Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-05-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 425/Pdt.P/2011/PA.Pct Tanggal 5 Oktober 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 2
16 — 2
PA.Pcttelah mengemukakan hal hal sebagai berikutBahwa pada Januari 1978, pemohon dengan termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Pacitansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah;Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus jejaka dan termohonberstatus perawan;Putusan Cerai Talak, nomor: 0425/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 1 dari 8Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon membinarumah tangga di rumah orang tua termohon selama tigatahun
Register : 02-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 369/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
@fionan rukun dan harmonis dengan tinggal bersamasendiri di Desa Lito dan belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah lima bulan berpisah tempattinggal, Termohon pulang ke rumah orangtuanya di Plampang; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon pisah rumah karena rumahtangganya sudah tidak harmonis, mereka sering berselisin danbertengkar masalah belum karuniai keturunan; Bahwa saksi mulai sering mendengar dan melihat Pemohon danTermohon bertengkar masalah tidak memiliki anak sejak sekitar tigatahun
Register : 14-01-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 56/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
22 — 10
22 — 10
bersesuaianantara satu dengan lainnya, peristiwa yang diterangkan bersurnber dari pengetahuanrmelihat/rnendengar sendiri dan sangat relevan serta rnendukung kebenaran dalildalilgugatan penggugat , olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertirnbangkan.Menirnbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, rnaka ditemukan faktafakta sebagai berikut:eBahwa pemohon dengan termohon adalah sebagai suami isteri sahmenikah pada tahun 2008.Bahwa pernohon dengan termohon pemah hidup rukun selama tigatahun
Register : 02-06-2010 — Putus : 26-07-2010 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1233/Pdt.G/2010/PA.Smd Tanggal 26 Juli 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
istri Tergugat yang sudah menikahenam tahun yang lalu dan hingga kini telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis, sering cekcok;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan karena karenaTergugat sudah tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir maupun bathin, disamping itujuga adanya gangguan pihak ketiga dimana Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain tanpaseizin dan sepengetahuan Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat' sekitar tigatahun
Register : 08-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0867/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun sampai sekarang.
Register : 23-02-2011 — Putus : 25-03-2011 — Upload : 10-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 521/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 25 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
berikan nafkah kepada Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Teo sekitar 5 bulan yang lalu sudah pisahrumah; e Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan agar Penggugat dengan Tergugat tetaprukun, namun tidak berhasil dan saksi menyatakan tidak sanggupmendamaikannya lagi.SAKSI II, umur 42 tahun, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan, yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang telah menikah sekitar tigatahun
Register : 21-09-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4817/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 10 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
dan mengikat ;Menimbang bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian, pada pokoknya menguatkan dailildalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktibukti yang diajukan Penggugat, maka gugatan Penggugat tersebut telahterbukti dan menjadi fakta tetap ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, telahterbukti Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama selama tigatahun
Register : 01-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 3143/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
atautepatnya menurut dalil Penggugat pada sekitar bulan Maret tahun 2017 yangpenyebabnya adalah Tergugat yang menderita sakit stroke, sehingga tidakdapat bekerja, dan tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat,sehingga atas perselisinan tersebut, maka puncaknya masih pada awal tahun2017, atau sekitar bulan April tahun 2017, antara Penggugat dan Tergugathidup berpisah, karena Tergugat telah pergi dari rumah orang tua Penggugat,dan kembali ke rumah orang tua Tergugat, yang sampai saat ini lebih dari tigatahun
Register : 27-04-2009 — Putus : 16-09-2009 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 426/Pdt.G/2009/PA.Bi Tanggal 16 September 2009 — Perdata
9 — 0
9 — 0
dengan Tergugat dan selamaitu pula telah putus hubungan sebagai suami isteri, karenanya maksud seperti diatur pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor tahun 1974 telah terpenuhi.Menimbang, bahwa tentang taklik talak yang diucapkan Tergugat pada hakekatnyaadalah talak bersyarat yang sewaktuwaktu dapat dinyatakan jatuh apabila terpenuhi syaratsyaratnya.Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat yang telah pergi meninggalkan Penggugatdan membiarkan tidak memperdulikan dengan tidak memberi nafkah kepada Penggugat tigatahun
Register : 27-12-2007 — Putus : 29-01-2008 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA MARABAHAN Nomor 160/Pdt.G/2007/PA.Mrb Tanggal 29 Januari 2008 — Penggugat dan Tergugat
69 — 27
69 — 27
tersebut; Menimbang, bahwa selain surat bukti tersebut di atas,Penggugat juga telah mengajukan seorang saksi yang telahmengucapkan sumpah menurut agama Islam, yaitu :HAMID ABIDIN Bin IRIWANDI,umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa BarambaiKolam Kiri Kecamatan Barambai Kabupaten BaritoSaksi tersebut pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut; Saksi adalah ayah kandung dari Penggugat danTergugat adalah menantu dari saksi; Penggugat dan Tergugat telah menikah sekitar tigatahun
Register : 15-09-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1298/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 30 Oktober 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Fotocopy Kutipan Akta Nikah, nomor : XXXXXX tanggal XXXXXX yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Karanganyar (bukti P.2) ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dibawah sumpah masingmasing telah memberikan keterangan sebagai berikut : esumur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Karanganyar ; Bahwa saksiadalah sebagaipakdhe Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon suamtiistri yang menikah sudah sekitar tigatahun yang lalu, namun mereka belum
Register : 15-10-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1345/Pdt.G/2014/PA.Wng. Tanggal 26 Maret 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
UaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti menuruthukum Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan terbukti pulasesudah akad nikah Tergugat mengucapkan shighat talik talak;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalahTergugat telah melanggar janji taklik talak yang diucapkan setelah akadnikah sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, maka telahterbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun
Register : 08-04-2009 — Putus : 18-11-2009 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 379/Pdt.G/2009/PA.Bi Tanggal 18 Nopember 2009 — Perdata
10 — 0
10 — 0
ruang persidangan dan bersumpah menuruttata cara agamanya memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi pertama : SaksiSaksi keduaBahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat suami istri menikah kurang lebih enam tahunyang lalu.Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat kurang lebih tiga tahun dalam keadaan baik dan belumdikaruniai anak.Bahwa, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kurang lebih tigatahun
Register : 23-05-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 27-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-669/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 7 September 2011 — Perdata- PEMOHON vs TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Bahwa pada dasarnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah4.1. Bahwa sampai sekarang pernikahan Pemohon danTermohon belum juga dikaruniai keturunan, meskipunPemohon dan Termohon telah berobat baik secaramedis maupun non medis (pengobatan alternative)namun belum berhasil;4.2.
Register : 01-06-2009 — Putus : 07-07-2009 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 41/Pdt.G/2009/PA.Mj Tanggal 7 Juli 2009 — PENGGUGAT - TERGUGAT
21 — 15
21 — 15
Saksi SaksiSaksi Kesatu UNCLE pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenai dengan penggugat dan tergugat karena penggugat adalahkemanakan saksi.Bahwa pada mulanya penggugat dengan tergugat rukun dan telah dikaruniaitiga orang anak.Bahwa penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi karena seringbertengkar masalah nafk:ah dan sering keluar larut malam.Bahwa penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih.Bahwa saksi dan tokoh masyarakat sudah sering menasihati
Register : 02-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6969/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
orang saksi sebagaimana terurai dalam duduk perkara teruralHalaman 5 dari 7diatas maka Majelis telah dapat menemukanfaktafakta di persidangan sebagaiberikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak maubekerja keras serta tidak mencukupi secara ekonomi untuk penggugat dananaknya serta tergugat sering selingkuh dengan perempuan lain ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 26-05-2008 — Putus : 20-10-2008 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 476/Pdt.G/2008/PA.Bi Tanggal 20 Oktober 2008 — Perdata
gugatan perceraian
22 — 4
22 — 4
sudahtiga tahun lamanya.Saksi kedua : Saksi bin Saksie Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat suamiPenggugat yang berasal dari Bandung.e Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat sudah empat tahun yang lalun dantelah hidup bersama ditempat orang tua Penggugat selama satu tahun dalam keadaanbaik dan telah mempunyai seorang anak.e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaan rukun baikkemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah tigatahun
Register : 18-08-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 20-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 263/Pdt.G/2011/PA Pare Tanggal 14 September 2011 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
13 — 14
13 — 14
Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sudah tigatahun lamanya, dan sejak itu tergugat tidak pernah lagi menemuipenggugat sampai sekarang.Menimbang, bahwa di depan persidangan penggugat telahmenyatakan tekadnya untuk bercerai dan tidak dapat mempertahankanikatan perkawinannya dengan tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas..maka majelis Hakim berpendapat bahwa kehidupan berumah tanggaantara penggugat dan tergugat sebagaimana yang dimaksud dengan penggugat
Register : 12-03-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 355/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Halaman 5 dari 8 Halaman Bahwa sejak tahun Desember 2014 hingga sekarang (Tahun 2018) sekitar tigatahun antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak bersama lagi dimanaTergugat yang pergi meninggalkan Penggugat,dan sampai sekarang telahtidak diketahui lagi alamatnya di Wilayah Republik Indoensia; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar oleh karenaperkawinan yang merekka selenggarakan hanya atas kehendak orang tuasemata dan tidak didasarkan saling mencintal;Menimbang bahwa berdasarkan
Register : 16-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 254/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa setelah pernikahan tersebut di atas, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dan hidup bersama sebagai suamiisteri selama lebihkurang sebelas tahun, dengan bertempat tinggal antara lain dirumahorangtua Tergugat di Jalan Sri Indra No.13 Rumbai, selama lebih kurangsetahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat pada alamat Penggugat diatas selama lebih kurang tigatahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah sewa diPerumahan Damai Langgeng, Pekanbaru, selama