semula rumah tangga pemohon dengan termohon rukun danharmonis namun sejak pertengahan tahun 2016 ketentraman rumahtangga pemohon dan termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yangdisebabkan termohon sering menggunakan uang nafkah yang diberikanoleh pemohon untuk membayar hutang orang tua termohon, sehingga darihal tersebut termohon sering mengeluh kurang, nafkah lahir yangdiberikan pemohon, selain itu termohon juga sering menggunakan uangdari

istri.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), yang merupakan akta otentik, makatelah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sahsehingga ada hubungan hukum dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak Juli 2014 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon kurang atas nafkah yang diberikan, padahal Pemohon sudah memberikannafkah sesuai dengan kemampuannya. disamping itu juga Termohon mengambil uangdari

telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (badad dukhul) namun tidakdikaruniai anak;4.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2017, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan masalahekonomi, yaitu Termohon tidak mau berterima kasih atas nafkah wajib yangdiberikan Pemohon, setia pebulan rata rata Pemohon memberikan uangdari

Bahwa semenjak pernikahan berjalan 4(empat) tahun rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yaitu sering terjadi perselisihandan pertengkaran terusmenerus yang Sulit dirukunkan penyebabnyaTergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahir karena uangdari hasil Tergugat bekerja sebagai pedagang es durian tidak pernahdiberikan kepada Penggugat akan tetapi malah digunakan untukkesenangan Tergugat sendiri seperti membeli barangbarang yang tidakada manfaatnya, sedangkan untuk memenuhi

Cemek Bin AlmMemed sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus rupiah) sedangkan uangdari terdakwa II Erik Yan Permana Bin Alm H.Ocad Rosadin diterima sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah);e Bahwa saksi mengerjakan proyek tersebut berpurapura seolaholah H.AbdulYusa mendapatkan proyek pemagaran dan penataan halaman sekolah sertaproyek pengadaan komputer untuk sekolah Karangpawitan 1 dan sebagaipelaksananya;Bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Menimbang

Imey;Bahwa dalam perbuatan ini, terdakwa Dede Rohman ada 2 kali menerima uangdari Abdul Yusa yaitu pada tanggal 15 Desember 2014 sekira jam 14.00 wibdilakukan di rumah makan Pandawa Jl.Suci Kecamatan Karangpawitan KabupatenGarut terdakwa menerima uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan padatanggal 28 Desember 2014 sekira jam 22.00 wib dilakukan di rumah H.Abdul Yusasebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan semua uang itu telah terdakwa berikankepada saksi Rahmat Suhendar melalui

Abdul Yusa;Bahwa peristiwa itu terjadi pada tanggal 15 Desember 2014 sekira jam 14.00wib dilakukan di rumah makan Pandawa Jl.Suci Kecamatan Karangpawitan KabupatenGarut, pada tanggal 28 Desember 2014 sekira jam 22.00 wib dilakukan di rumah saksikorban, dan pada tanggal 04 Desember 2014 sekira jam 15.00 wib dilakukan dikantorkonsultan Karangpawitan Kab.Garut;Bahwa dalam perbuatan ini, terdakwa Dede Rohman ada 2 kali menerima uangdari Abdul Yusa yaitu pada tanggal 15 Desember 2014 sekira jam 14.00

Panjaitan (Samping Bank BCA) Indramayu,diperoleh jawaban dari Bapak Putra bahwa Tergugat telah menerima uangdari Bapak Indra Saputra bertotal sejumlah Rp.240.506.480, (dua ratusempat puluh juta lima ratus enam ribu empat ratus delapan puluh rupiah)yang pembayarannya terbagi dalam 2 (dua) tahap yaitu diserahkan 1 (Satu)lembar cek PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tok Cabang Indramayusejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) pada tanggal 24Nopember 2017 dan 1 (satu) lembar cek PT Bank Negara

WIRA AGUNG pada Tergugat senilaiRp. 50.000.000,, diberi tanda (P8) ;Foto Copy Tergugat pada saat menandatangani kwitansi pemberian uangdari AKHMAD YANI, diberi tanda (P9) ;Halaman 14 dari 30 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN IdmBukti surat tersebut bermeterai cukup, dan telah dicocokan sesuaidengan fotocopynya kecuali bukti P9, Ssesuai dengan print outnya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil dalil gugatantelah di dengar keterangan saksi Penggugat yang masing masingmemberikan keterangan

/Padt.G/2019/PN Idm311.900.000, selama 18 (delapan belas) bulan terhitung sejak tanggal 02Oktober 2017 sampai dengan gugatan ini diajukan bulan April 2019;Menimbang, bahwa terhadap rincian yang diajukan oleh Penggugattersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatu, sebagai berikut:Ad.1.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5.1 sampai dengan P5.33 yangdihubungkan dengan keterangan saksi Murdi dan saksi Saefudin, Tergugatketika mengerjakan proyek pengurugan tanah tersebut, telah menerima uangdari

Palembang, Terdakwa bersama dengan lwantelah melakukan Pencurian Kentang milik saksi korban Yanto Als Awongsebanyak 1 (satu) Karung, dengan cara menyayat terpal plastik dengan pisaucarter lalu mengambil 1 (satu) karung kentang dengan cara memikulnyadipundak, dari hasil pencurian tersebut terdakwa mendapatkan bagian uangdari lwan sebesar Rp.100.000.

menerima, menjadi perantara jual beli Narkotika golongan Iyang dilakukan denga cara dan dalam keadaan' sebagaiberikut; Bahwa Terdakwa GURNAN MURAD Bin MUHAMMAD MURADmemperoleh Narkotika jenis Shabu yaitu dengan carapada hari Senin tnggal 17 Mei 2010 sekitar pukul11.00 wita terdakwa GURNAN MURAD Bin MUHAMMAD MURADtelah menerima uang dari ASKAR MUTMAINAH (PetugasAnderkoper Buy) sebesar Rp. 1.300.000, (satu jutatiga ratus ribu rupiah) dengan tujuan membelinarkotika jenis Shabu kemudian setelah menerima uangdari

No.1455 K/Pdt/2009(Bpk.Iswandi, SH.) yang tidak kesatria dan sama sekali tidak punya rasakekeluargaan serta kemanusiaan ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi dari Tergugat tersebut tidak dapatdibenarkan karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut :Bahwa berdasarkan bukti P.I s/d P.7 berupa kwitansi penerimaan uangdari Penggugat yang ditandatangani dan tidak dibantah oleh Tergugat makamenurut hukum dinyatakan

Bahwa setiap bulannya Saksi menerima setoran uangdari Terdakwa sebesar Rp. 1.166.700, ( satu jutaseratus enam puluh enam ribu' tujuh ratus rupiah)untuk mengengsur pinjaman Saksi 3, dengan demikianSaksi selaku juru bayar tidak memotong gaji Saksi 3setiap bulannya.Boyolali5.

Menetapkan barang barang bukti berupaSurat surat:1) 1 (satu) lembar fotocopy Surat Pernyataan yang dibuatoleh Terdakwa dan Saksi 3 yang menyatakan kalau pelunasan uangdari pihak satu telah dipakai Terdakwa2) 2 (dua) lembar fotocopy panggilan dari PD BPR Bank PasarBoyolali kepada Mayor Lek Yudo Purwanto (Saksi 3).Tetap dilekatkan dalam berkas perkara4.

TAHIR dengan hasil gadai sebesarRp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) hanya seorang diri dan uangdari hasil gadai motor tersebut terdakwa gunakan untuk membayar utang dansisanya terdakwa belanjakan sendiri.Menimbang, bahwa terdakwa menggadaikan motor milik kakeknya yaitukorban TJAMBABA TIDJDJANG tanpa seizin dan sepengetahuan korbanTJAMBABA TIDJDJANG.Menimbang, bahwa ciriciri sepoeda motor tersebut yaitu sepeda motormerk SUZUKI type UD 110 NE (NEX) tahun pembuatan 2014 warna biru putih

TAHIR dengan hasil gadai sebesarRp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) hanya seorang diri dan uangdari hasil gadai motor tersebut terdakwa gunakan untuk membayar utang dansisanya terdakwa belanjakan sendiri.Menimbang, bahwa terdakwa menggadaikan motor milik kakeknya yaitukorban TJAMBABA TIDJDJANG tanpa seizin dan sepengetahuan korbanTJAMBABA TIDJDJANG.Menimbang, bahwa ciriciri seoeda motor tersebut yaitu sepeda motormerk SUZUKI type UD 110 NE (NEX) tahun pembuatan 2014 warna biru putih,

(dua ratus lima puluh ribu) rupiahdimana uang yang diguanak membeli shabushabu tersebut adalah uangdari Per. Ekha Safitri alias Ekha binti Rahmat;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat Keterangan saksitersebut benar;2. Saksi MOCH.

(dua ratus lima puluh ribu) rupiahdimana uang yang digunakan membeli shabushabu tersebut adalah uangdari Per. Ekha Safitri alias Ekha binti Rahmat;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat Keterangan saksitersebut benar;3.

Tahun 2009 Noka : MH8CF48NAQ9JI02221 NosinF4A91D1021134 beserta kunci kontak miliknya kepada terdakwa,Bahwa selanjutnya setelah terdakwa menguasai sepeda motor milik saksikorban tersebut kKemudian sepeda motor tersebut dibawa oleh terdakwa kerumah saudara Lili di desa Pagojengan Kecamatan PaguyanganKabupaten Brebes dan kemudian sepeda motor tersebut tanpa seijin saksikorban oleh terdakwa di gadaikan kepada saudara Lili seharga Rp.151.000.000, ( satu juta rupiah) dan baru dibayar Rp. 700.000, dan uangdari

Tahun 2009 Noka : MH8CF48NAQ9JI02221 NosinF4A91D1021134 beserta kunci kontak miliknya kepada terdakwa, Bahwa selanjutnya setelah terdakwa menguasai sepeda motor milik saksikorban tersebut kKemudian sepeda motor tersebut dibawa oleh terdakwa kerumah saudara Lili di desa Pagojengan Kecamatan PaguyanganKabupaten Brebes dan kemudian sepeda motor tersebut tanpa seijin saksikorban oleh terdakwa di gadaikan kepada saudara Lili seharga Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah) dan baru dibayar Rp. 700.000, dan uangdari

Putusan Nomor : 508/Pid.Sus/2016/PN.Jmbkemudian terdakwa menyerahkan barang narkotika jenis shabu tersebutkepada sdr wando menggunakan tangan kanan dan sdr wando menerimamenggunakan tangan kanan juga dan begitu juga terdakwa menerima uangdari sdr wando, kemudian sdr wando pergi dan terdakwa bersama ISMADIdudukduduk didepan rumah dan uang hasil penjualan tersebut langsungterdakwa belikan rokok dan makanan, kemudian terdakwa hisap rokoktersebut dan makan makanan yang terdakwa belikan bersama sdrISMADldan

tangankanan, dan tidak berapa lama ada sms masuk dari sdr WANDO.....Wando : bang ado barang dak....Terdakwa : ado.....Wando : seratus limo puluh be....Terdakwa : sinilah...Bahwa benar kemudian sekira 10 menit wando datang kerumah terdakwadan langsung membeli seharga Rp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah),kemudian terdakwa menyerahkan barang narkotika jenis shabu tersebutkepada sdr wando menggunakan tangan kanan dan sdr wando menerimamenggunakan tangan kanan juga dan begitu juga terdakwa menerima uangdari

Kemudian saksiPAJRIANSYAH menjumpai orang tersebut dengan berkata ini uangdari ZULFIKAR, kemudian menerima 1 (satu) buah karung warnaputin yang berisikan sayur dan narkotika jenis ganja untuk di bawa kedalam Rutan;Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2018/PN Tkn Halaman 3 dari 18Kemudian sekira pukul 16.00 Wib saksi PAJRIANSYAH masuk keRutan dengan membawa 1 (satu) buah karung warna putih,selanjutnya saksi WAWAN GUNAWAN BIN AZHARUDIN ALMAbersama saksi SAID AULIA BIN ABDUL KADIR (keduanyamerupakan petugas Rutan

Kemudian saksiPAJRIANSYAH menjumpai orang tersebut dengan berkata ini uangdari ZULFIKAR, kemudian menerima 1 (Satu) buah karung warnaputih yang berisikan sayur dan narkotika jenis ganja untuk di bawa kedalam Rutan;Kemudian sekira pukul 16.00 Wib saksi PAJRIANSYAH masuk keRutan dengan membawa 1 (satu) buah karung warna putih,selanjutnya saksi WAWAN GUNAWAN BIN AZHARUDIN ALMAbersama saksi SAID AULIA BIN ABDUL KADIR (keduanyamerupakan petugas Rutan) melakukan pemeriksaan 1 (satu) buahkarung yang dibawa

pemain/pemasang dengan memasang3(tiga) angka pembelian kupon togel seharga Rp.1000,(seribu rupiah)memperoleh hasil sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) sesuaidengan kelipatan pemasang yang dipasang dan apabila pemain/pemasangdengan memasang 2(dua) angka di belakang jika pemain/pemasangkenak atau tembus dengan pembelian kupon togel seharga Rp.1000, (seriburupiah) memperoleh hasil sebesar Rp. 70.000,(tujuh puluh ribu rupiah)sesuai dengan kelipatan pemasang yang dipasang dan kurir menyetor uangdari

dari botolplastik yang tutupnya berisikan 2 buah pipet plastik yang salah satu ujungnyamasih berisikan 1 buah pipa kaca setelah itu melakukan pemeriksaan dompetmilik terdakwa MOH.YANI als MAT TERET didalamnya ditemukan uangsejumlah Rp.1.820.000, (satu juta delapan ratus dua puluh ribu rupiah danditas pinggang terdakwa ditemukan uang sejumlah Rp.1.105.000,(satu jutaHalaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 92 /PID.SUS.NAR/2016/PT.MTRseratus lima ribu rupiah) yang mana dari pengakuan terdakwa adalah uangdari

pemeriksaandidapur dan ditemukan berupa 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botolplastik yang tutupnya berisikan 2 buah pipet plastik yang salah satu ujungnyamasih berisikan 1 buah pipa kaca setelah itu melakukan pemeriksaan dompetmilik terdakwa MOH.YANI als MAT TERET didalamnya ditemukan uangsejumlah Rp.1.820.000, (satu juta delapan ratus dua puluh ribu rupiah danditas pinggang terdakwa ditemukan uang sejumlah Rp.1.105.000,(satu jutaseratus lima ribu rupiah) yang mana dari pengakuan terdakwa adalah uangdari

Dari situ terdakwa akan mendapat imbalan berupa uangdari pembeli/pemasang yang angkanya keluar atau dapat.

Dari situ terdakwa akan mendapat imbalan berupa uangdari pembeli/pemasang yang angkanya keluar atau dapat. Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis kupon putih/butut/togel tidakmembutuhkan keahlian dan hanya bersifat untunguntungan saja, karenakegiatan perjudian tersebut bukanlah pekerjaan utama terdakwa dan seharihari terdakwa bekerja sebagai tukang ojek.

sisanya sebesar Rp145.327.208,00 (seratusempat puluh lima juta tiga ratus dua puluh tujuh ribu dua ratus delapanrupiah) menurut Terdakwa telah digunakannya untuk membayar hutangdan keperluan seharihari Terdakwa;> Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut baru pertama kaliTerdakwa lakukan;Halaman 6 dari 21, Putusan Nomor 483/Pid.B/2021/PN Ckr> Bahwa saksi mengetahui sales yang bekerja di CV.PODOSENENG SIDO MAKMUR dapat menerima uang dari konsumendengan memberikan bukti pembayaran dan seharusnya setelah uangdari

ke CVPODOSENENG SIDOMAKMUR sebesar Rp.145.327.208,00 (seratusempat puluh lima juta tiga ratus dua puluh tujuh ribu dua ratus delapanrupiah) oleh Terdakwa;> Bahwa saksi bekerja di CV PODOSENENG SIDOMAKMURsebagai Acounting, dan saksi yang menyerahkan atau melakukanpembayaran sesuai dengan nomor faktur PS132192 dan nomor fakturPS132193;> Bahwa saksi mengetahui sales yang bekerja di CV.PODOSENENG SIDO MAKMUR dapat menerima uang dari konsumendengan memberikan bukti pembayaran dan seharusnya setelah uangdari

Bahwa setelah Terdakwa 2 bersamasama Terdakwa 1 dan sdr.Sadamberhasil membawa mobil Colt T milik saksi Marbawi kemudian Terdakwa 1bersamasama dengan Terdakwa 2 dan sdr.Sadam langsung membawamobil Colt T milik saksi Marbawi ke daerah Rawas dan menjualnya kepadasdr.Agus (Dpo) sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan uangdari hasil penjualan mobil Colt T milik saksi Marbawi tersebut Terdakwa 1mendapat bagian sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), Terdakwa 2mendapat bagian sebesar Rp.3.000.000

mobiltersebut dan tanpa seizin dari saksi Marbawi Bin Abdul Majid Terdakwa 2langsung membawa mobil Colt T milik saksi Marbawi.Bahwa setelah Terdakwa 2 bersamasama Terdakwa 1 dan sdr.Sadamberhasil membawa mobil Colt T milik saksi Marbawi kemudian Terdakwa 1Putusan Nomor 35/Pid.B/2017/PN Srl, halaman 12 dari 19 halamanbersamasama dengan Terdakwa 2 dan sdr.Sadam langsung membawamobil Colt T milik saksi Marbawi ke daerah Rawas dan menjualnya kepadasdr.Agus (Dpo) sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan uangdari