Nomor : 544/Pdt.G/2010/PA. Bla yang amarmyaberbunyi ; MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ; 2. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;3.

Menghukum kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp.591.000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaBlora bahwa FATCHUR RAHMAN, SH kuasa hukum PEMBANDING pada tanggal 08Desember 2010 telah mengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan AgamaBlora Nomor : 544/Pdt.G/ 2010/PA.

TENTANGHUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat sekarang Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tatacara yang sebagaimana ditentukan menurut ketentuan perundangundangan, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Semarang setelahmempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimintakan pemeriksaan dalam tingkatbanding dan salinan resmi putusan Pengadilan Agama Blora No. 544

Putusan Nomor 51/B/2018/PTTUN Mks.Menimbang, bahwa kedua belah pihak yang bersengketa untukmenguatkan dalildalilnya dalam persidangan masingmasing telah mengajukanalatalat bukti;Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara iniadalah Keputusan Gubernur Sulawesi Tenggara tanggal 1 November2017 Nomor 544 Tahun 2017 Tentang Peresmian Pengangkatan PenggantiAntar Waktu Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota Kendari atasnama Ir.

Sukarni Ali Madya (Bukti P1=T1);Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tingkat Pertamamenyatakan Keputusan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor 544 Tahun 2017tanggal 1 November 2017 tersebut yang menjadi objek sengketa dinyatakantidak sah;Menimbang, bahwa dalam pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama menyimpulkan bahwa Surat Ketua DPRD Kota Kendari Nomor171.2/383/DPRD/2017, Perihal Penyampaian Nama Calon Pengganti AntarWaktu (Vide Bukti T7) dan Surat Walikota Kendari Nomor 171.2/914,Perihal

B sertasuratsurat lain yang berhubungan dengan sengketa ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduknya perkara seperti yang terurai dalam Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Kendari Nomor 29/G/2016/PTUN kdi., tanggal 7 Februari 2018 dalamsengketa kedua belah pihak, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:DALAM PENUNDAAN : Mempertahankan Penundaan pelaksanaan Surat Keputusan GubernurSulawesi Tenggara Surat Keputusan Gubenur Sulawesi Tenggara Nomor: 544

Menyatakan tidak sah Surat Keputusan Gubenur Sulawesi Tenggara Nomor: 544 Tahun 2017 Tentang Peresminan pengangkatan Pengganti Antarwaktu Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota Kendari, Tanggal 01November 2017 ;7.

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan GubernurSulawesi Tenggara Surat Keputusan Gubenur Sulawesi Tenggara Nomor :544 Tahun 2017 Tentang Peresminan pengangkatan Pengganti Antar waktuAnggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota Kendari, Tanggal 01November 2011;nalaman 13 dari 10 halaman. Putusan Nomor 51/B/2018/PTTUN Mks.8.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 544/Pdt.P/2021/PA.JS dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 665.000,- ( enam ratus enam puluh lima ribu rupiah).

544/Pdt.P/2021/PA.JS

mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 2 Desember2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali, Nomor: 1222 /Pdt.G/2010/PA.Bi tanggal 02 Desember 2010 mengajukan halhal sebagai berikut : 1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 20 Nopember 2006,tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Boyolali, sebagaimana yang tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 544

Nomor: 544/118/XI = /2006, tanggal 20 Nopember2006 ,( P2)3 Asli surat Keterangan Kab Boyolali No ; 300/1/2010 tanggal 26 November 2010(P3 )Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut juga telah didengar keterangansaksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan kedua pihakberperkara, yang pada pokoknya sebagai berikut : 1 SAKSI bin SAKSI,umur 30 tahun agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKab.

Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyata cocoksesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibukti surat tersebuttelah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Fotocopy KTP PenggugatNomor; 3309155103850001, tanggal 23112010 (bukti P1) maka gugatan Penggugattelah benar menjadi wewenang Pengadilan Agama Boyolali ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P2 berupa Foto Copy KutipanAkta Nikah No:544

M E N E T A P K A N :

• Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan tersebut ;
• Menyatakan perkara No.544/Pdt.G/2020/PN.Sby. dicabut ;
• Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah ) ;

544/Pdt.G/2020/PN Sby

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 544/Pdt.G/2023/PN Sby, tanggal 9 Januari 2024;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

544 / PDT. G / 2012 / PN. DPS.

PUTUSANNomor: 544/ PDT. G/2012/PN. DPS.

Perum Graha Soputan No.3Denpasar, Kota Denpasar, yang selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT : Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas yang bersangkutan ;Setelah meneliti serta memperhatikan bukti surat yang diajukan olehPenggugat ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat tersebut diatas telah mengajukan suratgugatannya tertanggal 3 September 2012, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 4 September 2012dibawah register perkara Nomor : 544

Kuasa Hukumnya yang bernama Ketut Sutresna, SH , berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 14 Agustus 2012, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 3 September 2012 Reg.No. : 1195/ Daf / 2012, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipunmenurut Berita Acara panggilan sidang dari Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Denpasar tertanggal 11 September 2012, dengan Risalah PanggilanSidang Nomor : 544

No.23/Pdt/2016/PT SMGHeru Susanto, dan sebidang tanah dan bangunan yang terletak diDesa Bergaslor, Kecamatan Klepu, Kabupaten Semarang sesuaidengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 544 atas nama Nariyahisterinya Heru Susanto.4.

Bahwa lelang terhadap obyek hak tanggungan SHM No. 1098/Desa Bergaslor, Kecamatan Bergas Kabupaten Semarang danSHM No. 544/ Desa Bergaslor, Kecamatan Klepu, KabupatenSemarang yang dilakukan oleh Tergugat II dengan bantuanTergugat Ill tersebut telah dilakukan sesuai prosedur lelangsebagaimana yang diatur dalamHal 10 Put.

SHM No. 544 /Desa Bergas Lor, gambar situasi tanggal17 Januari 1990 No. 1716/1990 luas +160 m2 atas namaNariyah Heru Susanto ; danb. SHM No. 1098/Desa Bergas Lor, surat ukur tanggal 23Maret 2000 No. 125/Bergas Lor/2000 luas +.180 m2 atasnama Nariyah Heru Susanto (objek sengketa perkara aquo) sebagaimana tertuang dalam risalah lelang No.106/2012.2.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 544/Bergas Lor, KecamatanKlepu, Kabupaten Semarang, seluas 160 M2, atas namaNariyah Heru Susanto.b. Sertipikat Hak Milik Nomor : 1098/ Bergas Lor,Kecamatan Klepu, Kabupaten Semarang, seluas 180 M2,atas nama Nariyah Heru Susanto.Masingmasing merupakan obyek Hak Tanggungan.4.

Bahwa dengan adanya Perjanjian Kredit tersebut makaSertipikat Hak Milik No. 544/Bergas Lor dan Sertipikat HakMilik No. 1098/ Bergas Lor dipasang Hak Tanggungandengan Nomor 1163/2011, peringkat (Pertama)berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT)tanggal 3122010 Nomor : 263/2010 yang dibuat oleh dandihadapan oleh Endang Murdianingsih, SH.

Bahwa Pemohon hendak menjual tanah dengan sertifikat tanah (HakMilik No.544 dan luas tanah 145 M2),namun ditolak oleh dinas/ instansiterkait karena Pemohon belum melengkapi syarat adanya penetapanpengadilan mengenai perwalian terhadap 2 (Dua) orang anak1) Muhammad Haikal Jamalludin Akbar bin Angga Catur PriyaUtama , tanggal lahir 13 Desember 2005 (umur 15 tahun)2) Achmad Rengga Rizqiqah Akbar bin Angga Catur PriyaUtama , tanggal lahir 21 Agustus 2013 (umur 7 tahun)5.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 544, Kelurahan Bulusidokare,Kecamatan Sidoarjo, tanggal 25 Agustus 1998atas nama Djoko Oetomo,Nona Dwi Rina Utama, Agustri Satya Utama, dan Angga Catur Priya Utama,dikeluarkan oleh Kepala Pertanahan Kabupaten Sidoarjo, bermeterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya (P.7);Menimbang, bahwa disamping suratsurat tersebut mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Penetapan No. 0578/Pdt.P/2020/PA.Sda.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Sidoarjo menetapkan Pemohon sebagai wali dari anakPemohon bernama Muhammad Haikal Jamalludin Akbar, tanggal lahir 13Desember 2005 (umur 15 tahun), dan Achmad Rengga Rizqiqah Akbar,tanggal lahir 21 Agustus 2013 (umur 7 tahun) untuk pembagian waris danpenjualan atas sebidang tanah dengan Sertifikat milik No. 544 yang terletak diKelurahan Bulusidokare Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo

mengenai segala perbuatanhukum baik di dalam maupun di luar Pengadilan;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwa anakPemohon dari perkawinannya dengan Angga Catur Priya Utama bin DjokoUtomo tersebut dinilai belum dewasa, sehingga belum dapat bertindak hukumsendiri, karenanya Pemohon ingin menjadi wali atas anakanaknya;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis telah pula menemukanfakta ternyata penunjukkan wali tersebut diperlukan untuk menjual tanahdengan sertifikat nomor 544

ZAKI (PELAWAN, dalam hal ini)sebagai TERMOHON EKSEKUSI atas obyek tanah sengketa sebagaimana tersebutdalam Sertifikat Hak Milik Nomor 235, tanggal 23 Mei 1990, terurai dalam GambarSituasi Nomor 544, tanggal 17 Mei 1990, luas tanah 230 M?, tercatat atas nama JERRYWOWILING / TERLAWAN / PEMOHON EKSEKUSI (dahulu tercatat atas nama KH.MOCH.

ZAKI (PELAWAN, dalam hal ini)sebagai TERMOHON EKSEKUSI atas obyek tanah sengketea sebagaimana tersebutdalam Sertifikat hak Milik Nomor 235, tanggal 23 Mei 1990, terurai dalam GambarSituasi Nomor 544, tanggal 17 Mei 1990, luas tanah 230 M?, tercatat atas namaJERRY WOWILING / TERLAWAN / PERMOHON EKSEKUSI (dahulu tercatat atasnama KH. MOCH.

Ahmad Yani Timur Gang V; sebelah selatan : tanah milik Pak Padijo; sebelah barat : tanah milik PJKA;b. menyatakan sah dan berharga, serta meletakkan sitajaminan (Conservatoir Beslag)terhadap obyek tanah sengketa sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor235, tanggal 23 Mei 1990, terurai dalam Gambar Situasi Nomor 544, tanggal 17 Mei1990, luas tanah 230 M2, tercatat atas nama JERRY WOWILING / TERLAWAN /PEMOHON EKSEKUSI (dahulu tercatat atas nama KH. MOCH.

ZAKI (PELAWAN, dalam hal ini) sebagai TERMOHONEKSEKUSI atas obyek tanah sengketa sebagaimana tersebut dalam Sertifikat HakMilik Nomor 235, tanggal 23 Mei 1990, terurai dalam Gambar Situasi Nomor 544,tanggal 17 Mei 1990, luas tanah 230 M?, tercatat atas nama JERRY WOWILING /TERLAWAN / PEMOHON EKSEKUSI (dahulu tercatat atas nama KH. MOCH.

Menyatakan sah dan berharga, serta meletakkan sitajaminan (Conservatoir Beslag)terhadap obyek tanah sengketa sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak MilikNomor235, tanggal 23 Mei 1990, terurai dalam Gambar Situasi Nomor 544, tanggal 17 Mei1990, luas tanah 230 M2, tercatat atas nama JERRY WOWILING / TERLAWAN /PEMOHON EKSEKUSI (dahulu tercatat atas nama KH. MOCH.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 02Maret 1995, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan LemahabangKabupaten Cirebon (Kutipan Akta Nikah Nomor : 544/05/IIV95 tanggal 06Maret 1995);2. Bahwa setelah nikah kemudian Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di rumah Penggugat, telah berhubungan sebagaimanalayaknya suamiisteri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 15 tahun ;b.

Surat berupa Fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 544/05/III/95Tanggal 06 Maret 1995 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Lemahabang Kabupaten Cirebon, telah dinazegelen, setelahdicocokkan dengan aslinya dan diparaf oleh Ketua Majelis kemudian diberikode P.1B. Saksisaksi :1.

yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap makaproses mediasi tidak dapat dilakukan, namun Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat agar kembali membina rumah tangganya dengan Tergugat tetapiPenggugat menyatakan tetap dengan gugatannya ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkaraterlebih dahulu perlu dipertimbangkan tentang ikatan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dikuatkan oleh buktiKutipan Akta Nikah No. 544

Bahwa pada tanggal 08 Desember 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Babelan Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babelan KabupatenHalaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 474/Pdt.G/2020/PA.CkrBekasi Provinsi Jawa Barat Nomor 544/32/XII/1998 tertanggal 07 Februari2020 ;Bahwa saat pernikahan, Penggugat berstatus Perawan

Bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 544/32/XII/1998tertanggal 07 Desember 1998 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Babelan Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat,bermeterai cukup yang oleh ketua majelis setelah dicocokkan denganaslinya dan diberi kode P.Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 474/Pdt.G/2020/PA.Ckr.

danpertengkaran disebabkan Tergugat sering keluar malam dan pulang dini hari,Tergugat sering bermain judi dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirdan batin kepada Penggugat, akibatnya sejak bulan Januari 2019, Penggugatdan Tergugat telah berpisah rumah hingga sekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatanPenggugat, maka wajib bagi Penggugat untuk dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh Penggugatberupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 544

Pernikahannya tersebut di catat diKantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari, Kota Bandung, ProvinsiJawa Barat; sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 544/40/XII/2015tertanggal 28 Desember 2015;2. Bahwa saat pernikahan, Penggugat adalah Perawan dan Tergugatmerupakan Perjaka. Sampai gugatan ini diajukan, antara Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal serumah. Penggugat dan Tergugat jugatelah campur (bada dukhul) sebagai suami isteri, namun belumdikaruniai anak;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 544/40/XII/2015 tertanggal 28Desember 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHal. 3 dari 9 hal. Putusan Nomor 4233/Pdt.G/2019/PA.BadgRancasari Kota Bandung, yang telah bermeterai cukup/ dilegalisir dandicocokkan dengan aslinya (P2);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar pula keteranganpara saksi yang menerangkan dibawah sumpahnya masingmasing,selengkapnya telah dicatat dalam berita acara pemeriksaan, dan padapokoknya sebagai berikut:1.

uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaanperkara ini;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 diperkuat oleh bukti P1, Pengadilan AgamaBandung berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dan sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 544

tanah hak milik No. 544 yangmenghadap ke jalan besar Jalan Veteran, Serengan, Surakarta atas namaChorijan dan Muslicha yang dituangkan dalam akta perdamaian Nomor :31/1984/Pdt.G/PN. Ska tanggal 27 Pebruari 1984 dan Nomor : 32/1984/Pdt.G/PN.Ska tanggal ar Pebruari 1984. :Bahwa sekitar tahun 1990 tanah tersebut juga akan digunakan oleh anakanakdari H.

Maksum Abdullah (Alm) tetapi Wongso Semito (Alm) dan Hadi Sumanto(Alm) tetap tidak mau pindah sampai dengan sekarang sehingga tanah tersebuttetap ditempati oleh para Terdakwa yang merupakan ahli waris dari WongsoSemito (Alm) dan Hadi Sumanto (Alm).Bahwa pada bulan Desember tahun 2010 tanah hak milik No. 544 atasnama Chorijah dan Muslicha tersebut dibeli olen saksi H. Darmanto dengansertifikat Tanah Hak Milik No.1395 luas sekitar 360 m2. ;Bahwa saksi H.

tanah hakmilik No. 544 yang menghadap ke jalan besar Jalan Veteran, Serengan,Hal. 5 dari 10 hal. Put. No. 1936 K/Pid/2012Surakarta atas nama Chorijah dan Muslicha yang dituangkan dalam aktaperdamaian Nomor : 31/1984/Pdt.G/PN.Ska tanggal 27 Pebruari 1984 danNomor : 32/1984/Pdt.G/PN.Ska tanggal 27 Pebruari 1984. ;Bahwa sekitar tahun 1990 tanah tersebut juga akan digunakan oleh anakanak dari H.

;Bahwa pada bulan Desember tahun 2010 tanah hak milik No. 544 atas namaChorijah dan Muslicha yang ditempati oleh para Terdakwa tersebut dibeli olehsaksi H. Darmanto dengan sertifikat Tanah Hak Mink No. 1395 ) luas sekitar 360m2. ;Bahwa saksi H.

544/Pid.B/2012/PN.Bwi

11PUTUSANNOMOR:544/PID.B/2012/PN.BWIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara perkarapidana pada Peradilan Tingkat Pertama yang bersidang dengan Hakim Majelisdengan Acara pemeriksaan secara Biasa telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara atas nama:Nama : SETTYONO ALIAS GONO BIN SUPONOTempat lahir : BanyuwangiUmutr/ tg lahir : 54 tahunJenis kelamin : Lakilaki,Kebangsaan : Indonesia,Temapat tingggal : Dusun Manduran

Penuntut Umum tanggal 10 Juli 2012 nomor: Print255/Ep.2/Rt.3/07/2012,sejak tanggal 10 Juli 2012 s/d 29 Juli 2012.4, Hakim Pengadilan Negeri Banyuwangi tanggal 19 Juli 2012 nomor : 544/Pen.Pid.B/2012/PN.BWI sejak tanggal 23 Juli 2012 s/d 21 Agustus 2012.5. Perpanjangan ketua pengadilan negeri banyuwangi tanggal 14 Agustus 2012nomor: 544/Pen.Pid/2012/PN. BWI, sejak tanggal 22 Agustus 2012 s/d 20Oktober 2012.

Setelah membaca Berkas Perkara dan Berita Acara penyidikan terdakwa; Setelah membaca penetapan ketua pengadilan negeri banyuwangi tanggal 23Juli 2012/Pen.Pid/2012/PN BWI, tentang Penunjukan Majelis Hakim; Setelah membaca Penetapan Majelis Hakim PN Banyuwangi tanggal 23 JULI2012 nomor: 544/Pen.Pid/2012/PN.Bwi tentang penetapan hari sidang pertama; Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut umum; Setelah mendengar tanggapan terdakwa atas surat dakwaan penuntut umum; Setelah mendengar keterangan

Pinang Dalam ; Lurah Sungai Pinang Dalam SURIANSYAH, S.Sos,Nip.050 055 544 ;2.3. Surat Pernyataan Tidak Sengketa, tanggal 26 April 2006 (BuktiP6) yang ditandatangani oleh TERGUGAT 2, SATIMAN.Diketahui oleh : Ketua RT. 63 Kelurahan S. Pinang Dalam ; Lurah Sungai Pinang Dalam SURIANSYAH, S.Sos,Nip.050 055 544 ;2.4. Surat Pernyataan Penguasaan Tanah (SPPT), tanggal 26 April2006 (Bukti P7) yang ditandatangani oleh TERGUGAT 2,SATIMAN.Diketahui oleh : Ketua RT. 63 Kelurahan S.

Pinang Dalam ; Lurah Sungai Pinang Dalam SURIANSYAH, S.Sos, Nip.050055 544, terdaftar dibawah No.590/ 1001/ 114/ 2006, tanggal 252006 ; Camat samarinda Utara, MARNABAS, M.Si., NIP. 010 221 771,terdaftar dibawah No. 590/ 547/ V/ KASU/ 2006, tanggal 2 5 2006 ;3. Bahwa ternyata pada:3.1. Surat Pernyataan Tidak Sengketa, tanggal 26 April 2006(Bukti P6) yang ditandatangani oleh TERGUGAT 2,SATIMAN.Diketahui oleh :halaman 3 dari 21 pts.no.125/pdt/2016/pt.smr Ketua RT. 63 Kelurahan S.

Pinang Dalam ; Lurah Sungai Pinang Dalam SURIANSYAH, S.Sos,Nip.050 055 544 ;3.2. Surat Surat Pernyataan Penguasaan Tanah (SPPT),tanggal 26 April 2006 (Bukti P7) yang ditandatangani olehTERGUGAT 2, SATIMAN.Diketahui oleh : Ketua RT. 63 Kelurahan S.

Pinang Dalam ; Lurah Sungai Pinang Dalam SURIANSYAH, S.Sos,Nip.050 055 544, terdaftar dibawah No.590/ 1001/ 114/2006, tanggal 252006 ; Camat samarinda Utara, MARNABAS, M.Si., NIP. 010221 771, terdaftar dibawah No. 590/ 547/ V/ KASU/2006, tanggal 2 5 2006 ;Pada saksi batas disebelah Barat, ditandatangani oleh Ketua RT.63,Kelurahan S.

MUNIF ;halaman 10 dari 21 pts.no.125/pdt/2016/pt.smr Lurah sungai pinang dalam, SURIANSYAH, Sos., NIP.050 055 544, terdaftar di bawah No. 590/003/V/KASU/2006, tanggal 252006.Dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara sebatasandengan : Jl. D.. Panjaitan Sebelah timur sebatasan dengan : Drs. H. M. Rusili Sebelah selatan sebatasan dengan :Drs. H. M. Rusli Sebelah barat sebatasan dengan : pasar segiri IVpagar.

Pinang Dalam; Lurah Sungai Pinang Dalam Suriansyah, S.Sos, NIP.O50 055 544:2.3 Pernyataan Tidak Sengketa, tanggal 26 April 2006 (BuktiP6) yangditandatangani oleh Tergugat 2, Satiman;Diketahui oleh: Ketua RT. 63 Kelurahan S. Pinang Dalam; Lurah Sungai Pinang Dalam Suriansyah, S.Sos, NIP.050 055 544:2.4 Surat Pernyataan Penguasaan Tanah (SPPT), tanggal 26 April2006 (Bukti P7) yang ditandatangani oleh Tergugat 2, Satiman;Diketahui oleh: Ketua RT. 63 Kelurahan S. Pinang Dalam;Halaman 2 dari 18 hal.

Pinang Dalam; Lurah Sungai Pinang Dalam Suriansyah, S.Sos, NIP. 050 055 544:3.2. Surat Surat Pernyataan Penguasaan Tanah (SPPT), tanggal 26April 2006 (Bukti P7) yang ditandatangani oleh Tergugat 2, Satiman;Diketahui oleh: Ketua RT. 63 Kelurahan S.

Pinang Dalam; Lurah Sungai Pinang Dalam Suriansyah, S.Sos, NIP. 050 055 544,terdaftar di bawah Nomor 590/1001/114/2006, tanggal 252006; Camat Samarinda Utara, Marnabas, M.Si., NIP. 010 221 771,terdaftar di bawah Nomor 590/547/V/KASU/2006, tanggal 2 5 2006;Pada saksi batas di sebelah Barat, ditandatangani oleh Ketua RT. 63,Kelurahan S.

Pinang Dalam; Lurah Sungai Pinang Dalam, Suriansyah, S.Sos., NIP 050055 544, terdaftar di bawah Nomor 590/1001/114/2006, tanggal 252016; Camat Samarinda Utara, Marnabas, M.S.i, NIP. 010 221771, terdaftar di bawah Nomor 509/547/V/KASU/2006, tanggal 252006;2.5. Surat keterangan untuk melepaskan hak atas tanah, tanggal 26April 2006 (Bukti P11),Saksisaksi: Ketua RT. 63 Kelurahan S.63 Kelurahan S. Pinang Dalam,ABD.

., NIP. 050055 544, terdaftar di bawah Nomor 590/003/V/KASU/2006, tanggal252006;Dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara sebatasan dengan: Jalan D.I. Panjaitan; Sebelah Timur sebatasan dengan: Drs. H. M. Rusii; Sebelah Selatan sebatasan dengan : Drs. H. M. Rusli; Sebelah Barat sebatasan dengan : Pasar Segiri II/pagar:3.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinandihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan PurwoharjoKabupaten Banyuwangi pada tanggal 18 Nopember 2005 sesuai DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 544/38/XI/2005 sesuai Duplikat Kutipan AktaNikah Kk.15.30.16/Pw.01/92/2015 tanggal 29 September 2015 ;2.

Bukti tertulis :1.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 544/38/X1/2005 sesuaiDuplikat Kutipan Akta Nikah Kk.15.30.16/Pw.01/92/2015 tanggal 29September 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwoharjo Kabupaten Banyuwangi, yang telah dinazegelendan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Khoirul Anwar NIK.3510022703850003 Tanggal 30 Agustus 2012, yang telah dinazegelendan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);

acara persidangan perkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Pemohonuntuk mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwoharjo KabupatenBanyuwangi dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 544

berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukann Gugatan (CeraiGugat) ke Pengadilan Agama Bojonegoro tertanggal 22 Nopember2004 yang terdaftar di register perkara: Nomor:1509/Pdt.G/2004/PA.Bjn, yang pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojonegoro Kabupaten Bojonegoro tanggal 20Nopember 1984, ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor:544

sendiri sedangkan Tergugat tidak pernahhadir tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya;Menimbang bahwa Majlis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar sabar dan tetap bersaha rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil, maka sidang dilanjutkandengan membacakan gugatan Penggugat yang ternyata isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil Gugatannya,Penggugat mengajukan alat bukti berupa : Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor: 544

HUKUMNYAMenimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bojonegoro, dan Penggugat telah mengajukan perkaranyasesuai ketentuan pasal 49 dan pasal 66 Undang undang Nomor 7Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya tetapbermaksud sebagaimana tersebut dimuka;Menimbang, bahwa terhadap pihak Penggugat telah diupayakanuntuk diberi nasehat agar bersabar menunggu kepulangtanTergugat,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Fotocopy kutipan aktanikah Nomor : 544

Pinang Dalam ; Lurah Sungai Pinang Dalam SURIANSYAH, S.Sos,Nip.050 055 544 ;2.3. Surat Pernyataan Tidak Sengketa, tanggal 26 April 2006 (BuktiP6) yang ditandatangani oleh TERGUGAT 2, SATIMAN.Diketahui oleh : Ketua RT. 63 Kelurahan S. Pinang Dalam ; Lurah Sungai Pinang Dalam SURIANSYAH, S.Sos,Nip.050 055 544 ;2.4. Surat Pernyataan Penguasaan Tanah (SPPT), tanggal 26 April2006 (Bukti P7) yang ditandatangani oleh TERGUGAT 2,SATIMAN.Diketahui oleh : Ketua RT. 63 Kelurahan S.

Pinang Dalam ; Lurah Sungai Pinang Dalam SURIANSYAH, S.Sos, Nip.050055 544, terdaftar dibawah No.590/ 1001/ 114/ 2006, tanggal 252006 ; Camat samarinda Utara, MARNABAS, M.Si., NIP. 010 221 771,terdaftar dibawah No. 590/ 547/ V/ KASU/ 2006, tanggal 2 5 2006 ;3. Bahwa ternyata pada:3.1. Surat Pernyataan Tidak Sengketa, tanggal 26 April 2006(Bukti P6) yang ditandatangani oleh TERGUGAT 2,SATIMAN.Diketahui oleh :halaman 3 dari 21 pts.no.125/pdt/2016/pt.smr Ketua RT. 63 Kelurahan S.

Pinang Dalam ; Lurah Sungai Pinang Dalam SURIANSYAH, S.Sos,Nip.050 055 544 ;3.2. Surat Surat Pernyataan Penguasaan Tanah (SPPT),tanggal 26 April 2006 (Bukti P7) yang ditandatangani olehTERGUGAT 2, SATIMAN.Diketahui oleh : Ketua RT. 63 Kelurahan S.

Pinang Dalam ; Lurah Sungai Pinang Dalam SURIANSYAH, S.Sos,Nip.050 055 544, terdaftar dibawah No.590/ 1001/ 114/2006, tanggal 252006 ; Camat samarinda Utara, MARNABAS, M.Si., NIP. 010221 771, terdaftar dibawah No. 590/ 547/ V/ KASU/2006, tanggal 2 5 2006 ;Pada saksi batas disebelah Barat, ditandatangani oleh Ketua RT.63,Kelurahan S.

MUNIF ;halaman 10 dari 21 pts.no.125/pdt/2016/pt.smr Lurah sungai pinang dalam, SURIANSYAH, Sos., NIP.050 055 544, terdaftar di bawah No. 590/003/V/KASU/2006, tanggal 252006.Dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara sebatasandengan : Jl. D.. Panjaitan Sebelah timur sebatasan dengan : Drs. H. M. Rusili Sebelah selatan sebatasan dengan :Drs. H. M. Rusli Sebelah barat sebatasan dengan : pasar segiri IVpagar.