Ditemukan 31248 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Cg & Peng. Nikah 2011 Ct Permohonan (pr) Pa.mks (lk)
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 18-01-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 16/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 24 Mei 2012 — Laurel Heydir, S.H., M.H;Ketua Tim Seleksi Calon Anggota Komisi Pemilihan Umum Dan Calon Anggota Badan Pengawas Pemilihan Umum Periode Tahun 2012-2017
59 — 30
  • secara acontrario dapatdiartikan bahwa Penggugat tidak lulus Seleksi Administrasi Calon AnggotaKomisi Pemilihan Umum periode tahun 20122017 ; Bahwa dengan tidak disebutkannya nama Penggugat di dalam daftar namanamayang lulus Seleksi Administrasi Calon Anggota KPU, Penggugat telah dirugikanbaik secara moril maupun materil dan Penggugat tidak dapat lagi mengikutiseleksi Tahap Kedua yang meliputi : Tes Tertulis tentang Kepemiluan, TesKesehatan, dan Tes Psikologi ; Bahwa Keputusan Tergugat Nomor: 25/Peng
    terhadap hasil SeleksiAdministrasi Tim Seleksi Calon Anggota KPU/Bawaslu Periode Tahun20122017 dan meminta Tergugat untuk meninjau kembali kelengkapanHalaman 15 dari 61 halaman Putusan Nomor : 16/G/2012/PTUNJKT.1516171819administrasi yang telah diserahkan oleh Penggugat kepada Petugas Sekretariat Tim Seleksi ;Bahwa pada surat tertanggal 11 Januari 2012 tersebut, Penggugat memintaTergugat untuk membatalkan Pengumuman Hasil Seleksi Administrasi CalonAnggota KPU dan Calon Anggota Bawaslu Nomor: 25/Peng
    Menilik Pengumuman Hasil Seleksi Administrasi Calon Anggota KPUdan Calon Anggota Bawaslu Nomor: 25/Peng/TIMSEL/I/2012 tanggal 10 Januari2012 yang didominasi oleh namanama mereka yang pernah/sedang padakepanitiaan penyelenggara pemilu, menunjukkan Tim Seleksi telah mengartikansecara sempit dan keliru frasa memiliki pengetahuan dan keahlian yangberkaitan dengan penyelenggaraan Pemilu. ; 262728Bahwa kekeliruan yang dilakukan oleh Tergugat dengan melakukan pemungutansuara dalam menentukan lulus atau
    tidak lulusnya pendaftar calon anggota KPU/Bawaslu telah menghilangkan kesempatan 500 orang calon anggota KPU dan233 calon anggota Bawaslu akibat penilaian anggota Tim Seleksi Calon AnggotaKPU/Bawaslu yang bersandar pada preferensi pribadi yang bersifat subyektif dansecara nyata merupakan tindakan penyalahgunaan Wwewenang ; Bahwa Keputusan Tergugat Nomor: 25/Peng/TIMSEL/I/2012 tanggal 10 Januari2012 tentang Pengumuman Hasil Seleksi Administrasi Calon Anggota KomisiPemilihan Umum dan Calon Anggota
    UnsurUnsur TataUsaha Negara adalah berdasarkan peraturan perundangundangan yangberlaku, yang bersifat konkret, individual, dan final, yang menimbulkanakibat hukum bagi seorang atau Badan Hukum Perdata =; Halaman 25 dari 61 halaman Putusan Nomor : 16/G/2012/PTUNJKT.2 Bahwa Pengugat dalam gugatannya mengajukan gugatan atasPengumuman Hasil Seleksi Administrasi Calon Anggota KPU dan CalonAnggota Bawaslu Nomor : Nomor 25/Peng/Timsel/I/2012 Tanggal 10Januari 2012 yang dikeluarkan oleh Tim Seleksi Calon
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2010 — Putus : 01-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0017/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 1 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
  • perselisihan danpert engkaran karena kira kira 3. bulan yanglalu Penggugat melihat berbocengan denganperempuan lain yang bernama U yang masih teman kerjaTergugat, melihat hal tersebut kemudian Penggugatbert anya kepada Tergugat "kamu ada hubungan adadengan U, kok sampai berboncengan" namun Ter gugattidak mengaku namun setelah = didesak akhir nyaTergugat mengakui kalau berpacaran dengan perempuantersebut sehing ga menyebabkan terjadi pert engkaransetel ah bertengkar Tergugat pulang ke rumah orangtua Peng
    Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruhbiaya yang timbul = akibat perkarain i;wee eee eee ee ee ee eee ee eee eee Ber dasarkanalas an/dali 1dalil diat as, Peng gugat mohonagar Ke tuaPengadilan Agama Kraksaan segera menmeriksa danmengadili perkara ini, selanjut nya menjatuhk anputus an yang amarnya berbunyi1. Mengabulkan gugatanPeng gugat; 255 eee2.
    , padahal tel ah diberikesempatan yang cukup untuk itu, hal mana diamnyaTergugat tersebut dapat dinilai sebagai pengakuan danpembenaran secara implisit atas dili 1dalilPeng gugat; Menimbang, bahwa dalilkitab Ahkamul = Quran juz 3. halaman 405menyatakan ;asArtinya Barangsia pa yang dipanggil oleh HakimIslam di dalam persidangan sedangkan orangtersebut tidak memenuhi panggilan itu maka diatermasuk orang dhalim dan gugurl ah haknya ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diat as,maka dalildalil Peng
    Menga bulkan gugatan Peng gugat denganverst ek; 3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPenggugat ;4. Membebankan kepada Peng gugat untuk menmbayarbiaya perkara yang dihitung hing ga kini sebesarRp. 644.000, (Enam ratus empat puluh empat ribuDem kian dijatuhkan putusan ini pada hari Senintanggal 1 Pebruari 2010Masehi, bertetapan dengan tanggal 16 Shaffar 1431Hijriyyah oleh kami H. MOH. DJ AML, S.H. sebagaiHakim Ketua, Drs. H. ABD. RASYID A. MH. dan Drs.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 13-03-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 13 Maret 2019 — Ir. RR. SRI RAHAYU SW., MM.
92 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat Perintah Membayar (SPM) nomor 065/LS/PENG/XI/2011,tanggal 29/11/2011.e. Surat Pernyataan SPP LS Kegiatan belanja langsung tanggal 29Nopember 2011 kepada TAUFIK HIDAYAT, ST (CV. CiptaSuramadu Consultant).f. Surat Penyataan tanggung jawab Pengguna Anggaran tanggal 29Nopember 2011.g. Surat Keterangan pengajuan SPP LS tanggal 29 Nopember 2011.h. Surat Permintaan Pembayaran (SPP) No. : 065 / SPP.LS / Peng /XI / 2011 tanggal 29 Nopember 2011 terdiri dari 3 lembar.i.
    Surat Perintah Membayar (SPM) nomor 174/LS/PENG/XII/2011,tanggal 23/12/2011.Hal. 7 dari 17 hal. Putusan Nomor 37kK/Pid.Sus/201920.e. Surat Pernyataan SPP LS Kegiatan belanja langsung tanggal 23Desember 2011 kepada Ir. IMAM HERY PURNOMO (CV. CiptaPurnama Mandiri).f. Surat Keterangan pengajuan SPP LS tanggal 23 Desember 2011g. Surat Pemrintaan Pembayaran (SPP) nomor 174 / SPP.LS / PENG/XII/2011 tanggal 23 Desember 2011 terdiri dari 3 lembar.h.
    Surat Perintah Membayar (SPM) nomor 115/LS/PENG/XII/2011,tanggal 14/12/2011.e. Surat Penyataan tanggung jawab Pengguna Anggaran tanggal 14Desember 2011.f. Surat Pernyataan SPP LS Kegiatan belanja langsung tanggal 14Desember 2011 kepada H. NASELAN (CV. Mega Jaya).g. Surat Keterangan pengajuan SPP LS tanggal 14 Desember 2011.h. Surat Pemrintaan Pembayaran (SPP) nomor 115 / SPP.LS / PENG/XII/2011 tanggal 14 Desember 2011 terdiri dari 3 lembar.Hal. 8 dari 17 hal.
    Surat Perintah Membayar (SPM) nomor 173/LS/PENG/XII/2011,tanggal 23/12/2011.e. Surat Penyataan tanggung jawab Pengguna Anggaran tanggal 23Desember 2011.f. Surat Pernyataan SPP LS Kegiatan belanja langsung tanggal 23Desember 2011 kepada H. NASELAN (CV. Mega Jaya).g. Surat Keterangan pengajuan SPP LS tanggal 23 Desember 2011.h. Surat Pemrintaan Pembayaran (SPP) nomor 173 / SPP.LS / PENG/XII/2011 tanggal 23 Desember 2011 terdiri dari 2 (dua) lembar.i.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-01-2010 — Putus : 01-04-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0063/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 1 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
  • , agama Islam,pekerj aan Swasta, pendidikan S.1,berte mpat tinggal di KabupatenBanyumas Propinsi JawaTengah, selanjut nya disebutseb agai TERGUGAT ;Pengadilan Agama terse but ; Telah membaca dan nempelajari ber kasperkaranya ; TelahHal. 1 dari 9 hal Putusan Nonor : 0063 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsmemeriksa buktibukti surat yang bersangkutan ;wee ee eee ee oe eee eee Telah mendengar kete ranganPenggugat dan saksisaksi keluarga/ora ngdekat nya di persi dangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Peng
    Setel ah sekitar sebulan Tergugat tinggaldi rumah Penggugat, kenudian Tergugat pergi lagitanpa pamt kepada Peng gugat ;Bahwa setahun kemudian atau sekitar akhir 2007,Tergugat datang lagi ke rumah Penggugat, nanunlagi lagi Tergugat tidak membawa hasil apa apa. Bahkan selama sekitar 1 bulan tinggal dirumah Penggugat, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat.
    Meskipun Peng gugatsudah mengingatk annya, akan tet api Ter gugat tidakmenghir aukan Penggugat bahkan marah = marah.Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran, hingga akhir nya Tergugat pulang kerumah orang tua nya Ss ampai sekarang tidakpernah kembali la gi, serta tidak pernahmengi rim nafk ah, sehingga ne mbuat Peng gugatnenderita l ahir dan bathin ;4.
    Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyaoe eee ee ee ee ee eee ee eee eee Menimbang, bahwapada hari persid angan yang telah ditetapk an,Peng gugat secara inp erson data ng menghadapdi persid angan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persid angan, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil/kuas anya yang sah untukdatang menghadap' di persi dangan, meskipun menur utberita acara relaas panggilan dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kraksaan Nomor : 0063 /Hal. dari 9 hal Putusan
    yang dibacakan di depan sidang, pihak Tergugattelah dipang gil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat itudiseb abkanoleh halangan yang sah ;wee ee eee eee eee Menimbang, bahwa MajelisHakim tel ah cukup berus aha unt ukmenasehati Penggugat agar tidak bercerai denganTergugat dan bersedia rukun kembali denganTer gugat, akan tet api usaha tersebut tidakberhasil ; Menimbang, bahwa selanjut nyadi nulailah pemeriksa an perkara inidengan membacakan ' surat gugatan Peng
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 13-10-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0585/Pdt.G/2015/PA.Tbh
Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 12
  • Bahwa sejak balan Jinan when 2002 kehidopan romah tangga Penigquyatdenganas ed rm dn Wc ote arena seting terjadl pecselisitute 3. tap perio epee Pe Sv es tral palasonal hunny Peng dengan Tega ela berpisah semype hagped mdhatnlebih Janis tala 6 bolany6, Haha stinma berpilith tenebut Terpugat tidak pornah pulang, think perma memberikabar dan tidak perma mengicim nafkih kepada Penygugat sorta sekarang ini Torgagut(idk dileciabi lap tempat tinggilnyn yong jelas dan. past, kerborndaan Toray sichdiccari
    Bata seta i dt etn Penggmat, Penguin Terug beset dan soca iy, sain io Test kang ptacanhapade Penge dae sri Beiwa seiahu sakei punosk porselisihn dim perienglaran Tenaga ited pad totan Apel 2014, setelal tte Tergugat iEom te Biever hal corayel scion sn itep i eras Maidan Ne sal pie 38 Ty. 5 lah 126 He ii PeterNon 9 Toh 175, Peng an Terug hcp soe ev delip Fay.
    Wilh daga seee tsa kepad Pengo soca kiji, sefiaha Sha Terug20 gut hp sintion Pn on ih eth em i ie ~PT Trieiit. ii Bahn Peng dau Teryugt sdaiah suomi Ssterl yatiiesah menthol padeens sab Seas ree oerhihwi Peopigupal dengan Tergugat Gnggal benama terakbir di Tembiluhansh ha enn ssh pean meena Pus et Fe albulan Apel 2014 Tenaga telah perg!
    Mais kim erp wea xen alah Meme. j td 197, sahingga guyz Peng crmae emg AH inig, Menimbing, haben hrerciawuarkan keicntaan pal " we i, 2 an 3 Undaag!seis geen Unlinyheleg ion Yuta Sth, Wap Uhh gomltehionMaeve Dito Pengetiion nen eonn untuk i en nokeaar wales fastsa Pest dm Te i Ker Yes Pei Kant Uns Pau i san a behsktan fuku muy Ke Rar Crm Aza els 2TH a Majetis dalam. Sout seibaka aici umumi yang: didas npii affepebet, dengan AMIR JAYA, SEL ctege ai
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 02-04-2024 — Putus : 14-05-2024 — Upload : 14-05-2024
Putusan PT MEDAN Nomor 221/PDT/2024/PT MDN
Tanggal 14 Mei 2024 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
22 — 0

  • M E N G A D I L I

    1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 688/Pdt.G/2023/PN Mdn, tanggal 28 Februari 2024, yang dimohonkan banding;
    3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
Register : 24-06-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1491/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat >< Tergugat
10 — 0
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Peng-gugat (Penggugat );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkan salinan pu-tusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singajaya Kabupaten Garut dan Pegawai Pen-catat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilawu Kabupaten Garut untuk di-catat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 03-06-2024 — Putus : 12-06-2024 — Upload : 13-06-2024
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2718/Pdt.G/2024/PA.Tgrs
Tanggal 12 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Audia Aseftiani binti Lukman)dengan Almarhum Hendra bin Oey Peng Hin alias Apen,yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2013 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Raisin alias Icing bin Miin bin Edi Ludin untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama di Wilyah tempat tinggal Pemohon
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 168/Pdt.G/2011/PA.Stb.
Tanggal 26 Mei 2011 — Penggugat Vs Tergugat
17 — 10
  • Menj at uhkan talak satu bain shugra Ter gugat(Ter gugat) terhadap Peng gugat(Penggugat)w.
    ini ses uaidengan peraturan dan perundang undangan yang berlaku;Untuk ~~ peneri ksaan perkara ini Majelis Hakim telahmenmang gil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persi dangansecara resm dan patut, ternyata pada sidang yang telahdite ntukan Penggugat dan Tergugat hadir secara in person;Mijelis Hakim telah mengupayakan perdamaian Penggugatdengan Tergugat nelal ui proses nmediasi dengan nediat or Drs.Naim SHMediator telah melaporkan hasil mediasi kepada Hakim Ket uaMajelis bahwa nediasi antara Peng
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan sebagai mnalayaknya suam isteri (ba dad dukhul ) dan belum dikaruniai keut urunan; Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisi han dan pertengkaran sejak akhir tahun 2009; Bahwa benar antara Penggugat dengan Ter gugat ti daktinggal satu rumah lagi karena Penggugat per gi dariru mh bersam kenudi an ti nggal di rumah orang tuaPenggugat sekalipun Ter gugat tel ah pernah ne nj emputPenggugat, namun Peng gugat tidak mau kenbali hidupbersam
    Tergugat ti dak berkeinginanhal itu sekali sekali memang betul karena kondisi' fisikTergugat lagi tidak fit;Unt uk nenmperta hankan dal il dalil gugatan Penggugat,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Fot okopiKutipan Akta Nkah Nonvr....yang telah dibubuhi neteraisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya di persi danganoleh Mijelis Hakimternyata cocok, selanjutnya oleh Hakim KetuaMajelis diberi tanda P.1 dan menandatanganinya dengan tintahitam di sudut kanan atas;Terhadap bukti tertulis Peng
    rumah Ter gugatBahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak satulagi sej ak bulan Februari2011 yanglalu;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah karenaantara Penggugat denganTer gugat te rj adi perte ngkarandalam rumph ta ngga;Bahwa pada bulan Mbret 2011 saksi pernah nelihatnendengar Pengggugat dan Tergugat bertengkar disaksi karena waktu itu Penggugat tinggal di rumahlalu Ter gugat dat ang kemmdian te rj adipertengkaran antara Penggugat dengan Ter gugat,itu saksi berusaha nendamni kan Peng
Pengadilan PA KAJEN Perdata Perceraian
Register : 01-12-2009 — Putus : 04-01-2010 — Upload : 18-01-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 1195/Pdt.G/2009/PA.Kjn
Tanggal 4 Januari 2010 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 7
  • Mengabulkan gugatan Peng gu gat; 2. Menyatakan syarat taklik talak terpenuhi;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (xxxxx) terhadap Penggugat(xxxxx) dengan iwadl Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah); 4. Membebankan biaya perkara menurut hukum:;SUBSIDER : Apabila Pengadilan Agama Kajen Cq.
    SaksiSaksi:1. xxxxx, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDesa Tlogohendro, RT. 02 RW. 02, Kecamatan Petungkriyono,Kabupaten Pekalongan, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga Peng gugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 2003 dan sampai sekarang belum pernahberceral; Bahwa setelah menikah Penggugat
    dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat selama 4 tahun dan sudah dikaruniai orang Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2004 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan pemberian nafkah dariTergugat kurang bisa mencukupi kebutuhan hidup seharihari; Bahwa pada bulan Juni tahun 2007 Penggugat pulang ke rumah orangtua Peng gu gat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama Bahwa selama
    berpisah tersebut Tergugat telah membiarkan atau tidakmemperdulikan dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;XXXxXx, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa tempattinggal di Dukuh Mangunan, Desa Tlogohendro, KecamatanPetungkriyono, Kabupaten Pekalongan, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaiayah angkat Peng gugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-05-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 906/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 21 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediaman Peng gugat dan Tergugat dan kepada Kantor Urusan Agama tempat pernikahan dilangsungkan untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut;4.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 23-09-2024 — Putus : 16-10-2024 — Upload : 16-10-2024
Putusan PT BANDUNG Nomor 588/PDT/2024/PT BDG
Tanggal 16 Oktober 2024 — Pembanding/Penggugat II : Yulia Mulyawati
Terbanding/Tergugat : Gubernur Kepala Daerah Tingkat 1 Jawa Barat
Turut Terbanding/Penggugat I : Osye Anggandarri, S.H.
51 — 27

  • M E N G A D I L I

    • Menerima permohonan Banding dari PEMBANDING semula PENG GUGAT KONVENSI II/TERGUGAT REKONVENSI II;
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus Nomor : 64/Pdt.G/2024/PN Bdg Hari Selasa Tanggal 6 Agustus 2024 yang dimohonkan Banding tersebut ;
    • Menghukum PEMBANDING semula PENGGUGAT KONVENSI II/TERGUGAT REKONVENSI II untuk membayar
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 29-01-2009 — Putus : 05-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0197/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 5 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
  • Bahwa Peng gugat sang gup memba yar seluruhbiaya yang ti mbul akibat perkara ini;Berdasarkan alas an/dali 1dalil diat as, Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Kraksaan segeramenerik sa dan mengadili perkara ini, selanjut nyamenjatuhk an putus an yang amarnya berbunyi4.
    Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyaSS es ee eee eee em eee Menimbang, bahwapada persid angan yang tel ah ditetapk an,Peng gugatdata ng menghadap sendiri secara inp erson dipersid angan, sedang Tergugat meskipun berdasarkanBerita Acara Panggilan Nomor : 197/ Pdt.G/20 09/ PA.
    Kemudiansidang dinyatakan tertutup untuk umum danpemeriksaan perkara ini di nulai tanpa hadir nyaTergugat dengan membacakan surat gugatan yangisinya tetap dipe rtah ankan oleh Peng gugatwore eee ee ee ee eee eee ee eee Menimbang, bahwaPeng gugat untuk me mbukt ikan keabsahanpernik ahnnya dengan Tergugat, Penggugat dalamsidang menyerahkan bukti berupa foto copy Kutip anAkata Nikah yang dikelu arkan Penghulu Kantor UrusanAgama Kecamatan Kraksaan Kabupatern Proboling gotanggal 1 September 2001Nomor
    Tergugat tidak pernah memberibelanja pada Penggugat, padahal Penggugat sudahmengingatkan Tergugat agar bekerja keras,akan tetapi Ter gugat tidak menghir aukannasehat Peng gugat, sehingga kebutuhan rumahtangga Penggugat terpaksa bekerja sendiri sebagaikaryawan pabrik rokok Martina, lalu) Penggugatbert engkar dengan Tergugat dan Tergugat pulang kerumah orang tuanya; ~ Bahwa akhirnya antara Penggugat dan Tergugattel ah pisah rumah sampai sekarang sudah 1 bulan,dan selama pisah rumah sudah tidak salingmenj
    Membebankan ~~ kepada Peng gugat untuk menmbayarbiaya perkara yang dihitung hingga kini sebesarRp. 194.000, ( Seratus sembilan puluh empat ribuRupiah) ;Dem kianl ah diputuskan dalam sidang PengadilanAgama Kraksaan pada hari Kams tanggal 5 Maret 2009Masehi bert epatan dengan tanggal O08 Rabiul Awal 1430Hijriyah, oleh kami : Drs. AHVAD ASHURI, sebagai HakimKetua Majelis, Drs. H. ABD.
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama Perceraian
Register : 26-02-2009 — Putus : 16-04-2009 — Upload : 09-08-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 052/Pdt.G/2009/PA.Ktl
Tanggal 16 April 2009 — Penggugat dan Tergugat
23 — 1
  • tanggal 20 Maret 2009, telah dilakukan panggilansecara resmi dan patut, sedang ternyata pula tidakdatangnya itu tidak disebabkan suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimal memberi kan nasihat kepada Penggugat supaya rukunkembali berumah tangga dan mengurungkan niatnya berceraidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena upaya perdamaian tidakberhasil, maka Majelis Hakim membacakan gugatan Penggugatdengan penjelasan secara lisan dari Peng
    bahwa Penggugat membenarkan kete rangansaksi saksi ter sebut, kemudian menyatakan tidak akanmengajukan apaapa lagi selain menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatansemula;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak ridloatas perbuatan Tergugat yang telah meninggalkan danmembiarkan Penggugat tanpa memberi nafkah lahir maupunbathin selama lebih dari 2 (dua) tahun, oleh karenanyaPenggugat telah menyerah kan uang iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai peng
    Tergugat selama lebih dari 2 (dua) tahun terakhirtelah pergi meninggalkan Peng gugat ;2. Tergugat, selama kurun waktu tersebut di atas secaraberturut turut tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat tanpa alasan yang sah, dan juga telah tidakmemperdulikan atau membiarkan Penggugat secara terusmenerus ;3.
    Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat , pasal pasal di atas dan peraturan perundangundangan serta Hukum Syara yang berkaitan dengan perkaraini;MEN GA DiILiI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmidan patut untuk menghadap di muka persidangan, tidakhadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3.
    Salinan Putusan No. 052/Pdt.G/2009/PA.Ktldibantu) oleh IDRIS LATIF, S.H. sebagai Panitera Peng gantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, KetuaMajelis,1. Drs. M. SYUKRI LUKMAN ABDULLAH, SH.2. AGUS FAISAL YUSUF, S.Ag.Panitera Pengganti,IDRIS LATIF, S.H.Him. 11 dari 12 Him. Salinan Putusan No. 052/Pdt.G/2009/7PA.KtlPERINCIAN BIAYA PERKARA : 1. Pendaftaran wccccccccccsesecsessecseesscseeseeseees Rp. 30.000, 2.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-02-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0292/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 30 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
  • KrsDEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agam Kraksaan yang memeriksa danmengadili perkaraperkaratertentu antara orangorang islam pada tingkat pertama,telah menjatuh kan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antaraPENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanKar yawan Pabrik RKL, bertempat tinggal diKabupaten Probolinggo, se bagai Peng gugatTERGUGAT, unur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal dulu di KotaProbolinggo, sekarang tidak diketahui
    No. 0292 / Pdt.G/ 2010 / PA krs Telah mende ngar ket er anganPenggugat ;5 Telah memeriksa alatalat bukti yangbersa ngkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimban g, bahwa Peng gugat dalam suratgugatnya bertanggal 17Pebruari 2010 yang didaftar kan di Kepani tera anPengadi lan Agama Kraks aan dengan Register Nomor:0292/ Pdt.G/201 0/PA.Krs pada tanggal 17 4=Pebruari 2010mengemukakan dal il dalil sebagai berikut1.
    Bahwa pada tanggal 2 September 1999, Peng gugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo dan tercatat dengan Kutipan Akta NikahNomor:189/05 /1X/1999 berta nggal 2 September1999 ;2. Bahwa setelah pernik ahan~ tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamnorang tua Tergugat selama sekitar 7 tahun 6 bulanlebih dalam keadaan rukun dan dikaruni ai 1 orang anakberumur 8 tahun ;3.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 12-12-2023 — Putus : 11-01-2024 — Upload : 11-01-2024
Putusan PA CIKARANG Nomor 3898/Pdt.G/2023/PA.Ckr
Tanggal 11 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 27
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
    3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sri Komalawati binti Omay Komar) dengan suami Pemohon bernama Lim Kok Ching bin Peng Boon yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 2011 di wilayah Kecamatan Cikarang Selatan Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat;
    4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama Perceraian
Register : 25-06-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA CURUP Nomor 0382/Pdt.G/2014/PA.Crp.
Tanggal 23 Juli 2014 — Penggugat Vs Tergugat
19 — 13
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Peng-gugat (PENGGUGAT);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Curup untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindang Kelingi Kabupaten Rejang Lebong untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 18-03-2024 — Putus : 30-04-2024 — Upload : 30-04-2024
Putusan PT MEDAN Nomor 181/PDT/2024/PT MDN
Tanggal 30 April 2024 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
22 — 5

  • M E N G A D I L I

    1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tersebut;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 694/Pdt.G/2023/PN Mdn, tanggal 6 Februari 2024, yang dimohonkan banding;
    3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 473/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 9 Oktober 2017 — PT.IDEE URNI PRATAMA >< PT.BANK DKI
47 — 30
  • M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Peng-gugat tersebut.; ----------------------------------------------------------------------- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 1 Desember 2016 No 361/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst yang dimohonkan banding tersebut sepanjang amar putusan point 2 yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : -------------------------------------- Dalam Eksepsi
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-12-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 708/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 10 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Insinyur Burhanuddin
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank CIMB Niaga Tbk
Terbanding/Tergugat II : Kementerian Keuangan Republik Indonesia
66 — 90

  • M E N G A D I L I :

    1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pem-bantah/ Penggugat ;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 553/ Pdt.Bth/2019/PN.Jkt.Pst, tanggal 16 Juli 2020. yang dimohonkan banding tersebut ;
    3. Menghukum Pembanding semula Pembantah/ Penggugat untuk