Ditemukan 11616 data
82 — 48
Oktelin Kaswadie dokter pada Rumah Sakit Penyangga PerbatasanMalaka yang pada kesimpulannya ditemukan luka lecet pada pipi, telingakanan, depan telinga kiri dan bibir atas, serta nyeri pada saat penekanan didada kiri dan kanan bagian bawah akibat kekerasan tumpul ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah pula didengarketerangan para Terdakwa sebagai berikut :Terdakwa PAULUS NAHAK BADAK Alias AN BADAKe Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena kasuspembongkaran kandang sapi milik korban
Oktelin Kaswadie dokter pada Rumah SakitPenyangga Perbatasan Malaka yang pada kesimpulannya ditemukan lukalecet pada pipi, telinga kanan, depan telinga kiri dan bibir atas, serta nyeripada saat penekanan di dada kiri dan kanan bagian bawah akibat kekeasantumpul ;Bahwa setelah melakukan perbuatannya, para Terdakwa pergimeninggalkan korban yang menderita luka di tempat kejadian dan tidak jugaberusaha untuk menolong korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian yang telah diutarakandiatas, para
45 — 31
jaringan otak hancur, teraba butiran kasarberwarna hitam (jelaga) pada pangkal serta saluran nafas bagian atas dansaluran makan bagian atas, permukaan dada hingga perut terbuka disertaipatah tulangtulang dada kiri dan kanan, serta gumpalan darah pada pembuluh11darah di hati limpa dan ginjal, dijumpai patah dasar tulang tengkorak, padabagian kepala kiri sebelah depan setentang luka terbuka didahi kiri (pelipis),dijumpai buih halus sukar pecah saluran nafas bagian atas dan bawah sertapada pemotongan dan penekanan
jaringan otak hancur, teraba butiran kasarberwarna hitam (jelaga) pada pangkal serta saluran nafas bagian atas dansaluran makan bagian atas, permukaan dada hingga perut terbuka disertaipatah tulangtulang dada kiri dan kanan, serta gumpalan darah pada pembuluhdarah di hati limpa dan ginjal, dijumpai patah dasar tulang tengkorak, padabagian kepala kiri sebelah depan setentang luka terbuka didahi kiri (pelipis),dijumpai buih halus sukar pecah saluran nafas bagian atas dan bawah sertapada pemotongan dan penekanan
58 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rita Mawarni, Sp.F dokter pada Rumah Sakit UmumPusat Haji Adamalik Medan / FKUSU dengan mengingat sumpah jabatandengan hasil pemeriksaan :Tanda Kematian :Lebam mayat : Di leher, pinggang, dan paha yang hilang pada penekanan;Kaku mayat =: Dijumpai pada kedua anggota gerak atas dan bawah yangsulit dilawan; Pembusukan : tidak dijumpai;Pemeriksaan tubuh bagian luar : Rambut : Dijumpai panjang rambut depan dua puluh satu centi meter, samping kanansatu centi meter, samping kiri dua centi meter, belakang
Rita Mawarni, Sp.F dokter pada Rumah Sakit UmumPusat Haji Adamalik Medan / FKUSU dengan mengingat sumpah jabatandengan hasil pemeriksaan :Tanda Kematian : Lebam mayat : Di leher, pinggang, dan paha yang hilang pada penekanan;Hal. 12 dari 37 hal. Put.
Rita Mawarni, Sp.F dokter pada Rumah Sakit UmumPusat Haji Adamalik Medan / FKUSU dengan mengingat sumpah jabatandengan hasil pemeriksaan :Tanda Kematian : Lebam mayat : Di leher, pinggang, dan paha yang hilang pada penekanan; Kaku mayat : Dijumpai pada kedua anggota gerak atas dan bawah yang sulitdilawan; Pembusukan : tidak dijumpai;Pemeriksaan tubuh bagian luar : Rambut : Dijumpai panjang rambut depan dua puluh satu senti meter, samping kanansatu senti meter, samping kiri dua senti meter, belakang
ENDANG SUSILAWATI,S.S,S.H.
Terdakwa:
ISNAIN
31 — 4
tanggal 30 Juni 1995adalah sama dengan terminology kata Barang Siapa, jadi yang dimaksudHalaman 12 Putusan No.805/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Tim.setiap orang adalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadiTerdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan(sebagaimana ketentuan yang dituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP jadiorang disini adalah pelaku tindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan,oleh sebab itu penekanan
tanggal 30 Juni 1985adalah sama dengan terminology kata Barang Siapa, jadi yang dimaksudsetiap orang adalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadiTerdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan(sebagaimana ketentuan yang dituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadiorang disini adalah pelaku tindak pidana yang didakwa oleh Penuntut UmumHalaman 14 Putusan No.805/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Tim.melakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan,oleh sebab itu penekanan
Sri Madona Rasdy, SH
Terdakwa:
P JUFFREE GULTOM Als JUFRI Bin BANUS GULTOM
71 — 32
Pada pemeriksaan rongen : CT SCAN kepala tampak gambaranperdarahan luas pada otak kanan sehingga menggeser ataumenekan garis tengah otak dan penekanan pada batang otak,ventrikulomegali otak kiri.c.
33 — 3
Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkaraini adalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindakpidana, jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut,sedangkan mengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atau tidakperobuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurunsur materiil dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanseorang yang bernama AGUS WIDYANTO
109 — 28
Hapus tagih atau penghapusan secara mutlak Absolute WriteOff.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugatselalu memberikan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat yangsaat ini dalam kesusahan membuktikan Tergugat sama sekali tidakmenghargai itikad baik dari Penggugat yang beritikad baik gunamenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat dengan demikian sikapdari Tergugat bisa dikategorikan sebagai suatu perbuatan
Cohen)perbuatan melawan hukum adalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan Debitur yang beritikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatian dalampergaulan masyarakat
33 — 4
SHOLIKHIN TRILISTYAdokter pada UPTD Puskesmas Tawangharjo dengan hasil :15Tanda vital : tekanan darah seratus sepuluh per sembilan puluh milimeter airraksa, frekuensi nada sembilan puluh kali per menit, frekuensi nafas dua puluhkali per menit, suhu tiga puluh enam koma tujuh derajat celcius ;Pada mata kanan, di kelopak atas terdapatluka memar berwarna kemerahan,bengkak, nyeri pada penekanan berukuran tiga centimeter kali empat centimeter ;Pada mata kanan, di kelopak bawah terdapat luka memar berwarna
kemerahan,bengkak, nyeri pada penekanan, berukuran dua centimeter kali empatcentimeter ;Diantara kedua mata, terdapat luka memar berwarna kemerahan, berukuran satucentimeter kali dua centimeter ;Pada bibir kanan atas sebelah dalam, terdapat luka terbuka tepi tidak rata,berukuran setengah kali satu centimeter, dasar luka jaringan bawah mukosa ;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara keterangan para saksi,keterangan terdakwa, barang bukti serta bukti surat yang diajukan kepersidangan, makaMajelis
134 — 16
SIREGAR apa SANGKOT jadi target mereka lalu jawab VIRGOitupun jadilah ;Halaman 14 dari 65 halamanPutusan No.548/Pid.B/2013/PNPspBahwa nomor HP saksi 081263120001 dan nomor HP VIRGO Saksi ingatujungnya saja 666 3 kali ;Bahwa masalah keluarga VIRGO dan SANGKOT Saksi tidak tahu ;Bahwa PASARIBU mengatakan pada Saksi, setiap harinya tokemu bawa duititu kata VIRGO SIREGAR ;Bahwa keterangan Saksi yang di BAP salah ;Bahwa keterangan yang dipersidangan yang benar ;Bahwa keterangan yang di BAP Polisi Saksi ada penekanan
Korban ;Bahwa saat tanda tangan langsung dihadapan saya;Bahwa tidak ada keberatan Penasihat Hukum ;Bahw pada saat pemeriksaan itu saksi ada makan minum dan dikasih rokok ;Bahwa kronologis Terdakwa bisa ditangkap pertama kita terbitkan DPOkejajaran ;Bahwa ada pengembangan Polisi Daerah Sumatera Utara (Poldasu) adaDPO;Bahwa Seluruh penyidikan sesuai prosedur ;Bahwa saat pemeriksaan di Polisi Daerah Sumatera Utara (Poldasu) tidakada pendamping Penasihat Hukum ;Bahwa saat pemeriksaan awal tidak ada penekanan
Ucok Pohan dapat smsnya waktu di kantor Polisi ;Bahwa Saksi tidak tahu kalau ada perbedaan tandatangan Terdakwa yangada dalam berkas perkara yang ada sama Jaksa, Hakim dan Pengacara ;Bahwa Terdakwa dijadikan salah satu tersangka adalah berdasarkanpengembangan dan pemeriksaan Tersangka Safruddin Pohan Alias UcokPohan serta hasil Pengkloningan nomor handphone Safruddin Pohandengan nomor handphone Terdakwa ;Bahwa Saksi Verbalisan menerangkan pada waktu pemeriksaan terhadapTerdakwa tidak melakukan penekanan
kemudian korban dipidahkan ke AMBULANCE KLINIK laludibawa ke RSU Padangsidimpuan, hingga 10 sampai dengan 15 menitkemudian korban sudah meninggal ; Bahwa benar pekerjaan seharihari Terdakwa adalah supir mobil tangkiCPO; Bahwa benar Terdakwa ditangkap di Bandung ; Bahwa benar keterangan Saksi Safruddin/ Ucok Pohan yang di BAP penyidikPolisi menurut Saksi Safruddin/ Ucok Pohan salah karena keterangan yangdipersidangan yang benar, dengan alasan keterangan yang di BAP PolisiSaksi Safruddin/ Ucok Pohan ada penekanan
meninggalditembak dibagian didekat ketiak pada hari Senin tanggal 20 Me 2013 yangsekira lebih kurang pukul 20.45 Wib ; Bahwa benar pekerjaan seharihari Terdakwa adalah supir mobil tangki CPO ; Bahwa benar Terdakwa ditangkap di Bandung ; Bahwa benar keterangan Saksi Safruddin Pohan yang di BAP menurutSaksi Safruddin Pohan salah karena keterangan yang dipersidangan yangbenar, dengan alasan keterangan yang di BAP Polisi Saksi Safruddin PohanHalaman 59 dari 65 halamanPutusan No.548/Pid.B/2013/PNPspada penekanan
11 — 11
telahmengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujuk padaketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan
Terbanding/Penuntut Umum : Leindriza, S.H.
75 — 27
2014 tentang Perlindungan Anak menyebutkan:Setiap Orangdilarang melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul3. bahwa yang dimaksud dengan kekerasan atau ancamankekerasan sebagaimana dimaksud dalam pasal ini dapat berupakekerasan fisik seperti memukul, menendang dan sebagainyayang menimbulkan perasaan tidak nyaman dan dapat bulaberupa kekerasan mental seperti penekanan
penekanan tertentubaik seperti mengancam akan melakukan kekerasan atausetidaktidaknya melakukan perbuatan yang menimbulkan ketakutanatau rasa tidak tenang dan tidak aman ;4.
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa para Terdakwa mengetahui para pimpinan atas selalumemberikan penekanan atau arahan bahwa anggota TNI AD dilarang kerasterlibat dalam perkara Narkotika dan obatobatan terlarang dengan alasanapapun dan para Terdakwa tahu kalau Perbuatan itu dilarang dalam HukumNegara dan dalam Tatanan Hukum Militer Indonesia.AtauBahwa Terdakwa pada wakiuwaktu dan tempattempat tersebut dibawahini yaitu pada tanggal tiga bulan Juni tahun dua ribu tujuh atau setidaktidaknyadalam bulan Juni tahun 2007 atau setidaktidaknya
Bahwa para Terdakwa mengetahui para pimpinan atas selalumemberikan penekanan atau arahan bahwa anggota TNI AD dilarang kerasterlibat dalam perkara Narkotika dan obatobatan terlarang dengan alasanapapun dan para Terdakwa tahu kalau Perbuatan itu dilarang dalam HukumNegara dan dalam Tatanan Hukum Militer Indonesia.Berpendapat bahwa perbuatanperbuatan para Terdakwa tersebut telahcukup memenuhi unsurunsur tidak pidana sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana berdasarkan :Hal. 6 dari 18 hal. Put.
35 — 3
dan beberapa saat di kantor polisi kKemudian sdraArma Yuda Ginting alias Yuda dibawak ke kantor polisi juga dan beberapa saatkemudian para terdakwa juga dibawa ke kantor polisi Polsek Sunggal.Menurut Hasil visum Etrepertum Dari Rumah Sakit Umum H.Adam MalikMedan No.65/XII/IKK/VER/2014 Tanggal 7 Desember 2014 yang ditandatanganioleh dr.Rita Mawarni,Sp.F diperoleh Hasil dan Kesimpulan Sebagai Berikut :Hasil : Dijumpai lebam mayat pada tengkuk, punggung, pinggang, dan bokong yangtidak hilang pada penekanan
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
THEO MARTHEN BINUR
87 — 23
Pada pelipis kanan ditemukan memar berdiameter tiga sentimeteryang terasa nyeri pada penekanan disertai pembengkakan jaringan;5. Pada bagian belakang telinga kanan ditemukan luka lecetberukuran satu sentimeter kali nol koma dua sentimeter;6. Pada pangkal hidung sebelah kanan ditemukan memar,berdiameter tiga sentimeter yang terasa nyeri pada penekanandisertal pembengkakan jaringan;7.
;Halaman 12 Putusan Pidana No.1091/Pid.B/2020/PN.Jkt.Utr8 Pada bibir atas sebelah kanan terdapat memar berdiameter tigasentimeter yang terasa nyeri pada penekanan disertaipembengkakan jaringan;9.
Nazamuddin
Terdakwa:
MUHAMMAD AMIN BIN HASAN
68 — 6
Dengan hasil Visum: Pada daerah paha Kanan FELAN YONA SISKA ditemukan lukamemar berukuran tujuh koma lima sentimeter kali sembilansentimeter, nyeri pada penekanan.
FelanYona Siska oleh perbuatan Terdakwa tersebut, jelas merupakan perbuatanyang telah menimbulkan rasa sakit (Pijn) pada saksi Felan Yona Siska,hal ini sesuai dengan surat berupa Visum et Repertum Rumah SakitUmum Daerah Datu Beru Nomor: 1884/PKM/2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr Daniel Hannuar Muliate, dokter pada PuskesmasPegasing tanggal 29 Nopember 2017 dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Pada daerah paha Kanan ditemukan Iluka memar berukuran tujuhkoma lima sentimeter, nyeri pada penekanan
92 — 33
Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320 KUHPerdata danPasal 1365 KUHPerdata.itu telah menyimpang menurut Hukum ketentuanUUHT Pasal 6 jo pasal11 ayat (2) huruf e.danMenghukum kepada Tergugatuntuk menyerahkan obyek sengketa berupa Sertifikat HM.No. 840 LUAS 615M?. Dan HM.No.841.
8 — 4
mengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut beritaacaraPanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujuk padaketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan
58 — 55
Bahwa Terdakwa mengetahui larangan penyalahgunaan narkotika daripenyuluhan hukum dan penekanan Komandan serta saat pengambilan apelpagi bahwa narkotika dilarang disalahgunakan dan ancamannya diberikansanksi yang tegas.10. Bahwa Terdakwa tidak mempunyai sesuatu penyakit yangmangharuskan menggunakan narkotika dan ijin dari dokter atau rumah sakityang membolehkan menggunakan shbau shabu terhadap Terdakwa.11...
Bahwa benar Terdakwa mengetahui larangan penyalahgunaan narkotikadari penyuluhan hukum dan penekanan Komandan serta saat pengambilanapel pagi bahwa narkotika dilarang disalahgunakan dan ancamannya diberikansanksi yang tegas.11. Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai sesuatu penyakit yangmangharuskan menggunakan narkotika dan ijin dari dokter atau rumah sakityang membolehkan menggunakan shbau shabu terhadap Terdakwa.12.
Bahwa benar Terdakwa mengetahui larangan penyalahgunaan narkotikadari penyuluhan hukum dan penekanan Komandan serta saat pengambilanapel pagi bahwa Narkotika dilarang disalahgunakan dan ancamannyadiberikan sanksi yang tegas.10.
JOHANIS AGUSTHINUS TETERISSA
Tergugat:
PT. SAMUDRA PACIFIC MARINE
108 — 18
(Penekanan oleh Tergugat)Halaman 11 dari 34 Putusan Nomor 17/Pdt.SusPHI/2021/PN.BjmKetentuan yang Mengatur Perjanjian Kerja Laut adalah Lex Specialisterhadap Ketentuan Perjanjian Kerja Pada Umumnya Menurut UUKetenagakerjaan5.
(Penekanan oleh Tergugat)6. Bahwa dengan demikian dapat disimpulkan bahwa ketentuanketentuanmengenai Perjanjian Kerja Laut dalam PP Kepelautan dan PM 84/2013tersebutmerupakanketentuan yang mengatur secara khusus (lexspecialis) atas pengaturan perjanjian kerja pada umumnya berdasarkanketentuanketentuan Pasal 1 Angka 14 dan 15, serta Pasal 5066 UUKetenagakerjaan.Kekhususan pengaturan tersebut ditujukan untukorangorang yang menjalankan profesi Pelaut.7.
(Penekanan oleh Tergugat)Halaman 12 dari 34 Putusan Nomor 17/Pdt.SusPHI/2021/PN.BjmBentuk Formil Perjanjian Kerja Laut Haruslah Memenuhi Ketentuan PM84/20138.11.12.13.Bahwa lebih lanjut berdasarkan ketentuan Pasal 21 Ayat (2) PM 84/2013ditentukan bahwa Peranjian Kerja Laut wajib ditandatangani oleh pelautdan pemilik/operator kapal/agen awak kapal yang diketahui olehDirektur Jenderal atau pejabat yang ditunjuk.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JAN MASWAN SINURAT
115 — 63
Mekanismekematian korban adalah mati lemas akibat terhalangnya udara masuk keparuparu (Sambutan jalan nafas) yang disebabkan kombinasi akibatadanya penekanan pada daerah leher (pencekikan) serta kekerasan /ruda paksa / trauma tumpul pada daerah leher.
Mekanisme kematian korban adalah mati lemasakibat terhalangnya udara masuk ke paruparu (Sambutan jalan nafas) yangdisebabkan kombinasi akibat adanya penekanan pada daerahleher(pencekikan) serta kekerasan / ruda paksa / trauma tumpul pada daerah leher.Tidak dijumpai adanya tandatanda persetubuhan serta tidak dijumpai adanyatandatanda mati lemas akibat tenggelammenjatuhkan pidana kepada terdakwa telah mempertimbangkan semua faktafakta yang terungkap dalam perkara ini, kKnususnya yang mengenai faktorfaktoryang