Al Wahdi dan selanjutnya sejak tahun 1971sampai dengan 1992 menyewa bangunan toko dari Yayasan Wakaf Al Wahdi(bukti TIII.8a) sampai bukti TIIl.3r).Hal. 9 dari 19 hal.

Didi Suhadi berdiri di atas tanah Yayasan WakafAl Wahdi Eigendom Verponding No.2047 dan yang menjadi objek sengketatanah Eigendom Verponding milik Yayasan Wakaf Al Wahdi.Dengan demikan tidak dapat disangkal bahwa bangunan sengketa telah ada /berdiri sebelum tahun 1970 di atas tanah Yayasan Wakaf Al Wahdi dan mulaisejak tahun 1970 dihuni secara terus menerus dan tidak terputusputus hinggasekarang oleh para Pemohon Peninjauan Kembali (Kel.

Tambora Jakart Barat, dari penyewa Didi Suhadi / para PemohonPeninjauan Kembali kepada Pemilik bangunan Yayasan Wakaf Al Wahdi untuktahun 1971 sampai tahun 1992.TIII8s :Hal. 14 dari 19 hal. Put.

bukannya milik Achmad Al Wahdi, yang dibangunnyasendiri berdasarkan Izin Mendirikan Bangunan tanggal 4 Mei 1981No.5384/IMB.PG./81 akan tetapi miliknya Yayasan Wakaf Al Wahdi yang telahHal. 15 dari 19 hal.

Yayasan Wakaf AlWahdi (vide TIII. 2).Hal. 17 dari 19 hal.

akta wakaf atas nama wakif H.

Kemudiansetelah kami pelajari, kami terbitkan surat yang pada intinya berisi pembatalansementara akta wakaf tersebut sambil menunggu proses pengadilan.

, dan Tergugat Il telah menerbitkanakta ikrar wakaf No.

sosial berupa wakaf.

wakaf dan mendirikan bangunan diatasnya.

AmanLinto;Bahwa setahu Saksi di atas tanah wakaf dari Alm.

tanah wakaf tersebut letaknya sekarang di Uning Pegasing;Bahwa kakek Saksi Alm.

Muhtar;Menimbang, bahwa dari bukti P3 berupa Surat Pengesahan Nadzir dan buktiP4 berupa Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf sebagai bukti utama Para Penggugat,ternyata Ketua Nadzir Tanah Wakaf yakni M. Saleh A.

Rus pada tahun 1992 yangmenerangkan luas dan batas tanah wakaf dari Aman Linto adalah Kepala Desa Uningyang pada tahun 1974 menerangkan kepemilikan Para Tergugat terhadap kedua obyekperkara pada tahun 1974 hingga saat ini, dihubungkan pula dengan bukti P2 tentangSurat Keterangan Pemilik Tanah oleh Kepala Desa tahun 1992 yang pada pokoknyamenerangkan terhadap tanah wakaf tidak pernah dalam persengketaan, sehingga MajelisHakim berkesimpulan tanah wakaf yang diwakafkan dari Aman Linto adalah seluas

Menyatakan bahwa terdakwa : HANAFIAH BIN KAOY, tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Wakaf ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Cot Bau)bahwa telah diperjualbelikan tanah wakaf yang terletak diLingkungan Mulia Kel.

tanpa sepengetahuan atau seizin dari Pejabat yang berwenang (MenteriAgama atas persetujuan Badan Wakaf Indonesia) secara tertulis serta perbutan tersebutbertentangan dengan UndangUndang atau peraturan yang berlaku yaitu UU Wakaf ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 1 Undangundang Nomor 41 Tahun2004 Tentang Wakaf (selanjutnya disebut UU Wakaf), yang dimaksud dengan Wakafadalah perbuatan hukum wakif untuk memisahkan dan/atau menyerahkan sebagian hartabenda miliknya untuk dimanfaatkan selamanya

atau untuk jangka waktu tertentu sesuaidengan kepentingannya guna keperluan ibadah dan/atau kesejahteraan umum menurutsyariah, sedangkan berdasarkan Pasal 1 angka 5 UU Wakaf, yang dimaksud dengan HartaBenda Wakaf adalah harta benda yang memiliki daya tahan lama dan/atau manfaat jangkapanjang serta mempunyai nilai ekonomi menurut syariah yang diwakafkan oleh Wakif;26 aMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 40 UU Wakaf, Harta benda wakaf yangsudah diwakafkan dilarang :Disita;Dijual;ce@imonand emDihibahkan

yaitu tanah wakaf dengan sertifikat hak milik nomor173 tanggal 29 Maret 1990 atas nama pemegang hak Tgk.

Sukajaya Sabang;32. 33 e Perbuatan terdakwa menjual tanah wakaf dilakukan dengan tanpa memperhatikandan tidak memperdulikan tentang keberadaan dan status tanah wakaf dimaksud.e Perbuatan terdakwa telah menyinggung dan menyakiti perasaan masyarakat(khususnya masyarakat Kel.

Menyatakan Sertifikat Wakaf Nomor 297 atas nama K.H. Ahmad Kusasi,Halaman 5 dari 13 hal. Put. Nomor 92 K/Pdt/2019K.H. Mamun Asnawi, H. Hasan Muhamad, Mukri Mian dan Basri Johar danSertifikat Wakaf Nomor 298 atas nama K.H. Ahmad Kusasi, K.H. Ma'munAsnawi, H. Hasan Muhamad, Mukri Mian dan Basri Johar adalah sah danberkekuatan hukum;3. Menyatakan bidang tanah dengan bukti kepemilikan Sertifikat Wakaf Nomor297 dan Sertifikat Wakaf Nomor 298 adalah tanah wakaf;4. Menyatakan K.H. Ahmad Kusasi, K.H.

Hasan Muhammad, Mukri Mian dan Basri Johar danSertifikat Wakaf Nomor 298 atas nama H. Ahmad Kusasi, H. Ma'mun Asnawi,H. Hasan Muhammad, Mukri Mian dan Basri Johar adalah sah danberkekuatan hukum; Menyatakan bidang tanah dengan bukti kepemilikan Sertifikat Wakaf Nomor297 dan Sertifikat Wakaf Nomor 298 adalah tanah wakaf: Menyatakan H. Ahmad Kusasi, H. Ma'mun Asnawi, H.

Hasan Muhammad,Mukri Mian dan Basri Johar adalah Nadhir atas tanahtanah wakaf atasbidang tanah Sertifikat Wakaf Nomor 297 dan Sertifikat Wakaf Nomor 298;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Termohon Kasasi semula Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau,Apabila Mahkamah Agung Republik Indonesia berpendapat lain, mohonputusan yang adil (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal 5Oktober 2017 yang merupakan bagian

Hasan Muhammad, Mukri Mian dan Basri Johar danSertifikat Wakaf Nomor 298 atas nama H. Ahmad Kusasi, H. Ma'mun Asnawi,H. Hasan Muhammad, Mukri Mian dan Basri Johar adalah sah danberkekuatan hukum,; Menyatakan bidang tanah dengan bukti kepemilikan Sertifikat Wakaf Nomor297 dan Sertifikat Wakaf Nomor 298 adalah tanah wakaf: Menyatakan H. Ahmad Kusasi, H. Ma'mun Asnawi, H.

Hasan Muhammad,Mukri Mian dan Basri Johar adalah Nadhir atas tanahtanah wakaf atasbidang tanah Sertifikat Wakaf Nomor 297 dan Sertifikat Wakaf Nomor 298;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Termohon Kasasi semula Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau,Apabila Mahkamah Agung Republik Indonesia berpendapat lain, mohonputusan yang adil (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon KasasiHalaman 11 dari 13 hal. Put.

tersebut adalah tercantum dalamGambar/ Surat Ukur tanah wakaf yang berasal dari Tengkoe Darwisjah,Tengkoe Permaisuri Kerajaan Negeri Serdang, dalam Lampiran SuratKoernia tanggal 3 Februari 1948, oleh sebab itu cukup alasanmenyatakan demi hukum bahwa tanah tersebut adalah tanah wakaf;Di samping persil tanah tersebut berasal dari tanah wakaf, Penggugatselaku Kepala Desa Petumbukan dimana persil tanah tersebut terletak,tidak ada menanda tangani surat ukur untuk tanah tersebut dan jugatidak ada menandatangani

surat silang sengketa serta Penggugat puntidak ada menandatangani surat sebagai Anggota Panitia Delapan;Bahwa selanjutnya para Penduduk atau masyarakat yang berdomisili disekitar persil tanah tersebut, mempunyai surat tanah yang berbatasdengan tanah wakaf/Mesjid Raya Ruhama Petumbukan, tidak berbatasdengan tanah Tergugat (i.c., Selamat Saragih);Bahwa oleh karena persil tanah tersebut adalah tanah wakaf danPenggugat sebagai Kepala Desa tidak mengetahui diterbitkannyaSertifikat Hak Milik atas tanah

adalah tanah wakaf yang berasal dari TengkoeDarwisjah Tengkoe Permaisuri Kerajaan Negeri Serdang berdasarkan SuratKurnia tanggal 03 Februari 1948 tetapi didalam perbaikan posita gugatantanggal 11 Mei 2009 posita gugatan atau dasar hukum dalil gugatan digantiatau berubah tidak tercantum di Surat Kurnia tanggal 03 Februari 2009 telahdipindah tempat ke tempat yang baru yaitu sekarang tercantum dalamgambar/surat ukur tanah wakaf yang berasal dari Tengkoe Darwisjah,Tengkoe Permaisuri Kerajaan Negeri Serdang

TENTANG SERTIFIKAT HAK MILIK NOMOR 24 YANG TERBIT DI ATASTANAH WAKAF MESJID ADALAH CACAD HUKUM.1. Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 24 atas nama Selamat Saragih(Termohon Kasasi ) yang diterbitkan oleh Termohon Kasasi II adalahterbit di atas tanah wakaf milik Mesjid Raya Ruhama Desa PetumbukanKec. Galang;Hal. 7 dari 13 hal. Put. No. 1448 K/Pdt/20132.

ang diambil oleh TermohonKasasi dan diterbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 24 oleh TermohonKasasi Il adalah berada di dalam titik/oatok huruf AIHPQRA yangmerupakan sebahagian dari tanah wakaf milik Mesjid Raya RuhamaPetumbukan.Sehingga penerbitaan Sertifikat Hak Milik Nomor tersebut adalahcacad hukum;5.

AKTA PERDAMAIANNomor 2048/Pdt.G/2020/PA.LmPada hari Selasa tanggal 29 September 2020 yang bertepatan dengan 11Shofar 1442 H, pada sidang Pengadilan Agama Lumajang yang mengadiliperkara Pembatalan Wakaf antara :1. PENGGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan S2,pekerjaan XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXX XXXXX, tempat kediaman diJIn.Bondoyudo Gang Kelapa RT O1 RW 09, XXXXxXXxXXxXxXxX XXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXX Selanjutnya disebut sebagai pihakPenggugat ;2.

Tanah Wakaf No.19, tanggal 10 Juli 2017, Kelurahan Tompokersan,Berdasarkan akta Ikrar wakaf No. B. 168 / KK 15.5.01 / BA.03.2/01/2017,Tanggal 19 Januari 2017. Nadzir Yayasan Miftahul Jannah Lumajang.b. Tanah Wakaf No.20, tanggal 28 Desember 2017, KelurahanTompokersan, Berdasarkan Akta ikrar wakaf No. B.367 / KK 15.5.01 /BA.03.2/01/2017, Tanggal 19 Januari 2017. Nadzir Yayasan MiftahulJannah Lumajang.akan ditukar dengan :a.

Tanah Kaveling Sertifikat Hak Milik ( SHM ) No.3627 atas nama UMIHANIK dengan luas 45 m2 Kelurahan Tompokersan LumajangPasal 2Para Tergugat (Nadhir) berkewajiban mengurus permohonan objek wakafsebagaimana tersebut pada pasal 1 sesuai peraturan perundangundangan yangberlakuPasal 3Penggugat wajid menyerahkan objek wakaf yang baru berupa:a. Tanah Kaveling Sertifikat Hak Milik ( SHM ) No.3767 atas nama UMIHANIK dengan luas 448 m2 Kelurahan Tompokersan KecamatanLumajang.b.

Putusan No.2048/Pdt.G/2020/PA.LmjPara Tergugat wajib menyerahkan objek wakaf lama, yaitu:a. Tanah Wakaf No.19, tanggal 10 Juli 2017, Kelurahan Tompokersan,Berdasarkan akta Ikrar wakaf No. B. 168 / KK 15.5.01 / BA.03.2/01/2017,Tanggal 19 Januari 2017. Nadzir Yayasan Miftahul Jannah Lumajang.b. Tanah Wakaf No.20, tanggal 28 Desember 2017, KelurahanTompokersan, Berdasarkan Akta ikrar wakaf No. B.367 / KK 15.5.01 /BA.03.2/01/2017, Tanggal 19 Januari 2017.

Nadzir Yayasan MiftahulJannah Lumajang.Kepada penggugat bersamaan dengan penyerahan objek wakaf yang barusebagaimana tersebut dalam pasal 3.Hal. 3 dari 5 Hal.

Dachlan berjanji:"Bahwa masa persewaan rumah wakaf yang saya sewa ini tidak boleh sayaoperkan kepada lain orang siapapun tanpa seijin dari pengurus wakaf tersebut,dan saya menyewanya kalau memungkinkan sampai akhir hayat saya, danapabila saya meninggal dunia maka bagi penghuni/penyewa rumah wakaftersebut dimasa selanjutnya harus/wajib memperbaharui perjanjiansewa/kontraknya rumah wakaf tersebut kepada pengurusnya sekalian denganmemperbaharui jumlah uang sewanya untuk disesuaikan nilai uang sewarumah

Dachlan, namun Para Tergugat tidak mau melaksanakan janji G.M.Dachlan yang menyatakan bahwa apabila saya meninggal dunia maka bagipenghuni/penyewa rumah wakaf tersebut dimasa selanjutnya harus/wajibmemperbaharui perjanjian sewa/kontraknya rumah wakaf tersebut kepadapengurusnya sekalian dengan memperbaharui jumlah uang sewanya untukdisesuaikan nilai uang sewa rumah sewajarnya;Bahwa sejak meninggalnya G.M.

Uang sewa rumah wakaf untuk tahun 2011 sebesar Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah);b.

Uang sewa rumah wakaf untuk tahun 2011 sebesar Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah);b. Uang sewa rumah wakaf untuk tahun 2012 sebesar Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah);c. dan demikian seterusnya untuk tahuntahun selanjutnya sebesarRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) pertahun hingga rumahdiserahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik;4.

Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang menempati rumah wakaf diJalan Sukodono V/55 Surabaya adalah perbuatan melawan hukum,mengakibatkan kerugian bagi pihak Penggugat;3. Menghukum Para Tergugat dan siapa saja yang menempati dan/ataumendapatkan hak darinya untuk menyerahkan objek sengketa beruparumah wakaf milik Penggugat terletak di Jalan Sukodono V/55 Surabayakepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik;4.

Menetapkan barang bukti berupa :

,B.A adalahmenyerahkan tanah wakaf terhadap tanah diatas tanpa ada warkah danbukan tanah miliknya.e Adapun Alasan Untuk menggugat Bapak ABD. DJALIL DJAMBOLINOadalah Bahwa sertfikat Tanah wakaf tersebut atas nama ABD.

Oleh karena obyek sengketa adalah tanah wakaf, maka yang berhakmengadili perkara ini adalah Pengadilan Agama.Halaman 6 dari 13 Halaman Putusan Nomor 59/PDT/2018/PT PAL3.

danberalih selanjutnya diserahkan kepada Perguruan Muhammadiyah.Menimbang, bahwa sengketa tanah tersebut diatas adalah mengenaikepemilikan sebidang tanah, yakni Terbanding / Penggugat mengakumemperoleh tanah tersebut melalui jual beli dari Sakri Sake, sedangkanPembanding /Tergugat mendapatkan tanah a quo melalui wakaf dariTales Sandri dan kemudian tanah itu diserahkan kepada PersyarikatanMuhammadiyah, pada saat terjadi wakaf tidak dibuatkan akta, selanjutnyaPembanding / Tergugat mendaftarkan wakaf

ini tidak sempat dibuatkan akta, selanjutnya dibuatkan aktapengganti ikrar wakaf, kKemudian Pembanding / Tergugat (sdr, GAFURMURSAD, B.A) bertindak sebagai pihak yang mendaftarkan wakaf padatahun 2015 dan Pembanding II / Tergugat Il (sdr.

DJALILDJAMBOLINO) bertindak sebagai saksi pendaftaran wakaf tersebut.

Menyatakan batal demi hukum wakaf Nomor 299/W.2a/X Tahun 2002tanggal 7 Oktober 2002;3. Memerintahkan kepada para Tergugat untuk tunduk dan patuh atasputusan ini;4. Memerintahkan kepada para Tergugat untuk menyerahkan objek tanahsengketa wakaf kepada para Penggugat;5. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya:1.

Menyatakan sah dan berlaku Akta Ikrar Wakaf Nomor 229/W.2/XTahun 2002, tanggal 7 Oktober 2002 yang dicap jempol oleh Ibu EmiBinti Markadi selaku Wakif dan Kepala Sekolah Dasar Negeri Cijolangselaku Nadzir, dan ditandatangai pula oleh 2 (dua) orang saksi yaitu:Engka Wahyudin dan O. Wiryayang dibuat oleh Pejabat Pembuat AktaIkrar Wakaf Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungsari;4.

Nomor 99 K/Ag/2019Agama Bandung telah salah menerapkan hukum dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa ditemukan fakta dalam persidangan Judex Facti/PengadilanAgama Sumedang, terjadinya perbuatan wakaf berawal dari perjanjiantambahan, yaitu tanah milik Wakif Emi Binti Markadi diberikan untukpembangunan gedung Sekolah Dasar Negeri Cijolang, dengan syarat AepSaepudin (Atoy) diangkat menjadi Pegawai Negeri Sipil (PNS).

Atasdasar itu, Akta Ikrar Wakaf Nomor 229/W.2/X Tahun 2002, tanggal 7 Oktober2002 adalah sah;Bahwa wakaf merupakan perbuatan hukum dalam bentuk perdatapenuh (prerogatif) yang dilakukan oleh Wakif, sehingga tanah yang sudahdiwakafkan oleh Wakif tidak dapat ditarik kembali ataupun dibatalkanmaupun diwariskan, baik oleh Wakif maupun Ahli Warisnya, sebagaimanaketentuan Pasal 40 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf;Bahwa oleh karena itu putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandungharus dibatalkan

dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiri perkara inidengan pertimbangan berikut:Menimbang, bahwa di atas tanah wakaf sudah dibangun gedungSekolah Dasar Negeri Cijolang sejak tahun 1975, kKemudian telah diwakafkanpada tahun 2002 berdasarkan Akta lkrar Wakaf Nomor 229/W.2/X Tahun2002, tanggal 7 Oktober 2002, dan Wakif sudah wafat pada tahun 2010;Menimbang, bahwa pada perkara a quo para Penggugat dalam pokokperkara tidak merinci dan menjelaskan hubungan hukum para PenggugatHalaman 5 dari 7 hal.

Menetapkan sah wakaf dari Pemohon I ( H.Djasman bin Adjas) dengan Pemohon II (Sesmiati binti Djamali) kepada Yayasan Diniyah Sariak sesuai dengan Akta Notaris Nomor 2 tanggal 2 Desember 2012, Notaris Muhammad Hafidz, SH M.Kn dan sesuai SK Menkumham No.AHU -3541.AH.01.04 tahun 2013 tanggal 28 Juni 2013;
3. membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp. 591.000,- (Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Menetapkan sahhibah/wakaf dari Pemohon! (H.DJASMAN bin ) dengan Pemohon II (SESMIATIbinti ..) kepada Yayasan Dinityah Sariak sesuai dengan Akta Notaris Nomor : 02tanggal 2 Desember 2012 Notaris Muhammad Hafidz, SH., M.Kn. dan sesuaiHal. 1 dari 9 halaman Penetapan No. 0140/Pat.P/2015/PA. Tgrs..SK. Menkumham No. : AHU3451.AH.01.04 Tahun 2013 tanggal 28 Juni 2013;3.

Menetapkan sah wakaf dariPemohon ( H.Djasman bin Adjas) dengan Pemohon II (Sesmiati bintiDjamali) kepada Yayasan Diniyah Sariak sesuai dengan Akta Notaris Nomor 2tanggal 2 Desember 2012, Notaris Muhammad Hafidz, SH M.Kn dan sesualSK Menkumham No.AHU 3541.AH.01.04 tahun 2013 tanggal 28 Juni 2013;3. membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp. 591.000,(Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Tigaraksa pada hari Selasa

Sirun (almarhum), danSumadyi (almarhum) yang diterbitkan pada tanggal 19 Oktober2000;Bahwa dasar pengajuan Sertifikat Tanah Wakaf No.04 tersebut adalah owakaf dari Tergugat sebagaimanatercantum dalam Akta Ikrar Wakaf No. W.2/45/K9/1992,tertanggal 30 Desember 1992.

Dengandemikian, perbuatan Tergugat tersebut adalah perbuatanmelawan hukum;Bahwa oleh karena wakaf dari Tergugat sebagaimana tercantum dalam Akta Ikrar wakaf tertanggal 30Desember 1992 No.

Menyatakan bahwa wakaf dari Tergugat sebagaimanatercantum dalam Akta Ikrar Wakaf No. W.2/45/K.9/1992tertanggal 30 Desember 1992 adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum;5. Menyatakan bahwa sertifikat tanah wakaf desa HadiwarnoNo. 04 luas kurang lebih 4.110 nf? atas nama Tergugat Il,Il, IV, H. Sirun (almarhum) dan Sumadyi (almarhum)adalah tidak sah dan tidak mernpunyai kekuatan hukum;6.

Menyatakan bahwa wakaf dari Tergugat sebagaimanatercantum dalamikrar wakaf No. W.2/45/K.9/1992tertanggal 30 Desember 1992 adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum;5. Menyatakan bahwa sertifikat tanah wakaf No. 04 DesaHadiwarno luas + 4.110 nf? atas nama Tergugat Il, Ill,IV, H. Sirun (alm) dan Sumadji (alm) tidak mempunyaikekuatan hukum;6. Menghukum turut Tergugat untuk tunduk dan patuh padaputusan perkara ini;7. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya;8.

(Bukti Tl) dan berdasarkan putusanPengadilan Agama tersebut telah berkekuatan hukum tetapserta telah di eksekusi (Bukti T 1,2,3) maka tanahalmarhum lIchlan tersebut berdasarkan tanah yang telahdiwakafkan oleh tergugat 1.Menimbang bahwa, karena obyek wakaf dilakukan olehtergugat 1, Menimbang bahwa karena obyek wakaf dilakukanoleh tergugat 1 (Bukti TT. 8) adalah tanah C desa No 173Hadiwarno Persil 103 S II!

(almahum)pernah membuat akta ikrar wakaf tanah sawah tersebut kepada YayasanPendidikan Asofa Kawitan (YAPAK) di Dusun Wonoharjo RT.002 RW. 008Desa Wonorejo, Kecamatan Gondangrejo Kabupaten Karanganyar namunbelum diproses akta ikrar wakafnya ;3. Bahwa dalam akta ikrar wakaf yang dibuat oleh ayah para Penggugat Muhadibin Musnawi .(almarhum) tersebut tanah sawah tersebut tertulis seluas 5635 m?namun dalam sertifikat atas nama ayah para Penggugat Muhadi bin Musnawi(almarhum) HM.

Fotokopi Surat Keterangan Wakaf, tanggal 29 Juni 2015, yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya,dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.6 ;. Fotokopi Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf, No. W3/02/015/VIII/2015,tanggal 27 Agustus 2015, dari Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGondangrejo Kabupaten Karanganyar, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telahbermeterai cukup yang diberi tandaP.7 ;.

Fotokopi Surat Keterangan Wakaf, tanggal 29 Juni 2015, yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dantelah bermeterai cukup yang diberi tanda T.1 ;2. Fotokopi Akta Pengganti Akta lkrar Wakaf, No.

dan telahdibangun sebuah rumah permanen, jauh sebelum akta pengganti akta ikrarwakaf diterbitkan;Menimbang, berdasarkan surat keterangan wakaf tanggal 29 Juli 2015yang telah ditanda oleh Para Penggugat yang terdapat kesalahan dalam halluas tanah wakaf tersebut, selanjutnya oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGondangrejo Kabupaten Karanganyar diterbitkan Akta Pengganti Akta IkrarWakaf Nomor W3/02/015/VIII/2015 tanggal 27 Agustus 2015 ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf

untukkemaslahatan umat dapat teroenuhi dan agar mengekalkan manfaat wakafsesuai dengan tujuan wakaf, oleh karena itu diperintahkan kepada Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Gondangrejo Kabupaten Karanganyar untuk menerbitkanAkta Pengganti Akta Ikrar Wakaf terhadap tanah sawah seluas + 5.035 M2 yangHal. 12 dari 14 Put.

Bahwa sehingga saat ini tidak ada Departemen Agamamenyatakan tanah tersebut adalah tanah wakaf.2. Bahwa sesuai dengan keterangan Pantun Munthetidaklah menjual dan Terdakwa tidak ada membelitanah wakaf.3. Bahwa tidak ada laboratorium forensik mengenai tulangtersebut adalah tulang belulang manusia.4.

, akan tetapi tidak adahubungan keluarga.e Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Juni 2010 sekira pukul 11.00wib, bertempat di lokasi Sungai Tenang Dusun IX Desa ArasKecamatan Air Putih Kabupaten Batubara telah terjadipengrusakan terhadap tanah wakaf/pekuburan wakaf orangKristen dengan menggunakan alat berat berupa beko.e Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan pengrusakan terhadaptanah wakaf milik warga masyarakat Sei Tenang dengan caramenyuruh saksi Umri alias si Om sebagai pemilik bekomelakukan pengorekan

terhadap tanah wakaf tersebut, denganmaksud untuk membuat tulang ikan dalam penanaman pohonkelapa sawit di atas tanah wakaf tersebut sehingga banyaktulang tulang berserakan akibat dari korekan beko tersebut.e Bahwa Saksi tidak tahu berapa jumlah kuburan yang telah dirusakdengan menggunakan beko yakni mengorek memanjang sertamenimbun sehingga sulit untuk menghitung berapa banyakkuburan yang telah dirusak Terdakwa, akan tetapi sebagian batunisan masih utuhBahwa setahu saksi masyarakat mengamuk dan

terhadaptanah wakaf milik warga masyarakat Sei Tenang dengan caramenyuruh saksi Umri alias Si OM sebagai pemilik bekomelakukan pengorekan terhadap tanah wakaf tersebut, denganmaksud untuk membuat tulang ikan dalam penanaman pohonkelapa sawit di atas tanah wakaf tersebut sehingga banyaktulang tulang berserakan akibat dari korekan beko tersebut.Bahwa saksi ada menelepon saksi Umri alias Si Om (berkasterpisah) supaya pembekoan dihentikan dan saksi Umri alias SiOm menjawab siap bang.Bahwa setahu saksi

UMRI alias si OM dengan operator beko Nanang Damanik olehkarena suruhan dari Terdakwa untuk melakukan pengorekan terhadaptanah wakaf tersebut dengan maksud untuk membuat tulang ikanuntuk penanaman pohon sawit di atas tanah wakaf tersebut dimanatanah wakaf tersebut telah digunakan sejak tahun 1960, akan tetapisejak tahun 1985 tidak difungsikan lagi sebagai tanah wakaf karena18perkampungan Sei Tenang tersebut selalu dilanda banjir akibatpembuatan benteng bah bolon dari Desa Aras ke Sungai Dalu dalu.Menimbang

ABDURRAHMAN ACIL tidak pernahmewakafkan atau menandatangani akta ikrar wakaf yang dibuat oleh TergugatII selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf, namun ternyata pada tanggal 18September 1986, Pengurus Yayasan Pondok Pasantren miftahuda membuatrekayasa dan memalsukan tanda tangan Alm. H.

Foto copy Sertipikat Hak Milik (wakaf) No. 4.367 atas nama PondokPasantren dengan Luas 4254 M2 yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kota Samarinda tahun 3 Mei 1996 Foto Copy sesuaidengan asli ;3 P.3. Foto copy Sertipikat Hak Milik (wakaf) No. 4.369 atas nama LanggarHiftahul huda dengan Luas 4946 M2 yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kota Samarinda tahun 3 Mei 1996 Foto Copy sesuaidengan asli ;4 P.4 Foto copy Surat Keterangan Kematian dari Kelurahan Sidodadi, Alm.H.ABDURRAHMAN ACIL.

Kd.16.10/7/BA.032.2/1/2010. dariDepartemen Agama Kantor Kota Samarinda, tertanggal 11 Januari2010, yang menerangkan bahwa :Sertipikat Hak Milik (wakaf) No. 4.367 atas nama Pondok Pasantren dengan Luas4254 M2,Sertipikat Flak Milik (wakaf) No. 4.369 atas nama Langgar Hiftahul huda denganLuas 4946 M2,Yang diwakafkan kepada Yayasan Pondok Pasantren Miftahul Huda, akan tetapi /elum dipergunakan sebagaimana tujuan wakaf , oleh pihak pengelolamenyerahkan kembali kepada wakif (ahli waris).

Foto Copy sesuaidengan asli ;6 P.6 Foto copy Surat Undangan No. 601/164/BPN.441/2009 untukPengembalian Batas dari BPN Kota Samarinda, tertanggal 03November 2009 :Sertipikat Hak Milik (wakaf) No. 4.367 atas nama Pondok Pasantren dengan Luas4254M2 ;Sertipikat Hak Milik (wakaf) No. 4.369 atas nama Langgar Hiftahul huda denganLuas 4946 M2 Foto Copy sesuai dengan Foto Copy ;7 P.7 Foto copy Surat Berita Acara Pengukuran Ulang /Pengembalian Batasdari BPN Kota Samarinda.Sertipikat Hak Milik (wakaf) No. 4.367

atas nama Pondok Pasantren dengan Luas4254 M2,Sertipikat Hak Milik (wakaf) No. 4.369 atas nama Langgar Hiftahul huda denganLuas 4946 M2 Foto Copy sesuai dengan Asli,8P.8 Foto copy Surat tanda bukti laporan Polisi No.

Xxxxxxxx Putusan wakaf 3alias XxXxXxxXxx meninggal dunia pada tanggal 11Desember 2002 dengan meninggalkan ahli warisyaitu Penggugat;3.

Bahwa dengan adanya surat pernyataan tertanggal30 Januari 1992 yang dianggap sebagai wakaf olehTergugat I dan Tergugat II, Penggugat sangatkebaratan dan oleh karena itu mohon kepadaPengadilan Agama Samarinda segeramembatalkannya, karena penuh dengan rekayasa dantidak sesuai dengan prosedur tentang wakaf;7.

Bahwa wakaf yang benar dan tidak dapat untukdibatalkan harus sesuai dengan UndangUndangnomor 14 tahun 2004 tentang wakaf yaitu padapasal 2 Wakaf sah apabila dilaksanakan menurutSyariah dan pasal 3 Wakaf yang telah di ikrarkantidak dapat dibatalkan;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas,Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaSamarinda Cq.

wakaf 14 tangan dapat dipalsukan tapi kalau capjempol aslinya tidak dapat dipalsukan/ ditiru;5.3.

Putusan wakaf 55

Kepala Kantor Urusan Agama selaku PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Wilayah Kecamatan Sukaraja dahuluKantor Urusan Agama/PPAIW Wilayah Kecamatan Kedung Halang,berkedudukan di JI. Dharmais No. 3 RT. 05 RW. 01 KelurahanaCimandalaKabupaten Bogor. semula sebagai Turut Tergugat V sekarang/Sebagai Turut Terbanding XI;16. Pemerintah Republik Indonesia cq.

;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa peristiwa wakaf khas yang dilakukan pada tahun.1 849 oleh April 2010 (bukti P.8);Menimbang, bahwa berdasarkan alattanah wakaf tersebut pada tahun 199wakaf oleh Badan Pertanahan Nasi n Bogor dengan Nomor 366. Zuhdi Mas'ud dkk.

Firman Hamdanisebagai Pembantu Khusus;Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik (wakaf) No. 1 Desa Katulampatersebut merupakan akta otentik dan akta otentik melekat kekuatan pembuktianHal. 7 dari 13 hal. Put.

ASPAK.alah Tanah Wakaf Khas Katulampa 1849 dari wakif Raden AdipatiIRANATA berdasarkan Sertipikat Wakaf No.1/Katulampa.Menyatakan sah secara hukum kedudukan para Penggugat sebagaiNadzir atas tanah wakaf tersebut berdasarkan Surat PengesahanNadzir Nomor W.5/02/K.02/IV/2010 Tahun 2010 tertanggal 08 April2010;Menghukum para Tergugat yang menguasai tanah Wakaf KhasKatulampa 1849 (Sertipikat Wakaf No.1/Katulampa) untukmengosongkan dan menyerahkannya kepada Para Penggugat selakuHal. 11 dari 13 hal.

No. 0143/Pdt.G/2017/PTA.BdgNadzir Tanah Wakaf Khas Katulampa 1849 (wakif Raden AdipatiWIRANATA);6. Menyatakan cacat hukum dan tidak memiliki kekuatan hukum surat girikC Nomor 423 tertanggal 5 Mei 1989 yang tercatat atas namaMANGSOER HADI DALAM alias ATJIP SUTJIPTO;7. Menghukum Para Turut Tergugat untuk mematuhi putusan ini;8.

Saksi St Umar Sitorus menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Juni 2010 sekira pukul 11.00wib, bertempat di lokasi Sungai Tenang Dusun IX Desa ArasKecamatan Air Putih Kabupaten Batubara telah terjadipengrusakan terhadap tanah wakaf/pekuburan wakaf orangKristen dengan menggunakan alat berat berupa beko.e Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan pengrusakan terhadaptanah wakaf milik warga masyarakat Sei Tenang dengan carasaksi Jamalum Samosir menyuruh Terdakwa sebagai pemilik bekomelakukan

pengorekan terhadap tanah wakaf tersebut, denganmaksud untuk membuat tulang ikan dalam penanaman pohonkelapa sawit di atas tanah wakaf tersebut sehingga banyaktulang tulang berserakan akibat dari korekan beko tersebut.e Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah kuburan yang telah dirusakdengan menggunakan beko yakni mengorek memanjang sertamenimbun sehingga sulit untuk menghitung berapa banyakkuburan yang telah dirusak Terdakwa .e Bahwa setahu saksi adapun luas tanah wakaf orang Kristen milikwarga Sei

Tenang yang dirusak dengan ukuran lebar : 60 (enampuluh) meter dan panjang 200 (dua ratus) meter , sedangkanluas tanah wakaf orang Kristen tersebut adalah seluas lebihkurang 4 (empat) hektare dimana lahan tersebut berupa tanahtinggi pasir dan rawa yang pada saat itu sering terkena banjirluapan sungai Tenang, dan warga membeli tanah wakaf tersebutpada tahun 1960 yang dibeli dari OK Umar dengan 3 (tiga) kalipembayaran padi.e Bahwa setahu saksi lahan yang digali tersebut didalamnya adakuburan.

/pekuburan wakaf orangKristen dengan menggunakan alat berat berupa beko.e Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan pengrusakan terhadaptanah wakaf milik warga masyarakat Sei Tenang dengan carasaksi Jamalum Samosir menyuruh Terdakwa sebagai pemilik bekomelakukan pengorekan terhadap tanah wakaf tersebut, denganmaksud untuk membuat tulang ikan dalam penanaman pohonkelapa sawit di atas tanah wakaf tersebut sehingga banyaktulang tulang berserakan akibat dari korekan beko tersebut.e Bahwa saksi tidak tahu

berapa jumlah kuburan yang telah dirusakdengan menggunakan beko yakni mengorek memanjang sertamenimbun sehingga sulit untuk menghitung berapa banyakkuburan yang telah dirusak Terdakwa .e Bahwa setahu saksi adapun luas tanah wakaf orang Kristen milikwarga Sei Tenang yang dirusak dengan ukuran lebar : 60 (enampuluh) meter dan panjang 200 (dua ratus) meter , sedangkanluas tanah wakaf orang Kristen tersebut adalah seluas lebihkurang 4 (empat) hektare dimana lahan tersebut berupa tanahtinggi pasir dan

masjid;Bahwa Terdakwa mengambil uang dikotak wakaf masjid tersebut pada Sabtutanggal 28 Januari 2017 sekitar jam 10.30 wita di Masjid Nurul Muhajirin Jalan A.Yani Km. 30,500 Rt..05 Rw.01 Kelurahan Guntung Payung Kecamatan LandasanUlin Kota Banjarbaru;Bahwa dalam melakukan perbuatan tersebut Terdakwa hanya sendirian saja;Bahwa adapun posisi dari kotak wakaf tersebut berada di dalam masjid;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 90/Pid.B/2017/PN.Bijb.Bahwa Terdakwa dapat masuk kedalam masjid tersebut karena

pintunya tidaksedang dalam keadaan terkunci atau tertutup;Bahwa Terdakwa mengambil uang yang berada di dalam kotak wakaf masjidtersebut dengan cara memasukkan isolasi double tip yang Terdakwa gulungmenjadi kecil kKemudian Terdakwa masukkan kedalam lubang kotak wakaf masjidtersebut dan setelah masuk ia putarputar hingga terasa ada uang yangmenempel, Terdakwa tarik pelanpelan agar uang yang menempel tidak terlepasdan setelah berhasil dikeluarkan uang yang menempel selanjutnya Terdakwamasukkan kedalam

Yani Km. 30,500 Rt..05 Rw.01 Kelurahan Guntung Payung KecamatanLandasan Ulin Kota Banjarbaru;Bahwa Terdakwa mengambil uang yang berada di dalam kotak wakaf masjidtersebut dengan cara memasukkan isolasi double tip yang Terdakwa gulungmenjadi kecil kKemudian Terdakwa masukkan kedalam lubang kotak wakaf masjidtersebut dan setelah masuk ia putarputar hingga terasa ada uang yangmenempel, Terdakwa tarik pelanpelan agar uang yang menempel tidak terlepasdan setelah berhasil dikeluarkan uang yang menempel

masjidtersebut ia pelajari sewaktu di lembaga pemasyarakatan dari temannya yangspecialis mengambil uang dikotak celengan;Bahwa dalam melakukan perbuatan tersebut Terdakwa hanya sendirian saja dantidak ada yang dirusak karena meskipun posisi kotak wakaf tersebut beradadidalam masjid namun masuknya Terdakwa kedalam masjid melalui pintu yangmemang tidak sedang dalam keadaan terkunci dan untuk kotak wakaf juga tidakdirusak;Bahwa Terdakwa beberapa kali menarik uang dikotak wakaf masjid tersebutnamun

yang menempel selanjutnya Terdakwa masukkankedalam kantong celana sebelah kanan;Menimbang, bahwa berdasarkan hal diatas maka Majelis Hakim berpendapatdalam hal Terdakwa membawa barang berupa uang di kotak wakaf Masjid yangmerupakan milik Pengelola atau Pengurus Masjid Nurul Muhajirin dengan caramemasukkan isolasi double tip yang Terdakwa gulung menjadi kecil kemudianTerdakwa masukkan kedalam lubang kotak wakaf masjid tersebut dan setelah masukia putarputar hingga terasa ada uang yang menempel, Terdakwa