572/Pdt.P/2021/PA.GM

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2021/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa perkara permohonanpengesahan nikah (isbat nikah) pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Saenudin bin Salim, tempat dan tanggal lahir Siung, 7 Juli 1982, AgamaIslam, pendidikan tidak Sekolah, Pekerjaan Buruh Tani,tempat tinggal di Dusun Mekar Sari, Desa Batu Putih,Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok

Bahwa pada tanggal 28 Juni 2010, Para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut ketentuan syariat Islam di Dusun Mekar Sari, DesaBatu Putin, Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat;Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.GMHalaman 12.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Saenudin bin Salim)dengan Pemohon II (Fitriah binti Musip) yang dilaksanakan pada tanggal28 Juni 2010, di Dusun Mekar Sari, Desa Batu Putih, Kecamatan Sekotong,Kabupaten Lombok Barat;Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.GMHalaman 23.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.GMHalaman 92. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Saenudin bin Salim)dengan Pemohon II (Fitriah binti Musip) yang dilaksanakan pada tanggal28 Juni 2010 di Dusun Mekar Sari, Desa Batu Putih, Kecamatan Sekotong,Kabupaten Lombok Barat;3.

Ulfa Nurwindiasari, S.H.1.Hakim Anggota,Arina Kamiliya, S.H.I.Panitera Pengganti,Yuliana Asti Astuti, S.Sy.Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.GMHalaman 10Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Proses :Rp 50.000,002. Biaya Panggilan :Rp 360.000,003. Biaya Materai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.GMHalaman 11

572/Pdt.G/2019/PA.Mrs

No.572/Pdt.G/2019/PA.Mrs2. Menjatunkan talak satu ba'in sughra Tergugat Tergugat terhadapPenggugat Penggugat.3.

No.572/Pdt.G/2019/PA.MrsBahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada 17 September1995Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah milik orang tua Penggugat di Desa ...................

No.572/Pdt.G/2019/PA.Mrsbahwa keduanya tidak ada halangan secara geografis untuk tetapbertemu dan tinggal bersama.

No.572/Pdt.G/2019/PA.Mrsbertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1441 Hijrian oleh Drs. H.Lahiya, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Muh.

No.572/Pdt.G/2019/PA.Mrs

572/Pdt.G/2018/PA.Kis

Bahwa sehubungan dengan ketidakmampuan saudari Penggugat secaraekonomi, sesuai dengan Surat Keterangan Tidak Mampu (Terlampir)nomor: 474/441/1006/IV/2018, terbitan Kantor Kelurahan Mutiara,Kecamatan Kota Kisaran Timur, Kabupaten Asahan, maka dengan iniHalaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor: 572/Pdt.G/2018/PA.KisPenggugat mengajukan permohonan gugatan cerai prodeo kepada HakimKantor Pengadilan Agama Kisaran;.

Tergugat tanpa sebab yang jelas menjatuhkan talak terhadapPenggugat secara lisan dihadapan orang tua Penggugat;Halaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor: 572/Pdt.G/2018/PA.Kis6.

BUKTI SAKSI:Halaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor: 572/Pdt.G/2018/PA.Kis. Saksi I, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan D.

Hal ini sesuai dengan ketentuan firman Allah SWT dalam surah alBaqarah ayat 231 yang menyatakan: > =lpSiki) jl tio GbySusi VsArtinya:Halaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor: 572/Pdt.G/2018/PA.Kis...Dan janganlah kamu tetap memegang mereka (sebagai istriistrimu)untuk memberi kemudharatan bagi mereka karena dengan demikiankamu telah menganiaya mereka.... (QS.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 300.000,Terbilang: tiga ratus ribu rupiahHalaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor: 572/Pdt.G/2018/PA.KisHalaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor: 572/Pdt.G/2018/PA.Kis

572/Pdt.G/2017/PA.Clg

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2017/PA.ClgANAND zseaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Sarmunah binti Sarip, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Link.

No.572/Pdt.G/2017/PA Clg.. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama Eli Syahva Nur Aisyah (Pr), lahir tanggal 12 Maret 2005;.

No.572/Pdt.G/2017/PA Clg.Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan tanggal 10 Oktober 2017 Penggugat hadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan menurutberita acara relaas panggilan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Clg tanggal2 Oktober 2017 yang telah dibacakan di muka persidangan, Tergugat sudahtidak berdomisili di alamat tersebut, sehingga pada sidang selanjutnyaTergugat dipanggil melalui mass media.

No.572/Pdt.G/2017/PA Clg.

No.572/Pdt.G/2017/PA Clg.Panitera Pengganti Faj Amiky, SHPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persidangan Rp. 50.000, 3. Panggilan Rp. 500.000, 4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 591.000, (lima ratus sembilan puluh satu riburupiah)Halaman 13 dari 13. Put. No.572/Pdt.G/2017/PA Clg.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.JU dari penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp500000,00 ( lima ratus ribu Rupiah);

572/Pdt.G/2021/PA.JU

572/Pdt.G/2020/PA.Ktp

Putusan No. 572/Pdt.G/2020/PA.KtpKepaniteraan Pengadilan Agama Ketapang, dengan Nomor: 572/Pdt.G/2020/PA.Ktp, tanggal 14 September 2020 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No. 572/Pdt.G/2020/PA.KtpBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdidampingi kuasa hukumnya datang menghadap ke persidangan, sedangkanTergugat tidak datang ataupun menyuruh wakil atau kuasa hukumnya yang sahmenghadap ke persidangan, meskipun Jurusita Pengadilan Agama Ketapangtelah memanggil Tergugat melalui relaas panggilan tanggal 15 September 2020dan 22 September 2020 Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Ktp bahwa Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya

Putusan No. 572/Pdt.G/2020/PA.Ktp2.

Putusan No. 572/Pdt.G/2020/PA.Ktprumah, Majelis Hakim menilai keterangan saksisaksi tersebut diperoleh daripengetahuan saksi sendiri dan saling bersesuaian satu sama lain sehinggamemenuhi syarat materiil sebagaimana diatur olen Pasal 308 dan 309 R.Bg.

Putusan No. 572/Pdt.G/2020/PA.Ktp

572/B/PK/PJK/2016

Terdapat hubungan keluarga baik sedarah maupun semendadalam garis keturunan lurus dan atau ke samping satu derajat.Halaman 17 dari 72 halaman Putusan Nomor 572 B/PK/PJK/20162.3.

Namun dalam kasus ini, Termohon PeninjauanKembali selalu mendapat margin negatif dari transaksiafiliasi Innovaekspornya, kecuali untuk produkHalaman 33 dari 72 halaman Putusan Nomor 572 B/PK/PJK/2016e)f)periode April 2005 s.d. Maret 2006.

April2005 2006Innova Avanza Innova Avanza Semula 7,98% 14,36% 1,80% 15,45%Menjadi 2,91% 2,08% 2,38% 2,90% Halaman 45 dari 72 halaman Putusan Nomor 572 B/PK/PJK/20165)Bahwa kondisi penjualan ekspor dan penjualan lokal serupayaitu samasama tidak melaksanakan fungsi pemasarandan fungsi purna jual karena fungsifungsi tersebutdilakukan oleh distributor yaitu PT.

Halaman 61 dari 72 halaman Putusan Nomor 572 B/PK/PJK/2016 External Comparable for the Year 2005(Number in USD) DONGAN HEIBAO CO,, The Company is mainly engaged in the manufacture and 0,508 16.13%LTD. and passenger distribution of automobiles, farm vehicles and related vehiclecatbodies parts.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADIL, S.H.NIP. 220000754 Halaman 72 dari 72 halaman Putusan Nomor 572 B/PK/PJK/2016

572/Pdt.G/2017/PA.Lbt

Bahwa kakak Penggugat pernah berusaha untuk merukunkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.Bahwa, Penggugat melalui kuasa hukumnya menyatakan membenarkanketerangan para saksi, sedangkan Tergugat tidak dapat didengar tanggapannyakarena tidak hadir di persidangan.Putusan No. 572/Pdt.G/2017/PA.

Penggugat telahPutusan No. 572/Pdt.G/2017/PA. Lbt Halaman 7 dari 16memberikan modal kepada Tergugat untuk membuka usaha namun tidakberhasil bahkan modal usahanya sudah habis. Kemudian Tergugat pergi keManado dengan alasan untuk bekerja namun ternyata tidak ada uang bahkanbanyak orang yang datang ke rumah untuk menagih hutang Tergugat sehinggaPenggugat merasa malu.

Pasal 134 Instruksi Presiden RI Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam di Indonesia, Penggugat telah menghadirkan orangPutusan No. 572/Pdt.G/2017/PA.

Penggugat yang pergi darirumah kediaman bersama dan tinggal di rumah kakak Penggugat sedangkanPutusan No. 572/Pdt.G/2017/PA. Lbt Halaman 9 dari 16saksi kedua menerangkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak akhir tahun 2016. Penggugat yang pergi dari rumah kediamanbersama dan tinggal di rumah kakak Penggugat.

Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 431.000,(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Putusan No. 572/Pdt.G/2017/PA. Lbt Halaman 15 dari 16Putusan No. 572/Pdt.G/2017/PA. Lbt Halaman 16 dari 16

572/Pdt.G/2021/PA.Mtr

/Put.No.572/Pdt.G/2020/PA.Mtr .2. Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi Mataram ;a Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai keturunan (Bada Dukhul) 3 orang anak: 2 lakilaki (meninggal)dan 1 perempuan: anak (usia 8 tahun), lahir 31 Januari 2013.4.

/Put.No.572/Pdt.G/2020/PA.Mtr .materi ataupun non materi, dan tidak ada peningkatan hubungan yangsignifikan baik dari segi kualitas ataupun kuantitas.d; dan sejak talak kedua tanggal 31 desember 2020 hingga saat ini tanggal5 oktober 2021 Penggugat dan Tergugat hanya berjumpa satu kali padasalah satu hari di bulan Ramadhan kemarin, dan selama rentang waktu ituPenggugat dan Tergugat tinggal terpisah (tidak satu rumah lagi).7.

/Put.No.572/Pdt.G/2020/PA.Mtr .

/Put.No.572/Pdt.G/2020/PA.Mtr .pasangan suami isteri yang harmonis dan bahagia , maka dengan fakta ini ,telah terpenuhi alasan cerai ex pasal 19 ( f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi normaHukum Islam yang terkandung dalam:1. Alquran Surah AlHasyr ayat 14, yang artinya ;besaes Kamu menyangka mereka bersatu padahal sebenarnya hati merekapecah.2.

572/PID.SUS/2018/PT MKS

PUTUSANNomor : 572 / PID.SUS / 2018/ PT. MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : IRWAN MUCHTAR Alias IWAN Bin MUCHTAR.Tempat Lahir : Parepare ;Umur/Tgl Lahir : 37 Tahun / 7 September 1981 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl. Lauleng, Desa. Bukit Harapan, Kec.

Jend Sukowati No.38 Pinrangberdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor : 220 / Pid.Sus / 2018 / PN.Pin,tanggal 6 September 2018 ;Hal 1 dari 13 hal No 572/PID SUS/2018/PT MKSPENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca :1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 13 November2018 Nomor : 572 / PID.SUS / 2018 / PT.MKS. tentang Penunjukan HakimMajelis untuk mengadili perkara ini tersebut dalam tingkat banding ;2.

Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMakassar tanggal 13 November 2018 Nomor : 572 / PID.SUS / 2018 /PT.MKS, untuk membantu dan mendampingi Majelis Hakim dalam memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;3.

Pinrang sering terjadi penyalahgunaan narkotikadan memang sudah menunggu tidak jauh dari rumah tersebut langsungmelakukan penggerebekan dan penggeledahan dan menemukan 1 (Satu)Hal 3 dari 13 hal No 572/PID SUS/2018/PT MKSsachet plastic yang berisikan 2 (dua) sachet plastic berisikan shabu yangterletak di lantai rumah di depan Terdakwa dan RISAL yang sedang duduk,setelah diintrogasi, Terdakwa dan RISAL menerangkan bahwa paket shabutersebut di peroleh di Kab.

Untuk Salinan Dinas sesuai dengan AslinyaPENGADILAN TINGGI MAKASSARPanitera,SINTJE TINEKE SAMPELAN, SH.NIP. 19570904 198401 2 001 Hal 12 dari 13 hal No 572/PID SUS/2018/PT MKSHal 13 dari 13 hal No 572/PID SUS/2018/PT MKS

572/Pdt.P/2020/PA.Smd

Menyatakan bahwa Almarhum XXX telah meninggal dunia padatanggal 08 Oktober 2020 karena sakit.Halaman 3 dari 20 putusan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.Smd3. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum XXXadalah :a. Pemohon (ister!)oO. Pemohon IV (anak lakilaki)oO. Pemohon II (anak lakilaki)Qa. Pemohon Ill (anak lakilaki)e@. XXX (anak lakilaki)4.

Fotokopi Akte Kelahiran Nomor 057/IND/IST/XII/1998 atas namaFariz Rachman Hadi, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas KependudukanHalaman 5 dari 20 putusan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.Smddan Catatan Sipil Kabupaten Kutai Kartanegara tanggal 30 Desember1998, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai denganaslinya serta telah dinazegelen dan bermeterai cukup, diberi tanda(buktiP.5);9.

Karang AsamHalaman 9 dari 20 putusan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.SmdUlu, Kec. Sungai Kunjang, Kota Samarinda, demikian itu Ssesuai denganKutipan Akta Kematian yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Samarinda No. 6472KM271020200023 tanggal 27Oktober 2020, dan Surat Keterangan Pemeriksaan Kematian No.1603/SK/RSAWS/X/2020 tertanggal 08102020, dan pada saat wafatnyaAlmarhum XXX masih sebagai suami dari Pemohon I.3.

Bahwa XXX semasa hidupnya telah menikah dengan perempuanbernama Pemohon dengan dikaruniai 4 (empat) orang anak yaituPemohon IV ( anak kandung lakilaki), Pemohon II ( anak kandung lakiHalaman 15 dari 20 putusan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.Smdlaki), Pemohon Ill ( anak kandung lakilaki) dan Asyob Putra Barkhoya( anak kandung lakilaki);2.

JuraidahPanitera Pengganti,Kartika Cahya Robiyulina, S.H.Perincian biaya :Halaman 19 dari 20 putusan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.SmdIS opPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah)Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp330.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp426.000,00( empat ratus dua puluh enam ribu rupiahHalaman 20 dari 20 putusan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.Smd

572/Pdt.G/2016/PA.Tgr

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal xx/xx/xxxx , terdaftar pada Kantor UrusanPutusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA Tgr.Agama Kecamatan Sebulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, denganKutipan Akta Nikah xx/xx/xxxx tanggal xx/xx/xxxx ;2.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan April tahun 2016 akibatnya Penggugat danPutusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA Tgr.Tergugat berpisah ranjang dan sejak itu pula tidak pernah lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;8.

Dengan pertimbangan obyektif danrasional, persangkaan itu dapat dijadikan dasar untuk membuktikanPutusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA Tgr.sesuatu sebagaimana Yusisprudensi Putusan Mahkamah Agung RlNomor 308 K/Pdt/1959 Tanggal 11 November 1959.

H.Tn ee sm I mS I IS I RS IR IS IR I I I Im I I mm 13Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA Tgr.Sukri, HC., M.H., yang ditetapkan Ketua Pengadilan Agama Tenggarongsebagai Ketua Majelis, Drs.

Zulkifli Reny Hidayati, S.Ag., S.H., M.H.I.Panitera Pengganti, tid.Mahyani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Ro = 30.000,00 Biaya Proses : Ro =50.000,00 Biaya Panggilan : Ro 400.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00Disalin sesuai aslinya,Tenggarong, 10 Agustus 2016Panitera,Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA Tgr.Rumaidi, S.Ag.LLL OL OL LLL LLL LOL OL LOL OL DODD DOD DD PD ODD td tt OtPutusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA Tgr.

572/Pdt.G/2021/PA.Tte

Bahwa kebahagian yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat ini hanya dapat dirasakan selama kurang lebih 5 (Lima)Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA. TteBulan . setelah itu Ketentraman rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran.

Namun setelahHalaman 3 dari 13 putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA. Ttepernikahan tersebut kemudian membuat Penggugat memutuskan untukpulang dan tingggal bersama dengan kedua Orang Tuanya di KelurahanAfa Afa, RT. 002, RW. 001, Kecamatan. Tidore Utara, Kota TidoreKepulauan a* Prov. Maluku Utara. ;9.

Maluku Utara dan Tergugat tetap memilih tinggal di Tempat Kos Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak akan tetapi anak tersebut telah meninggal dunia; Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu timbul perselisihandan pertengkaran dikarenakan Tergugat selalu berkata danberperilaku kasar kepada Penggugat, Tergugat menjalinHalaman 7 dari 13 putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus disebabkan Tergugat selalu berkatadan berperilaku kasar kepada Penggugat, Tergugat menjalin hubungandengan Wanita Idaman Lain ( WIL ) atas nama SARINI HUSAIN dansekarang telah menikah dengan wanita selingkuhan tersebutHalaman 9 dari 13 putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA. Tte3.

Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp275.000,00( dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah )Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA. TteHalaman 13 dari 13 putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA. Tte

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.Clg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mencatatkan pencabutan tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 591000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu );

572/Pdt.G/2016/PA.Clg

PENETAPANNomor 572/Pdt.G/2016/PA.ClgdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang mengadili perkara pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 33 tahun, agama islam, pekerjaan honorer,bertempat tinggal di MXXXKXRKK KKKXXXXXXXXXXXXXXXX Kecamatan Citangkil, KotaCilegon selanjutnya disebut Penggugat;MelawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 34 tahun, agama

Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di MXXXKXKMKKKKKXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Citangkil, KotaCilegon selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara dan mendengar keterangan para pihak;DUDUK PERKARABerdasarkan surat gugatan tanggal 25 Agustus 2016 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon tanggal 25 Agustus 2016 Nomor:572/Pdt.G/2016/PA.Clg, Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengandalildalil dan alasan sebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 02 Mei 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA Cig.Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciwandan (Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXX tanggal 02 Mei 2005);Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 oranganak bernama :@. XXXXXXXXXXXXX (Lk), lahir tanggal 05 Januari 2007;b.

Ketua Majelis, MuhammadHalaman 6 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA Cig.Iqbal, S.H.I., M.A. dan Alvi Syafiatin, S.Ag masingmasing sebagai Hakim~ Anggota, penetapan tersebut dibacakan pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dalam sidang terbuka untuk umum dengan di hadiri oleh para HakimAnggota serta Ramadhona Daulay, S. Ag sebagai Panitera Pengganti, dihadiriPenggugat dan Tergugat:HAKIM ANGGOTA Muhammad Iqbal, S.H, MA M.Nur, 8.

Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA Clg.

572/Pdt.G/2020/PA.Mks

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan Putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, lahir di Makassar, 15 Oktober 1986, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tidak ada, tempat kediaman di Kelurahan Pannampu,Kecamatan Tallo, Kota Makassar.

No.572/Pdt.G/2020/PA MksMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya dengan menasehatiPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil danupaya penyelesaian perkara melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan karenapihak Tergugat tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan tanpa hadirnyaTergugat dengan terlebih dahulu membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan

No.572/Pdt.G/2020/PA Mks Bahwa sekarang Penggugat telah meninggalkan Tergugat karenasiusir oleh Tergugat sejak tahun Juli 2019, selama itu tidak memberinafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar kembali rukundengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudahtidak mau rukun dengan Tergugat;2.

No.572/Pdt.G/2020/PA MksMenimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan makaupaya Mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1 Tahun 2016, tidakdapat dilaksanakan, namun sesuai dengan Pasal 82 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 jo.

No.572/Pdt.G/2020/PA MksHal 9 Dari 11 Put. No.572/Pdt.G/2020/PA Mks

572/PDT/2017/PT.DKI

Nomor 572/PDT/2017/PT.DKI6.

Nomor 572/PDT/2017/PT.DKIa.

Nomor 572/PDT/2017/PT.DKIb.

Nomor 572/PDT/2017/PT.DKINo.364/L/ V1/2013 tanggal 27 Juni 2013 jo Akta Notaris No. 363/L/V1I/2013 tanggal 27 Juni 2013 ;.

Nomor 572/PDT/2017/PT.DKI

572/Pdt.G/2019/PA.Brb

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.BrbPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten HuluSungai Tengah sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 103/30/IV/2012tanggal 19 April 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Hulu Sungai Tengah;2.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Brb6. Bahwa sejak tanggal 27 Februari 2019 hingga saat initanggal 7 Oktober 2019 selama 7 bulan lebih antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat pernah datangmenemui Penggugat untuk mengajak rukun dan kumpul kembali,namun Penggugat tidak bersedia.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.BrbMenimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di sidang,maka upaya mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan MahkamahAgung R.1I.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Brb2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat terhadap Penggugat;4.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.BrbPendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 200.000,00 PNBP >Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Brb

572/PDT/2018/PT.DKI

PUTUSAN.NOMOR 572/PDT/2018/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat banding, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara :HARTA Br. SEBAYANG, sebagai ahli waris SM Sebayang, bertempattinggal di Jalan M.

DALAM EKSEPSIHal. 13 dari 24 Halaman, Putusan No. 572/Pdt/2018/PT.DKI.A. PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAI KUALITAS UNTUK MENGAJUKANGUGATAN1.

Terbanding semula Penggugat pada tanggal 02 Juli 2018 ;Hal. 19 dari 24 Halaman, Putusan No. 572/Pdt/2018/PT.DKI.2.

untuk umum dengan dihadiri oleh Hakim Anggotatersebut serta dihadiri pula oleh : FAJAR SONNY SUKMONO, S.H., PaniteraPengganti berdasarkan Surat Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi JakartaNo. 572/PEN/PDT/2018/PT.DKI tanggal 3 Oktober 2018 tersebut akan tetapitanpa dihadiri para pihak yang berperkara.

Pemberkasan Rp. 139.000,Jumlah : Rp. 150.000.Hal. 24 dari 24 Halaman, Putusan No. 572/Pdt/2018/PT.DKI.

572/Pdt.G/2019/PA.Mks

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim, menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Pangkep, 10 Oktober 1989, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di KelurahanPattingalloang, Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Taraweang, 11 Oktober

pendidikanterakhir SMA, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal diKelurahan Taraweang, Kecamatan Labbakang,Kabupaten Pangkep, selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 25 Februari 2019telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar, dengan Nomor 572

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Kamis,tanggal 25 September 2014 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Tallo,Kota Makassar sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1419/23/XII/2014,Tanggal 01 Desember 2014.Halaman 1 dari 10 halaman, putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Mks2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Taraweang, Kecamatan Labbakang, KabupatenPangkep.3.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT), terhadapPenggugat (PENGGUGAT)Halaman 2 dari 10 halaman, putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Mks3.

Andi Muhammad Yahya ChalidPerincian biaya perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002.ATK Rp 50.000,003.Panggilanpanggilan Rp 600.000,004.PNBP Rp 10.000,005.Meterai Rp 6.000,00Halaman 9 dari 10 halaman, putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Mks6.Redaksi Rp 10.000,00 Jumlah Rp 706.000,00 ( tujuh ratus enam ribu rupiah ).Halaman 10 dari 10 halaman, putusan Nomor 572/Padt.G/2019/PA.Mks

572/Pdt.G/2020/PA.Utj

Putusan Nomor 572/Padt.G/2020/PA.