keterangannya dibawahsumpah di persidangan, yaitu : 1 Saksi ZULFATIN ;2 Saksi LULUKNURFADIYAH;3 Saksi DEWIRAHAYU ;Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : e Bahwa pada waktu sekitar bulan Otober sampai dengan bulan Nopember 2009 ,bertempat di took perhiasan perak pasar tanjung Mojokerto ( milik saksiZULFATIN ) , telah teijadi tindak pidana Penggelapan ;e Bahwa Pelaku Penggelapan tersebut adalah Terdakwa FITRIANA dan MARIAULFA , adapun barang yang digelapkan berupa uang jumlah total Rp. 55.000.000

,; ~e Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana Penggelapan tersebut dengan caramenyobek nota pembelian yang kopiannya dan menyimpan barang yang telah dijualpemiliknya dan dijual ulang oleh Para Terdakwa di toko milik korban ( ZULFATIN) ;e Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa saksi Zulfatin mengalami kerugianRp. 55.000.000, ;Bahwa yang punya ide pertama adalah saksi Luluk Nurfadiyah ;Bahwa cara para Terdakwa membagi hasil dari perbuatan itu jika ada pemilik tokouang dibagi setelah pulang kerja jika

Terdakwamembenarkannya serta tidak mengajukan keberatan ; Menimbang , bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa pada waktu sekitar bulan Otober sampai dengan bulan Nopember 2009 ,bertempat di toko perhiasan perak pasar tanjung Mojokerto ( milik saksiZULFATIN ) , para Terdakwa telah melakukan tindak pidana Penggelapan ;e Bahwa Pelaku Penggelapan tersebut adalah Terdakwa FITRIANA dan MARIAULFA , adapun barang yang digelapkan berupa uang jumlah total Rp. 55.000.000

, ; ~e Bahwa Para Terdakwa melakukan tindak pidana Penggelapan tersebut dengancara menyobek nota pembelian yang kopiannya dan menyimpan barang yang telahdijual pemiliknya dan dijual ulang oleh Para Terdakwa di toko milik korban( ZULFATIN) ; e Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa saksi Zulfatin mengalami kerugianRp. 55.000.000, ; Bahwa yang punya ide pertama adalah saksi Luluk Nurfadiyah ;Bahwa cara para Terdakwa membagi hasil dari perbuatan itu jika ada pemilik tokouang dibagi setelah pulang kerja

Foto copy buku rekening BNI atas nama Mahmud Haras pada tanggal 22April 2009 ada menerima uang sebesaar Rp.55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah);2.

Salak VII No. 18 Sertifikat Hak guna Bangunan No. 248 Surat Ukur No. 486Tahun 1984 tanggal 8 April 2009 sebesar Rp. 55.000.000,, yang diberi tandabukti T. TT.I23;31. Foto copy kwitansi Pembayaran unit Rumah Perum Perumnas didesa PanikiJin. Salak VII No. 18 Sertifikat Hak guna Bangunan No. 248 Surat Ukur No. 486Tahun 1984 tanggal 9 oktober 2009 sebesar Rp. 55.000.000,, yang diberi tandabukti T. TT.124;32.

Salak VII No. 18 Sertifikat Hak guna Bangunan No. 248 Surat Ukur No. 486Tahun 1984 tanggal 8 April 2009 sebesar Rp. 55.000.000,, = yang diberi tanda buktiT. TT.123;32. Foto copy kwitansi Pembayaran unit Rumah Perum Perumnas di desaPaniki Jin. Salak VII No. 18 Sertifikat Hak guna Bangunan No. 248 SuratUkur No. 486 Tahun 1984 tanggal 9 oktober 2009 sebesar Rp. 55.000.000,,yang diberi tanda bukti T. TT.124;32.

Foto copy Kwitansi Pembelian atas Obyek Sengketa oleh Keluarga MaridjanSianto tertanggal 8 April 2009, yang diberi tanda bukti P3;Membuktikan bahwa obyeksengketa dibeli oleh Penggugat dan Turut Tergugat dari Turut Tergugat IIseharga Rp.55.000.000,(lima puluh juta rupiah) berupa kwitansi yangditandatangani oleh Turut Tergugat II tertanggal 08 April 2009;4.

Salak VII No. 18 Sertifikat Hak guna Bangunan No. 248 Surat Ukur No.486 Tahun 1984 tanggal 8 April 2009 sebesar Rp. 55.000.000,, yang diberi tandabukti T. TT.I23;25. Foto copy kwitansi Pembayaran unit Rumah Perum Perumnas di desaPaniki Jin. Salak VII No. 18 Sertifikat Hak guna Bangunan No. 248 Surat Ukur No.486 Tahun 1984 tanggal 9 oktober 2009 sebesar Rp. 55.000.000,, yang diberitanda bukti T. TT.124;26.25.

, (lima puluh lima juta rupiah) untuk tahap Idan sebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) untuk tahap IIsehingga melalui surat tersebut, Bank papua Cabang Merauke melakukanpemindahanbukuan ke rekening bank nomor 40023.10.0100372.3 atas namaTPKK Afkab Makmur pada tanggal 08 Oktober 2010 sebesar Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) dan pada tanggal 28 Oktober 2010 sebesar Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) ;Bahwa pada bulan Oktober dan Nopember tahun 2010, terdakwa

Bendahara TPKK yaitu MARIA MAHUZE dan dana sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) tersebut diambil kembali oleh terdakwadari MARIA MAHUZE kemudian terdakwa menyerahkan panjar sebesar Rp.44.000.000, (empat puluh empat juta rupiah) untuk pembelian 1.850 (seribuHal. 6 Pts.No.2/Tipikor/2014/PT.JPR7delapan ratus lima puluh) lembar seng dan 80 (delapan puluh) Kilogram paku sengkepada LA ODE ALI HUSA (pemilik Toko Muriani di Kampung Sigabel JayaDistrik Muting).

kemudianterdakwa serahkan kepada Bendahara TPKK yaitu MARIA MAHUZE dan danasebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) tersebut diambil kembalioleh terdakwa dari MARIA MAHUZE kemudian terdakwa menyerahkan panjarsebesar Rp. 44.000.000, (empat puluh empat juta rupiah) untuk pembelian 1.850(seribu delapan ratus lima puluh) lembar seng dan 80 (delapan puluh) Kilogrampaku seng kepada LA ODE ALI HUSA (pemilik Toko Muriani di KampungSigabel Jaya Distrik Muting).

JPR22TPKK Kampung Afkab Makmur Distrik Muting menandatangani RencanaPenggunaan Dana Tahap I sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)dan Rencana Penggunaan Dana Tahap II sebesar Rp. 45.000.000, (empat puluhlima juta rupiah), rencana penggunaan dana tersebut disetujui oleh YOSLAURENSIUS MAHUZE selaku Kepala Kampung Afkab Makmur dan TITUSSOMBA, SM.Hk selaku PJOK dan Pendamping Distrik Muting yaitu LUTHERNONI PASALLI dan ALEDA VINSA WATOPA dengan rincian sebagai berikut :1.

Kampung AfkabMakmur) dan WILEM MAHUZE (Tokoh Masyrakat Afkab Makmur)menandatangani slip penarikan dana kegiatan PNPM Mandiri Respek sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dari Kantor Kas Muting Bank Papua CabangMerauke dengan rincian penarikan dana tahap I tanggal 08 Oktober 2010 sebesarRp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dan dana tersebut kemudianterdakwa serahkan kepada Bendahara TPKK yaitu MARIA MAHUZE dan danasebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) tersebut diambil

tersebut sambil terdakwa meminta uang lagi kepada saksikoarban sebesar Rp. 5 000.000, (lima juta rupiah ) dan terdkwaberjanji bahwa pada tanggal 30 April 2004 akan membayar' semuamilik saksi korban, setelah lewat waktu yang ditentukan = yaitutanggal 30 April 2004 dan rumahnya sudah laku terjual , terdakwatidak menyerahkan uang milik saksi korban sehingga korbanmelaporkan terdakwa ke Polres Metro Tangerang guna pengusutanlebih lanjut Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 55.000.000

barang sesuatu apa dengan kekerasandengan sesuatau perbuatan lain ataupun dengann perbuatan tidakmenyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, ancaman dengan sesuatuperbuatan lain ataupun dengan ancaman ancaman tak menyenangkan,akan melakukan sesuatuitu, baik terhadap orang itu maupunterhadap orang lain, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara cara sebagai berikut : Pada awalnya saksi korban Jenny mendatangi dan bertemuterdakwa dirumahnya untuk meminta uang milik saksi korban Jennysejumlah Rp.55.000.000

Menyatakan barang bukti 1 (satu) lembar kwitansi senilai Rp. 55.000.000, (limapuluh limajuta rupiah ) tertanda tangan Mario Yeowee eee eee eee eee eee ++ 1 (satu) lembarkwitansi senilai Rp. 16.000.000, (enam belas jutarupiah tertera tertanda tangan Jenny Yunita ;1 (satu) berkas pengakuan berhutang dengan jaminan diNotaris Dra.Rahmawati Rusli, SH Dikembalikan kepada saksi korban JENNY als Ny.Yunita adSargiona ;4.

Memerintahkan agar barang bukti berupa (satu) lembar~ kwitansi senilai Rp 55.000.000,tertanda tangan Maria Yeo ; (satu) lembar kwitansi senilai Rp. 16.000.000,tertera ttd Jenni Yunita ; 1 (satu) berkas pengakuan berhutang dengan jaminan diNotaris Dra. Rahmanita, Rusli, SH ;Dikembalikan kepada saksi korban JENNI als NY. YUNITAad. SARGIONA ;6.

, Akhirnya atashal tersebut oleh saksi KUSWANTO dilaporkan ke Polsek Mojowarno, danterdakwa kemudian dilakukan penangkapan oleh petugas pada hari Minggu tanggal26 Agustus 2012 setelah terdakwa datang kerumah saksi KUSWANTO setelahdijanjikan oleh saksi KUSWANTO akan menyerahkan uang tebusannya sebesar Rp.55.000.000, Selanjutnya terdakwa dibawa petugas ke Polsek Mojowarno gunapengusutan perkaranya lebih lanjut.Perbuatan terdakwa tersebut telah menyebabkan kerugian bagi orang lain yaknisaksi TOLIP yang

MASRUROH pada hariJumat tanggal 27 juli 2012 sekitar jam 15.30 di jalan Argowilis Nomor 59 RT 01RW 06 Desa Semen Kecamatan Semen Kediri;bahwa alasan terdakwa menggadaikan mobil karena terdakwa tidak punya uanguntuk bisnis mencari tokek;Bahwa benar terdakwa kemudian ditangkap oleh saksi THOLIP dan saksiKUSWANTO setelah terdakwa datang dirumah saksi KUSWANTO setelahdijanjikan akan diberi uang yang diminta terdakwa sebesar Rp.55.000.000, sebagaitebusan mobil Xenia yang belum dikembalikan terdakwa;bahwa

Karena sampai tanggal 10 Agustus2012 sebagai batas akhir masa sewa, mobil merek Daihatsu Xenia tahun 2008Nopol L1782BJ belum juga dikembalikan oleh terdakwa, saksi KUSWANTOmelalui hubungan telpon seluler menanyakan dan terdakwa hanya janjijanji akanmengembalikan, bahkan terdakwa kemudian minta kepada saksi KUSWANTOuang tebusan sebesar Rp.55.000.000, Akhirnya atas hal tersebut oleh saksiKUSWANTO dilaporkan ke Polsek Mojowarno, dan terdakwa kemudian dilakukanpenangkapan oleh petugas pada hari Minggu

tanggal 26 Agustus 2012 setelahterdakwa datang kerumah saksi KUSWANTO setelah dijanjikan oleh saksiKUSWANTO akan menyerahkan uang tebusannya sebesarRp.55.000.000, Selanjutnya terdakwa dibawa petugas ke Polsek Mojowarnoguna pengusutan perkaranya lebih lanjut.bahwa atas barang bukti mobil Xenia dan bukti penyerahan mobil yang ditunjukankepadanya, saksi mengenali dan membenarkanBahwa terdakwa mengaku bersalah dan menyesal;bahwa terdakwa belum pernah dihukumn sebelumnyaMenimbang, bahwa di persidangan

tanggal 26 Agustus 2012 setelah terdakwa datang kerumah saksi KUSWANTOsetelah dijanjikan oleh saksi KUSWANTO akan menyerahkan uang tebusannya sebesarRp. 55.000.000, Selanjutnya terdakwa dibawa petugas ke Polsek Mojowarno gunapengusutan perkaranya lebih lanjut.

Dan dalam pembicaraan antara saksiHotasi Purba dan terdakwa terjadi kesepakatan mengenai hargapembelian tanah tersebut yaitu sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluhlima juta rupiah);Bahwa beberapa hari kemudian terdakwa datang menemuisaksi Herman, lalu) bersama saksi Herman menemui = saksiBurhanudin (Sekdes Segati) untuk mengurus surat tanah yang akandibeli tersebut, namun pada saat di rumah saksi Burhanudinterdakwa mengeluarkan sebuah Kartu Tanda Penduduk atas namaHotasi Purba dan pada saat itu saksi

Terdakwa Khormaida Br Siboro ;Bahwa setelah saksi Herman mengatakan bahwa saksi tidakdapat menguasai tanah tersebut karena belum membayar hargatanah tersebut, saksi Hotasi Purba langsung menemui terdakwa dirumahnya bersama saksi Bertoni Yusuf Sitomput dan menanyakanprihal surat atas kepemilikan tanah yang telah saksi Hotasi Purba belidari Herman melalui terdakwa dan uang yang telah saksi Hotasiberikan sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) yangternyata tidak terdakwa berikan kepada

saksi Herman, dan pada saatitu. terdakwa mengatakan surat tanah tersebut ada di kantorterdakwa dan uang sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) tersebut telah terdakwa berikan kepada saksi Herman untukpembelian tanah tersebut.

Saksi Hotasi Purba lalu menanyakan kepada saksiHerman berapa harga jual tanah yang telah disepakati antaraterdakwa dan saksi Herman dan saksi Herman mengatakan bahwaharga tanah tersebut Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) danpada saat itu saksi Hotasi mengatakan kepada saksi Herman bahwaia telah membayarkan uang atas pembelian tanah tersebut kepadaterdakwa sebesar Rp. 55.000.000.

saat itu terdakwa mengatakan surat tanah tersebut ada dikantor terdakwa dan uang sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluhlima juta rupiah) tersebut telah terdakwa berikan kepada saksiHerman untuk pembelian tanah tersebut.

, (lima puluhlima juta rupiah) dan sisanya sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh limajuta rupiah) dari terdakwa sendiri.

(lima puluh lima juta rupiah) sedangkansisanya sebesar Rp 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) uangterdakwa; Bahwa terdakwa menjanjikan akan memberikan keuntungan Rp35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) atau 50% dari keuntunganproyek;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 795/Pid.B/2018/PN Btm Bahwa pada akhir Bulan Oktober 2017 terdakwa jugamenawarkan proyek vender kapal di kabil sebanyak 60 unit setiapvender kapal akan memperoleh keuntungan sebesar Rp 5.250.000,(lima juta dua ratus dua puluh

, (lima puluh lima juta rupiah) sedangkan sisanyasebesar Rp 55.000.000.

Selanjutnya pada hari Rabutanggal 13 Nopember 2013 sekira pukul 09.00 Wib saksi Leli Arwitamembuat pengaduan ke Kantor Polsek Simpang Empat untuk dapatdiproses sesuai hukum yang berlaku.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi Leli Arwitamengalami kerugian sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah).Perbuatan terdakwa Verry Nurmansyah tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidanaATAUKEDUA : Bahwa ia terdakwa Verry Nurmansyah pada hari Kamis tanggal

Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 13Nopember 2013 sekira pukul 09.00 Wib saksi Leli Arwita membuatpengaduan ke Kantor Polsek Simpang Empat untuk dapat diprosessesuai hukum yang berlaku.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi Leli Arwitamengalami kerugian sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah).Perbuatan terdakwa Verry Nurmansyah tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa mengatakanmengerti dan

Bahwa terdakwa sering mencarter mobil tersebut;e Bahwa terdakwa tidak pernah tidak membayar uangsewa mobil tersebut;e Bahwa saksi sudah lama kenal dengan terdakwa;e Bahwa terdakwa sudah setengah bulan tidakmengembalikan mobil tersebut;e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari anak saksiyakni Rustam;e Bahwa terdakwa membawa lari mobil tersebut;e Bahwa saksi tidak tahu kemana terdakwa membawamobil tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa menantu saksi yakniLeli Arwita mengalami kerugian sebesar Rp.55.000.000

mendatangi terdakwa dan terdakwamengatakan mobil yang direntalnya tersebut digadaikanCornelis di Medan dan menyarankan kepada saksiuntuk melaporkan perbuatan Cornelis tersebut danketika besok harinya ketika saksi mendatangi terdakwamelarikan diri dan Handpone terdakwa tidak aktif lagi;Bahwa saksi tidak ada menanyakan kepada terdakwaalasan terdakwa merental mobil saksi;Bahwa saksi tidak tahu kemana terdakwa membawamobil tersebut;Bahwa akibat perobuatan terdakwa saksi mengalamikerugian sebesar Rp. 55.000.000

/PNTB10Bahwa akibat perobuatan terdakwa saksi mengalamikerugian sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah);Bahwa keluarga terdakwa tidak ada melakukanperdamaian atas perbuatan terdakwa;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkandan tidak keberatan;4.

Namun Terdakwa selaku Kepala Desa mengatakan kalau KepalaDesa punya chanel untuk mengerjakan Pengasapalan Jalan DesaKeboromo;Bahwa akhirnya disetuju) bahwa yang akan mengerjakan ProyekPengasapalan Jalan adalah teman Terdakwa, namun padakenyataannya yang mengerjakan proyek pengaspalan jalan adalahTerdakwa sendiri dari 4 tahap baru diselesaikan 3 tahap;Bahwa saksi tahu dan mendengar ada Sisa Dana Pengaspalan Jalantahun 2010 sebesar + Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah),namun sisa tersebut

tidak dimasukkan ke Kas Desa atau diserahkankepada Panitia Pengaspalan Jalan;Bahwatanggal 16 September 2011 telah diadakan Rapat DengarPendapat dengan BPD, dihadiri olen Perangkat Desa, RT RW, TokohMasyarakat, dimana dalam rapat itu Terdakwa menjelaskan adanya SisaAnggaran Pengaspalan Jalan sebesar + Rp.55.000.000, (lima puluh limajuta) lebih dan Terdakwa siap mempertanggungjawabkannya, dan dalamrapat Terdakwa juga berjanji akan mengembalikannya dalam ADD tahun2011, namun oleh BPD disepakati agar

Pada akhirnya disetujul bahwa yang akanmengerjakan proyek pengasapalan jalan adalah Terdakwa selaku KepalaDesa, namun pada kenyataannya yang mengerjakan proyekpengaspalan jalan adalah Terdakwa sendiri;Bahwa terhadap Sisa Dana Pengaspalan Jalan kurang lebih sebesarRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) kenyataan tidakdimasukkan ke Kas Desa/ diserahkan Panitia Pengaspalan/ menjadiAnggaran tahun berikutnya;Bahwa pada Rapat Desa tanggal 16 September 2011 yang dihadiri BPD,Perangkat Desa, RI/ RW

Ataskejadian itu BPD Desa Keboromo secara lisan telah menegur Terdakwa;Bahwa Pengaspalan Jalan Desa Keboromo belum selesai, Dari 4 tahapyang direncanakan baru selesai 3 tahap;Bahwa tanggal 16 September 2011 ada Agenda Rapat DengarPendapat membahas untuk transparan Laporan mengenai LaporanKepala Desa atas Pekerjaan Pembangunan Jalan dan dari Laporantersebut ada sisa dana kurang lebih sebesar Rp.55.000.000, (lima puluhlima juta);Bahwa Saksi tidak pernah dimintai Laporan Pertanggungjawaban;Bahwa di

BUDIYONO/Terdakwa;Bahwa tentang sisa uang + Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)adalah sebagian merupakan uang hasil lelang Bengkok Desa;Bahwa BPD menerima Laporan Pertanggungjawaban PengaspalanJalan ada 4 (empat) Tahap . Agustus 2010, Tahap Il.

anakbernama : ANAK, umur 2 (dua) tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Pantirejo RI 04 DesaTegaldowo Kecamatan Gemolong Kabupaten Sragen selama kurang lebih2 (dua) tahun;Bahwa sejak bulan September tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahTergugat mempunyai hutang di BRI sebesar Rp. 55.000.000

isteri sah, menikahpada tanggal 20 April 2014, dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK, umur 2 (dua) tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Desember tahun 2016 Penggugat tinggal dirumah orang tuanya dan Tergugat tidak diketahui alamatnya diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan Tergugat mempunyai hutang di BRI sebesar Rp.55.000.000

Putusan Nomor : 0983 /Pdt.G/2017/PA.Sr.yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak bulan September tahun 2015 telah terjadi perselisihnan danpertengkaran terus menerus, disebabkan Tergugat mempunyai hutang di BRIsebesar Rp. 55.000.000, (Lima Puluh Lima Juta Rupiah

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Desember tahun 2016 Penggugat tinggal di rumah orangtuanyadan Tergugat tidak diketahui alamatnya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan Tergugatmempunyai hutang di BRI sebesar Rp. 55.000.000, (Lima Puluh Lima JutaRupiah) dengan atas nama orang tua Penggugat dan Tergugat tidakbertanggung

Namun Terdakwa selaku Kepala Desa mengatakan kalau KepalaDesa punya chanel untuk mengerjakan Pengasapalan Jalan DesaKeboromo;Bahwa akhirnya disetujui bahwa yang akan mengerjakan ProyekPengasapalan Jalan adalah teman Terdakwa, namun pada kenyataannyayang mengerjakan proyek pengaspalan jalan adalah Terdakwa sendiridari 4 tahap baru diselesaikan 3 tahap;Bahwa saksi tahu dan mendengar ada Sisa Dana Pengaspalan Jalantahun 2010 sebesar + Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah),28namun sisa tersebut

Pada akhirnya disetujui bahwa yang akanmengerjakan proyek pengasapalan jalan adalah Terdakwa selaku KepalaDesa, namun pada kenyataannya yang mengerjakan proyekpengaspalan jalan adalah Terdakwa sendiri;Bahwa terhadap Sisa Dana Pengaspalan Jalan kurang lebih sebesarRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) kenyataan tidakdimasukkan ke Kas Desa/ diserahkan Panitia Pengaspalan/ menjadiAnggaran tahun berikutnya;Bahwa pada Rapat Desa tanggal 16 September 2011 yang dihadiri BPD,Perangkat Desa, RI/ RW

Ataskejadian itu BPD Desa Keboromo secara lisan telah menegur Terdakwa;Bahwa Pengaspalan Jalan Desa Keboromo belum selesai, Dari 4 tahapyang direncanakan baru selesai 3 tahap;34Bahwa tanggal 16 September 2011 ada Agenda Rapat Dengar Pendapatmembahas untuk transparan Laporan mengenai Laporan Kepala Desaatas Pekerjaan Pembangunan Jalan dan dari Laporan tersebut ada sisadana kurang lebih sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta);Bahwa Saksi tidak pernah dimintai Laporan Pertanggungjawaban ;Bahwa

BUDIYONO/ Terdakwa;40Bahwa tentang sisa uang + Rp.55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah) adalah sebagian merupakanuang hasil lelang Bengkok Desa;Bahwa BPD menerima LaporanPertanggungjawaban Pengaspalan Jalan ada 4(empat) Tahap .

Tahun 2010 saksi tidak pernahmenerima honor sebagai RT yang dianggarkan dari ADD;35Bahwa Terdakwa adalah kepala desa Keboromo sejak tahun 2008 dandiberhentikan pada tanggal 30 Nopember tahun 2011, saksi tidak tahupenyebab Terdakwa diberhentikan;Bahwa tahun 2011 di Balai Desa pernah ada rapat saksi ikut hadir selainsemua ketua RT , perangkat desa, BPD dan Kepala Desa, yang dibahastentang sisa dana sebesar Rp.55.000.000.

PENGGUGAT yaituRp. 10.200.000, (sepuluh jutadua ratus ribu rupiah) ditambah Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah),maka jumlah total pembayaran yaituRp. 30.200.000, (tiga puluh jutadua ratus ribu rupiah);Bahwa, oleh karena TERGUGAT dan TERGUGAT II telah melakukanPerbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi), PENGGUGAT mengalamikerugian materil sebesar Rp. 61.897.500, (enam puluh satu jutadelapan ratus Sembilan puluh tujuh lima ratusrupiah) dengan rinciansebagai berikut:Hutang Pokok ditambah bunga, adalahRp. 55.000.000

termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagaian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat danTergugat Il, karena mereka adalah suami isteri, juga secara lisan menyatakanbahwa benar mengakui Tergugat dan Tergugat II mempunyai hutang sejumlahRp 55.000.000

, (lima puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai tuntutan kepada para Tergugat untuk membayarhutang dan atau kerugian kepada Penggugat, karena Tergugat dan Tergugat IItelah melakukan perbuatan Wanprestasi, yaitu Tergugat dan Tergugat Il telahmenandatangani perjanjian Hutang Piutang bersama Penggugat dengan totalHalaman 9 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 03/ Padt.G.S/2019/PN.Kng.hutang piutang sejumlah Rp 55.000.000 (lima puluh

tersebut diatas, demikian pula Para Tergugat guna membuktikan dalil sangkalannya telahmengajukan bukti tulisan seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal : Bahwa benar telah terjadi perjanjian Hutang Piutang antara Penggugatdan Tergugat dan Tergugat II pada tanggal 05 September 2016; Bahwa para Tergugat dalam hal ini meminjam uang kepada Penggugatdengan total hutang piutang sejumlah Rp 55.000.000

ditotal sejumlah Rp 10.200.000, (sepuluh jutadua ratus ribu rupiah); Bahwa pada tanggal 7 Juni 2018 para Tergugat juga telah membayarsejumlah uang sebesar Rp 20.000.000 (dua puluh juta rupiah) kepadaPenggugat; Bahwa selanjutnya, para Tergugat sampai saat ini tidak ada itikad untukmenyelesaikan permasalahan hutang piutang tersebut ;Menimbang, bahwa saksi Runggu Simanjuntak dan Ronny FrazeSembiring menerangkan bahwa Para Tergugat benar melakukan perjanjianhutang piutang kepada Penggugat sejumlah Rp 55.000.000

Isk dengan ukuran 68,60 meter;- Barat berbatas dengan sawah Rus 65.50 meter; 3.4 1 (satu) buah tempat tidur tempahan kayu merbo ukuran 6 kaki.3.5 1 (satu) buah rak piring dari aluminium, dinding kaca.3.6 1 (satu) buah kulkas merek panasonic, ukuran 1 pintu.3.7 1 (satu) buah Televisi merek Tenok, ukuran 20 inci, lengkap dengan parabola merek indosat.3.8 Uang tunai pada pada Tergugat sejumlah Rp. 65.000.000,-(enam puluh lima juta rupiah).3.9 Utang bersama sejumlah Rp. 55.000.000,- (Lima

Tergugat sebanyak 65.000.000, (enam puluh lima jutarupiah) jenis menjual tanah kebun rumah untuk menutup uang Bank danmembuat rumah lain sisa dari harga tanah itulah sebanyak tersebutdiatas yang pada Tergugat sampai saat sekarang ini tidak adakejelasan;Bahwa disamping itu antara Penggugat dengan Tergugat mempunyaihutang bersama di Bank Mandiri Peureulak sebanyak Rp. 65.000.000,(enam puluh lima juta rupiah) untuk membuat rumah bersama (harta No :2 gugatan) yang saat ini masih tersisa sebanyak Rp. 55.000.000

berhasil, sesuai dengan surat keterangan dari aparatdesa terlampir :Bahwa dengan alasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaMahkamah Syariyah Idi Cq Majelis Hakim yang menyidangka perkara inidapat memberikan putusan sebagai berikut :Primair1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menetapkan semua harta tersebut diatas baik yang berupa bendamaupun berupa uang adalah harta bersama antara Penggugat denganTegugat;Menetapkan hutang yang masih tersisa di Bank Mandiri Peureulaksebanyak Rp. 55.000.000

Menetapkan hutang sebanyak Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) yang masih tersangkut di Bank Mandiri adalah hutang bersamaantara Penggugat dengan Tergugat;8. Menghukum Tergugat dan Penggugat untuk membayar hutang yangmasih tersisa di Bank Mandiri Peureulak sebanyak Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) masingmasing seperdua dari hutangtersebut;9.

Utang bersama sejumlah Rp. 55.000.000, (Lima puluh limajuta rupiah);3. Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat masingmasingmemperoleh setengah (1/2) bagian dari hartaharta pada diktum poin2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, dan 2.6 di atas;4. Menghukum Penggugat dan Tergugat menanggung bersama utangbersama padaa diktum poin 2.7 diatas;5.

Isk dengan ukuran 68,60 meter; Barat berbatas dengan sawah Rus 65.50 meter;3.4 1 (satu) buah tempat tidur tempahan kayu merbo ukuran 6 kaki.3.5 1 (satu) buah rak piring dari aluminium, dinding kaca.1 (satu) buah kulkas merek panasonic, ukuran 1 pintu.7 1 (satu) buah Televisi merek Tenok, ukuran 20 inci, lengkap denganparabola merek indosat.8 Uang tunai pada pada Tergugat sejumlah Rp. 65.000.000,(enam puluhlima juta rupiah).9 Utang bersama sejumlah Rp. 55.000.000, (Lima puluh lima juta rupiah).4.

, (lima puluh lima juta rupiah) namun yang adabuktinya 34.640.000,(tiga puluh empat juta enam ratus empat puluh riburupiah) tersebut hingga sekarang belum dikembalikan ;Bahwa saksi Nur Azizah menyerahkan/mengirimkan uang kepdaaterdakwa dengan melalui jasa toko Indo yang berada di Taiwan dengancara di transfet dan yang menerima terdakwa sendiri ;Bahwa sebab saksi Nur Azizah menyerahkan/mengirim uang sejumlahRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) namun yang ada buktinya34.640.000,(tiga puluh

Saksi BASORI di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ;** Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;+ Bahwa saksi sebelumnya pernah dimintai keterangan oleh penyidik danketerangan yang diberikan sudah benar semua ;** Bahwa jumlah yang telah diserahkan adik saksi Saudara Nur Azizahkepada terdakwa tersebut Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)namun yang ada buktinya adalah Rp.34.000.000,(tiga puluh empat jutarupiah) ;+ Bahwa untuk penyerahanya uang

tersebut adalah dengan cara di transfermelalui bank dan diterima oleh terdakwa melalui rekening Bank MandiriCabang Ngawi dan lainnnya melalui pengiriman Western Union ;* Bahwa uang yang telah dikirim adalah Rp.55.000.000, (lima puluh limajuta rupiah) dan yang adabuktinya dalam pengiriman adalahRp.34.640.000, (tiga puluh empat juta enam ratus empat puluh riburupiah) ;+ Bahwa saksi mengirim uang sejumlah Rp.34.640.000,(tiga puluh empatjuta enam ratus empat puluh ribu rupiah) tersebut sebanyak tujuh

,~Azizah mengalami kerugian Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)namun ada bukti pengiriman adalah Rp. 34.640.000,.(tiga puluh empatjuta enam ratus empat puluh ribu rupiah) ;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat menyatakanbenar dan tidak keberatan ;Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 28/Pid.B/2019/PN.Ngw4.

,(lima puluh lima juta rupiah), yang masih ada buktinyaadalah Rp.34.640.000,(tiga puluh empat juta enam ratus empat puluh riburupiah), sedangkan yang sejumlah Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah)untuk buktinya sudah hilang namun bisa dibuktikan melalui rekening milikterdakwa Aris Subagiyo dengan nomor rekening 9000031457451 ;** Bahwa akibat dari kejadian tersebut diatas adalah saksi mengalamikerugian dengannominal sejumlah kurang lebih Rp.55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah) ;** Bahwa yang

Angsuran ke2 dengan kwitansi Nomor 343/DP/KWTGV/CGC/XII/2012tanggal 5 Desember 2012 sebesar Rp 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah).d. Angsuran ke3 dengan kwitansi Nomor 012/DP/KWTGV/CGC/I/2013tanggal 8 Januari 2013 sebesar Rp 55.000.000. (lima puluh lima juta rupiah).e. Angsuran ke4 dengan kwitansi Nomor 054/DP/KWTGV/CGC/II/2013tanggal 5 Februari 2013 sebesar Rp 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah).f.

Angsuran ke2 dengan kwitansi Nomor 343/DP/KWTGV/CGC/XII/2012tanggal 5 Desember 2012 sebesar Rp 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah).Halaman 29 dari 55 halaman putusan No. 204/PID/2019/PT PLGd. Angsuran ke3 dengan kwitansi Nomor 012/DP/KWTGV/CGC/I/2013tanggal 8 Januari 2013 sebesar Rp 55.000.000. (lima puluh lima juta rupiah).e. Angsuran ke4 dengan kwitansi Nomor 054/DP/KWTGV/CGC/II/2013tanggal 5 Februari 2013 sebesar Rp 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah).f.

KUSNI YULI tanggal 19112012;1 (satu) lembar slip transfer uang angsuran rumah di Grand Vandasebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) ke No. rek.1130005045087 Bank MANDIRI an. KUSNI YULI tanggal 18012013;1 (satu) lembar slip transfer uang angsuran rumah di Grand Vandasebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) ke No. rek.1130005045087 Bank MANDIRI an.

Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) melalui kerekening FITRA lalu FITRA menyerahkanuang tersebut kepada terdakwa.Bahwa pada tanggal 02 Mei 2018, saksi ICCANG MUSTAMINAlias ICCANG Bin MUSTAMIN bersama FITRA dan BAPAK SARA AliasARIS datang menemui terdakwa di Desa Baebunta Kecamatan BaebuntaKabupaten Luwu Utara untuk membayar sisa pembelian mobil danmengambil mobil namun mobil yang akan dibeli belum ada, lalu terdakwameminta uang kepada saksi ICCANG MUSTAMIN Alias ICCANG BinMUSTAMIN sebesar Rp. 55.000.000

Rp. 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) melalui kerekening FITRA lalu FITRA menyerahkan uangtersebut kepada terdakwa.Bahwa pada tanggal 02 Mei 2018, saksi ICCANG MUSTAMINAlias ICCANG Bin MUSTAMIN bersama FITRA dan BAPAK SARA AliasARIS datang menemui terdakwa di Desa Baebunta Kecamatan BaebuntaKabupaten Luwu Utara untuk membayar sisa pembelian mobil danmengambil mobil namun mobil yang akan dibeli belum ada, lalu terdakwameminta uang kepada saksi ICCANG MUSTAMIN Alias ICCANG BinMUSTAMIN sebesar Rp. 55.000.000

datang memeriksa kodisi pisik mobil tesebut ;Bahwa pembayaran dilakukan dengan cara mentransfer ;Bahwa Awalnya uang yang ditransfer hanya Rp.10.000,000, (Sepulu jutarupiah) ;Bahwa terdakwa tahu adapun mobil terdakwa beli pada bulan Agustustahun 2017 dari lelaki Rudi atau Zen yang beralamat Dusun minnakecamatan tanalili kab luwu utara dirumah orang tua Zen ;Bahwa sebelumnya mobil tersebut sudah pernah digadaikan kepadaorang lain ;Bahwa mobil tersebut terdakwa gadaikan kepada Bapak Akbar sebesarRp.55.000.000

saksi untuk menawarkan mobil temanya yang bernamaHendra bin Umar ;Bahwa Adapun harga kesepakatan Mobil pada waktu itu sejumlahRp.95.000.000, (Sembilan puluh lima juta rupiah) kemudian pada tanggal2 mei 2018 saksi bersama dengan Lelaki Fitra dan Bapak sara datangketempat Henra didusun Baebunta Kecamatan Baebunta kab,Luwu utarauntuk mengambil mobil yang telah saksi bayar panjar terlebin dahulusejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) kemudian lelaki Hendrameminta uang kepada saksi sebanyak Rp.55.000.000

, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas telahterbukti bahwa saksi Iccang telah memberikan uang sebesar Rp. 95.000.000,(sembilan puluh lima juta rupiah) kemudian pada tanggal 2 mei 2018 saksibersama dengan Lelaki Fitra dan Bapak sara datang ketempat terdakwa Henradidusun Baebunta Kecamatan Baebunta kab,Luwu utara untuk mengambil mobilyang telah saksi Iccang bayar panjar terlebin dahulu sejumlah Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) kemudian lelaki Hendra meminta uang kepada saksisebanyak Rp.55.000.000

, (lima puluh lima jutarupiah) kepada terdakwa dirumah terdakwa di Jl Tulip /52 BTN SwetaLingkungan Gegerung Indah RT.002 RW.282 Kelurahan Turida KecamatanSandubaya Kota Mataram.Bahwa dalam penyerahan uang sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) tersebut kepada terdakwa diberikan bukti penyerahan berupa kwitansi.Bahwa yang ikut menyaksikan penyerahan uang tersebut adalah HAMDAN.Bahwa terhadap penyerahan uang yang sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh limajuta rupiah) diminta oleh terdakwa

AZMUL JAUHARI.Bahwa saksi dijanjikan oleh terdakwa akan menerima SK PNS paling lambatselama 1 (satu) tahun namun sampai sekarang saksi belum juga menerima SKdan belum menjadi PNS seperti yang dijanjikan terdakwa.Bahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah).Keterangan saksi dibenarkan oleh Terdakwa;6.Saksi NI KETUT BUDIASIH Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa.Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan pada Kepolisian

AZMUL JAUHARI untuk menjadi PNS di Kantor Kementrian Hukum danHam dengan menyerahkan uang sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah). Bahwa benar saksi MUKSIN sudah menyerahkan uang sebesar Rp.49.000.000, (empat puluh Sembilan juta rupiah) untuk menjadi PNS di Kejaksaan.

AZMUL JAUHARI untuk menjadi PNS di Kantor Kementrian Hukum danHam dengan menyerahkan uang sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah).Bahwa benar saksi MUKSIN sudah menyerahkan uang sebesar Rp.49.000.000,(empat puluh Sembilan juta rupiah) untuk menjadi PNS di Kejaksaan.Bahwa benar terdakwa menerima uanguang tersebut dirumah terdakwa di JlTulip 1/52 BIN Sweta Lingkungan Gegerung Indah RT.002 RW.282 KelurahanTurida Kecamatan Sandubaya Kota Mataram.25 Bahwa benar uang uang yang sudah diterima

AZMUL JAUHARI untuk menjadiPNS di Kantor Kementrian Hukum dan Ham dengan menyerahkan uang sebesarRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dan saksi MUKSIN sudah menyerahkanuang sebesar Rp.49.000.000, (empat puluh Sembilan juta rupiah) untuk menjadi PNS diKejaksaan dimana uang yang telah terdakwa terima diberi bukti kwitansi penyerahanuang dan terdakwa yang menandatangani selanjutnya uang tersebut terdakwa serahkankepada MUHAMAD FIRMAN (DPO) untuk meloloskan menjadi PNS namun sampaisekarang terhadap

, ( SepuluhJuta Rupiah ) dan kartu tersebut dikirimoleh Edi Yanto melalaui TIKI Pontianak ,setelah kartu tersebut dikirim oleh Edi Yanto lalu kartu tersebut diambil oleh terdakwadan dijual kepada jaringan dibawahnya dan uang hasil penjualan tersebut tidakdisetor oleh terdakwa kepada saksi Yeni melainkan digunakan untuk kepentinganpribadi terdakwa.Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2013 terdakwa AHMAD HAZMI BinAIDIL SYAHPRI telah membuat pernyataan pengakuan hutang kepada saksi Yenisebesar Rp 55.000.000

dalam melaksanakantugas nya namun oleh terdakwa 1 ( satu ) unit sepeda motor digadaikan kepada saksiZainal Bahri dan 1 ( satu ) buah laptop dijual oleh terdakwa yang hasil gadai danpenjualan tersebut digunakan oleh terdakwa untuk kebutuhan pribadi terdakwa.Seharusnya 1 ( satu ) unit sepeda motor merk Scoopy warna violet putih tahun2012 dengan Nopol KB 5141 YN, dengan Nomor Rangka: MHIJF6119CK435485,Nosin : JF61E14380044 beserta anak kuncinya dan 1 ( satu ) buah laptop sertapinjaman uang sebesar Rp 55.000.000

AHMAD AZMI membuat surat perjanjianpengakuan hutang , yang mana intinya dari surat tersebut SdrAhmad Azmi mengakui memiliki hutang dengan saksi Yeni sebesarRp.55.000.000, ( lila puluh lima juta rupiah) dan bersedia membayarhutang tersebut kepada saksi, namun sampai saat ini sdr.

KARENA TIDAK LAMA LAGI PROYEK INI SELESAI, KAMU MAU TIDAK INIMUMPUNG ADA KESEMPATAN NANTI HASIL KEUNTUNGANNYA SBESARRP 410.000.000, KITA BAGI DUA DAN DP NYA SENILAI RP 55.000.000,.

Lalusetelah menjelaskan kepada saksi Bobby, Terdakwa kembali ke rumah dankurang lebih tiga hari Kemudian Terdakwa datang kerumah saksi Bobby untukmeminjam mobil Toyota Avanza dengan alas an pulang ke Palembang, lalupada hari Rabu tanggal 06 September 2017 sekira pukul 13.00 WIB Terdakwakembali ke rumah saksi Bobby dan pada saat itu juga saksi Bobbymenyerahkan uang senilai Rp 55.000.000, kepada Terdakwa sebagai uang DPproyek yang dijanjikan oleh Terdakwa dan Terdakwa saat itu memberikankuitansi sebagai

. ; Bahwa benar setelah menjelaskan kepada saksi Bobby,Terdakwa kembali ke rumah dan kurang lebih tiga hari kemudianTerdakwa datang kerumah saksi Bobby untuk meminjam mobil ToyotaAvanza dengan alas an pulang ke Palembang, lalu pada hari Rabutanggal 06 September 2017 sekira pukul 13.00 WIB Terdakwa kembalike rumah saksi Bobby dan pada saat itu juga saksi Bobby menyerahkanuang senilai Rp 55.000.000, kepada Terdakwa sebagai uang DPHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 114/Pid.B/2018/PN Mg!

Bahwa Terdakwa pada hari Rabu tanggal 06 September 2017 sekirapukul 13.00 WIB Terdakwa kembali ke rumah saksi Bobby dan pada saatitu juga saksi Bobby menyerahkan uang senilai Rp 55.000.000, kepadaTerdakwa sebagai uang DP proyek yang dijanjikan oleh Terdakwa danTerdakwa saat itu memberikan kuitansi sebagai bukti kepada saksiBobby.

terdakwa pada hari Minggu tanggal 30 Agustus 2017 dan pada hari Rabutanggal 06 September 2017 sekira pukul 13.00 WIB telah membawa uangsenilai Rp 55.000.000, milik saksi Bobby sebagai uang DP proyek yangdijanjikan oleh Terdakwa dan Terdakwa saat itu memberikan kuitansi sebagaibukti kepada saksi Bobby dan pada tanggal 12 September 2017 Terdakwakembali meminjam mobil merk Toyota Fortuner milik saksi Bobby dengan alasan untuk kembali ke Palembang, dan pada tanggal 23 September 2017Terdakwa menelepon

Heny Kartika Prasetyaningsih dan Robert Paul; Dikembalikan kepada terdakwa Heny Kartika Prasetyaningsih; - Satu lembar surat asli tanda terima pembelian moulding senilai Rp. 55.000.000,- (lima puluh lima juta rupiah) yang diterima dari sdr.

Satu lembar surat asli tanda terima pembelianmoulding senilai Rp. 55.000.000, (lima puluh limajuta rupiah) yang diterima dari sdr. Suwondo berupapembelian satu buah mesin moulding merek sheng yuantype SYC 720;Dikembalikan kepada saksi Suwondo als Wondo Bin almHarJjomulyo;Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 149/Pid.B/2013/PN.Dmk.d. Satu lembar kwitansi asli pembayaran satu unit mesinmoulding sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh jutarupiah) dari sdri.

Robert (suami terdakwa) berupa satuunit mesin moulding kayu merek Sheng Yuan SYC pisau 7warna silver keputihandengan harga sekitar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dan dengankesepakatan antara saksi dan terdakwa maka satu unitmesin moulding kayu tersebut dibeli oleh saksi denganharga sekitar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) ;Bahwa penjualan mesin moulding kayu tersebut dilakukandi tempat terdakwa yaitu di PT.

Heny KartikaPrasetyaningsih dan Robert Paul;e Satu lembar surat asli tanda terima pembelian mouldingsenilai Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)yang diterima dari sdr. Suwondo berupa pembelian satubuah mesin moulding merek sheng yuan type SYC 720;e Satu lembar kwitansi asli pembayaran satu unit mesinmoulding sebesar Rp. 70.00.000, (tujuh puluh = riburupiah) dari sdri. Heny Kartika tertanggal 15 April2013;e Satu lembar surat pernyataan asli dari sdri.

Formula One Indonesiakepada saksi Suwondo alias Wondo Bin Harjomulyono sehargaRp. 55.000.000, (lima puluh lima juta Rupiah) = yangkemudian dibuatkan tanda terima pembelian moulding disemarang tertanggal 6 Juli 2012;Adalah fakta bahwa oleh karena Saksi Suwondo tidak memilikitempat untuk menyimpan mesin moulding tersebut, saksiSuwondo menitipkannya kepada terdakwa untuk disimpan digudang PT.

Formula One Indonesia kepada saksi Suwondo aliasWondo Bin Harjomulyono seharga Rp. 55.000.000, (lima puluhlima juta Rupiah) yang kemudian dibuatkan tanda terimapembelian moulding di semarang tertanggal 6 Juli 2012;Menimbang, bahwa oleh karena Saksi Suwondo tidakmemiliki tempat untuk menyimpan mesin moulding tersebut,saksi Suwondo menitipkannya kepada terdakwa untuk disimpandi gudang PT.