Ditemukan 99785 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 29-01-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 565/Pid.B/2013/PN-KIS
Tanggal 29 Januari 2014 — RAMLAN SITORUS
347
  • melihatdidepanperkaranganrumah berdiriHimpun SitorusPane dengangerakgerik yangmencurigakan,selanjutnyakamimendatangiHimpun SitorusPane danmengatakankami PetugasPolisi;Bahwa saksi danTim mencobamasuk ke dalamrumah yangdicurigai adamenyimpannarkotika jenisshabu, namundihalangi olehsaksi HendraPane (adikkandungHimpun SitorusPane) dengan13alasan agarpenggeledahandidampingi olehKeplingsetempat, hinggakemudian TimmemanggilKepling dan ikutmendampingisaatpenggeledahandilakukan.Bahwa saatsalah seorangTim memanggilKeping, saksidan
    rekan satuTim lainnyamengawasirumah tersebutsekitar 15 menit,saksi melihatHimpun SitorusPane mondarmandir masukkeluar = rumahsepertimenyembunyikan barang bukti.Bahwa selamakurang lebihsetengah jammelakukanpenggeledahanakhirnya saksidan Timmenemukanbarang buktiberupanarkotika,plastik klipkosong bersertaalat penghisapshabu;Bahwa barangbukti yangditunjukankepada saksiberupa 4 buahkompeng, 215buah kaca pirekbesertakompeng, 1(satu) buah kacapirek, 1 (satu)buah kotakrokok Dji SamSoe Black, 1(satu) buah
    rekan satuTim lainnyamengawasirumah tersebutsekitar 15 menit,saksi melihatHimpun SitorusPane mondarmandir masukkeluar = rumahsepertimenyembunyikan barang bukti.Bahwa benarselama kuranglebih = setengahjam melakukanpenggeledahanakhirnya saksidan Timmenemukanbarang buktiberupanarkotika,plastik klipkosong bersertaalat penghisapshabu;Bahwa barangbukti yangditunjukankepada saksiberupa 4 buahkompeng, 2buah kaca pirekbesertakompeng, 1(satu) buah kaca23pirek, 1 (satu)buah kotakrokok Dji SamSoe Black, 1(satu
    melihatdidepanperkaranganrumah berdiriHimpun SitorusPane dengangerakgerik yangmencurigakan,selanjutnyakamimendatangiHimpun SitorusPane danmengatakankami PetugasPolisi;Bahwa saksi danTim =mencobamasuk ke dalamrumah yangdicurigai adamenyimpannarkotika jenisshabu, namundihalangi olehsaksi HendraPane (adikkandungHimpun SitorusPane) denganalasan agarpenggeledahandidampingi olehKeplingsetempat, hinggakemudian TimmemanggilKepling dan ikut29mendampingisaatpenggeledahandilakukan.Bahwa saatsalah seorangTim memanggilKeping, saksidan
    rekan satuTim lainnyamengawasirumah tersebutsekitar 15 menit,saksi melihatHimpun SitorusPane mondarmandir masukkeluar = rumahsepertimenyembunyikan barang bukti.Bahwa benarselama kuranglebih setengahjam melakukanpenggeledahanakhirnya saksidan Timmenemukanbarang buktiberupanarkotika,plastik klipkosong bersertaalat penghisapshabu;Bahwa barangbukti yangditunjukankepada saksiberupa 4 buahkompeng, 2buah kaca pirekbesertakompeng, 1(satu) buah kacapirek, 1 (satu)buah kotakrokok Dji SamSoe Black, 131(satu
Putus : 21-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1208/Pid.Sus/2015/PN.Lbp
Tanggal 21 September 2015 — Nama Lengkap : EKO BAYU SYAHPUTRA Alias BAYU; Tempat Lahir : Medan; Umur / Tanggal Lahir : 26 Tahun / 22 Mei 1989; Jenis Kelamin : Laki-laki; Kewarganegaraan : Indonesia; Tempat Tinggal : Jl. Merica Raya No. 97 Desa Perumnas Simalingkat Kec. Pancur Batu Kab. Deli Serdang; Agama : Islam; Pekerjaan : Supir Angkot;
202
  • DamarXV PerumnasSimalingkar Kec.Pancur Batu untukmelakukanpenyelidikan terhadapperedaran Narkotika,lalu sesampai di Jl.Damar XV dekatsebuah rumah yangterbengkalai dekatGereja HKBP, saksidan kawankawanmelihat seoranglakilaki yangmencurigakan sedangdudukduduk ditembok dekat rumahtersebut, sehinggasaksi dan kawankawan mendekatinya;e Bahwa ketika itu saksidan kawankawanmelihat lakilaki yangbernama EKO BAYUSYAHPUTRA AlsBAYU langsungmembuang satu buahkantungan plastik kecilke belakangnya kearah semaksemak
    LbpPB.Pancur Batu untukmelakukanpenyelidikan terhadapperedaran Narkotika,lalu sesampai di Jl.Damar XV dekatsebuah rumah yangterbengkalai dekatGereja HKBP, saksidan kawankawanmelihat seorang lakilaki yangmencurigakan sedangdudukduduk ditembok dekat rumahtersebut, sehinggasaksi dan kawankawan mendekatinya;Bahwa ketika itu saksidan kawankawanmelihat lakilaki yangbernama EKO BAYUSYAHPUTRA AlsBAYU langsungmembuang satu buahkantungan plastik kecilke belakangnya kearah = semaksemak,sehingga saksi dankawankawanmemerintahkan
    DamarXV PerumnasSimalingkar Kec.Pancur Batu untukmelakukanpenyelidikan terhadapperedaran Narkotika,lalu sesampai di Jl.Damar XV dekatsebuah rumah yangterbengkalai dekatGereja HKBP, saksidan kawankawanmelihat seorang lakilaki yangmencurigakan sedangdudukduduk ditembok dekat rumahtersebut, sehinggasaksi dan kawankawan mendekatinya;e Bahwa ketika itu saksidan kawankawanmelihat lakilaki yangbernama EKO BAYUHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 1208/Pid.Sus/2015/PN.
Register : 08-12-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 309/Pid.B/2020/PN Bln
Tanggal 17 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ALIFFIAN FAHMY ANNASHRI, SH
Terdakwa:
ARI SAPUTRA bin ARDIANSYAH
5831
  • handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan nomor Imei 1 :866515041435314 Imei 2 : 866515041435306, 1 (satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan dengan nomor Imei 1 :866512040412751 Imei 2 : 866515041435306, 1 (Satu) buah handphonemerek Oppo tipe A1K warna hitam dengan nomor Imei 1865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (satu) buah handphoneHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor: 309/Pid.B/2020/PN Bin.merek oppo tipe A3S warna merah, karena barang tersebut milik saksidan
    handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan nomor Imei 1 :Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor: 309/Pid.B/2020/PN Bin.3:866515041435314 Imei 2 : 866515041435306, 1 (Satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan dengan nomor Imei 1 :866512040412751 Imei 2 : 866515041435306, 1 (Satu) buah handphonemerek Oppo tipe A1K warna hitam dengan nomor Imei 1865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (satu) buah handphonemerek oppo tipe A3S warna merah, karena barang tersebut milik saksidan
    865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan nomor Imei 1 :866515041435314 Imei 2 : 866515041435306, 1 (Satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan dengan nomor Imei 1 :866512040412751 Imei 2 : 866515041435306, 1 (satu) buah handphonemerek Oppo tipe A1K warna hitam dengan nomor Imei 1865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (satu) buah handphonemerek oppo tipe A3S warna merah, karena barang tersebut milik saksidan
    865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan nomor Imei 1 :866515041435314 Imei 2 : 866515041435306, 1 (Satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan dengan nomor Imei 1 :866512040412751 Imei 2 : 866515041435306, 1 (satu) buah handphonemerek Oppo tipe A1K warna hitam dengan nomor Imei 1865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (Satu) buah handphonemerek oppo tipe A3S warna merah, karena barang tersebut milik saksidan
    Terdakwa mengatakan Serahkan Semua Barang Buhan Ikam karena parasaksi merasa takut dan terancam kemudian para saksi menyerahkanhandphone masingmasing dan setelah barangbarangnya terkumpul Terdakwalangsung mengambilnya dan membawanya pergi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tersebut, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa tujuanTerdakwa adalah agar para saksi menyerahkan barangbarang milik para saksidan oleh karena merasa takut para saksi kemudian memberikan telepongenggam
Register : 01-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0100/Pdt.P/2018/PA.LB
Tanggal 5 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
739
  • saudara sepupu saksi; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2004 di Kabupaten Agam dan saksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah paman Pemohon Il(Saudara kandung ayah kandung Pemohon Il) yang bernama Bujangkarena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dihadiri olehKhatik Nagari yang bernama Khatik Nagari; Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Saksidan
    yang menikah pada tahun 2004 di Kabupaten Agam dan saksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah paman Pemohon Il(Saudara kandung ayah kandung Pemohon Il) yang bernama Bujangkarena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dihadiri olehKhatik Nagari yang bernama Khatik Nagari; Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Saksidan Saksi;Halaman 4 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0100/Pdt.P/2018/PA.LB
    ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah untuk kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon danPemohon Il adalah Pemohon dengan Pemohon Il mohon agarpernikahannya yang telah dilaksanakan pada tanggal 24 April 2004 diKabupaten Agam, dihadapan Khatik Nagari yang bernama Khatik Nagari,dengan wali nikah yaitu saudara kandung ayah kandung Pemohon Il yangbernama Sudara, dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Saksidan
    telahdisumpah sesuai kehendak Pasal 175 R.Bg;Halaman 6 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0100/Pdt.P/2018/PA.LBMenimbang, bahwa secara materil saksi dan saksi Il menerangkanbahwa saksisaksi a quo mengetahui dan menghadiri langsung pernikahanPemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 24 April2004 di Kabupaten Agam, dihadapan Khatik Nagari yang bernama KhatikNagari, dengan wali nikah yaitu saudara kandung ayah Pemohon II yangbernama Sudara, dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Saksidan
Register : 05-09-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 486/Pdt.G/2018/PA.Mtr
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus gadisdalam usia 29 tahun, dan Tergugat berstatus duda dalam usia 35 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah kakak Penggugatbernama : Saksi(karena orangtua meninggal dunia), dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama: Saksidan Saksidengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 200.000, ( dua ratus ribu rupiah ), tunai;3.
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai Saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah secara syariat Islam pada tanggal 19 September2004 di Lingkungan Tanag Kapitan, Kelurahan Taman Sari,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram; Bahwa saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikahdan yang menjadi wali nikah adalah Kakak kandung Penggugatbernama Saksi(karena ayah Penggugat meninggal dunia) dan yanghadir sebagai saksi adalan Saksidan
    sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai Kakak Ipar Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah secara syariat Islam pada tanggal 19 September2004 di Kelurahan taman Sari,Kecamatan Ampenan Kota Mataram; Bahwa saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikahdan yang menjadi wali nikah adalah Kakak Kandung Penggugatkarena ayaahnyatelah meningggal dunia dan yang hadir sebagaisaksi adalah Saksidan
    untukmohon disahkan pernikahannya dengan Tergugat dalam rangka perceraian,Penggugat telah mengajukan keterangan 2 orang saksi yaitu Safri BinNurdimah dan SaksiBin Mustapa yang menerangkan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat dengan perkawinan yang sahyang dilaksanakan secara syariat Islam pada tanggal 19 September 2004di Lingkungan Taman Kapitan, Kelurahan Taman Sari, Kecamatan AmpenanKota Mataram dengan wali nikah Kakak Kandung Penggugat bernamaSaksidan yang menjadi saksi nikah adalah Saksidan
Register : 20-09-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PN STABAT Nomor 603/Pid.Sus/2021/PN Stb
Tanggal 1 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.Sri Makharani.SH
2.Ella S Hasibuan, SH.
Terdakwa:
Sarwidi
4723
  • menguasai Narkotika jenis Ganja; Bahwa selanjutnya sekira pukul 22.00 Wib saksi dan Rekan saksi yanglain Kemudian melakukan pengintaian di rumah Terdakwa, saat itulahsaksi dan rekan saksi langsung mendatangi dan menggerebek Terdakwakemudian saat itu saksi dan rekan memperkenalkan diri bahwa parasaksi adalah petugas kepolisian;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 603/Pid.Sus/2021/PN Stb Bahwa selanjutnya saksi dan rekan langsung melakukanpenggeledahan /pemeriksaan badan terhadap Terdakwa, saat itulah saksidan
    Terdakwa hanya diam saja, kemudian saat itu saksidan rekan saksi menanyakan kembali kepada Terdakwa milik siapaGanja ini?
    menguasai Narkotika jenis Ganja; Bahwa selanjutnya sekira pukul 22.00 Wib saksi dan Rekan saksi yanglain kKemudian melakukan pengintaian di rumah Terdakwa, saat itulahsaksi dan rekan saksi langsung mendatangi dan menggerebek Terdakwakemudian saat itu saksi dan rekan memperkenalkan diri bahwa parasaksi adalah petugas kepolisian;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 603/Pid.Sus/2021/PN StbBahwa selanjutnya saksi dan rekan langsung melakukanpenggeledahan /pemeriksaan badan terhadap Terdakwa, saat itulah saksidan
Register : 01-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 435/Pdt.P/2019/PA.Mks
Tanggal 22 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
117
  • Bahwa saksi nikah dalam pernikahan tersebut, yaitu SAKSIdan SAKSI. Bahwa adapun maharnya berupa seperangkat alat shalat. Bahwa sebelum pernikahan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyaihubungan darah, hubungan semenda, dan hubungan sesusuan. Bahwa selama ini Pemohon dan Pemohon Il tetap hiduprukun sebagai suami istri dan telah dikaruniai empat orang anak.
    Pemohon.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan tersebut,para Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi, masingmasingbernama SAKSI dan SAKSI.Menimbang, bahwa kedua saksi terebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan bahwaPemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tahun1985 di Kelurahan Lembo, Kecamatan Tallo, Kota Makassar, dengan wallnikah, yaitu Ayah Pemohon Il yang bernama WALI dan disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama SAKSIdan
    Bahwa dalam pernikahan tersebut yang bertindak selaku saksinikah adalah SAKSIdan SAKSI. Bahwa adapun maharnya berupa seperangkat alat shalat.
Putus : 01-05-2012 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 115/PDT.P/2012/PN RAP
Tanggal 1 Mei 2012 — Perdata - ANTONIUS SIMANJUNTAK
224
  • pemohon )yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil ,adalah benar sebagai Pemohon dan ROSMAIDAHBR.PANJAITAN adalah istri dari Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan saksisaksi dan dihubungkan dengan Bukti P2 berupa : Kutipan Akta Perkawinan Nomor :830/T/2011, antara ANTONIUS SIMANJUNTAK dengan ROSMAIDAHBR.PANJAITAN yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil 5Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan
    dihubungkan dengan Bukti P3 berupa Foto copy Kartu Keluarga Nomor :1210021310100005, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil tanggal 28 Desember 2011 atas nama ANTONIUS SIMANJUNTAK sebagaiKepala Rumah Tangga,dan tercantum anggota keluarga yaitu istri pemohonRosmaidah Br.Panjaitan serta anakanaknya, sesuai dengan bukti P.3 ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan dihubungkan dengan Bukti P4 berupa: Surat Keterangan Kelahiran Nomor :145./
    592/Perd/2012 tanggal 25 April 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala KeluarahanPerdamean yang menerangkan bahwa nama EKO ANDRIAN PANDAPOTANSIMANJUNTAK,anak ke5(lima) dari ANTONIUS SIMANJUNTAK dan istrinyaROSMAIDAH BR.PANJAITAN sesuai dengan bukti P.4 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan dihubungkan dengan Bukti P5 berupa : Surat Keterangan Kelahiran Nomor :145./593/Perd/2012 tanggal 25 April 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala KelurahanPerdamean yang menerangkan bahwa
Register : 07-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 971/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 18 Oktober 2016 — MEGO PRABOWO Bin IMAM SUPRAPTO
4634
  • Sel Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya, tetapi menurut cerita korban,terdakwa melakukan pencurian dengan cara datang ke rumah kos saksidan terdakwa masuk ke kamar kos yang sebelumnya dalam keadaan pintusedikit terbuka, kemudian mengambil handphone milik saksi yangsebelumnya saksi letakkan di atas sofa dekat kaki, setelah mengambilhandphone dan akan keluar dari kamar, tiba tiba saksi terbangun.
    Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya, tetapi menurut cerita korban,terdakwa melakukan pencurian dengan cara datang ke rumah kos saksidan terdakwa masuk ke kamar kos yang sebelumnya dalam keadaan pintusedikit terbuka, kemudian mengambil handphone milik saksi yangsebelumnya saksi letakkan di atas sofa dekat kaki, setelah mengambilHal 5 dari 14 Putusan No. 971/Pid.B/2016/PN.Jkt. Selhandphone dan akan keluar dari kamar, tiba tiba saksi terbangun.
    Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya, tetapi menurut cerita korban,terdakwa melakukan pencurian dengan cara datang ke rumah kos saksidan terdakwa masuk ke kamar kos yang sebelumnya dalam keadaan pintusedikit terbuka, kemudian mengambil handphone milik saksi yangsebelumnya saksi letakkan di atas sofa dekat kaki, setelah mengambilhandphone dan akan keluar dari kamar, tiba tiba saksi terbangun.
    Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya, tetapi menurut cerita korban,terdakwa melakukan pencurian dengan cara datang ke rumah kos saksidan terdakwa masuk ke kamar kos yang sebelumnya dalam keadaan pintusedikit terobuka, kemudian mengambil handphone milik saksi = yangsebelumnya saksi letakkan di atas sofa dekat kaki, setelah mengambilhandphone dan akan keluar dari kamar, tiba tiba saksi terbangun.
Register : 16-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 931/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 7 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : SUMBER JAYA TOGATOROP,SH
Terbanding/Terdakwa I : BUDIANTO
Terbanding/Terdakwa II : SISWARDOYO
2114
  • Siregar dan rekan kerja saksi Robinson Sembiring dan saksi F.C.Silaban menerima informasi dari masyarakat bahwa di Komplek PerumahanKodam Dusun VI Desa Deli Tua Kecamatan Namorambe Kabupaten DeliSerdang sedang ada terdakwal dan terdakwa 2. yang melakukanpenyalahgunaan Narkotika jenis shabu, berdasarkan informasi tersebut saksidan rekan kerja saksi langsung mendatangi tempat tersebut dan sesampainyadi tempat tersebut saksi melihat kedua terdakwa yang mencurigakan sehinggasaksi langsung berusaha mengamankan
    Adapun Barang bukti yang saksidan rekan kerja saksi temukan dari terdakwaterdakwa adalah milik terdakwayang ditemukan di atas lantai di pondok di depan terdakwaterdakwa sedangduduk di dalam pondok. Pada saat di lakukan penangkapan terdakwal.Budianto sedang duduk didalam pondok sedangkan terdakwa2. Siswardoyosedang duduk sambil memegang bong. Berdasarkan Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika dan Urine No.
    Siregar dan rekan kerja saksi Robinson Sembiring dan saksi F.C.Silaban menerima informasi dari masyarakat bahwa di Komplek PerumahanKodam Dusun VI Desa Deli Tua Kecamatan Namorambe Kabupaten DellSerdang sedang ada terdakwal dan terdakwa 2. yang melakukanpenyalahgunaan Narkotika jenis shabu, berdasarkan informasi tersebut saksidan rekan kerja saksi langsung mendatangi tempat tersebut dan sesampainyadi tempat tersebut saksi melihat kKedua terdakwa yang mencurigakan sehinggasaksi langsung berusaha mengamankan
Register : 15-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN BARRU Nomor 9/Pid.B/2019/PN Bar
Tanggal 21 Maret 2019 — Penuntut Umum:
DIYAH PUTRI KUSUMA WHARDHANI, SH
Terdakwa:
1.DARWING Bin LA SAPPE
2.AZIS Alias ASAS Bin BEDDU KAMI
3.SUDIRMAN Alias SUDI Bin HALIM
4.PAMA Alias LA PAMMA Bin LA JEMMA
5.BABA Alias BABA Bin IDOKING
954
  • PAKKAWARU yang dilakukan oleh Saksidan Para Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Februari 2018 sekirapukul 13.30 wita di Awerange Desa Batupute Kecamatan Soppeng RiajaKabupaten Barru; Bahwa Saksi dan Para Terdakwa merusak pondasi tersebut karenaSaksi HJ. RUSTINA dan HJ.
    PAKKAWARU yang dilakukan oleh Saksidan Para Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Februari 2018 sekirapukul 13.30 wita di Awerange Desa Batupute Kecamatan Soppeng RiajaKabupaten Barru;Bahwa Saksi dan Para Terdakwa merusak pondasi tersebut karenaSaksi HJ. RUSTINA dan HJ.
Putus : 03-08-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN STABAT Nomor 334/Pid.Sus/2016/PN STB
Tanggal 3 Agustus 2016 — terdakwa 1. Syafrizal dan terdakwa 2. Syamsul Arifin Tarigan
2314
  • Sewangi Sejati,yang diambil tanpa ijin pemiliknya, kemudian Para Terdakwa dan barangbarang bukti dibawa ke kantor polisi;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut: 1(satu) sepeda motor Yamaha Mio Soul warna hitam tanpa plat; 1 (satu) becak motor Honda Grand Impresa warna hitam tanpa plat; 16 (enam belas) janjang buah sawit;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan Para Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan
    ke depanpersidangan Para Terdakwa, yang selama proses pemeriksaan persidangantelah menjawab dan membenarkan identitasnya sesuai dengan identitasterdakwa yang dicantumkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan menurutMajelis Hakim bahwa Para Terdakwa adalah orang yang berada dalam keadaansehat jasmani dan rohani dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya,maka dengan demikian, berdasarkan uraianuraian di atas, unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan
    Memanen dan / atau memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganfaktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan keterangan Para Terdakwa yang saling bersesuaian
    melakukan perbuatan;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor: 334 / Pid.Sus / 2016 / PN / Stb (Perkebunan).Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganfaktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan
Putus : 02-02-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 296/Pid.B/2016/PN Pms
Tanggal 2 Februari 2017 — RIONALD FANCE SITUMORANG
505
  • Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa Bahwa pada hari kamis tanggal 22 September 2016sekira pukul 18.00 Wib saksi sedang berada dilantaiII rumah saksi dan saksi mendengar ribut ributdirumah tetangga yang bersebelahan dengan rumah saksidan juga satu dinding dengan rumah saksi dan karenaribut ribut tersebut anak saksi yang berumur' 1,9tahun terbangun dan oleh saksi mengetuk ngetukdinding rumah terdakwa dengan tujuan agar orang yangribut ribut tersebut diam lalu saksi turun kelantai seSampainya
    Bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap saksikorban dan saksi adalah terdakwa Bahwa kejadiannya pada hari kamis tanggal 22September 2016 sekira pukul 18.00 Wib saksi dengansaksi korban yaitu abang saksi sedang beradadilantai II rumah saksi korban dan saksi mendengarribut ribut dirumah tetangga yang bersebelahan denganrumah saksi dan juga satu dinding dengan rumah saksidan karena ribut ribut tersebut anak saksi korbanyang berumur 1,9 tahun terbangun dan oleh saksimengetuk ngetuk dinding rumah terdakwa
    tetap pada NotaPembelaannya semula; enn renner ene neeMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yangsaling bersesuaian dengan keterangan terdakwa serta barang buktiyang diajukan perkara ini, telah diperoleh fakta fakta hukumsebagai berikut: Bahwa benar yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa Bahwa benar pada hari kamis tanggal 22 September 2016sekira pukul 18.00 Wib saksi sedang berada dilantaiII rumah saksi dan Saksi mendengar ribut ributdirumah tetangga yang bersebelahan dengan rumah saksidan
    dimaksud dalam perkara ini adalah terdakwa tersebutdiatas, sehingga tidak salah seorang atau error in persona; Ad.2.Unsur dengan sengaja melakukan penganiyaan ; Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum ~ yangterungkap di persidangan adalah : Bahwa benar yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa Bahwa benar pada hari kamis tanggal 22 September 2016sekira pukul 18.00 Wib saksi sedang berada dilantaiII rumah saksi dan saksi mendengar ribut ributdirumah tetangga yang bersebelahan dengan rumah saksidan
Register : 05-08-2016 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 05-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 377/Pid.Sus/2015/PN Mdn
Tanggal 14 April 2015 — - TIDI SETIAWAN
345
  • Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 3 dari9 halamanPutusanNo.377/Pid.Sus/2015/PNMdn Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun2009.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi untuk didengar keterangannya dipersidangan dibawah sumpahsebagai berikut :1 ADI TANTRI SIREGAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 07 Nopember 2014 sekira pukul 03.00 WIB saksidan
    tim yang sedang menjalankan tugas rutin mendapat informasi kalau di JalanKertas Ayahanda Medan sering terjadi transaksi Narkotika, lalu saksi dan timmelakukan penyelidikan dengan mendatangi tempat tersebut, dan ketika itu saksidan tim melihat terdakwa dan temannya dengan gerakgerik mencurigakan sedangmengendarai sepeda motor, ketika itu saksi dan tim melihat terdakwa membuangsesuatu ke jalan, hingga kemudian saksi dan tim menghentikan sepeda motortersebut.Bahwa benar kemudian saksi dan tim melakukan
    penangkapan terhadap terdakwadan berhasil menemukan barang bukti 1 kotak korek api yang berisikan 8 klip kecilshabu seberat 0,34 gram yang sebelumnya terdakwa buang.Bahwa benar terdakwa baru bulan menjual shabushabu itu.Bahwa benar terdakwa ada membuang kotak korek api yang berisikan shabushabu.2 AMRIL NASUTION, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 07 Nopember 2014 sekira pukul 03.00 WIB saksidan tim yang sedang menjalankan tugas rutin mendapat
    informasi kalau di JalanKertas Ayahanda Medan sering terjadi transaksi Narkotika, lalu saksi dan timmelakukan penyelidikan dengan mendatangi tempat tersebut, dan ketika itu saksidan tim melihat terdakwa dan temannya dengan gerakgerik mencurigakan sedangmengendarai sepeda motor, ketika itu saksi dan tim melihat terdakwa membuangsesuatu ke jalan, hingga kemudian saksi dan tim menghentikan sepeda motortersebut.Bahwa benar kemudian saksi dan tim melakukan penangkapan terhadap terdakwadan berhasil menemukan
Register : 16-05-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 80/Pdt.P/2018/PA.Rbg
Tanggal 25 Juni 2018 — Pemohon melawan Termohon
201
  • Agama Rembang pada tanggal yang sama dengan Nomor Register80/Pdt.P/2018/PA.Rbg. dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangtelah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah orang tuaTermohon II di Desa Sendangwaru kecamatan Kragan kabupaten Rembang,pada hari senin legi, tanggal 20 Februari 2017 dengan wali nikah bernama :AYAH KANDUNG PEMOHON II (ayah kandung Pemohon II), dihadiri oleh 2(dua) orang saksi nikah masingmasing bernama : SAKSIdan
    saksi memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon I dan Pemohon II ;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon Il adalahpasangan suami isteri yang telah melangsungkan pernikahan menurutAgama Islam di rumah orang tua Pemohon II di Desa Sendangwarukecamatan Kragan kabupaten Rembang, pada hari senin legi, tanggal 20Februari 2017 dengan wali nikah bernama : AYAH KANDUNGPEMOHON II (ayah kandung Pemohon Il), dihadiri oleh 2 (dua) orangsaksi nikah masingmasing bernama : SAKSIdan
    terteradalam permohonannya dengan demikian pengajuan Pemohon ke PengadilanAgama Rembang telah sesuai dengan ketentuan yang berlaku ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dalam perkara iniadalah Pemohon dan Pemohon II memohon agar di itsbatkan (di sahkan)pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II yang dilakukan pada hari seninlegi, tanggal 20 Februari 2017 dengan wali nikah bernama : AYAH KANDUNGPEMOHON II (ayah kandung Pemohon Il), dihadiri oleh 2 (dua) orang saksinikah masingmasing bernama : SAKSIdan
    terbitnya Kutipan Akta Nikahtersebut maka majelis memandang bukti tersebut tidak perlu dipertimbangkandalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa alasan Pemohon dan Pemohon Il dalampermohonannya dan dalam pemeriksaan di persidangan Pemohon danPemohon Il menyatakan telah melakukan pernikahan sirri menurut AgamaIslam pada hari senin legi, tanggal 20 Februari 2017 dengan wali nikahbernama : AYAH KANDUNG PEMOHON II (ayah kandung Pemohon Il), dihadirioleh 2 (dua) orang saksi nikah masingmasing bernama : SAKSIdan
Putus : 15-04-2009 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 125/Pid.B/2009/PN.Kdr.
Tanggal 15 April 2009 — RIYANTO bin MU’ALIP
789
  • IKA OCTAVIA sudah tidak ada ditempat; bahwa benar, setelah mengetahui HP milik saksi tersebuthilang, saksi bersama temanteman melakukan pencariandisekitar tempat Kost sambil menghubungi HP milik saksitersebut, dan ternyata ada yang menerimanya dan saat itusaksi mendengar di HP tersebut ada suara pengajian yangberasal dari Masjid dekat Kost, saksi berfikir orangyang menbambil HP tersebut masih berada disekitar kost,selanjutnya saksi dan temanteman saksi mencari dilapangan dekat Masjid dan benar saksidan
    kekebun tebu, dengan spontan saksi dan temanteman berteriak malingmaling lalu warga berdatangan danorang dimaksud (terdakwa ) berhasil ditangkap masyarakatbeserta barang buktinya berupa 1 (satu) buah HP NokiaType 7620 warna Pink milik saksi dan 1 (satu) buah HPSony Ereckson Type W 200 warna Silver milik teman saksibernama IKA OCTAVIA terdakwa berserta barang buktinyaoleh masyarakat dibawa ke Polsekta Kediri untukdilakukan penyidikan lebih lanjut;bahwa benar terdakwa dalam mengambil barang milik saksidan
    menuju kekebun tebu, dengan spontansaksi dan temanteman berteriak malingmaling lalu wargaberdatangan dan orang dimaksud (terdakwa ) berhasilditangkap masyarakat beserta barang buktinya berupa 1(satu) buah HP Nokia Type 7620 warna Pink milikSHOLTHATUL ILMIYAH dan 1 (satu) buah HP Sony ErecksonType W 200 warna Silver milik saksi kemudian terdakwaberserta barang buktinya oleh masyarakat dibawa kePolsekta Kediri untuk dilakukan penyidikan lebih lanjut;bahwa benar terdakwa dalam mengambil barang milik saksidan
    Unsur Sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sama sekaliatau sebagian termasuk kepunyaan orang lain adalah bahwabarang yang diambil oleh pelaku baik seluruhnya atausebagian milik orang lain dan bukan milik pelaku;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan terdakwa di persidangan terbukti bahwa kedua HP yangdiambil oleh terdakwa, yaitu, 1 (satu) buah HP Nokia tipe7620 warna pink dan 1 (satu) buah HP Sony Ericson tipe W200 warna silver
    Sedangkanpekarangan tertutup adalah suatu pekarangan yangsekelilingnya ada tandatanda batas yang kelihatan nyataseperti pagar kayu, pagar kawat atau selokan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan terdakwa di persidangan diperoleh fakta hukum bahwaterdakwa mengambil HP milik saksi SHOLIHATUL ILMIYAH dansaksi IKA OCTAVIA pada jam 18.00 wib di dalam rumah kospara saksi di Jl. Joko Rio No. O1 Kelurahan Ngronggo,Kecamatan Kota, Kota Kediri.
Putus : 03-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 316/Pdt.P/2017/PN.Jbg
Tanggal 3 Oktober 2017 — ABDUL HANAS
251
  • dan SUDARTIK Bahwa Pemohon tinggal di Jalan Trunomejo Rt.004, Rw.001 DesaMojojejer, Kecamatan Mojowarno, Kabupaten Jombang sedangkan saksidan Pemohon tinggal satu rumah ; Bahwa Pemohon lahir di Jombang pada tanggal 24 Oktober 1989 saat iniberumur kurang lebih 28 tahun dan pekerjaannya sebagai swasta ; Bahwa orang tua Pemohon bernama SUDA!
    Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 6, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan
    keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu MOHAMADABDUL HANAS bertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombangsehingga permohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa HARTANTO merupakanKepala Keluarga yang memiliki istri bernama YULIA ASTERINA sedangkanPemohon tinggal serumah dengan HARTANTO dan YULIA ASTERINA ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 keterangan saksi saksidan
    dan SUDARTIK ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara ABDUL HANAS(Pemohon) dan MUSTIKA PUTRI (istri Pemohon) telah melangsungkanpernikahan secara sah pada tanggal 23 September 2016 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon telah mendapatkanSurat Tanda Tamat Belajar atas nama ABDUL HANAS tertanggal 29 Juni 2002 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan
Register : 15-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 91/Pdt.P/2019/PA.Sgm
Tanggal 9 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
2212
  • Rasyid;Bahwa mahar yang diberikan kepada Pemohon II pada waktu ituberupa 88 real dan seperangkat alat sholat;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah #nama Saksidan #nama Saksi:;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda dan Pemohon IIberstatus janda;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan para Pemohon..
    Rasyid;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah #nama Saksidan #nama Saksi:;Bahwa mahar yang diberikan kepada Pemohon II pada waktu ituberupa 88 real dan seperangkat alat sholat;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda dan Pemohon IIberstatus janda;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon
    Rasyid, dengan maskawin berupa 88 real danseperangkat alat sholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama #nama Saksidan #nama Saksi, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon denganPemohon Il sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untuk untukmemperoleh kepastian hukum tentang sahnya pernikahan Pemohon danPemohon Il, selanjutnya untuk mengurus penerbitan Buku Kutipan AktaNikah
    Rasyid, dengan maskawin berupa 88 real dan seperangkatalat sholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama #nama Saksidan #nama Saksi; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda cerai danPemohon II berstatus janda cerai; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanHal. 8 dari 12 Hal.
Register : 28-03-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 933/Pid.SUS/2016/PN Mdn
Tanggal 9 Mei 2016 — - RAUDAH
316
  • tutup botol terdakwaberi 2 (dua) buah lubang dan pada kedua lubang tersebut terdakwa masukkanke dalam kaca pin, setelah itu dengan menggunakan mancis yang ada padalubang gas terdakwa lengketkan jarum suntik lalu terdakwa membakar sabupada kaca pin dan asap pembakaran sabu yang telah terdakwa bakar laluterdakwa hisap melalui salah satu pipet dimana sebelumnya terdakwamemperoleh sabu tersebut dengan cara membelinya dari Iqbal (dalampencarian) dengan harga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) kemudian saksidan
    dan pada kedua lubang tersebut terdakwa masukkanke dalam kaca pin, setelah itu dengan menggunakan mancis yang ada padalubang gas terdakwa lengketkan jarum suntik lalu terdakwa membakar sabuHalaman 7Put.Pidana No.933/Pid SUS/2016/PN Mdnpada kaca pin dan asap pembakaran sabu yang telah terdakwa bakar laluterdakwa hisap melalui salah satu pipet dimana sebelumnya terdakwamemperoleh sabu tersebut dengan cara membelinya dari Iqbal (dalampencarian) dengan harga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) kemudian saksidan
Register : 02-09-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN SINTANG Nomor 160/Pid.B/2013/PN.Stg
Tanggal 20 Nopember 2013 — EKO JULIANTO bin MURYANTO
667
  • RIKAHERLINA dengan waktu sebagai berikut :1) Pada hari Kamis 23 Agustus 2012 terdakwa menerima uang titipan dari HANDIsebesar Rp.24.131.000, (Dua puluh empat juta seratus tiga puluh satu riburupiah) ;2) Pada hari Selasa 18 September 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksidan Sdri. RIKA HERLINA sebesar Rp. 12.367.000, (Dua belas juta tiga ratusenam puluh tujuh ribu rupiah) ;3) Pada hari Selasa 25 September 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksidan Sdri.
    RIKA HERLINA sebesar Rp.7.108.000, (Tujuh juta seratus delapanribu rupiah) ;4) Pada hari Kamis 28 September 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksidan Sdri. RIKA HERLINA sebesar Rp.2.604.000, (Dua juta enam ratus empatribu rupiah);5) Pada hari Jumat 05 Oktober 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksi danSdri. RIKA HERLINA sebesar Rp.3.965.000, (Tiga juta Sembilan ratus enampuluh lima ribu rupiah);6) Pada hari Sabtu 06 Oktober 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksi danSdri.
    RIKAHERLINA dengan waktu sebagai berikut :1)2)3)4)5)6)oD)8)9)10)11)12)17Pada hari Kamis 23 Agustus 2012 terdakwa menerima uang titipan dari HANDIsebesar Rp.24.131.000, (Dua puluh empat juta seratus tiga puluh satu riburupiah) ;Pada hari Selasa 18 September 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksidan Sdri. RIKA HERLINA sebesar Rp. 12.367.000, (Dua belas juta tiga ratusenam puluh tujuh ribu rupiah) ;Pada hari Selasa 25 September 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksidan Sdri.
    RIKA HERLINA sebesar Rp.7.108.000, (Tujuh juta seratus delapanribu rupiah) ;Pada hari Kamis 28 September 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksidan Sdri. RIKA HERLINA sebesar Rp.2.604.000, (Dua juta enam ratus empatribu rupiah);Pada hari Jumat 05 Oktober 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksi danSdri. RIKA HERLINA sebesar Rp.3.965.000, (Tiga juta Sembilan ratus enampuluh lima ribu rupiah);Pada hari Sabtu 06 Oktober 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksi danSdri.
    RIKA HERLINA sebesar Rp. 12.367.000, (Dua belas juta tiga ratusenam puluh tujuh ribu rupiah) ;3) Pada hari Selasa 25 September 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksidan Sdri. RIKA HERLINA sebesar Rp.7.108.000, (Tujuh juta seratus delapanribu rupiah) ;4) Pada hari Kamis 28 September 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksidan Sdri.