287 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 287 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara/dari:YEKRIS NENOTEK, bertempat tinggal di RT 23 RW 010,Kelurahan Oepura, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang;Pemohon Kasasi;Lawan1. ANIKA OEMATAN, bertempat tinggal di RT 03 RW 01,Dusun 1, Desa Bakuin, Kecamatan Amafoang Utara,Kabupaten Kupang;2. DRS.

Nomor 287 K/Pdt/2019Utara : dahulu dengan tanah Silvester Teda sekarangdengan tanah Denis Tapatap; Selatan : berbatasan dengan tanah Yehuda Taneo; Timur : berbatasan dengan Jalan Mahoni; Barat : berbatasan dengan tanah Yahya Amtiran;Dalam Pokok Perkara:1.2.Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang jujur;Menyatakan Pelawan adalah pemilik sebidang tanah dengan luas:878 m? dan rumah permanen di atasnya dengan luas 72m?

Nomor 287 K/Pdt/2019 Menolak tuntutan Provisi dari Pelawan;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar;2. Menolak perlawanan untuk seluruhnya ;3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlahRp1.531.000,00 (satu juta lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut diajukan banding dan dikuatkan olehPengadilan Tinggi Kupang dengan Putusan Nomor 180/PDT/2017/PT KPG.

Nomor 287 K/Pdt/20194. Menyatakan Pelawan adalah pemilik sebidang tanah dengan luas: 878 m?

Nomor 287 K/Pdt/2019

287/Pid.B/2016/PN Tsm

Tsm tanggal 01 September 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pen.Pid.B/2016/PN.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, kelompok tani jaya mukti 1 DesaKarangjaya mengalami kerugian sekira + Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratusridu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363Ayat (1) keke5 KUHP.Halaman 3dari 13 Putusan No. 287/Pid.B/2016/PN.

Karangjaya Kab.Tasikmalaya telah kecurian mesin traktor milik Kelompok Tani jaya mukti 1desa Karangjaya;Bahwasaksi kenal dengan terdakwa karena masih tetanggan dengan saksi;Bahwabarang yang dicuri tidak ketemu sampai sekarang;Halaman 6dari 13 Putusan No. 287/Pid.B/2016/PN.Tsm.

Namun terdakwameminta saksi EMAN untuk mengantar ke Karangjaya, tetapi saksi EMANlelah dan tidak bisa mengantar sehingga saksi EMAN meminjamkan sepedamotor saksi EMAN kepada terdakwa;Halaman 10dari 13 Putusan No. 287/Pid.B/2016/PN.

WINI NOVIARINI, SH., MH.YOGI RACHMAWAN, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTIHUJAEMAH, S.H.Halaman 13dari 13 Putusan No. 287/Pid.B/2016/PN. Tsm.

287/Pdt.G/2019/PA.Sidrap

;Hal. 4 Putusan No.287/Pdt.G/2019/PA. Sidrap Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat.; Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak saling komunikasi lagi.; Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugat.

.; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat selalu cemburu, disamping itukeluarga Tergugat selalu iku campur dala rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama 4 bulan;Hal. 5 Putusan No.287/Pdt.G/2019/PA.

Berdasarkan dalil tersebut Penggugatmengajukan gugatan cerai dan mohon agar Majelis hakim menceraikanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai denganketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Hal. 7 Putusan No.287/Pdt.G/2019/PA.

Dalil dari Kitab AlAnwar Juz 3 halaman 55 :Add AGL jhe Ane ol Sl gig) jj jd ldHal. 11 Putusan No.287/Pdt.G/2019/PA.

,M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 360.000,00 PNBP : Rp 30.000 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 486.000,00(empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama Sidenreng RappangHal. 13 Putusan No.287/Pdt.G/2019/PA.SidrapH. Muhammad Basyir Makka, S.H.,M.H.Hal. 14 Putusan No.287/Pdt.G/2019/PA.Sidrap

287/PDT.P/2012/PN.Yk

PENETAPANNo. 287/Pdt.P/2012/PN. YKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonannya: Nama : SRI WAHYUNITempat tgl.

Rumah TanggaAlamat : JL Mantrigawen Kidul 15 A Yogyakarta 55131Selanjutnya mohon disebut sebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini; Telah membaca dan memperhatikan bukti surat / tertulis Pemohon;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi di Persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya yangditerima dan didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Yogyakarta tertanggal 16Mei 2012 dibawah register No. 287

Bahwa Pemohon SRI WAHYUNI telah melangsungkan perkawinan denganseorang lakilaki bernama BIMO PRASETYO HARSILO, pada tanggal 22Maret 2006 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. 056/III/2006 yangHal dari 8 Penetapan No. 287/Pdt.P/2012/PN. Yk.dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu Semarang, JawaTengah, tertanggal 22 Maret 2006; 2.

Januari 2010, diberi tanda bukti (P. 5);Foto copy buktibukti surat tersebut diatas telah bermeterai cukup dan setelahdiberi tanda P1 sampai dengan P 5 untuk kemudian dicocokan dengan yang aslinyaternyata sudah sesuai, selanjutnya bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P5 dilampirkan dalam berkas permohonan ini; Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat ( bukti P1 sampai dengan buktiP 5) tersebut diatas, Pemohon juga mengajukan 2 ( dua) orang Saksi yang masing Hal 3 dari 8 Penetapan No. 287

H.MOHAMMAD KADARISMAN,S.H.Biayabiaya : Pendaftaran Perkara Rp. 30.000, Biaya Pemanggilan : Rp. 60.000,Hal 7 dari 8 Penetapan No. 287/Pdt.P/2012/PN. Yk.8 PN.BP Pemanggilan Rp. 5.000. Biaya Administrasi penyelesaian perkara :Rp. 69.000, Juru sumpah :Rp. 20.000, Meterai Putusan :Rp. 6.000, Redaksi :Rp. 5.000,wae nee eee +Jumlah :Rp. 195.000,(seratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

287/Pid.C/2020/PN Pwt

BERITAACARA SIDANGNomor 287/Pid.C/2020/PN PwtSidang Pengadilan Negeri Purwokerto, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat, sebagai pencegahan penyebaran Covid19 maka sidangberlangsung secara Jarak Jauh (teleconference) di gedung yang digunakan untuk itu diJalan Gerilya, No. 241, Purwokerto, pada hari Jumat, tanggal 6 November 2020 pukul09.30 WIB dalam perkara Terdakwa:PUTRI RISOQIA PURBANINGTIYAS;:Terdakwa tidak ditahan;Susunan Sidang:Ivonne Tiurma Rismauli, S,H., M.H.

RayaBaturraden, Desa Rempoah, Kecamatan Baturraden telah dilakukan kegiatan operasiHalaman 1 dari 5 BA Sidang Nomor 287/Pid.C/2020/PN. Pwtyustisi penegakan peraturan daerah oleh Satuan Polisi Pamong Praja KabupatenBanyumas dan terdakwa atas nama PUTRI RISQIA PURBANINGTIYAS kedapatan tidakmemakai masker saat beraktivitas di luar atau di dalam ruangan publik dan bertemuorang lain dengan barang bukti berupa 1 (satu) buah KTP an. PUTRI RISQIAPURBANINGTIYAS.

Raya Baturraden, Desa Rempoah, Kecamatan Baturraden telahHalaman 2 dari 5 BA Sidang Nomor 287/Pid.C/2020/PN.

PUTRIRISQIA PURBANINGTIYAS dikembalikan kepada terdakwa; Membebankan kepada Terdakwa biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah);Halaman 4 dari 5 BA Sidang Nomor 287/Pid.C/2020/PN.

Ivonne Tiurma Rismauli, S,H., M.H.Halaman 5 dari 5 BA Sidang Nomor 287/Pid.C/2020/PN. Pwt

287/Pid.B/2014/PN.Mlg

Hakim Pengadilan Negeri Malang tanggal 03 Juli 2014 No. 287/Pid.B/2014/ PN.Mlg, sejak tanggal 04 Juli 2014 s.d tanggal 02 Agustus2014.2. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Malang tanggal 22 Juli 2204 No.287/ Pen.Pid/2014/PN.Mlg. sejak tanggal 03 Agustus 2014 s.d tanggal01 Oktober 2014.Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh Penasehat Hukumnya yangbernama : Joko Cahyono,S.H.,M.H.

. & PARTNERS beralamat di Jl Sumatra nomer 86Surabaya berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 02 Juni 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan memperhatikan surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Malang tanggal 21 Mei 2014 Nomor : 287/Pid.B/2014/ PN.MLG, tentangHalaman 1 dari61 Putusan Nomor : 287/Pid.B/2014/PN.MIigpenunjukan Hakim Majelis dan Panitera untuk menyidangkan dan mengadiliperkara ;Telah membaca dan memperhatikan surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Malang tanggal 03 September

2014 Nomor : 287/Pid.B/2014/PN.MLG,tentang penunjukan penggantian Majelis Hakim untuk menyidangkan danmengadili perkara ;Telah membaca surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan NegeriMalang tanggal 22 Mei 2014 Nomor : 287 /Pid.B/2014/PN.MLG, mengenai harisidang ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) oleh Jaksa PenuntutUmum yang dibacakan di muka persidangan pada hari Rabu tanggal 24September 2014 yang pada pokoknya memohon supaya

Transfer Bank Mandiri Nomor : P 00257, tanggal 02 Mei 2006 sebesarRp. 250.000.000,Halaman 23 dari61 Putusan Nomor : 287/Pid.B/2014/PN.MIg34. Bukti kas keluar Nomor : BK 00257, tanggal 01 Mei 2006 sebesar Rp.101.343.750,.35.

Halaman 61 dari61 Putusan Nomor : 287/Pid.B/2014/PN.MIg

287/PID.SUS/2020/PT PBR

PUTUSANNomor 287 / PID. SUS / 2020 / PT.

Nomor 287/PID.SUS/2020/PT PBR6. Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 22Maret 2020 sampai dengan tanggal 20 Mei 2020;7. Penahanan Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 13 Mei 2020sampai dengan tanggal 11 Juni 2020 ;8. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggisejak tanggal 12 Juni 2020 sampai dengan tanggal 10 Agustus!

Nomor 287/PID.SUS/2020/PT PBRDakwaan Penuntut Umum No.Reg Perkara : NOMOR. REG. PERK :PDM 35/PsP/02/2020, tanggal 4 Februari 2020 sebagai berikut :KESATUBahwa Sdr.

Nomor 287/PID.SUS/2020/PT PBRKomisaris Polisi Nrp. 74110890 Jabatan Kasubbid Narkoba PadaBidlabfor Polda Sumatera Utara dan HENDRI D.

Nomor 287/PID.SUS/2020/PTPBRHalaman 15 dari 14 hal Put. Nomor 287/PID.SUS/2020/PTPBR

287/Pid.B/2020/PN Sbr

Puad Hasim (berkas terpisah/splitzing)membawa 1 (satu) buah Golok kemudian sajam tersebut diacungacungkan ke arah warga dan menyuruh warga agar bubar;Halaman 6 dari 28 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN SbrBahwa saksi menerangkan terdakwa IV.

Puad HasimHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Sbr(berkas terpisah/splitzing) membawa 1 (Satu) buah Golok kemudiansajam tersebut di ajung ajungkan ke arah warga dan menyuruh wargaagar bubar; Bahwa saksi menerangkan terdakwa IV.

Puad Hasim (berkas terpisah/splitzing) padasaat melakukan pengrusakan terhadap meja kayu dengan menggunakan1 (Satu) buah golok;Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Sbr Bahwa saksi menerangkan akibat dari penganiayaan yang di lakukanoleh terdakwa IV.

Bahwa pembinasaan dan sebagainya itu harus dilakukan dengansengaja dan dengan melawan hak;Halaman 24 dari 28 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Sbr3.

., M.Hum.Andrey Sigit Yanuar, S.H.Panitera Pengganti,Sunu Wilardi, S.H.Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Sbr

287/Pdt.G/2019/PA.Tli

/Pdt.G/2019/PA.Tli. tanggal 07 Oktober 2019, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :Hal.1 dari 15.Put.No.287/Pat.G/2019/PA.

Dan oleh hakim dapat disimpulkan bahwahal tersebut termasuk dalam alasan perceraian sebagaimana diatur dalamHal.7 dari 15.Put.No.287/Pat.G/2019/PA.

Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 Tentang PerubahanTarif Bea Materai dan fotokopi tersebut telah cocok dengan aslinya, isi buktiHal.8 dari 15.Put.No.287/Pat.G/2019/PA.

SekarangPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah sekitar 1 tahun 1 bulan danselama itu keduanya tidak pernah kumpul serumah dan tidak salingHal.9 dari 15.Put.No.287/Pat.G/2019/PA.

Materai :Rp. 6.000, 00Jumlah : Rp.416.000, 00(Empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal.15 dari 15.Put.No.287/Padt.G/2019/PA. Tli.

287/Pdt.G/2021/PA.Tlk

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2021/PA.TIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Teluk Kuantan yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten KuantanSingingi, Provinsi Riau, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSwasta

, tempat tinggal di Kabupaten Kuantan Singingi, ProvinsiRiau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07Juli 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama TelukKuantan dengan register perkara Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.TIk,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa sebelum menikah, penggugat berstatus Gadis dan tergugatHalaman 1 dari 5 halaman Putusan nomor 287/Pdt.G/2021/PA.TIkberstatus Jejaka;Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersamasebagai suami dan istri dengan bertempat tinggal dirumah kontrakanselama +17 tahun di Km 2 Jao kecamatan kuantan Tengah KabupatenKuantan Singingi Provinsi Riau dan selama menjalani masamasapernikahan tersebut penggugat dan tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa pada awalawal pernikahan rumah tangga penggugat

UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan KeduaUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka Penggugat dibebani untukmembayar biaya perkara;Mengingat peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumHalaman 3 dari 5 halaman Putusan nomor 287/Pdt.G/2021/PA.TIksyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat gugur;2.

Biaya Redaksi : Rp10.000,00Halaman 4 dari 5 halaman Putusan nomor 287/Pdt.G/2021/PA.TIk6. Biaya Meterai : Rp10.000,00 JUMLAH : Rp320.000,00(Tiga ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 5 dari 5 halaman Putusan nomor 287/Pdt.G/2021/PA.TIk

287/Pdt.P/2020/PA.Llk

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2020/PA.LIkSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lolak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Tungoi, 02 Juli 1965, agama Islam,Pendidikan Sekolah Dasar, Pekerjaan Pekerja HarianLepas, tempat kediaman di Kecamatan Lolayan, KabupatenBolaang Mongondow, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut

;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, Anak Pemohon, Calon Suami AnakPemohon, Orang Tua Calon Suami Anak Pemohon serta para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 09 November2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lolakpada tanggal 09 November 2020 dengan Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.LIk dengansegala perbaikan dan perubahannya yang dilakukan di persidangan, telahmengajukan

Asli Surat Penolakan Perkawinan kepada wali Anak Pemohon dari KUAKecamatan Lolayan, Kabupaten Bolaang Mongondow, nomor tertanggal06 November 2020, bermeterai cukup serta telah dinazegelen, diberi kodeP.1;Hal 5 dari 16 hal Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.LIk16 November 2020 / 01 Rabiul Akhir 14422. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Pemohon), NIK: tertanggal 13 Desember 2012 yang cocok dengan aslinya, bermeteraicukup dan dinazegelen, diberi kode P.2;3.

Antara calon mempelai wanita (anak Pemohon) dengan calon suaminyatidak memiliki hubungan nasab/sedarah, ataupun sesusuan dan tidak adalarangan menurut agama maupun undangundang dan peraturan yangberlaku untuk melangsungkan pernikahan, kecuali masalah umur;Hal 12 dari 16 hal Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.LIk16 November 2020 / 01 Rabiul Akhir 14422.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp256.000,00( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah )Hal 16 dari 16 hal Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.LIk16 November 2020 / 01 Rabiul Akhir 1442

287/Pid.B/2014/PN. Sgm

.: 287/Pid.B/2014/PN. SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: N am a: MUH. YUSUF DG. SUTTE Bin DG. SITABA; Tempat lahir oon n onan 22 22a 22222 === 1 SuUNggumMinasa; Jenis kelamin : Lakilaki; commence Kebangsdaan: nd on Si 8; Tempat tinggal : Jl. Poros Limbung, Desa Panciro, Kec.

Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal 29 Oktober 2014No.287/Pid.B/2014/PN.Sgm, sejak tanggal 29 Oktober 2014sampai dengan tanggal 27 November 2014;Halaman dari 16 halaman.

Putusan No. 287/Pid.B/2014/PN.Sgm5.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal 20November 2014 No.287/Pid.B/2014/PN.Sgm, sejak tanggal 28November 2014 samapai dengan tanggal 26 Januari 2014;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;; Telah membaca berkas perkara beserta lampiran suratsurat yangberhubungan dengan perkara inl; Telah mendengar keterangan saksisaksi yang dihadapkan olehPEPULIEUTE LPP LIT

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.P/2023/PA Wtp. dari para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga sekarang diperhitungkan sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);

287/Pdt.P/2023/PA.Wtp

287/Pdt.P/2019/PA.Gs

Penetapan No.287 /Pdt.P/2019 /PA.Gs.Bahwa selama menikah tersebut, Pemohon dan Pemohon II bakdadukhul telah dikaruniai anak 1 orang, bernama Safinatun Najah, lahirtanggal 09 Agustus 2012 (umur 7 Tahun);Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahmenerima kutipan akta nikah, Nomor: 41/24/III/2011 tanggal 14 Maret 2011;Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut, terdapat kesalahan mengenaibiodata Pemohon tertulis Muklisin yang benar adalah Muhlisin;Bahwa perbedaan biodata tersebut terjadi

Penetapan No.287 /Pdt.P/2019 /PA.Gs.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Pemohon IIhadir di persidangan dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat agar lebihberhatihati dalam mengurus dan membuat biodata, kemudian dibacakan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon danPemohon II mengajukan buktibukti sebagai berikut:A. SURAT:1.

Penetapan No.287 /Pdt.P/2019 /PA.Gs.

Penetapan No.287 /Pdt.P/2019 /PA.Gs.19 Zulkaidah 1440Hijriyah, yang dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh ANNYS AHMADI, S.HI., M.H. sebagai Ketua Majelis,ISMAIL, S.Ag., M.HI. dan Dra. Hj. DHURROTUL LUM'AH, M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, dibantu oleh HUJAIDI, S.H., M.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ISMAIL, S.Ag., M.HI. ANNYS AHMADI, S.HI., M.H.Dra. Hj.

287/Pdt.P/2021/PA.Skg

Bahwa keluarga perempuan yang bernama XXXXXXX bin Ambo Upetelah menerima lamaran Pemohon dikarenakan tidak ada hubungan darah,sesusuan dan tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan, sehinggapernikahan anak Pemohon tersebut Sulit ditunda pelaksanaannya;Halaman 2 dari 17 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2021/PA.Skg8.

Pemberitahuan Kekurangan Syarat/Penolakan Kehendak NikahNomor B056/Kua.21.24.10/Pw.01/03/2021, tertanggal 2 Maret 2021,Halaman 6 dari 17 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2021/PA.Skgyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXX,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos, lalu olehHakim diberi tanda P3;4.

Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon yang bernama XXXXXXXdengan calon istrinya yang bernama XXXXXXX telah ditolak oleh KantorHalaman 10 dari 17 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2021/PA.SkgUrusan Agama Kecamatan XXXXXXX karena XXXXXXX belum cukupumur;2. Bahwa XXXXXXX masih berumur 18 tahun 11 bulan;3.

Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka sedangkan calon istri anakPemohon berstatus gadis;Halaman 12 dari 17 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2021/PA.Skg7. Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat untuk menikahkankeduanya dan akan dilangsungkan pada akhir bulan Maret 2021;8. Bahwa anak Pemohon sudah dewasa dan sudah bisa menjadi kepalakeluarga;9.

/Pdt.P/2021/PA.Skg Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 185.000,00(seratus delapan puluh lima ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2021/PA.Skg

287/Pdt.P/2017/PA. Mmj

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2017/PA.Mmjpe Ny FM aL acyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan itsbatnikah yang diajukan oleh :1.

SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Bambaira, DesaBambaira, Kecamatan Bambaira, Kabupaten Mamuju Utara,selanjutnya disebut sebagai Pemohon II Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini; Seteiah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di persidangan, TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08November 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mamuju, Nomor:287

Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan; Halaman 2 Penetapan nomor 287/Pdt.P/2017/PA.Mmi5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan menurut Syariat Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah berhubunganSuamilstri dan telah dikaruniai tiga orang anak; 7.

Saksi pertama: Muhtar bin Mappaita, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon; Halaman 3 Penetapan nomor 287/Pdt.P/201 Z/PAMmi Bahwa para Pemohon adalah suamiisteri;Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah suamiisteri karena saksi hadir ketika Pemohon menikah dengan Pemohon li.Bahwa akad nikah itu dilangsungkan pada tanggal 7 Agustus 1994 di DusunBambaira, Desa Bambaira, Kecamatan Bambaira.

Halaman 4 Penetapan nomor 287/Pdt.P/2017/PA. Mimi Bahwa yang menjadi saksi nikah waktu itu ada dua orang, yaitu Muhtar danAbidin. Bahwa ketika menikah, Pemohon masih jejaka demikian pula Pemohon ! masih perawan. Bahwa saksi mengetahui hal itu karena saksi sudah mengenal para Pemohon dan keluarganya masingmasing sebelum mereka menikah. Bahwa mahar ketika akad nikah dilangsungkan adalah sebesar seratus sepuluh ribu rupiah.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 287/Pdt.G/2020/PA.Ptk dari pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 291000 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

287/Pdt.G/2020/PA.Ptk

287/PID.B/2015/PN Yyk

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2015/PN.YykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara TerdakwaNama lengkap : SOFIAN ARYANTO bin TONI INDRAYAKTI (Alm)alias SOFI ;Tempat lahir : Yogyakarta ;Umurfgl lahir : 35 tahun /01 Juni 1980 ;Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempattinggal :Jalan Gajahmada No.38 Rw.08 KelurahanPurwokinanti, Kecamatan

tanggal 07 Juli 2015 sampai dengan tanggal 26Juli 2015 ;2 Penyidik perpanjangan masa tahanan oleh Penuntut Umumsejak tanggal 27 Juli 2015 sampai dengan tanggal 04September 2015 ;3 Penuntut Umum sejak tanggal 03 September 2015 sampaidengan tanggal 22 September 2015 ;4 Majelis Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta sejak tanggal 16September 2015 sampai dengan tanggal 15 Oktober 2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 287

/Pid.B/2015/PN.Yyke Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor 287/Pen.Pid.B/ 2015/ PN.Yyk tanggal 16 September 2015 tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pen.Pid.B/2015/PN.Yyktanggal 16 September 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut

Dalampersidangan terdakwa telah mampu menjawab setiap pertanyaan yangdiajukan kepadanya dengan baik, sehingga menunjukkan bahwaterdakwa adalah orang yang sehat jasmani dan rohani serta tidakterganggu jiwanya sehingga dapat mempertanggungjawabkanperbuatannya.Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN.YykMenimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti secarasah dan meyakinkan ;2.

PUTUT SETIYONO, S.H.SUMEDI, S.H., M.HPanitera Pengganti,YARNI HARTATI, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN.Yyk

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Malang tanggal 27 September 2021, Nomor 287/Pid.SUS/2021/PN Mlg, yang dimintakan banding tersebut;
3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Memerintahkan pemeriksaan Perkara Pidana No.287/Pid.Sus/2021/PN.Mlig atas nama terdakwa Romi Dafianto Alias Tomi Bin Kasiyantountuk dilanjutkan Menangguhkan biaya perkara ini Sampai dengan putusan akhir ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Malang tanggal 27 September2021 Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Mlg pada pokoknya sebagai berikut :1.

Tanda Terima Memori Banding sekaligus KontraMemori Banding, Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Mlg yang dibuat PaniteraPengadilan Negeri Malang yang menyatakan bahwa pada hari Kamis, tanggal4 November 2021, Penuntut Umum menyerahkan Kontra Memori Bandingtertanggal 04 November 2021 di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang, danturunan resmi kontra memori banding tersebut pada hari Jumat tanggal 5November 2021 telah diserahkan kepada Pembanding/Penasihat HukumTerdakwa ;7.

Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas BandingNomor 287/Pid.Sus/ 2021/PN Mlg, yang dibuat oleh Jurusita PengadilanNegeri Malang yang menyatakan bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Oktober2021 kepada Penuntut Umum diberitahukan tentang adanya kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang8.

Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas PerkaraNomor 287/Pid.Sus /2021/PN Mlg, yang dibuat oleh Jurusita PengadilanNegeri Kepanjen yang menyatakan bahwa pada hari Rabu, tanggal 6 Oktober2021 kepada Penasihat Hukum Terdakwa diberitahukan tentang adanyakesempatan untuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan PengadilanNegeri Malang ;Membaca, memori banding tertanggal 04 Oktober 2021 yangdiajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Malang tanggal 27September 2021, Nomor 287/Pid.SUS/2021/PN Mlg, yang dimintakanbanding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

Putusan Nomor 4602 C/PK/Pjk/2020April 2019 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas PemungutanPajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Juli 2016 Nomor00016/287/16/051/18 tanggal 19 April 2018, atas nama PT Aneka Tambang;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put008246.16/2019/PP/M.IVA Tahun 2019, tanggal 10 Desember 2019, yangtelah

berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00653/KEB/WPJ.19/2019 tanggal 23 April 2019tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Juli 2016 Nomor 00016/287/16/051/18 tanggal19 April 2018, atas nama PT Aneka Tambang, NPWP 01.001.663.2051.000,beralamat di Jalan Letjen TB Simatupang Nomor

Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00653/KEB/WPJ.19/2019 Tanggal 23 April 2019, tentang KeberatanWajid Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2016 Nomor00016/287/16/051/18 Tanggal 19 April 2018 sebesar Kurang BayarRp. 8.759.105.698,. adalah batal demi hukum;c.

Membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2016 Nomor00016/287/16/051/18 Tanggal 19 April 2018 sebesar Kurang BayarRp. 8.759.105.698,; dand. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar semuabiaya perkara a quo;Halaman 3 dari 7 halaman.

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakantidak dapat diterima banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00653/KEB/WPJ.19/2019 tanggal 23 April 2019mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Juli 2016 Nomor 00016/287