Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 415/Pdt.P/2020/PN Mdn Tanggal 1 Oktober 2020 — Pemohon:
Watna Tampubolon
84 — 29
Watna Tampubolon
84 — 29
didikan, pemeliharaan dan pengasuhanPemohon ;Menimbang, bahwa dengan demikian karena sesuai fakta anak Pemohon yangbernama Ganda Manullang (belum berumur 21 tahun), dan juga belum kawin, makamenurut hukum masih tergolong sebagai anak yang belum dewasa (minderjarig atauunderage), sehingga dianggap belum cakap bertindak di dalam hukum (onbekwaam),dan karenanya sesuai ketentuan Pasal 47 ayat (1) dan ayat (2) UU.No.1 tahun 1974tentang Perkawinan, Pemohon selaku ibu kandungnya bertindak sebagai Wali yang sahuntuk
menjalankan kekuasaan orangtua atas anak Pemohon tersebut dan untukmewakili si anak yang belum dewasa tersebut melakukan perbuatan hukum didalam dandiluar Pengadilan ;Menimbang, bahwa berhubung oleh karena Pemohon merupakan Wali yang sahuntuk menjalankan kekuasaan orangtua atas anak Pemohon yang bernama GandaManullang yang belum dewasa tersebut maka Pemohon mengajukan permohonan izinmenjual, mengagunkan dan mengadaikan harta bahagian anak Pemohon yang diperolehdari warisan harta peninggalan almarhumah
Register : 16-01-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 121/Pdt.G/2014/PA.Krw Tanggal 17 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
pisah tempat tinggal, maka rumah tangga merekatelah pecah dan permohonan cerai telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan permohonan tersebutharus dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan daiildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa pada petitum angka 3 Penggugat juga menuntutagar hak asuh anak yang bernama ANAK binti TERGUGAT jatuh pada tanganPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi HukumIslam di
Register : 21-11-2013 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 31-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4798/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 16 Juli 2014 — pemohon termohon
8 — 1
8 — 1
pada persidangan tanggal 19 Juni 2014 ; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; anna ann anna enna TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang didampingi Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 14-11-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 07-10-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 768/PID.B/2012/PN.SMDA Tanggal 15 Januari 2013 — JUMIATI Alias JUMI Binti LA TAPPA
32 — 8
32 — 8
melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana dakwaan Jaksa PenuntutUmum;Menimbang, bahwa kartena terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadanya harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya itu dan dihukum pula membayarongkos perkara ;Menimbang , bahwa karena terdakwa telah ditahan secara sah menurut hukummaka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan yang sahuntuk
Register : 10-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 39/Pdt.P/2017/PA.Dgl Tanggal 9 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
17 — 9
tidakterpisahkan dari Penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada tanggal 25 Januari 2017 Jurusita PenggantiPengadilan Agama Donggala telah mengumumkan bahwa para Pemohon akanmelaksanakan sidang itsbat nikah pada tanggal 9 Februari 2017 di KantorUrusan Agama Kecamatan Sojol, Kabupaten Donggala, namun para Pemohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 04-12-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 417/Pdt.G/2017/PA.Bky Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 16
22 — 16
No. 417/Pat.G/2017/PA.BkyBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, Sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun menurut relaas panggilantanggal 13 Desember 2017, tanggal 21 Desember 2017 dan tanggal 10 Januari2018 Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang tidakternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah
Register : 25-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 2201/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 21 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
47 — 0
47 — 0
sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 05-07-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TOLITOLI Nomor 84/Pdt.P/2021/PA.Tli Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
9 — 7
keterangan para saksi bahwapada saat pernikahan ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia,adapun yang menikahkan adalah Iman Masjid Desa Lampasio yang bernamaAli Umar dan yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Haeril dan Asikin,mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa 5 gram emas dibayar tunai, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk
Tlitelah diuraikan dalam duduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaiansatu sama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh paraPemohon dan tidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksitersebut, maka hakim menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formildan materil, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan
Register : 21-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1922/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadlaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 09-03-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 66/Pdt.G/2015/PA.Mbl Tanggal 1 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 10
19 — 10
Majelis Hakim yang memeriksaperkara berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;3.2 Kehadiran pihakpihakBahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan olehsuatu alasan yang sah;3.3 Upaya
lagi, sehingga Pemohon merasa dibohongioleh Termohon dan sudah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 bulan,keluarga kedua belah sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil dan selama berpisah diantara ke dua belah pihak sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 25-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 19-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0534/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 28 Februari 2017 — penggugat tergugat
12 — 0
12 — 0
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;ATAUApabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kKuasanya datang menghadap di persidangan; namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan
Register : 11-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA BARRU Nomor 421/Pdt.G/2019/PA.Br Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 19
34 — 19
Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlakuAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada 3 (tiga) kali persidangan yang telahditetapkan, Penggugat hanya hadir pada persidangan pertama,sedangkan pada persidangan kedua dan ketiga Penggugat tidak datangdan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara sahdan patut, dan ketidakhadirannya
Register : 11-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.AGM Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 18
20 — 18
Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sesuai hukum yangberlaku;SUBSIDAIR:Apabila majelis hakim berpendapat lain, Pemohon mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon secara berkelanjutan dua kali berturutturut tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidak hadiran Pemohon
Register : 21-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA CIKARANG Nomor 995/Pdt.G/2014/PA.Ckr. Tanggal 22 September 2014 — PEMOHON
TERMOHON
11 — 6
11 — 6
Membebankan biaya perkara berdasarkan hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim pemeriksa perkara ini berpendapat lain, kami mohon putusanyang seadiladilnya ( ex aequo et bono)Menimbang bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Pemohon danTermohon tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh kuasa atau wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan, walaupun menurut relaas panggilan nomor 0995/Pdt.G/2014/PA.Ckr tertanggal 01 September 2014 untuk sidang tanggal 08 September2014 dan
Register : 23-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PN PELAIHARI Nomor 16/Pdt.P/2021/PN Pli Tanggal 29 Maret 2021 — Eka Wahyuni
131 — 22
131 — 22
oleh karenanya Pemohon berhak dan berwenang untukmencabut Permohonannya, dan tidak perlu ada tanggapan/ persetujuan pihak lawan,karena perkara ini diajukan secara Volunteer (tanpa sengketa), dengan demikianpermohonan pencabutan perkara oleh Pemohon beralasan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dicabut oleh Pemohon, makademi kepentingan tertib administrasi Yustisial, dengan alasan pencabutan, perludiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pelaihari atau wakilnya yang sahuntuk
Register : 17-06-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1091/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahsebagaimana terural di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat telah dipanggil secara resmi dan petut tidak dating, sesuaidengan Relas Nomor 1091/Pdt.G/2021/ PA Bm dan tanggal 14 September2021 dan tanggal 27 Oktober 2021 tidak datang menghadap dan tidak pula3menuruh orang lain untuk dating menghadap sebagai wakilnya yang sahuntuk
Register : 11-03-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN TABANAN Nomor 42/PDT.G/2014/PN.TBNN Tanggal 24 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
55 — 22
55 — 22
Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabananselanjutnya agar dicatatkan dalam register yang dipergunakan untuk itu ;Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkafla inl ;~~ nnn nn non nnnn nn nnn nnn nnn nn nnnATAU: Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap di persidangan, sementara Pihak Tergugat tidak pernahdatang menghadap ataupun mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 19-06-2013 — Putus : 18-08-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 345/Pdt.G/2012/PA.Bkt Tanggal 18 Agustus 2013 — Penggugat VS Tergugat
16 — 4
16 — 4
Membebankan kepada Penggugat biaya perkara;Subsider Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon diberi putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri ke Pengadilan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap walau Tergugat telah dipangil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap sesuai relaas panggilan No. 345/Pdt.G/2012/PA.BktTanggal: 06
Register : 09-06-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA BIMA Nomor 805/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 7 Nopember 2016 — penggugat
melawan
tergugat
73 — 28
73 — 28
pemeriksaan perkara ini merupakansatu kesatuan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat pernah datang satukali yakni pada persidangan pertama, sementarapada persidangan selanjutnya Penggugat tidak pernah hadir kembali dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan dan tidak pula menunjuk orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk
Register : 21-11-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PA BUNTOK Nomor 0155/Pdt.G/2016/PA.Btk Tanggal 22 Februari 2017 — Pemohon VS Termohon
22 — 5
22 — 5
Alfahni yang disepakati oleh Pemohon dan Termohon;Bahwa berdasarkan laporan dari Mediator tersebut mediasi yangdilaksanakan bersama dengan Pemohon dan Termohon telah dinyatakan tidakberhasil mencapai kesepakatan damai;Bahwa setelah proses mediasi tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah datang kembali ke muka sidang dan tidak menyuruh wakilnya yang sahuntuk hadir ke muka sidang , meskipun Pemohon dan Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakadirannya disebabkan olehalasan