Ditemukan 11616 data
Urut Berdasarkan
Putus : 07-12-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 62-K/PM.II-11/AD/IX/2016 Tanggal 7 Desember 2016 — SUCIPTO SERMA NRP. 21990103030478
71 — 21
71 — 21
Bahwa Terdakwa mengetahui tentang bahaya narkotika, Terdakwa jugamengetahui ST Panglima TNI tentang setiap prajurit dilarang menyalahgunakannarkotika, baik dalam apel, jam komandan maupun dalam penyuluhan hukum,selalu diberikan pengarahan dan penekanan untuk menghindari penyalahgunaannarkotika.Bahwa barangbarang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepersidangan berupa:1 Barangbarang : (satu) buah botol larutan cap kaki tiga yang telah dilobangi duatutupnya.MenimbangMenimbang152 Suratsurat:a.
Bahwa perbuatan Terdakwa pada hakekatnya merupakan pencerminandari sikap dan perilaku Terdakwa yang tidak menghiraukan lagi aturan hukumyang berlaku, yang sangat melarang penyalahgunaan narkotika, padahalTerdakwa telah menerima pengarahan ataupun penekanan dari pimpinan TNItentang sangat dilarangnya prajurit TNI terlibat dalam masalah penyalahgunaannarkotika, sehingga mengetahui dan memahami bahwa Sabu (Metamfetamin)adalah termasuk jenis narkotika golongan I yang sangat dilarangpenggunaannya untuk
Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjutt dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dan dilanjutkandengan penekanan dari masingmasing Komandan Kesatuan termasuk dikesatuan Terdakwa, hal ini sudah sering dilakukan dan Terdakwa sendiri dipersidangan telah mengakui suda sering mendengar penekanan tersebut baik disetiap hari Senin selesai upacara bendera, dalam apel pagi maupun dalam jamkomandan namun hal ini tidak pernah diindahkan oleh Terdakwa dan justruterlibat di dalamnya
Putus : 17-03-2016 — Upload : 12-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 208 K/Pid/2016 Tanggal 17 Maret 2016 — EDI CANDRA GINTING ALIAS KUMIS
101 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
101 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rita Mawarni, Sp.F dokter pada Rumah SakitUmum Pusat Haji Adamalik Medan / FKUSU dengan mengingat sumpahjabatan dengan hasil pemeriksaan :Tanda Kematian : Lebam mayat : Di leher, pinggang, dan paha yang hilang pada penekanan; Kaku mayat : Dijumpai pada kedua anggota gerak atas dan bawah yang sulitdilawan; Pembusukan : tidak dijumpai;Pemeriksaan tubuh bagian luar : Rambut : Dijumpai panjang rambut depan dua puluh satu senti meter, samping kanansatu senti meter, samping kiri dua senti meter, belakang
Rita Mawarni, Sp.F dokter pada Rumah SakitUmum Pusat Haji Adamalik Medan / FKUSU dengan mengingat sumpahjabatan dengan hasil pemeriksaan :Tanda Kematian : Lebam mayat : Di leher, pinggang, dan paha yang hilang pada penekanan;Hal. 12 dari 38 hal. Put.
Register : 14-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 367/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 9 April 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
XXXXX di Kantor Urusan Agama Teluk Betung Barat Kota BandaLampung.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama ANAK, lahir pada tanggal 10 Nopember 2015, yang saat initinggal bersama PenggugatBahwa setelah pernikahan Penggugat
Register : 08-11-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1263/Pdt.G/2016/PA.Tnk Tanggal 4 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik Penggugat dan Tergugat beralamat diJI.DRS Warsito Gg.Malabar 1 No.16 Rt/Rw/ Kel. Kupang Kota Kec.TelukBetung Utara,sampaiTanggal 7 September 20164.
Register : 13-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 467/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 16 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanopa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka.. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (badadukhul) dan sudah dikaruniai2 (dua) orang anak:a. XXXXX, lahir pada tanggal 04 Oktober 1992, sekarang sudahberkeluarga sendiri.b. XXXXX, Lahir tanggal 18 Mei 1997, sekarang tinggal bersamaPenggugat.
Register : 09-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 45/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 2 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka.. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat yang beralamat di KecamatanTanjungKarang Pusat Kota Bandar Lampung, sampai dengan sekarang..
Register : 22-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 861/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Utr Tanggal 16 Agustus 2016 — PAJAR GUNAWAN.
43 — 10
43 — 10
Orang menurut Yurisprudensi MahkamahAgung No.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Register : 25-02-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0369/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 1 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa perikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugt, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satut oranganak; Anak, umur 5 Tahun;5.
Register : 06-02-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0326/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Bahwa perikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Tergugat, setalah 2 (dua) tahun pindah kerumahmilik Tergugat dan Penggugat, hingga akhirnya berpisah..
Putus : 12-03-2012 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 19/Pid.B/2012/PN.Slw Tanggal 12 Maret 2012 — SAMSUDIN bin SAHIR
28 — 4
28 — 4
Dengan demikian penekanan Unsur barang siapabertitik tolak dari kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telah mengajukanSamsudin bin Sahir selaku Terdakwa mengingat peranannya dalam suatu peristiwa tindakpidana, dimana berdasarkan keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwa sendiriternyata selama dalam pemeriksaan perkara ini, Terdakwa memiliki kemampuan untukmengikuti
Register : 04-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 0008/Pdt.G/2016/PA.Dgl Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK KE I, umur 2 tahun;Bahwa sejak tahun 2010, kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon yangterus menerus dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:Bahwa Termohon selalu curiga, cemburu, tidak bisa diatur dan tidak bisa dikalah, sehinggamemicu pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Bahwa Termohon selalu melakukan penekanan
Register : 22-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 163/Pid.B/2018/PN Byw Tanggal 23 April 2018 — Penuntut Umum:
1.RISTOPO SUMEDI, SH. MH
2.HARI UTOMO, SH.
Terdakwa:
SUTRISNO Bin SATUWI
25 — 5
1.RISTOPO SUMEDI, SH. MH
2.HARI UTOMO, SH.
Terdakwa:
SUTRISNO Bin SATUWI
25 — 5
Dengan demikian penekanan Unsur barang siapa bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umumtelah mengajukan 1 (Satu) orang lakilaki yang setelah ditanyakan identitasnyaoleh Majelis Hakim mengaku bernama SUTRISNO bin SATUWI, selakuTerdakwa mengingat peranannya dalam suatu peristiwa tindak pidana, dimanaberdasarkan keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwa
Putus : 26-01-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1648 K/Pid/2011 Tanggal 26 Januari 2012 — Haogowolo
20 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1648 K/Pid/201 1diseyogianya menjadi hak Terdakwa yang buta akan hukum dan peraturan.Sehingga saya merasa tidak terlindungi dan saya merasa bahwa hak sayasebagai Terdakwa terabaikan oleh karena penekanan dari pihakpihaktertentu. Bukankah dalam Hukum Acara Pidana saya selaku Terdakwa yangbuta akan hukum dan peraturan wajib didampingi oleh Pengacara atauKuasa Hukum yang dibiayai oleh Negara.5.
Register : 13-11-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 107/Pdt.P/2013/PA.Br Tanggal 20 Nopember 2013 — PEMOHON
15 — 14
15 — 14
denganlakilaki bernama CALON SUAMI tidak ada halangan perkawinan baik karenanasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menuruthukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 15-11-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 108/Pdt.P/2013/PA.Br Tanggal 26 Nopember 2013 — PEMOHON
11 — 10
11 — 10
baikkarena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnyamenurut hukum Islam serta anak pemohon berstatus jejaka dan calon istrinyaberstatus perawan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Upload : 16-01-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 217 /PDT/2019/PT DPS I DEWA NYOMAN KARYA,
melawan
PT. BPR MITRA BALI MANDIRI,
137 — 47
137 — 47
Meski demikian TERGUGAT tidak sertamerta melakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, danpengancaman lelang secara lisan.
BPPP/1991.Bahwa TERGUGAT tanpa memberikan sebagaimana ketiga butir / positadiatas merupakan suatu kelalaian atas suatu lembaga yang dibawah B1dimana hukumnya wajib untuk memberikan suatu penyelamat kreditterhadap PENGGUGAT tanpa menjalankan suatu penyelamatan dandengan tindakantindakan yang dilakukan oleh pihak TERGUGAT dimanatindakan tersebut hanya membuat takut keluarga PENGGUGAT dimanasetiap kali pihak TERGUGAT mendatangi kerumah PENGGUGAT yangtanpa memberikan solusi malah justru yang ada hanya penekanan
Register : 16-08-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 125-K/PM I-02/AD/VIII/2016 Tanggal 19 Oktober 2016 — Muhammad Nur Koptu NRP 31970384450678
75 — 29
75 — 29
Bahwa pada tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 15.30 WIB Saksi danperwira lainnya mendapat pegarahan dan penekanan dari Danyonarmed 2/105KS tentang pembersihan Anggota TNI AD dari penyalahgunaan Narkotikakemudian Pasi Intel mendata anggota Yonarmed 2/105 KS yang terindikasisebagai pengguna narkotika berjumlah + 30 (tiga puluh) orang yang salahsatunya Terdakwa setelah itu Saksi mendapat perintah lisan dari Danyonarmed2/105 KS untuk melakukan pemeriksaan urine terhadap Terdakwa.3.
Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Yon Armed2/KS sudahmengingatkan dan memberikan penekanan tentang bahaya Narkoba dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya.11.
Register : 24-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 152/PID/2016/PT.BDG Tanggal 27 Juni 2016 — Pembanding/Penuntut Umum I : ALFIAN,SH.MH.
Terbanding/Terdakwa : GUMILANG MAESTRO TRESNO als GILANG bin MULYADI
96 — 44
Terbanding/Terdakwa : GUMILANG MAESTRO TRESNO als GILANG bin MULYADI
96 — 44
Arif Wahyono, SpFselaku Dokter Spesialis Forensik pada BLUD Rumah Sakit UmumSekarwangi, yang telah melakukan pemeriksaan dengan hasil sebagaiberikut : Pemeriksaan luar : Kaku mayat sukar dilawan dan lebam mayat berada dibagian belakangtubuh tidak hilang pada penekanan. ; Luka luka: Pada leher kiri delapan sentimeter dari garis pertengahan depan,sebelas sentimeter dibawah rahang bagian bawah terdapat lukamemar berwarna merah kebiruan seluas tiga sentimeter kali lima sentimeter;Halaman 6 dari 22 Putusan
Arif Wahyono, SpFselaku Dokter Spesialis Forensik pada BLUD Rumah Sakit UmumSekarwangi, yang telah melakukan pemeriksaan dengan hasil sebagaiberikut :Pemeriksaan luar :Pemeriksaan dalam : Kaku mayat sukar dilawan dan lebam mayat berada dibagian belakangtubuh tidak hilang pada penekanan. ; Luka luka Pada leher kiri delapan sentimeter dari garis pertengahan depan, sebelassentimeter dibawah rahang bagian bawah terdapat luka memar berwarnamerah kebiruan seluas tiga sentimeter kali lima sentimeter; Pada
Register : 07-11-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 686/PDT/2019/PT DKI Tanggal 15 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : TONY MAMPUK
Terbanding/Tergugat I : PT GARUDA INDONESIA PERSERO TBK
Terbanding/Tergugat II : PT BANK CIMB NIAGA TBK,
148 — 143
Terbanding/Tergugat I : PT GARUDA INDONESIA PERSERO TBK
Terbanding/Tergugat II : PT BANK CIMB NIAGA TBK,
148 — 143
(Cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat I)Berdasarkan penjelasan di atas, maka Tergugat memohon kepada MajelisHakim Yang Mulia untuk menyatakan bahwa Pengadilan Negeri JakartaPusat tidak memiliki wewenang untuk memeriksa perkara a quo sertamenyatakan bahwa Gugatan a quo tidak dapat diterima (niet onvankeljkverldaard).EKSEPSI GUGATAN PREMATURHal 14 Putusan perkara Nomor :686/PDT/2019/PT.DKI.10.Penggugat Tidak Pernah Menuntut Ganti Rugi Kepada TergugatSebelum Mengajukan Gugatan A quo Hal Mana
(Cetak tebal merupakan penekanan dan Tergugat I).Bahwa mohon sekiranya menjadi perhatian Majelis Hakim, bahwa sebelumGugatan a quo diajukan, Penggugat sama sekali tidak pernahmengajukan permintaan ganti kerugian immaterial kepada Tergugat senilai apa yang dimintakan dalam petitum Gugatan a quo, yaitukerugian immateril sebesar Rp 5.279.190.000, (lima miliar dua ratus tujuhpuluh sembilan juta seratus sembilan puluh ribu Rupiah), hal mana yangsesungguhnya dipersyaratkan oleh UU Perlindungan Konsumen
(Cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat I)Bahwa hal ini sejalan dengan doktrin ahli hukum acara perdata yang padapokoknya dalam hal terdapat suatu gugatan yang prematur, maka MajelisHakim harus menyatakan gugatan tidak dapat diterima. Berikut kami kutipbeberapa doktrin ahli hukum acara perdata tersebut:M. Yahya Harahap. S.H.
(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat !)
(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Bahwa hal ini juga dipertegas kembali dalam Pasal 1 butir 7 PM 77/2011yang pada pokoknya menyatakan tiket merupakan perjanjian angkutanudara. Berikut kami kutip ketentuan dalam Pasal 1 butir 7 PM 77/2011:Hal 24 Putusan perkara Nomor :686/PDT/2019/PT.DKI.
Register : 10-03-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN WAINGAPU Nomor 17/PID.B/2014/PN.WNP Tanggal 24 Juli 2014 — - KAMBARU HUNGA MEHA alias HUNGA MEHA
Alias HUNGA MEHA alias HUNGA
65 — 29
65 — 29
Dengandemikian diperkirakan jika ALAM MARAMBA BIDI meninggal sekitar hariJumat tanggal 2 Agustus 2013 ;Bahwa, ketika dilakukan pemeriksaan luar saksi menemukan lebam warnakebiruan diwajah, leher, perut, punggung, pantat, kaki, lengan dan rectum ;Halaman 25 dari 38 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2014/PN WNP26Bahwa, lebam disebebkan karena adanya penekanan jaringan dari luarsehingga menyebabkan jaringan tertekan serta mempersempit pembuluhdarah ;Bahwa, ketika dilakukan pemeriksaan dalam saksi menemukan leher
Hal tersebut bisa diketahui denganmengkaitkan pada tanda jejas yang terdapat dileher sebelah kiri sebanyak 2(dua) titik sedang dileher bagian kanan sebanyak 1 (satu) titik, dimana jejastersebut adalah jejas yang menyerupai jari ;Bahwa, terdapat bengkak dari rectum ke Sukrotum pada mayat ALANdikarenakan penekanan dengan benda keras dan bukan karena penetrasioleh suatu benda / penis.
Ketika mayat ALAN MARAMBA BIDI dilakukanpemeriksaan luar kemudian ditemukan jejas yang terdapat dileher sebelah Kirisebanyak 2 (dua) titik sedang dileher bagian kanan sebanyak 1 (satu) titik,dimana jejas tersebut timbul akibat penekanan yang kuat oleh benda tumpul,menyerupai jari. Serta pada bagian leher terdapat patah tulang dicervical 5(lima).