Penggugat mengurus diri sendiri serta anak,kondisi Penggugat sangat kritis karena telah mengalami prosesmelahirkan secara SC dan kondisi anak kritis juga, berat badan anaksangat kecil sekitar 1,5 kg sehingga anak masuk Inkubator selama 2(dua) minggu.

patahtulang terbuka di bawah lutut kaki kiri , luka robek di bawah lututkaki kiri , bahwa selanjutnya Sdri REBI yang terpental kearah jalanmempiu Kecamatan Badau di temukan tubuh Sdri REBI tersebutmiring kesebelah kiri kemudian dari mulut Sdri REBI Keluar darahdari mulut , luka memar di kepala bagian samping kanan atas ,Luka robek di alis mata kanan , Luka memar di alis mata kiri , Patahtulang terbuka diatas lutut kaki kanan, Laserasi ( robekan pada luka) diatas lutut kaki kanan dan dalam keadaan kritis

kiri , patah tulangterbuka di bawah lutut kaki kiri, luka robek di bawah lutut kaki kiri,bahwa selanjutnya Sdri REBI yang terpental kearah jalan mempiuKecamatan Badau di temukan tubuh Sdri REBI tersebut miringkesebelah kiri kemudian dari mulut Sdri REBI Keluar darah darimulut, luka memar di kepala bagian samping kanan atas, Lukarobek di alis mata kanan , Luka memar di alis mata kiri, Patahtulang terbuka diatas lutut kaki Kanan, Laserasi (robekan pada luka)diatas lutut kaki kanan dan dalam keadaan kritis

pembatasan dua jalur ;v Bahwa benar di Jalan aspal dari ujung SimpangPulau Bayan engarah jalan Mempiu Kecamatan Membalongdengan jarak 9 (Sembilan) meter pada tempat kejadian kecelakaantersebut tidak ada bekas pengeraman hanya terdapat bekas darahdan bekas goresan ;v Bahwa benar lebar simpang Pulau Bayan DesaSungai Samak Kecamtan Badau Kabupaten Belitung sitar + 40 m(empat puluh meter) dan lebarnya 7 M ( tujuh meter ) ;v Bahwa benar korban perempuan yaitu Sdri REBIdan Sdra SEFElIE dalam keadaan kritis

juga belum meningggal dunia sedangkan untukkorban Sdra SAFEIE mengalami luka di bagian kepala , patahtulang dibagian sebelah kiri serta luka robek di bagian sebelah kiridan dalam keadaa kritis belum meninggal dunia sehinggaperbuatan TERDAKWA dapat di sangkakan di dalam pasal 310 ayat(3), setiap orang yang mengemudikan kendaraan bermotor yangkarena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengankorban luka berat sebagai mana diatur dalam Pasal 229 ayat (4) ;Bahwa dalam pasal 310 ayat (3)

dan koma , selanjutnya TERDAKWA melihat seorangperempuan tersebut berada di depan ban sebelah kiri 1 ( satu ) UnitMobil Mitsubishi Ligt Truck warna kuning muda dengan Nomor PolisiHal. 30 dari 11 hal Putusan No.135/Pid/Sus/2018/PN.TdnPENGADILAN NEGERITANJUNGPANDANBN 4219 LQ yang di kendarai oleh TERDAKWA dan korbanmengeluarkan darah dari kepala kemudian mengalami luka goresbagian muka sebelah kiri dan dalam keadaan kritis dan komaselanjutnya SAKSI melihat 1 (Satu)unit sepeda motor xeon warnahitam

perkawinan Pemohon dengan Termohon yangada aman dalam rumah tangga lebih kurang 2 (dua) tahun,selebinnya cekcok dan perselisihan teruS menerusdisebabkan ; Termohon punya penyakit cemburu buta ;Termohon punya sifat iri hati, menuntut diluar kemampuanPemohon ; Termohon bersikap tidak sopan pada Pemohon, baik lewatkatakata maupun tingkah laku ;Salinan Putusan no. 48 Pdt.G/2011/Msy.Ttn hal 3 dari 15 halTermohon pernah memukul Pemohon dengan kayu padabagian kepala dan wajah Pemohon sampai Pemohonmengalami kritis

tetapi upaya perdamaian tersebut tidak berhasil ; Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan Pemohonsebagai dalil dalam permohonannya adalah karena antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangSalinan Putusan no. 48 Pdt.G/2011/Msy.Ttn hal 10 dari 15 haldisebabkan karena Termohon mempunyai sifat cemburu buta, tidakmenghargai Pemohon sebagai suami dan menuntut diluarkemampuan Pemohon selain itu Termohon telah memukul Pemohondengan menggunakan kayu sehingga Pemohon kritis

Alasan pemutusan kontrak adalah Penyedia (Penggugat)gagal memperbaiki kinerja setelah mendapat SuratPeringatan Kontrak Kritis berturutturut Sebanyak 3 (tiga)kali.7.Bahwa ketentuan angka 44.

Keterlambatan Pelaksanaan Pekerjaan danKontrak Kritis Kontrak Nomor: 1134/PJN.WIL.IKT/APBN/2019,tanggal 27 Maret 2019 menyatakan sebagai berikut:44, Keterlambatan Pelaksanaan Pekerjaan dan Kontrak kritis44.1 Apabila Penyedia terlambat melaksanakan pekerjaansesual jadwal, maka PPK harus memberikan peringatanHalaman 39 dari 85 HalamanPutusan Nomor : 6/G/2020/PTUN.SMDsecara tertulis atau memberlakukan ketentuan kontrakkritis.44.2 Kontrak dinyatakan kritis apabila:a.Dalam periode (rencana fisik pelaksanaan

Apabila Penyedia gagal pada uji coba kedua, makaPPK menerbitkan Surat Peringatan Kontrak Kritis IIyangmembahas dan menyepakati besaran kemajuan fisikdan harus diselenggarakan SCM Tahap Illyang harus dicapai oleh Penyedia dalam waktutertentu (uji coba ketiga) yang dituangkan dalamBerita Acara SCM Tahap III.Apabila Penyedia gagal pada uji coba ketiga, makaPPK menerbitkan Surat Peringatan Kontrak Kritis IIIdan PPK dapat melakukan pemutusan Kontraksecara sepihak dengan mengesampingkan Pasal1266 dan 1267

Kitab UndangUndang HukumPerdata.Apabila uji coba berhasil, namun pada pelaksanaanpekeraan selanjutnya Kontrak dinyatakan kritis lagimaka berlaku ketentuan SCM dari awal.KRONOLOGIS SESUAI KONTRAK KRITISShow Cause Meeting/SCM Tingkat Bahwa berdasar Surat Pejabat Pembuat Komitmen 1.6 Provinsi KalimantanTimur kepada Direktur PT.

Blusuh dan selanjutnya, agar dapat diberikanHalaman 45 dari 85 HalamanPutusan Nomor : 6/G/2020/PTUN.SMDsaran/pertimbangan penyelesaian paket kritis tersebut untuk dapatkami tindak lanjuti.19.Bahwa kemudian Kasatker Pelaksanaan Jalan Nasional Wilayah Provinsi Kalimantan Timur menyampaikan Surat kepada PenyediaJasa PT.

;Penanganan kontrak kritis ;a. dalam hal keterlambatanpada angka 42.1 dan penanganan Kontrakpada pasal kritis 42.2 penanganan KontrakKritis dilakukan dengan Rapat Pembuktian(show cause meeting/SCM) ;pada saat Kontrak dinyatakan krisis,direksi pekeyaan menerbitkan suratperingatan kepada Penyedia dan selanjutnyamenyelenggarakan SCM.dalam SCM PPK, direksi pekeraan,direksi teknis dan penyedia membahas danmenyepakati besaran kemajuan fisik yangharus dicapai oleh Penyedia dalam periodewaktu tertentu (uji

Pakning (Multi Years) Nomor : 600/PUPR/SPMY/V/2017/001 ;Bahwa mengenai Surat Teguran tersebut diatas telah diaturdalam SyaratSyarat Umum Kontrak (SSUK) pada angka 42 tentangketerlambatan Pelaksanaan Pekerjaan dan Kontrak Kritis yaitu :Angka 42.1 apabila penyedia terlambat melaksanakan pekeraansesual jadwal, maka PPK harus memberikan peringatansecara tertulis atau dikenakan ketentuan tentangkontrak kritis.7.

Bahwa terhadap penerbitan surat Teguran dimaksud olehTergugat telah sesuai dengan SyaratSyarat Umum Kontrak (SSUK)yang juga menjadi acuan kerja bagi Tergugat dan Penggugat, yaknipada angka 42.3 tentang penanganan kontrak kritis ;42.3 Penanganan Kontrak Kritis;a.

Dalam hal keterlambatan pada angka 42. 1 danpenanganan Kontrak pada pasal kritis 42. 2 penanganankontrak kritis dilakukan dengan rapat pembuktiam (show causemeeting/SCM)Pada saat dinyatakan krisis, direksi pekerjaanmenerbitkan surat peringatan kepada penyedia danselanjutnya menyelenggarakan SCM.Dalam SCM PPK, direksi pekerjaan, direksi teknisdan penyedia membahas dan menyepakati besarankemajuan fisik yang harus dicapai oleh penyedia dalamperiode waktu tertentu (uji coba pertama) yang dituangkandalam

CGA, makanya setelah titik kritis itumuncul itu nanti akan muncul item ini tidak ada peralatannya. Artinyabahwa munculnya peralatan itu kurang setelah adaya progress ituberkurang.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Juni 2014 sekitar jam 20.00 wita, keluargamendapat telepon dari Rumah Sakit Suaka Insan, memberitahukan bahwa korbanYenna Limansyah ada di Rumah Sakit dalam keadaan kritis. Bahwa kemudian saksi bersama keluarga lainnya mendatangi Rumah Sakit SuakaInsan dan sekitar jam 21.00 wita, korban Yenna Limansyah meninggal dunia.

Saksi PAULINA LIMANSYAH Bin LIMANSY AH, dibawah sumpah menerangkan:Bahwa saksi adalah ibu kandung korban bernama Yenna Limansyah.Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Juni 2014 sekitar jam 20.00 wita, keluargamendapat telepon dari Rumah Sakit Suaka Insan, memberitahukan bahwa korbanYenna Limansyah ada di Rumah Sakit dalam keadaan kritis, lalu saksimendatangi rumah sakit tersebut.Bahwa kemudian sekitar jam 21.00 wita, anak saksi tersebut meninggal dunia.Bahwa sebelumnya sekitar jam 18.00 wita, anak saksi

Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Juni 2014 sekitar jam 20.00 wita, keluargamendapat telepon dari Rumah Sakit Suaka Insan, memberitahukan bahwa korbanYenna Limansyah ada di Rumah Sakit dalam keadaan kritis, lalu saksimendatangi rumah sakit tersebut. Bahwa sekitar jam 21.00 wita korban Yenna Limansyah meninggal dunia.

karenapengetahuan saksisaksi tersebut didasarkan atas apa yang dilhatnya sendin, danketerangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, makaketeranganketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya dan dapat dijadikan sebagaialat buktt; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut didapatkanketerangan yang bersesuaian serta saling mendukung satu sama lainnya, maka didapatkanfakta bahwa sifat pertengkaran dan percekcokan Penggugat dan Tergugat sudah dalamkategori yang sangat kritis

buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan shighat taklik talak, dan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama 1 tahun dan selama itu pula tidak memberi nafkah dantidak mempedulikan/membiarkan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut didapatkanketerangan yang bersesuaian serta saling mendukung satu sama lainnya, maka didapatkanfakta bahwa sifat pertengkaran dan percekcokan Penggugat dan Tergugat sudah dalamkategori yang sangat kritis

Terdakwa dengan tangankanannya sebanyak satu kali ke kening isterinya sehingga isteri Terdakwamenangis pada saat itu, kemudian dilanjutkan Terdakwa dengan tindakanmenendang pinggul isterinya itu dengan sekuat tenaga Terdakwa sebanyaksatu kali dengan kaki kanan Terdakwa menyebabkan isteri Terdakwa jatuhke pinggir sungai yang bercampur dengan batu cadas dan kepala isteriTerdakwa membentur batubatu cadas yang terdapat disekitar tempattersebut, yang mengakibatkan isteri Terdakwa menggelepargelepar (kritis

Memasuki bulan Juli 2008kondisi usaha laundry semakin kritis dengan adanya ancaman untukmenghancurkan pabrik laundry dari pihak Suplier dan sebagiankaryawan. Walaupun keadaan usaha laundry mengalami kritis namunPenggugat selalu membayar bunga bank tepat pada waktunya dan lancarsampai dengan bulan Februari 2009, karena pada prinsipnya Penggugatmemang beritikad baik untuk menjalin kerja sama dengan Tergugatdalam menjalankan usaha dagang;3.

Bahwa dalam keadaan usaha yang kritis tersebut, Penggugat masihberusaha bertahan dalam menjalankan usaha dagang dengan melakukanpenghematan di semua sektor, akan tetapi dengan lemahnya daya bellimasyarakat menyebabkan turunnya order cucian setiap hari, sedangkanbiaya operasional yang meliputi: sewa pabrik laundry, gaji karyawan,biaya bahan kimia, biaya listrik mengalami kenaikan. Hal ini berakibatpada bulan September 2009 usaha laundry Penggugat tutup danHal. 2 dari 13 hal.

Oleh karena itu, tindakan Tergugat tersebut jelasbertentangan dengan ketentuan dalam mengeluarkan Surat Peringatanatas bobot pekerjaan yang telah dilaksanakan oleh Penggugat;Bahwa di dalam Surat Peringatan ke1 tersebut di atas, Tergugat berdalihkontrak dinyatakan kritis, karena realisasi fisik pelaksanaan terlambat55% lebih besar dari rencana (paragraf pertama angka 2) dan dalamSurat Peringatan ke2, Tergugat berdalih kontrak dinyatakan kritis, karenarealisasi fisik pelaksanaan terlambat 82,13% lebih

Dan bagaimana bisa begituSaja Tergugat mengeluarkan objek perkara, tanpa melalui tahapan yangsesuai dengan ketentuan yang berlaku terkait kontrak kritis?

Padahal di dalam Surat Edaran Nomor 07/SE/Db/2015Tentang Tata Cara Penanganan Kontrak Kritis yang dikeluarkan olehDirektur Jenderal Bina Marga Pada Tanggal 27 Agustus 2015, terutamaHuruf E angka 1 (Dasar pembentukan Surat Edaran ini adalah PeraturanPresiden Nomor: 54 Tahun 2010 tentang Pengadaan Barang/JasaPemerintah sebagaimana telah diubah beberapa kali, terakhir denganPeratuan Presiden No. 4 Tahun 2015 tentang Perubahan Keempat AtasPeraturan Presiden Nomor: 54 Tahun 2010 tentang PengadaanBarang

/Jasa Pemerintah), yang menyatakan Penanganan kontrak kritisdalam penyelenggaraan jalan adalah sebagai berikut:Penanganan kontrakkritis dilakukan melalui tahapanpemberiansuratperingatan, rapatpembuktian, dan uji coba kepada Penyedia Jasa, Jika dalam 3 (tiga) kalikesempatan uji coba kontrak tersebut masih kritis maka Pejabat PembuatKomitmen (PPK) dapat melakukan pemutusan kontrak secara sepihakdengan mengesampingkan Pasal 1266 Kitab UndangUndang HukumPerdata;Bahwa berdasarkan Surat Edaran Nomor 07

BankPembangunan Daerah Sumatera Barat Nomor:SR/109/CU/ADM/052018 Tetanggal 18 Mei 2018 (fotokopi sesuaidengan asli);Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor: 54 Tahun 2010Tentang Pengadaan Barang /Jasa Pemerintah (fotokopi Sesuaifotokopi);Surat Edaran Nomor: 07/SE/Db/2015 tentang Tata CaraPenanganan Kontrak Kritis yang dikeluarkan oleh DirekturJenderal Bina Marga pada tanggal 27 Agustus 2015 (fotokopi darihasil print out);Halaman 21 dari 47 Halaman, Putusan Perkara Nomor 12/G/2018/PTUN.PDGBukti

menerangkan bahwa pada tanggal 18 November Tahun 2020,pukul 17.30 WITA telah dilakukan pemeriksaan terhadap Korban Saeri Santosodengan hasil pemeriksaan fisik dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki yang berusia lima puluh empat tahun; Terdapat luka tusuk pada bagian pinggang kanan delapan sentimeterdari garis tengah tubuh dan tiga sentimeter di atas pantat; Kelainan pada poin dua adalah akibat persentuhan dengan benda tajam; Luka tersebut menyebabkan bahaya maut atau dalam keadaan kritis

karena mabuk sehingga membuat emosi Terdakwa terganggu;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor:24/RSUSM/I/2021 pada tanggal 18 November 2020, penusukan yang dilakukanoleh Terdakwa telah mengakibatkan luka tusuk pada bagian pinggang kananluka berukuran panjang 1,5 (Satu koma lima) cm dengan lebar 0,5 (nol komalima) cm dan kedalaman lebih dari 5 (lima) cm dengan pendarahan terlihat aktifkeluar dari luka dengan kesimpulan bahwa luka tersebut dapat menyebabkanbahaya maut atau dalam keadaan kritis

;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 42/Pid.B/2021/PN BjbMenimbang, bahwa luka yang dapat mendatangkan bahaya mautmerupakan salah satu kriteria luka berat sebagaimana yang diatur di dalampasal 90 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum Nomor:24/RSUSM/I/2021 pada tanggal 18 November 2020, dengan kesimpulan bahwaluka yang dialami saksi Saeri Santoso akibat penusukan yang dilakukan olehTerdakwa dapat menyebabkan bahaya maut atau dalam keadaan kritis;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian

Musyawarah itumenghasilkan Ketua Majelis Syuro Salim Segaf Aljufridan Wakilnya HidayatNur Wahid serta Presiden Turut Tergugat yang baru yakni Tergugat yangmenggantikan Anis Matta.Bahwa sebelum Tergugat menjabat sebagai Preisden Turut Tergugat, TurutTergugat adalah partai yang kritis dan teguh dalam memegang prinsipkebenaran tanpa bias diintervensi oleh kekuasaan.Bahwa setelah Tergugat menjabat sebagai Presiden Turut Tergugat,sangat nyata dirasakan jika Tergugat membawa Turut Tergugat menjadipartai

yang tidak lagi kritis dan terkesan menunduk pada kekuasaan.Bahwa indikasi utama jika Turut Tergugat tidak lagi menjadi partai yangkritis dan terkesan menunduk pada kekuasaan adalah sikap Tergugat yanghal 3 dari 15 hal put.

TERGUGAT tidak kritis dan terkesan tunduk pada kekuasaan;11.2.

Suroto pergikebelakang rumah selang beberapa saat kemudian datang membawasepotong kayu yang panjangnya 120 (seratus dua puluh) cm, dengansepotong kayu tersebut Terdakwa Waluyo bin Suroto dan Terdakwa IlSumardi bin Suroto memukuli kepala dan tubuh korban beberapa kali secarabergantian, kemudian datang Suroto bin Karmorejo juga ikut memukuli tubuhkorban yang sudah terjatun dengan posisi tertelungkup dengan sepotongkayu tersebut, akan tetapi Suyatno bin Satiman tidak ada menolong korbanyang sudah kritis

No. 1187 K/Pid/2006Sumardi bin Suroto memukuli kepala dan tubuh korban beberapa kali secarabergantian, kemudian datang Suroto bin Karmorejo juga ikut memukuli tubuhkorban yang sudah terjatuh dengan posisi tertelungkup dengan sepotongkayu tersebut, akan tetapi Suyatno bin Satiman tidak ada menolong korbanyang sudah kritis dari aksi pemukulan tersebut, malahan Suyatno binSatiman memberitahukan kepada orangorang jaga malam yang berada dipos ronda, dengan mengatakan, Ada maling dipukuli disana tidak

Suroto pergikebelakang rumah selang beberapa saat kemudian datang membawasepotong kayu yang panjangnya 120 (seratus dua puluh) cm, dengansepotong kayu tersebut Terdakwa Waluyo bin Suroto dan Terdakwa IlSumardi bin Suroto memukuli kepala dan tubuh korban beberapa kali secarabergantian, kemudian datang Suroto bin Karmorejo juga ikut memukuli tubuhkorban yang sudah terjatuh dengan posisi tertelungkup dengan sepotongkayu tersebut, akan tetapi Suyatno bin Satiman tidak ada menolong korbanyang sudah kritis

Lamongan ;Bahwa saksi tidak melihat sendiri, karena pada saat kejadian saksi sedangdirumah ;Bahwa saat itu saksi dirumah sedang memasak, saksi diberitahu olehtetangga kalau suami saksi ( Arif Tegu Buwono ) mengalami kecelakaan dansudah dibawa ke Rumah Sakit Muhammadiyah Lamongan ;Bahwa saksi langsung pergi ke Rumah Sakit Muhammadiyah Lamonganuntuk melihat kondisi suami saksi yang ternyata saat itu sudah kritis tidaksadarkan diri ;Bahwa 2 hari kemudian suami saksi ( Arif Tegu Buwono ) meninggaldunia

Arif Tegu Buwono berjalan dariarah Barat ke Timur;Bahwa keadaan jalan beraspal baik, lurus, arus lalu lintas masih sepi,cuaca cerah pagi hari dan dekat dengan pemukiman penduduk;Bahwa saksi hanya melihat saja karena saat itu sudah ramai orang yangmelihatnya termasuk datang juga Polisi;Bahwa saksi melihat korban kejang kejang dan kritis;Bahwa setelah itu korban di bawa ke RS Muhammadiyah Lamongan;Bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkan keterangan saksi;.

dari Jalan raya keWarung saksi hanya sekitar 20 meter saja;Bahwa keadaan jalan beraspal baik, lurus, arus lalu lintas masih sepi,cuaca cerah pagi hari dan dekat dengan pemukiman penduduk;Bahwa saksi hanya melihat saja karena saat itu sudah ramai orang yangmelihatnya termasuk datang juga Polisi;Bahwa saksi tahu nama terdakwa dan korban setelah Polisimengamankan identitas korban dan juga terdakwa hingga akhirnya sayatahu namanya terdakwa dan juga korban;Bahwa saksi melihat korban kejang kejang dan kritis

pengemudi becakkayuh saksi Musliman Bin Mulut beserta penumpangnya yakni saksi korbanPaini dan saksi Dian Kartikasari Binti Efendi Subagiyono terjatuh ke sampingkanan sehingga terjungkal ke aspal dimana saksi Paini terjatuh membenturaspal jalan terhimpit becak kayuh yang terguling, mengalami luka luka,pelipis kiri lecet, pipi kanan babras, kepala samping kiri belakang memar, lututkanan dan lutut kiri babras dan langsung dibawa berobat ke Rumah Sakit Baptisnamun karena kondisi saksi korban Paini semakin kritis

kayuh dan membenturbesi penyangga payonan becak hingga patah, dan menabrak roda samping kiribecak hingga bengkok, sehingga becak langsung mengguling ke kanan, saksisempat meloncat ketika becak terguling ke kanan , tetapi nenek saksi Painiterjungkal ke aspal jalan, hidung mengeluarkan darah mengalami luka, pelipiskiri lecet, pipi kanan babras, kepala samping kiri belakang memar, lutut kanandan lutut kiri babras, serta pingsan terus dibawa ke Rumah Sakit Baptis Kediri,karena nenek saksi Paini semakin kritis

kustep kanan sepeda motor yangdikendarai terdakwa menabrak roda samping kiri becak hingga terdakwa terjatuhkekiri dan pengemudi becak beserta penumpangnya yakni saksi korban Paini dansaksi Dian Kartikasari terjatuh ke samping kanan sehingga terjungkal ke aspaldimana saksi Paini terjatuh membentur aspal jalan terhimpit becak kayuh yangterguling, dan mengalami luka luka ;17e Bahwa selanjutnya para korban langsung dibawa berobat ke Rumah Sakit Baptis ;e Bahwa karena kondisi saksi korban Paini semakin kritis

samping kanan sehingga terjungkal ke aspal dimana saksi Painiterjatuh membentur aspal jalan terhimpit becak kayuh yang terguling, dan mengalamiluka luka, mengakibatkan 2 (dua ) penumpang becak kayuh yaitu saksi DianKartikasari mengalami luka pada punggung, sedangkan saksi Paini terjatuh membenturaspal jalan terhimpit becak kayuh yang terguling dalam keadaan tidak sadarkan diri danmengalami luka luka, dan langsung dibawa berobat ke Rumah Sakit Baptis namunkarena kondisi saksi korban Paini semakin kritis

cara melanggar hukums sepertimemanfaatkan lembaga peradilan sebagai ajang politik gunapencitraan diri dan bahkan lebih jauh lagi untuk kepentingan politiksesaat agar terkesan memperjuangkan kepentingan orang banyak atau komunitas tertentu.3.2.Pada hari Senin, tanggal 7 Mei 2012 di Kampus Universitas Indonesia,Depok diselenggarakan diskusi nasional tentang UndangUndangPendidikan Tinggi Indonesia, dimana pada saat itu Tergugat dimohonkesediaannya untuk menjadi Key Note Speaker, dengan temaPandangan Kritis

Dalam acara diskusi nasional tersebut Tergugathadir selaku Pemateri berdasarkan permintaan Ikatan CendekiawanMuslim SeIndonesia dengan Surat Nomor: 063/ICMI/04/2012 Perihal: PermohonanMenjadi Key Note Speaker tertanggal 17 April 2012.3.3.Apa yang disampaikan Tergugat selaku Pemateri dalam acaradiskusi nasional Masa Depan Pendidikan Tinggi Di Indonesia dengan temaPandangan Kritis Ketua DPR RI Tentang Pendidikan Tinggi IndonesiaDalam Cita dan Realita pada tanggal 7 Mei 2012 di Universitas Indonesia

,MM., dalam kedudukannyaselaku Ketua DPRRI telah diminta oleh ICMI (Ikatan Cendekiawan MuslimIndonesia) untuk menjadi Keynote Speaker dalam Diskusi Nasional TentangUndangUndang Pendidikan Tinggi Indonesia pada hari Senin, tanggal 07 Mei2012, di Kampus Universitas Indonesia, Depok, dengan tema yang diusulkanadalah" Pandangan Kritis Ketua DPR RI Tentang PendidikanTinggilndonesaiDalam Cita dan Realita "(Bukti T 1 dan T2).Bahwa pada forum diskusi itu tergugat menyampaikan pidatoyangmenurut penggugat

;Menimbang, bahwa tergugat sebagai Ketua DPRRI dimintakanmemberikan pandangan kritis tentang Pendidikan Tinggi Indonesai Dalam Citadan Realita untuk disampaikan dalam Diskusi Nasional Tentang UndangUndang Pendidikan Tinggi Indonesiadi Universitas Indonesia, Depok (Bukti T1 s/d T3).Menurut tergugat apa yang disampaikan tergugat pada forum diskusiituadalah pemikiran tergugat dan itu bukan sesuatu yang tendensius karenatergugat memang diminta mengkritik.

Satu dan lain hal, karenasebagaimana telah dipertimbangkan diatas, masyarakat Indonesiasudah semakin cerdas, kritis dan berpikir logis dan masyarakat sampai saatini, tidak ada yang beranggapanbahwa lulusan Universitas Indonesia(termasuk penggugat) berpotensi sebagai koruptor, hanya karena ada ucapan/katakata tergugat tersebut, apalagi sampai menggeneralisasi semua alumniUniversitas Indonesia sebagai koruptor, sebab masyarakat tahu yangmelakukan korupsi itu bisa datang dari mana saja, tidak dilihat

saksisaksi tersebut didasarkan atas apa yang dilihatnya sendin, danketerangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, makaketeranganketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya dan dapat dijadikan sebagaialat bukti; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut didapatkanketerangan yang bersesuaian serta saling mendukung satu sama lainnya, maka didapatkanfakta bahwa sifat pertengkaran dan percekcokan Penggugat dan Tergugat sudah dalamkategori yang sangat kritis

bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan shighat taklik talak, dan Penggugat telah pergimeninggalkan Penggugat karena diusir oleh Tergugat selama 11 bulan dan selama itu pulaTergugat tidak memberi nafkah dan tidak mempedulikan/membiarkan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut didapatkanketerangan yang bersesuaian serta saling mendukung satu sama lainnya, maka didapatkanfakta bahwa sifat pertengkaran dan percekcokan Penggugat dan Tergugat sudah dalamkategori yang sangat kritis

Kebonagung, sesampainya di Puskesmas tersebut korbanmendapatkan pertolongan dengan dipasang oksigen dan diinfus, tetapikarena dilihat kondisi korban semakin kritis akhimya pihak PuskesmasKebonagung merujuk ke RSU Rahayu Purwodadi namun dalam perjalanankorban meninggal dunia sehingga dibawa kembali ke PuskesmasKebonagung untuk diadakan pemeriksaan/Visum. MenimbangMenimbangMenimbang6. Bahwa kemudian jenasah korban dibawa pulang ke rumah duka di Ds.Mijen Rt.02/20 Kec.

Sesampainyadi Puskesmas korban diberi oksigen dan diinfus, tetapi karena dilihat korbankondisinya semakin kritis sehingga oleh Puskesmas Kebonagung dirujuk keRSU Panti Rahayu Purwodadi. . Bahwa pada saat korban dibawa ke RSU Panti Rahayu Purwodadioleh petugas dari Puskesmas Kebonagung yang didampingi oleh Saksi2,adpun Saksi dan Terdakwa menyelesaikan / memberikan keterangan kepadapolisi.

Bahwa sesampainya di di Puskesmas Kebonagung Korban diberikanoksigen dan di infus namun karena kondisi korban kritis, lalu korban dirujukke RSU Panti Rahayu (YAKKUM) Purwodadi. Kemudian Saksi, Saksi2dan petugas dari Puskesmas mengantar Korban kerumah sakit RSU PantiRahayu (YAKKUM) ~ dengan menggunakan mobil ambulan. Bahwa setelah sampai di daerah pasar Godong Kab.

kejadian tersebut Saksi1 dan Saksi2 turunmenolong dengan membopong korban ke pinggir jalan yang dibantuoleh Saksi4, sedangkan Terdakwa mencari bantuan pengendara lainuntuk membawa korban ke rumah sakit / Puskesmasy, namun tidakada yang bersedia memebantu, sehingga korban dibawa ke PuskesmasKebonagung dengan menggunakan mobil truk yang dikemudianTerdakwa, sesampainya di Puskesmas tersebut korban mendapatkanpertolongan dengan dipasang oksigen dan diinfus, tetapi karena dilihatkondisi korban semakin kritis

kejadian tersebut Saksi1 dan Saksi2 turunmenolong dengan membopong korban ke pinggir jalan yang dibantuoleh Saksi4, sedangkan Terdakwa mencari bantuan pengendara lainuntuk membawa korban ke rumah sakit / Puskesmas, namun tidak adayang bersedia membantu, sehingga korban dibawa ke PuskesmasKebonagung dengan menggunakan mobil truk yang dikemudianTerdakwa, sesampainya di Puskesmas tersebut korban mendapatkanpertolongan dengan dipasang oksigen dan diinfus, tetapi karena dilihatkondisi korban semakin kritis

Serawak oleh Penggugat telah mengalami keterlambatan yangsangat signifikan sehingga termasuk dalam kategori Kontrak Kritis yang perlumendapat penanganan khusus berupa Show Cause Meeting (SCM), TestCase dansebagainya.Bahwa secara yuridis filosofis, prosedurpenanganan khusus berupa SCMdanTest Case bagi Kontrak Kritis dimaksudkan agar Penyedia Jasa (ic.

KeterlambatanPelaksanaan Pekerjaan dankKontrok kritis Apabila penyedia terlambatmelaksanan pekerjaan sesuai jadwal, maka PPK harusmemberikan peringatansecara tertulis atau dikenakan ketentuan tentang kontrak kritis.Kontrak dinyatakan kritis apabila :Dalam periode (Rencana fisik pelaksanaan0% 70% dari kontrak), realisasifisik pelaksanaan terlambat lebih besar dari 10% dari rencana;Dalam periode Il (rencana fisik pelaksanaan 70% 100% dari kontrak,realisasi fisik pelaksanaan terlambat lebih besar dari

5% dari rencana;Rencana fisik pelaksanaan 0% 70% darikontrak, realfsasi fisik pelaksanaanterlambat kurang dari 5% dari rencanadan akan melampaui tahun anggaranberjalan;Penanganan Kontrak Kritis :Dalam hal keterlambatan pada 42.1 danpenanganan kontrak pada 42.2,penanganan kontrak kritis dilakukan dengan Rapat pembuktian (ShowCauseMeetingn/SCM) Pada saat kontrak dinyatakan kritis, direksi pekerjaanmenerbitkan surat peringatan kepada penyedia dan selanjutnyamenyelenggarakan SCM.Dalam SCM direksi pekerjaan

Dalam hal keterlambatan pada 42.2 a atau 42.2 b, setelah dilakukanpenanganan kontrak kritis sesuai 42.3 a, PPK dapat langsung memutuskankontrak secara sepihak dengan mengesampingkan Pasal 1266 KitabUndange Undang Hukum Perdata."

Syarat Syarat KhususKontrak pada intinya menyatakan penanganan Kontrak Kritis dilakukanmelalui tahap pemberian Surat Peringatan, Rapat Pembuktian (ShowCause Meeting/SCM) dan Ujicoba (test case) kepada Penyedia.Selanjutnya, dinyatakan pula PPK dapat melakukan PemutusanKontrak secara sepihak dengan mengesampingkan Pasal 1266 dan1267KUHPerdata.Bahwa seluruh prosedur penanganan Konitrak Kritis yang diaturdalam Pasal 42 SyaratSyarat Umum Kontrak jo. Huruf H.

Halaman 5 dari 20Bahwa Saksi melihat pada jarak sekitar 1415 meter, pejalan kakitersebut sedang berdiri di tepi jalan sebelah kanan sebelum jembatanPemuar;Bahwa setelah terjadinya kecelakaan, Saksi keluar duluan dari mobil danlangsung menolong korban lalu Terdakwa juga ikut menolong korban;Bahwa setelah ditolong korban langsung kami bawa ke mobil dan di bawake rumah sakit Citra Husada Melawi;Bahwa saat itu saksi melihat korban mengalami lecet paha dan tangan;Bahwa kondisi korban kritis, hingga akhirnya

Halaman 7 dari 20hasil ronsen hanya menunjukan bahwa tulang pada jari kelingkingsebelah kanan patah; Bahwa yang Saksi lihat kondisi korban kritis, hingga akhirnya korbandinyatakan meninggal dunia saat perawatan di rumah sakit Citra HusadaMelawi sekitar pukul 22.30 WIB; Bahwa setelah Saksi mengetahui korban tersebut Ssudah meninggal duniaSaksi dan keluarga membawa almarhum pulang ke Desa Pemuar Kec.Belimbing Kab.

terlentang;Bahwa saat itu Terdakwa sempat sok beberapa detik, dengan kondisijalanan yang sepi akhirnya Terdakwa turun dari mobil lalu Terdakwaberteriak minta tolong dan baru ada warga yang berdatangan, kemudiankorban dinaikkan ke dalam mobil Terdakwa dan selanjutnya korbanTerdakwa bawa ke Rumah Sakit Citra Husada Melawi:Bahwa saat berada di tempat kejadian kondisi korban masih hidup, untukluka yang dialami korban Terdakwa melihat luka pada perut, paha dantangan;Bahwa yang Terdakwa lihat kondisi korban kritis

melihatposisi korban pada jarak sekitar 5 sampai dengan 6 meter dan saatbenturan terjadi bagian perut kiri korban tertabrak bemper depan tengahmobil Terdakwa;Bahwa saat itu Terdakwa sempat sok beberapa saat, dengan kondisijalanan yang sepi akhirnya Terdakwa turun dari mobil lalu Terdakwaberteriak minta tolong dan baru ada warga yang berdatangan, kemudiankorban dinaikkan ke dalam mobil Terdakwa dan selanjutnya korbanTerdakwa bawa ke Rumah Sakit Citra Husada Melawi:;Bahwa karena kondisi korban sangta kritis