keluarga, rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya merupakan ibadah;Pasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

logis apabilaPenggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita

., selaku Hakim Ketua, CITA SAVITRIS.H.,M.H. danMULIYAWAN,S.H.,M.H., Masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketuadengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh EDYHalaman 9 dari 10 halaman Putusan No 99/Pid.Sus/2016/PN.

., Penuntut Umum dan di hadapan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,CITA SAVITRI,S.H.,M.H. SYAFRUDDIN,S.H.Hakim AnggotaMULIYAWAN,S.H.,M.H.,Panitera Pengganti,EDY PALAYUKAN,S.Sos.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan No 99/Pid. Sus/2016/PN. Jap.

NI WAYAN SENEG yang menggunakan adalah I WAYANLINGGA dan I MADE CITA ( cucu NI WAYAN SENEG).4). Tanah Pertanian luas 3040 m2 terletak di Desa Kerta SHM No. 900 an.NI MADE SUDRI yang menggunakan adalah I MADE MARA( suami NI MADE SUDRI ) dan IWAYAN SUKADANA ( anakdari NI MADE SUDRI )5.)Tanah pertanian luas 3770 m2 terletak di Desa Kerta SHM No. 1484an.

NI WAYAN SENEG yang menggunakan adalah I WAYANLINGGA dan I MADE CITA ( cucu NIWAYAN SENEG).4).Tanah Pertanian luas 3040 m2 terletak di Desa Kerta SHM No. 900 an.NI MADE SUDRI yang menggunakan adalah I MADE MARA( suami NI MADE SUDRI ) dan IWAYAN SUKADANA ( anakdari NI MADE SUDRI )5.)Tanah pertanian luas 3770 m2 terletak di Desa Kerta SHM No. 1484an.

Saksi I MADE CITA, Gianyar,29 tahun, 06 Juli 1985, Laki laki, Hindu,Petani/ pekebun, SMP, Indonesia, Banjar Penyabangan, Desa Kerta,Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar, No.

NI WAYAN SENEG yang menggunakan adalah I WAYANLINGGA dan I MADE CITA (cucu NI WAYAN SENEG).Tanah Pertanian luas 3040 m2 terletak di Desa Kerta SHM No. 900 an.NI MADE SUDRI yang menggunakan adalah I MADE MARA( suami NI MADE SUDRI ) dan I WAYAN SUKADANA (anakdari NI MADE SUDRI )Tanah pertanian luas 3770 m2 terletak di Desa Kerta SHM No. 1484an.

Penginyahan, Desa Puhu, KecamatanPayangan Kabupaten Gianyar yang benar benar tandatangan yangbersangkuatan adalah tanda tangan dari I MADE ASTIKA, I MADESUARJANA, I NYOMAN BENAR, I WAYAN SUTANTRA, Sp.d, IMADE CITA, I WAYAN NADI, I WAYAN PURNA, I NYOMANMASIH, I WAYAN RUDIARTA, I KETUT TANDA, Drs.

terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut dipertahankanmaka tidak akan dapat mencapai cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupanrumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat 2Putusan Nomor; 841/Pdt.G/2013/PA.Wsb.

Apabila salahsatu. pihak sudah kehilangan rasa cinta dan sayangnya yangutuh maka cita cita ideal bagi suatu. kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan kehidupan pekawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak.

tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

LINDAPERMATASARI, 2.REKA CITA DARSASIWI, 3.RENIARAIHAN KALKASTURI ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon telah dihasilkan dua bidangtanah Sertipkat HM No. 5505 yang terletak di Desa SawahanKec .Ngemplak, Kabupaten Boyolali atas nama SAMIDI HENDRAWICAKSONO dan Sertipikat HM No.1061 yang terletak di desaSelokaton,Kecamatan Gondangrejo,Kabupaten Karanganyar atasnama SAMIDI ; Bahwa Pemohon pada saat membeli tanah SHM.No.1061 yangterletak didesa Selokaton yaitu pada tahun 1991, memakai namaSAMIDI dan pada tahun

LINDAPERMATASARI, 2.REKA CITA DARSASIWI, 3.RENIARAIHAN KALKASTURI ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon telah dihasilkan dua bidangtanah Sertipkat HM No. 5505 yang terletak di Desa SawahanKec .Ngemplak, Kabupaten Boyolali atas nama SAMIDI HENDRAWICAKSONO dan Sertipikat HM No.1061 yang terletak di desaSelokaton,Kecamatan Gondangrejo,Kabupaten Karanganyar atasnama SAMIDI ; e Bahwa SHM.No.1061 atas nama SMIDI dibeli tahun 1993 danSHM.No.5505 atas nama SAMIDI HENDRA WICAKSON dbelitahun 2009 ;e Bahwa setahu

No. 363 K/PID/2016Bermula ketika saksi korban pergi ke rumah saksi Tahan dengan maksuduntuk menyampaikan ucapan duka cita atas telah meninggal dunia istrinya,dan pada saat itu di halaman rumah saksi Tahan, saksi bertemu dengansaksi ACOI yaitu adik dari saksi Tahan, dan pada saat itu Terdakwa dansaksi korban menyalaminya setelah itu Terdakwa memanggil saksi korbanCU KUNG atau kakek buyut dan saksi korban menyahut oi tibatibaTerdakwa Yanto alias Atiang langsung meninju leher saksi korban denganmenggunakan

penjara selama 1 (satu) bulan 25(dua puluh lima) hari dalam putusan Pengadilan Negeri Mempawah menjadipidana penjara selama 3 (tiga) bulan karena Terdakwa terbukti bersalahmelakukan penganiayaan terhadap korban oleh Pengadilan Tinggi Pontianakberdasarkan pertimbangan yang tepat dan benar atas seluruh faktafaktasebagai pertimbangan dalam menentukan dasar kesalahan Terdakwa, yaitu: Bahwa awalnya korban Liau Tjuin Hiong alias Acun Anak Acung KonCau datang ke rumah duka untuk menyampaikan turut berduka cita

motor dengan kencangtersebut di tikungan tersebut, terdakwa berusaha untuk mengeremmobil trucknya akan tetapi tidak berhasil karena rem mobilterdakwa juga rusak; Bahwa tibatiba terjadi benturan di sbelah kiri as jalan seuaiarah datangnya mobil terdakwa dan yang terkena benturan adalahbagian kepala tengah mobil truck terdakwa; Bahwa terdakwa melihat pengendara sepeda motor terlempar kesebelah kiri dan sepeda motornya terseret oleh mobil terdakwa; Bahwa keluarga terdakwa sudah memberikan uang duka cita

Bahwa keluarga terdakwa sudah memberikan uang duka cita kepadakeluarga korban sebesar Rp 6.000.000, (Enam Juta Rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta fakta persidanganberdasarkan keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan dihubungkan dengan barang barang bukti yang diajukan kepersidangan, dapat menjadikan terdakwa bersalah melakukan perbuatanpidana sebagaimana yang diuraikan Jaksa Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tersebut

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akan12sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebutdipertahankan maka dikhawatirkan tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuanperkawinan yakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah waMenimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuPutusan Nomor : 1673/Pdt.G/2012/PA.

ex aquoet bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut KuasaTergugat I,IIl dan Ill memberikan jawaban tertanggal 29 Januari 2019 padapokoknya sebagai berikut:Bahwa sebelum Tergugat.I.II.III.membantah gugatan Penggugat maupundalam Perbaikan/Perubahan gugatan, yang sangat penting kami utarakanadalah orangtua kandung kami (alm.Laurencius Sinaga/alm.HotianimHalaman 11 dari 40 Putusan Nomor 87/Pdt/2020/PT MDNbr.Purba)adalah suku simalungun dan semasa hidupnya dalammenjalankan acara Suka cita

dan Duka cita didalam lingkungan keluargamenganut adat simalungun ( bahasa simalungun yaitu ahap simalungun ) ;Bahwa didalam gugatan Penggugat hal.1. point.1.2.3.4.5. yang selanjutnyadisebut Penggugat, akan tetapi didalam dalildalil gugatan maupun primairdengansebutanPenggugat.!.

Bahwa hubungan kekeluargaan antara Penggugat dengan Tergugat.I.II.III.1Vsecara adat Simalungun sampai saat ini tidak ada lagi dalam acara sukacita dan duka cita, seperti;a. Dalam acara suka cita : Saat Penggugat ( Sarmauli Sinaga )mengawinkan anak lelakinyatidak ada lagi mengundang Tergugat.I.II.III.

Dalam acara duka cita: saat Antauli Sinaga maupun Dameria Sinaga meninggal dunia,olehTergugat..II.IIl. datang untuk melayat dan Tergugat.I.II.IIIl.sebagailelaki dalam adat simalungun disebut tondong sangat peran didalamacara penguburan Antauli Sinaga maupun Dameria Sinaga, akantetapi Penggugat mengusir Tergugat.I.II.IIl. dari acara tersebut, danhal ini akan kami buktikan disaat pemeriksaan saksi ;8.

maupun Duka cita bahwapihak = lakilaki / Perempuan sekali disebut Tondong (bahasasimalungun)/hulahula(bahasa Toba) dan dapat sekali disebut Boru,sehingga dapat disebut diri kita dalam keluarga tahu diri / mengenal diridimana kedudukan kita dalam keluarga;Bahwa berdasarkan yang diuraikan diatas maka kami Tergugat.I.II.IIl.memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara inidengan dasardasar alasan yang disebut diatas, agar memutuskan :1) Menerima Jawaban Tergugat.I.II.III ;2) Menetapkan

Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut KuasaTergugat I,IIl dan Ill memberikan jawaban tertanggal 29 Januari 2019 padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa sebelum Tergugat.I.II.IIl:membantah gugatan Penggugat maupundalam Perbaikan/Perubahan gugatan, yang sangat penting kami utarakanadalah orangtua kandung kami (alm.Laurencius Sinaga/alm.Hotianimbr.Purba)adalah suku simalungun dan semasa hidupnya dalammenjalankan acara Suka cita dan Duka cita didalam lingkungan keluargamenganut adat simalungun

Bahwa hubungan kekeluargaan antara Penggugat dengan Tergugat..II.III.IVsecara adat Simalungun sampai saat ini tidak ada lagi dalam acara sukacita dan duka cita, seperti;a. Dalam acara suka Cita: Saat Penggugat ( Sarmauli Sinaga )mengawinkan anak lelakinyatidak ada lagi mengundang Tergugat.I.II.III.

Dalam acara duka cita : saat Antauli Sinaga maupun Dameria Sinaga meninggal dunia,olehTergugat.I.II.IIl. datang untuk melayat dan Tergugat.I.II.IIIl sebagailelaki dalam adat simalungun disebut tondong sangat peran didalamacara penguburan Antauli Sinaga maupun Dameria Sinaga, akantetapi Penggugat mengusir Tergugat.I.II.IIl. dari acara tersebut, danhal ini akan kami buktikan disaat pemeriksaan saksi ;8.

warisan orangtua sedangkanpesan orangtua semasa hidupnya tidak diingat Penggugat, karena orangtuakami Alm.Laurencius Sinaga/Alm.Hotianim br.Purba semasa hidupnyamengangkat seorang perempuan bernama Mariani berumur 25 tahunmenjadi anak angkat dan setelah orang kandung kami meninggal duniaHalaman 23 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 79/Pat.G/2018/PN Sim17.bahwa Mariani bertempat tinggal bersama Tergugat.. sampai Marianimeninggal dunia berumur + 60 tahun ;Bahwa didalam adat simalungun acara Suka cita

maupun Duka cita bahwapihak lakilaki / Perempuan sekali disebut Tondong (bahasasimalungun)/hulahula(bahasa Toba) dan dapat sekali disebut Boru,sehingga dapat disebut diri kita dalam keluarga tahu diri / mengenal diridimana kedudukan kita dalam keluarga;Bahwa berdasarkan yang diuraikan diatas maka kami Tergugat.I.II.IIl.memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara inidengan dasardasar alasan yang disebut diatas, agar memutuskan :1) Menerima Jawaban Tergugat.I.II.III ;2) Menetapkan

Ginting sebagai wali untuk bertindak sebagai wakil/kuasa dari anak-anak bernama: Citra Putri Amadea Gurusinga, Chiara Lady Talenta Gurusinga dan Cita Dara Teresia Gurusinga untuk menandatangani surat-surat dalam proses peralihan /penjaminan hak atas sebidang tanah seluas 283 M2 (dua ratus delapan puluh tiga meter persegi) yang terletak di Kelurahan Simpang Tiga, Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru, Propinsi Riau sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 7171 tanggal 14 Nopember 2008

WIB, bertempat di Jalan Cita Damai, Kel.Pangkalan Kerinci Kota, Kecamatan Pangkalan Kerinci, KabupatenPelalawan oleh petugas Kepolisian dan terdakwa ditangkap kerana menjadiperantara serta menerima uang dari hasil penjualan mobil yangdigelapankan.

Di Jalan Cita Damai, Kel. Pamgkalan Kerinci Kota,Kecamatan Pangkalan Kerinci, Kabupaten Pelalawan; Bahwa terdakwa ditangkap karena sebelumnya telah menjual 1 (Satu)unit Mobil Merk Xenia dengan Nomor Polisi BM 1851 CK yang semulaterdakwa pinjam dari sdr. WALUYO Als YOYOK;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 197/Pid.B/2019/PN Plw Bahwa 1 (satu) unit mobil Merk Xenia dengan Nomor Polisi BM 1851CK adalah milik sdr.

WIB, bertempat di Jalan Cita Damai,Kel. Pangkalan Kerinci Kota, Kecamatan Pangkalan Kerinci, KabupatenPelalawan oleh petugas Kepolisian dan terdakwa ditangkap kerana menjadiperantara serta menerima uang dari hasil penjualan mobil yangdigelapankan.

Cita Kusliani (P), Umur 10 Tahun2. Esa Mulyaningsih (P), Umur 3 Tahun. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanrukun, namun sejak 1 April 2019 sering terjadi perselisihnan danpertengkaran terus menerus disebabkan karena setiap terjadi pertengkaranTergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) sampaiberbekas;.

CITA ALAM PERMAT, beralamat kantor di JalanMastrip Waru Gunung RI. 004, RW. 001,Karangpilang, Surabaya, diwakili olehHENGKY TEDJO WARSITO, dalamkedudukan sebagai Direktur Utama, dankerenanya sah bertindak sebagai Direksiuntuk dan nama Perseroan tersebut yangdalam hal int H. AKHMAD ZAINUDDINFUAD, SH., MH., berdasarkan Surat Kuasatertanggal 01 Juni 2012, selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING / PENGGUGAT;MELAWANPT.

diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak, yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 1/Pid.B/2020/PN Mnaperintah palsu atau pakaian jabatan palsu, perbuatan terdakwa dilakukandengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada tempat diatas Sekira jam 20.00 Wib CANDRA Bin JAHAR pergimenonton pesta / jamuan di Rumah Saudara BIHIR Alias BAK CITA

Korban ALIUN BASIRBin JUHARI di Desa Suka Rami Kecamatan air Nipis Kabupaten BengkuluSelatan atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Manna, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada tempat diatas Sekira jam 20.00 Wib CANDRA Bin JAHAR pergimenonton pesta / jamuan di Rumah Saudara BIHIR Alias BAK CITA

Juhari di Desa SukaRami Kecamatan air Nipis Kabupaten Bengkulu Selatan, Terdakwa telahmengambil barang milik Saksi Aliun Basir Bin Juhari;Bahwa barang yang diambil Terdakwa berupa uang dalam celengansejumlah Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) unitHandphone Nokia senter warna Hitam;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 1/Pid.B/2020/PN MnaBahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara Berawal sekitar pukul20.00 Wib Terdakwa pergi menonton pesta/ jamuan di rumah SaudaraBihir Alias Bak Cita

Dalamkonsep cita hukum, kemanfaatan dapat diartikan sebagai kebahagiaan(happines) yang merupakan salah satu penentu baik atau buruknya suatuperaturan perundangundangan yang berlaku (ius constitutum), termasuk didalamnya Keputusan Tata Usaha Negara;Bahwa ditinjau dari asas kemanfaatan hukum, Surat Keputusan a quo lebihbanyak mendatangkan efek negatif, tidak hanya terhadap PENGGUGATsecara pribadi,tetapi juga kelembagaan UIN Sunan Kalijaga.

Oleh karenanya, surat keputusan a quojelasjelas telah bertentangan dengan asas kemanfaatan sebagai salah satuasas umum pemerintahan yang baik, sekaligus bagian dari cita hukum;Bahwa surat keputusan a quo juga bertentangan dengan asas kecermatan,yang diatur oleh ketentuan Pasal 10 ayat (1) huruf d UU AdministrasiPemerintahan.

Putusan Nomor : 261/G/2015/PTUNJKT37.38.39.40.perlindungan dan perlakuan hukum yang adil serta mendapat kepastianhukum dan perlakuan yang sama di depan hukum;Bahwa keadilan dan kepastian hukum juga merupakan inti dari ajaran citahukum (Idee des Recht), yang menyebutkan adanya tiga (3) unsur cita hukumyang harus ada secara proporsional, yaitu kepastian hukum (rechtssicherkeit),keadilan (gerechtigkeit), dan kemanfaatan (zweckmasigkeit).

Dalam konteksperkara a quo, PENGGUGAT menggangap Surat Keputusan a quobertentangan dengan ajaran cita hukum, yang menghendaki adanyaproporsionalitas diantara ketiga cita hukum di atas, yang secara formil diakuisebagai bagian dari jaminan hak asasi manusia setiap warga negara, sepertidisebutkan dalam Pasal 3 ayat (2) UU Hak Asasi Manusia, sekaligus menjadihakhak konstitusional setiap warga negara, sebagaimana ditegaskan Pasal28D ayat (1) UUD 1945;Bahwa keadilan berarti adalah kondisi kebenaran ideal

telah keluar dari prasyarat AAUPB,oleh karenanya tidak mungkin akan mencapai cita hukum (kepastian,keadilan, dan kemanfaatan) yang telah menjadi bagian integral dari hakkonstitusional setiap warga negara, termasuk PENGGUGAT;SURAT KEPUTUSAN A QUO BERTENTANGAN DENGAN PASAL 12 DANPASAL 15 UNDANGUNDANG NOMOR 39 TAHUN 1999 TENTANG HAK ASASIMANUSIA53.Bahwa ketentuan Pasal 12 UU No. 39 Tahun 1999 tentang Hak AsasiManusia menyebutkan, Setiap orang berhak atas perlindungan bagiHalaman 21 dari 73 halaman.

namun setiap tagihan kenapa selaludibebankan kepada Penggugat, yang kadangkala kurangsopan cara menagihnya seperti. ketika adik Tergugatbernama Sulastri dengan berteriak teriak secaraemosional, saat itu Tergugat ada namun tidakberusaha untuk melerai, padahal sejak pisah ranjangjustru rumah kontrakan itu ditempati oleh Tergugat =;Bahwa, tentang kepergian Tergugat dalam jawaban itutidak benar, sebab kepergian Tergugat karena dipicupertengkaran setiap hari yang tidak mungkin lagididamaikan sehingga cita

cita untuk mendapatkankeluarga yang sakinah sulit diperoleh ;Bahwa, setiap terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat selalu saja Tergugat menyuruh anakbungsunya diberikan orang lain saja, hal ini amatmenekan dan menyakitkan rasa batin Penggugat sebagaiibu kandung yang melahirkannya ;Bahwa, Penggugat tetap dalam dalil dan landasansebagaimana disampaikan dalam gugatan dan mohon agarapa yang menyimpang dari gugatan Penggugat agardikesampingkan oleh Majelis Hakim ;Bahwa, akhirnya sudah bulat