Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-03-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 15-05-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 326/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 24 April 2012 — SITTI RABIA BINTI COLLENG MELAWAN SUPRIADI BIN AMIR
17 — 18
17 — 18
sempurna dan mengikat terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yang sah, sehinggakeduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini.Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah dengan dikaruniaidua orang anak.Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 19-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 37/Pdt.G/2016/PA.Lbg Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Akibatnya sejak lebih tigatahun yang lalu Penggugat dan Tergugat hidup berpisah rumah hinggasekarang ini dan tidak pernah hidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut ternyataTergugat tidak memberikan jawaban/tanggapan sebab Tergugat tidak datangmenghadap sidang walaupun telah dipanggil dengan patut, sehingga dengantidak datangnya Tergugat tersebut menurut hukum Tergugat dianggapmengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat tersebut;Menimbang
Register : 19-02-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 1138/Pdt.G/2020/PA.Sbr Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Pebruari 2016 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Pebruari 2016 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon kurang menerima nafkah yang diberikanPemohon karena nafkah yang diberikan Kurang mencukupi sehingga sejak tigatahun
Register : 30-07-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1387/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 13 Desember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;2 Xxxxx bin xxxxx, setelah disumpah secara Islam memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa sebagai tetangga Penggugat kenal Penggugat maupun Tergugat yangkeduanya sebagai suami isteri; e Bahwa keduanya setelah nikah lalu hidup bersama dirumah orang tua Penggugatsekitar dua bulan dalam keadaan menganggur, lalu Tergugat pergi ke Jakarta dalamrangka mencari pekerjaan namun sejak awal tahun 2010 sampai sekarang selama tigatahun
Register : 06-09-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 56/Pdt.P/2013/PA.Prob Tanggal 23 September 2013 — PEMOHON I dan PEMOHON II
12 — 1
12 — 1
Ikbal sekitar tigatahun yang lalu;Bahwa CALON ISTRI ANAK KANDUNG sudah haid dan tiap bulan selalu lancarnamun sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu CALON ISTRI ANAK KANDUNG tidak haidlagi karena telah melakukan hubungan suami istri sehingga sekarang CALON ISTRIANAK KANDUNG hamil 7 (tujuh) bulan;Bahwa CALON ISTRI ANAK KANDUNG sudah siap berumah tangga dan juga siapmenjadi seorang ibu;Bahwa orang lain tidak ada hubungan saudara dan bukan muhrim;Bahwa CALON ISTRI ANAK KANDUNG berstatus perawan;Bahwa CALON
Register : 16-07-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0825/Pdt.G/2012/PA.Bjm Tanggal 18 September 2012 —
7 — 0
7 — 0
SAKSI Il, umur 41 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kelurahan Sungai Andai Kecamatan BanjarmasinBanjarmasin Utara Kota Banjarmasin (teman penggugat) ;Telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suami isteri ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal tigatahun lebih ;e Bahwa sebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena Tergugatbekerja sebagai pelaut jarang pulang ;e Bahwa
Register : 03-12-2014 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 891/Pdt.G/2014/PA.Ska. Tanggal 13 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
bahwa meskipun gugatan Penggugat tidak dibantah olehTergugat karena ketidak hadirannya, berhubung perkara perceraian makauntuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat tetap dibebani pembuktiandan Penggugat disamping telah menyerahkan alat bukti surat (P.1, P.2 danP.3) juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa para saksi tersebut masingmasing di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya mengetahuibahwa Tergugat adalah pasangan suami isteri dan Tergugat telah tigatahun
Register : 19-04-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0424/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 14
38 — 14
Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah tigatahun lebih sampai sekarang.Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan menyatakan tidak akanmengajukan bukti lagi serta mohon putusan ;Bahwa untuk ringkasnya maka ditunjuk berita acara persidangan ini sebagaisatu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telah diuraikan di
Register : 05-04-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA AMBARAWA Nomor 315/Pdt.G/2017/PA.Amb Tanggal 29 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
awalnyaharmonis namun sejak 3 tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga kini tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayah RI ; Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat dan teman teman Tergugat, tapi tidak diketahuikeberadaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan didukung buktibukti tersebutdi atas maka menjadi terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis sebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun
Upload : 25-06-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 26/Pdt.G/2014/PA.Bi Perdata
5 — 0
5 — 0
agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di dukuhxxx kabupaten Boyolali, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai pamanPenggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2008;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama 2 tahun, dan telah dikaruniai seorang;e Bahwa setahu saksi Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tigatahun
Register : 13-10-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 597/Pdt.G/2014/PA Sidrap Tanggal 10 Nopember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
terhadap Tergugat di Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadapkan dua orangsaksi secara terpisah dan memberi keterangan di bawah sumpah sesuaidengan agamanya masingmasing, yang keterangan keduanya padapokoknya telah bersesuaian.Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran yang didalilkanoleh Penggugat hanya disaksikan secara langsung oleh saksi pertamaPenggugat, namun dengan adanya kedua saksi Penggugat menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 04-05-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0371/Pdt.G/2018/PA.Bkls Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 3
29 — 3
istri dan telah di karuniaisatu orang anak yang di beri nama; ANAK, lahir pada tanggal 09 Januari 2013;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun pada lebih kurang tahun 2014 mulaigoyah karena antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain; Faktor ekonomi ( Tergugat jarang bekerja); Tergugat suka bermain judi dan sering pulang malam ; Tergugat sudah tidak menafkahi lahir batin Penggugat selama tigatahun
Register : 20-12-2011 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 304/Pdt.G/2011/PA.TB. Tanggal 30 April 2012 — Penggugat dan Tergugat
49 — 22
49 — 22
Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada akhir tahunBahwa saksi hadir pada acara pernikahan Penggugat danTergugat dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak ;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniaiBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPENQGQUGaAt j nnonane nn nnn nnn nnn nnn cnn cscsBahwa hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tidak pernah terjadi perselisihan namun sejak tigatahun
Register : 05-01-2009 — Putus : 22-01-2009 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA UNAAHA Nomor 3/Pdt.G/2009/PA Una. Tanggal 22 Januari 2009 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
44 — 17
44 — 17
tergugat telah terjadi percekcokan dan pertengkarandisebabkan oleh tergugat yang tidak berupaya sungguhsungguh untuk menyelesaikan adatperkawinannya berupa penyerahan beberapa lembar sarung dan sebagainya sertapembayaran sejumlah uang kepada pihak keluarga penggugat dan kekurang mampuantergugat untuk memenuhi kebutuhan hidup penggugat dan anaknya;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut menerangkan pula bahwa akibat daripercekcokan dan pertengkarannya tersebut, maka sejak tahun 2005 atau kurang lebih tigatahun
Register : 04-10-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 301/Pdt.G/2011/PA.Pare Tanggal 16 Nopember 2011 — - pemohon
- termohon
38 — 15
38 — 15
gugatan balik (rekonvensi), oleh karenanyaselanjutnya termohon disebut sebagai penggugat rekonvensi dan pemohondisebut sebagai tergugat rekonvensi.Menimbang, bahwa penggugat rekonvensi dalam gugatannya padapokoknya menyampaikan hal sebagai berikut: Bahwa dari perkawinan antara penggugat rekonvensi dan tergugatrekonvensi telah lahir dua orang anak, yaitu seorang anak lakilaki yangbernama Hijrah bin Ismail Marzuki, umur 2 tahun dan seorang anakperempuan yang bernama Musdalifa binti Ismail Marzuki umur tigatahun
Register : 28-01-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA CIMAHI Nomor 486/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 21 Maret 2013 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Saksi tahu karena saksi pernah melihat merekabertengkar;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat kurang perhatian dan tanggungjawabterhadap usaha dagang Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Tergugat telah menceraikan Penggugat seara dibawah tangan sehingga sejak tigatahun yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal.
Putus : 19-03-2009 — Upload : 16-11-2011
Putusan PN KUPANG Nomor 536/PID.B/2008/PN.KPG Tanggal 19 Maret 2009 — VENTJE YAPOLA Alias VENTJE
161 — 96
161 — 96
IGNATIUSHENDRA ARIFIIANTO Dokter pada Rumah Sakit POLRI Kupang yanghasil pemeriksaan sebagai berikutHASILPEMERIKSAAN:e Pipi : Luka lecet di pipi kanan dengan ukuran 1.5 x 1cme Leher : Memar warna merah di leher dari pangkal tengahleher ke kiri dengan ukuran panjang 15 cme Kaki : Luka lecet di punggung kaki kanan dekatmata kaki dengan diameter 1 cm.KESIMPULANTelah diperiksa seorang permpuan berumur empat puluh tigatahun, dari pemeriksaan tersebut di atas ditemukan luka lecetdi pipi kanan, memar warna
IGNATIUSHENDRA ARIFIIANTO Dokter pada Rumah Sakit POLRI Kupang yanghasil pemeriksaan sebagai berikutHASILPEMERIKSAAN:e Pipi : Luka lecet di pipi kanan dengan ukuran 1.5 x 1cme Leher : Memar warna merah di leher dari pangkal tengahleher ke kiri dengan ukuran panjang 15 cme Kaki : Luka lecet di punggung kaki kanan dekatmata kaki dengan diameter 1 cm.KES IMPULAN:Telah diperiksa seorang perempuan berumur empat puluh tigatahun, dari pemeriksaan tersebut di atas ditemukan luka lecetdi pipi kanan, memar
Register : 27-02-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 57/Pid.B/2014/PN Tte Tanggal 12 Juni 2014 — SUPRIYADI Alias MAS KACUNG
33 — 18
33 — 18
Asyura Abdullah selaku dokterpada rumah sakit tersebut dengan kesimpulan : pemeriksaan lakilaki berumur dua puluh tigatahun ini ditemukan luka robek di kepala, wajah, tangan dan luka lecet pada lutut disebabkanoleh kekerasan benda tajam dan tumpul. hal tersebut akan sembuh dan tidak memberikanhalangan dalam menjalankan pekerjaan/pencaharian ; Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP jo pasal64 ayat (1) KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa Supriyadi alias Mas Kacung, pada
Asyura Abdullah selaku dokterpada rumah sakit tersebut dengan kesimpulan : pemeriksaan lakilaki berumur dua puluh tigatahun ini ditemukan luka robek di kepala, wajah, tangan dan luka lecet pada lutut disebabkanoleh kekerasan benda tajam dan tumpul. hal tersebut akan sembuh dan tidak memberikanhalangan dalam menjalankan pekerjaan/pencaharian ; Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo pasal64 ayat (1) KUHP ; Menimbang, bahwa atas dakwan Penuntut Umum tersebut terdakwa
Register : 01-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0795/Pdt.G/2015/PA.Tgt Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
EE uur 69 Tahun, di bawah sumpah secara agama Islamtelah menyampaikan kesaksiannya dengan menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatbersaudara ipar dengan saksi;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tidak hadir di pernikahan Penaquqat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai enam orang anak;Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah tigatahun terakhir;Bahwa sekarang
Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal bersama dan telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun terakhir;3. Bahwa Penggugat masih tinggal di kediaman di RT. 008 DesaJanju, sedangkan Tergugat tinggal di kediaman lain di RT. 004Kelurahan Tanah Grogot;4. Bahwa Penggugat hingga akhir persidangan tetap ingin berceraidengan Tergugat:5.
Register : 29-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 145/Pdt.G/2018/PTA.Mks Tanggal 20 Desember 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
42 — 22
42 — 22
setelah Tergugat mengecek kesehatannya ke dokter,akhirnya baru diketahui bahwa Tergugat divonis oleh Dokter menderita penyakitdiabetes militus (kencing manis);Menimbang, bahwa berdasarkan dengan hal tersebut, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa dalil Penggugat/Pembanding, yangmenyatakan bahwa Tergugat/Terbanding tidak pernah memberi nafkah bathinmelakukan hubungan suami istri ) selama 10 ( sepuluh ) tahun, menyebabkanPenggugat/Pembanding menderita lahir dan bathin, namun baru diketahui tigatahun