Menyatakan Terdakwa ORTHIS KREUTHA, S.E. tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menghalang-halangi penyelenggara pemilihan dalam melaksanakan tugasnya sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;2.

Memberi izin kepada pemohon untuk merubah namanya yang semula tertulis dalam kutipan akta kelahiran Wa Halangi lahi di Latompe pada tanggal 11 maret 1984 dirubah menjadi Nur Anggita Tiye ;

3. mewajibkan pemohon untuk melaporkan kepada pejabat pada Dinas Kependudukan dan catatan sipil Kota Kendari agar pejabat tersebut mencatat dalam daftar yang berlaku untuk itu tentang perubahan nama pemohon teresebut ;

4. menghukum pemohon untuk

Pemohon:
WA HALANGI

PENETAPANNomor 115/Pdt.P/2021/PN KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara perdata permohonan :WA HALANGI Jenis kelamin perempuan, Tempat tanggal lahirLatompe, 11maret 1984, agama islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di jalan BungaKolosua Lrg Blok M No 33 RT 006 RW 003Kelurahan Kemaraya, Kecamatan Kendari

Fotokopi Kutipan akta kelahiranNomor :7403LT131220110129 tanggal 13desember 2011 atas nama Wa Halangi yang dikeluarkan Dinas Kependudukandan catatan sipil Kabupaten Muna, diberi tanda (P2);3. fotokopi Kartu KeluargaNomor :7471052010080005Tanggal 28 agustus 2021atas nama kepala keluarga Dr La Hadisi S.Ag.

Sipil Kota Kendari, diberi tanda (P3);Menimbang , bahwa Fotocopy tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok dan telah diberi Materai cukup ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan pula dua orang saksi, masingmasing di bawah sumpah padapokoknya menyatakan sebagai berikut :Saksi Ke 1 Wa Ode Nurmila, S.Ag Bahwa benar saksi kenal dengan pemohon sebagai sepupu saksi ;Bahwa benar pemohon mengajukan permohonan untuk merubah /mengganti namanya dari Wa Halangi

ikhwal yang terjadi dalam persidangan dantercatat dalam Berita Acara Persidangan adalah menjadi satu kesatuan denganPenetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah agarPengadilan Negeri Kendari memberikan penetapan izin perubahan /penggantian nama pemohon dari Wa Halangi menjadi NurAnggita Tiye yanglahir di Latompe pada tanggal 11 Maret 1984 oleh karena itu Hakim akanmempertimbangkan petitum kedua dan ketiga dari pemohon yang bermohonagar memberi izin kepada pemohon untuk merubah

Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah namanya yang semula tertulisdalam Kutipan Akta Kelahiran Wa Halangi lahir di Latompe pada tanggal 11Maret 1984 dirubah menjadi Nur Anggita Tiye ;3. Mewajibkan Pemohon untuk melaporkan kepada pejabat pada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Kendari agar Pejabat tersebut mencatatdalam daftar yang berlaku untuk itu, tentang perubahan nama Pemohontersebut;4.

AHMADZUWAWI ARIF (Alm) untuk masuk kedalam rumah namun berhasil dihalang halangi oleh keluarga dan anak anak saksi Hi.

AHMAD ZUWAWI ARIF (Alm)yaitu saksi EMBUN ALI BASYAH dan Saksi ILHAM PRAMESWARA, dan karenamerasa dihalang halangi kemudian terdakwa mengejar saksi EMBUN ALI BASYAHdan Saksi ILHAM PRAMESWARA sambil mengacung ngacungkan goloknya,kemudian berusaha masuk kedalam rumah melalui pintu depan untuk mencari Hi.AHMAD ZUWAWI ARIF (Alm) yang bersembunyi didalam kamar karena takut, dankemudian saksi LEDIYAN ALS HILAL mencoba untuk meredam atan menenangkanterdakwa secara baik baik, namun terdakwa tetap saja marah

AHMADZUWAWI ARIF (Alm) untuk masuk kedalam rumah namun berhasil dihalang halangi oleh keluarga dan anak anak saksi Hii AHMAD ZUWAWI ARIF (Alm)yaitu saksi EMBUN ALI BASYAH dan Saksi ILHAM PRAMESWARA, dan karenamerasa dihalang halangi kemudian terdakwa mengejar saksi EMBUN ALI BASYAHdan Saksi ILHAM PRAMESWARA sambil mengacung ngacungkan goloknya,kemudian berusaha masuk kedalam rumah melalui pintu depan untuk mencari Hi.AHMAD ZUWAWI ARIF (Alm) yang bersembunyi didalam kamar karena takut, dankemudian

AHMAD ZUWAWI ARIF (Alm) untuk masuk kedalamrumah namun berhasil dihalang halangi oleh keluarga dan anak anak saksi Hi.AHMAD ZUWAWI ARIF (Alm) yaitu saksi EMBUN ALI BASYAH dan SaksiILHAM PRAMESWARA, dan karena merasa dihalang halangi kemudianterdakwa mengejar saksi EMBUN ALI BASYAH dan Saksi ILHAMPRAMESWARA sambil mengacung ngacungkan goloknya, kemudian berusahamasuk kedalam rumah melalui pintu depan untuk mencari Hi.

AHMAD ZUWAWI ARIF (Alm) untuk masuk kedalam rumahnamun berhasil dihalang halangi oleh keluarga dan anak anak saksi Hi. AHMADZUWAWI ARIF (Alm) yaitu. saksi EMBUN ALI BASYAH dan Saksi ILHAMPRAMESWARA, dan karena merasa dihalang halangi kemudian terdakwa mengejar saksiEMBUN ALI BASYAH dan Saksi ILHAM PRAMESWARA sambil mengacung ngacungkan goloknya, kemudian berusaha masuk kedalam rumah melalui pintu depan untukmencari Hi.

menunjuknunjuk lokasi tanaman pisang dan rumput gajahsehinnga saksi MULIMIN Alias MUSE emosi dan terjadi pertengkaran danHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor : 80/Pid.B/2017/PN.Snj.saling dorong antara saksi MULIMIN Alias MUSE dengan terdakwa, melihatkejadian tersebut saksi koroban AMAL ZAKARIA Bin MUSLIMIN berusahamelerai dengan mengatakan terdakwa sudahmi puang BAJO, pergimi tidakselesai ini masalah kalau ribut namun terdakwa mengatakan kepada saksikorban AMAL ZAKARIA Bin MUSLIMIN jangan kamu lerai atau halangi

saya,itu bapakmu kamu lerai atau halangi, selanjutnya pada saat saksi korbanAMAL ZAKARIA Bin MUSLIMIN membelakangi terdakwa hendak mendorongsaksi MUSLIMIN Alias MUSE untuk kembali bekerja, terdakwa secara tibatiba memukulkan helm yang terdakwa pegang dengan tangan kanannyakearah muka saksi korban sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai bibir bagianatas sebelah kiri saksi koroban sehingga saksi koroban mengalami luka lecetpada bibir atas bagian dalam sebelah kiri.

Erebulu Desa Lembanglohe Kec.Tellulimpoe Kabupaten Sinjai;Bahwa saksi sedang bekerja di sawah membantu orang tuanya;Bahwa terdakwa datang mempersoalkan tanaman pisang yang melewatibatas;Bahwa ketika orang tua saksi yaitu saksi MUSLIMIN Alias MUSE sedangbertengkar dengan terdakwa, saksi berusaha memisahkan keduanyadengan mengatakan sudah mi puang BAJO, pergimi tidak selesai inimasalah kalau ribut:Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi jJangan kamu lerai atauhalangi saya, itu bapakmu kamu lerai atau halangi

saya, itubapakmu kamu lerai atau halangi, selanjutnya pada saat saksi koroban AMALZAKARIA Bin MUSLIMIN membelakangi terdakwa hendak mendorong saksiMUSLIMIN Alias MUSE untuk kembali bekerja, terdakwa secara tibatibamemukulkan helm yang terdakwa pegang dengan tangan kanannya kearahHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor : 80/Pid.B/2017/PN.Snj.muka saksi korban sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai bibir bagian atassebelah kiri saksi koroban sehingga saksi korban mengalami luka lecet padabibir atas bagian dalam

saya, itu bapakmu kamu lerai atau halangi,selanjutnya pada saat saksi korban AMAL ZAKARIA Bin MUSLIMINmembelakangi terdakwa hendak mendorong saksi MUSLIMIN Alias MUSEuntuk kembali bekerja, terdakwa secara tibatiba memukulkan helm yangterdakwa pegang dengan tangan kanannya kearah muka saksi korbansebanyak 1 (satu) kali dan mengenai bibir bagian atas sebelah kiri saksi korban;Menimbang, bahwa Akibat kejadian tersebut maka saksi korbanmengalami luka lecet pada bibir atas bagian dalam sebelah kiri dan

Bahwa terdakwa WAYAN KASIH, terdakwa MADE SOKA dan terdakwa NENGAH GETAR menghalang halangi dengan mendorong dorong danmemukul saksi DWI S DARMINTO karena tidak dikasi masang pagar sengdidepan ruko tersebut dan terdakwa NENGAH GETAR, terdakwa WAYANKASIH, terdakwa MADE SOKA berbicara itu lahannya dia dan tidak dikasiuntuk memagar lahan tersebut.

;Bahwa terdakwa NENGAH GETAR ada menghalang halangi ketikasaksi DWI S DARMINTO melakukan pemasangan pagar sengbersama sama dengan kurang lebih 15 orang namun saksi DWI SDARMINTO tetap saja memasang pagar seng didepan ruko sampaiselesai sehingga sepanjang ruko ditutup dengan pagar seng.

termasuk terdakwa NENGAH GETAR juga ikut menghalang halangi pemasangan pagar sengakan tetapi saksi DWI S DARMINTO dan kurang lebih 15 orang tetap sajamemasang pagar seng sampai selesai sehingga ruko dikelilingi denganpagar seng.Bahwa terdakwa mengatakan saat bersama terdakwa NENGAHGETAR dan terdakwa MADE SOKA menghalang halangi saksi DWI SDARMINTO untuk tidak memasang pagar seng, saat itu terdakwa danterdakwa MADE SOKA tidak ada melakukan dorongan terhadap saksi DWIS DARMINTO dan juga bapaknya yaitu

Bahwa pada saat terdakwa bersama terdakwa WAYAN KASIHmenghalang halangi DWI S DARMINTO untuk tidak memasang pagar sengdidepan ruko tersebut, bapak terdakwa yaitu terdakwa NENGAH GETARjuga ada pada saat itu dan ikut menghalang halangi, namun terdakwamengatakan bapaknya yaitu terdakwa NENGAH GETAR tidak adamelakukan pemukulan terhadap saksi DWI S DARMINTO.

Bahwa terdakwa bersama terdakwa WAYAN KASIH dan terdakwa NENGAH GETAR menghalang halangi saksi DWI S DARMINTO dari jarak1(satu) meter, tidak sampai bersentuhan fisik dengan saksi DWI SDARMINTO, terdakwa mengatakan saat itu hanya bertanya, jangan dipagar,jangan dipagar, siapa suruh pagar tapi saat itu saksi DWI S DARMINTOhanya diam saja tidak menjawab maka terus saja terdakwa dan terdakwa WAYAN KASIH menanyakannya.Bahwa terdakwa saat menghalang halangi saksi DWI S DARMINTO untuktidak memasang pagar

Penggugat dan Tergugattersebut berada dan dipelihara oleh Penggugat selakuibu kandungnya, namun sejak Agustus 2011 anak tersebutdiambil secara paksa oleh Tergugat saat berada padasaksi yang saat itu) menjaganya karena Penggugat sedangbekerja di kantor; Bahwa saat diambil oleh Tergugat anak tersebut2;menangis dan meronta ronta karena tidak mau diajakoleh Tergugat; Bahwa sejak diambil secara paksa oleh Tergugat, anaktersebut tidak pernah dikembalikan kepada Penggugatdan bahkan Tergugat menghalang halangi

berdasarkancerita Penggugat dan ibunya bahwa saat diambil olehTergugat, anak tersebut meronta ronta dan menangiskeras.Bahwa setahu saksi saat anak berada pada Penggugatselaku ibu kandungnya, keadaan anak cukup terpeliharadengan baik bahkan telah disekolahkan di PAUD tidakjauh dari tempat tinggal Penggugat;Bahwa saat ini Penggugat bekerja sebagai karyawanswasta dan menurut saksi sanggup untuk membiayaikebutuhan si anak;Bahwa saat anak dipelihara oleh Penggugat, penggugattidak pernah berupaya menghalang halangi

Tergugatuntuk menjenguk dan membawanya;Bahwa sejak diambil oleh Tergugat, anak tersebut tidakpernah dikembalikan oleh Tergugat bahkan adaupayamenghalangi halangi Penggugat dan keluarga untukmenjenguk anak tersebut;Bahwa selama berada pada Tergugat, saksi tidakmengetahui persis tentang keadaan si anak, ~ karenamemang keluarga Penggugat tidak diperbolehkan untukmelihat dan menjenguk anak tersebut.

secara resmi di Pengadilan Agama Sengetipada tahun 2010; Bahwa dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak perempuan bernama AuliaFaradhiza, berusia 4 tahun 6 bulan; Bahwa saat ini anak tersebut berada pada Tergugat selakuayahnya, setelah diambil secara paksa oleh Tergugat dariibu kandung Penggugat; Bahwa sejak dibawa oleh Tergugat, anak tersebut' tidakpernah dikembalikan lagi pada Penggugat selaku ibukandungnya dan ada indikasi dan upaya dari Tergugat untukmenghalang halangi

Bahwa Tergugat berupaya menghalang halangi Penggugatuntuk menjenguk anak Penggugat dan Tergugat, dan bahkanberusaha untuk memiliki selamanya sehingga terdapatiktikad yang tidak baik dari Tergugat terhadapPenggugat;6. Bahwa Tergugat mempunyai sifat dan karakter yangtemperamental sehingga Penggugat menghawatirkanPutusan Nomor : /Pdt.G/2011/PA.Sgt hal. 11 dari 11 hal.mempengaruhi perkembangan dan pertumbuhan anak di masaakan datang;7.

diatur dan diancam pidana dalamPasal 56 ke2 jo Pasal 181 KUHP ATAUKETIGABahwa Terdakwa pada hari Jumat tanggal 18 Desember 2009 sekitar pukul18.05 Wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu di bulan Desember2009 bertempat di Dusun Lembah Harapan, Desa Bukit Harapan, KecamatanBulu Taba Kabupaten Mamuju Utara atau setidak tidaknya pada suatutempat yang masih termauk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mamuju*setelah dilakukan suatu kejahatan dan dengan maksud untuk menutupinyaatau untuk menghalang halangi

suatu tahap yang bersumber darisuatu. motief yang kemudian berkembang menjadi suatu oogmerk ataumaksud;Menimbang, bahwa Pasal a quo membatasi oogmerk dari pelaku hanyaterhadap tujuan menutupi, atau menghalang halangi atau mempersukarpenyidikan atau penuntutan yang bersifat alternatif, sehingga ditangan Hakim yang memutuskan penafsiran terhadap ketiga peristilahandimaksud oleh pembentuk undang undang;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo sebagaimana terungkap dalamtuntutan Penuntut Umum, terdakwa

atau mempersukar penyidikanyang dilakukan oleh Polisi terhadap tindakan yang dilakukan olehterdakwa lainnya yaitu Hendra dan Hendri dalam kaitan dengan hilangnyanyawa korban Juhaepa;Menimbang, bahwa oogmerk adalah sesuatu yang bersifat batiniah,sehingga Hakim harus menyimpulkan adanya oogmerk dari terdakwa untukmenutupi, atau untuk menghalang halangi atau mempersukar penyidikanyang dilakukan oleh Polisi, dari keadaan keadaan sesuai denganpengalaman pengalaman dalam praktek;Menimbang, bahwa terungkap

atau mempersukar penyidikan ataupenuntutan atas diri saksi Hendri Bin H.Mote dan Hendra Bin H.Mote;Menimbang, bahwa dengan tidak adanya maksud dari terdakwa untukmenutupi, atau menghalang halangi atau mempersukar penyidikan ataupenuntutan atas diri saksi Hendri Bin H.Mote dan saksi Hendra BinH.Mote berdasarkan ulasan tersebut di atas, maka bagaimana pulaterwujud suatu tindakan menyembunyikan yang dilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa jika dengan mengutip yurisprudensi Hoge Raad tanggal9 Desember

;Menimbang, bahwa fakta tersebut sekali lagi menegaskan tidaktergambarnya suatu maksud mengahalang halangi penyidikan yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara atau tindakan menyembunyikan bendayang telah dipakai untuk melakukan kejahatan ataupun membiarkan bendatersebut tersembunyi karena jika diasumsikan benda tersebut dibiarkantersembunyi, maka tempat persembunyian yang jika pun, quod non,disepakati antara terdakwa dengan saksi Hendri Bin H.Mote seharusnyadi teras rumah Pabi tersebut, namun pada

pulang, setelah kejadiantersebut, pada hari senin tanggal O06 Desember 2010,sekitar pukul 09.00 wib, Terdakwa datang k eke sekolahanak terdakwa. di SDN 09 dengan maksud hendak mengajakanaknya un tuk ikut dengani terdakwa. setibanyaterdakwa di sekolahan SDN 09, tiba tiba korban datangjuga dan langsung memarahi terdakwa supaya terdakwatidak boleh menemui anak terdakwa, tidak lama kemudiananak terdakwa keluar dari sekolahnya dan terdakwalangsung ingin menemui anak terdakwa, akan tetapiterdakwa dihalang halangi

, setelah kejadiantersebut, pada hari senin tanggal O06 Desember 2010,sekitar pukul 09.00 wib, Terdakwa datang k eke sekolahanak terdakwa. di SDN 09 dengan maksud hendak mengajakanaknya un tuk ikut dengan 'i terdakwa. setibanyaterdakwa di sekolahan SDN 09, tiba tiba korban datangjuga dan langsung memarahi terdakwa supaya terdakwatidak boleh menemui anak terdakwa, tidak lama kemudiananak terdakwa keluar dari sekolahnya danterdakwalangsung ingin menemui anak terdakwa, akan tetapiterdakwa dihalang halangi

atau membiarkansesuatu, dengan memakai kekerasan, sesuatu' perbuataanlain maupun perlakuan yang tak menyenangkan dengan carasebagai berikut Pada waktu) dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa datang ke sekolah anak terdakwa di sekolahan SDN09, tiba tiba korban datang juga dan langsung memarahiterdakwa supaya terdakwa tidak boleh menemui = anakterdakwa, tidak lama kemudian anak terdakwa keluar darisekolahnya dan terdakwa langsung ingin menemui' anakterdakwa, akan tetapi terdakwa dihalang halangi

pulang,setelah kejadian tersebut, pada hari senin tanggal 06Desember 2010, sekitar pukul 09.00 wib, Terdakwadatang eke sekolah anak terdakwa. di SDN 09 denganmaksud hendak mengajak anaknya un tuk ikut denganterdakwa. setibanya terdakwa di sekolahan SDN 09, tibatiba koroban datang juga dan langsung memarahi terdakwasupaya terdakwa tidak boleh menemui anak terdakwa,tidak lama kemudian anak terdakwa keluar darisekolahnya dan terdakwa langsung ingin menemui anakterdakwa, akan tetapi terdakwa dihalang halangi

Bandung, tiba tiba korban datang jugadan langsung memarahi terdakwa supaya terdakwa tidakboleh menemui anak terdakwa, tidak lama kemudian anakterdakwa keluar dari sekolahnya dan terdakwa langsungingin menemui anak terdakwa, akan tetapi terdakwadihalang halangi oleh korban sebanyak 1(satu) kaliakhirnya terdakwa mengalah, kemudian terdakwa pulangkerumahnya demikian korban pulang dengan = anaknyaterdakwa mengancam' melalui pesan SMS kurang lebihsebanyak 4 (empat) kali.

Sumenep saksi di halang halangi oleh terdakwaHainur yang mengendarai sepeda motor yang tidak dilengkapidengan surat surat STNK, BPKB dan plat nomor polisinya tidakterdaftar di wilayah Madura ; Bahwa saksi diancam akan dibunuh oleh terdakwa denganmenggunakan sebilau pisau ; Bahwa Ciri ciri sepeda motor terdakwa adalah Honda Supra 125 catwarna hitam kombinasi merah, Nosin, JB9E2277609, Noka.MH1J9129AK277796, Nopol.

M 1431 DS ; Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi sebab sehinggaterdakwa mengahalang halangi saksi dan mengancam akanmembunuh saksi ;2. SAKSI HASANULLAH, yang pada pokoknya menerangkan sbb : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Januari 2012, sekira pukul, 11.30sewaktu pulang dari melayat bertempat di Desa Timur jang jangKec. Kangayan, Kab. Sumenep saksi 3menliaht terdakwa Hainur menghalang halangi MOH.

M 1431 DS; Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi sebab sehinggaterdakwa mengahalang halangi saksi MOH. HASAN dan mengancamakan membunuh ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebutterdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari tanggal lupa pada bulan juli 2012 sekira pukul.14.00 Wib, terdakwa telah membeli sepeda motor kepada sdr. SUMseharga Rp. 6.700.000.

yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Lubuk Basung yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara initelah melakukan penganiayaan yaitu kepada saksi LISNA EVA SARI pg LIS.Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas sewaktu Terdakwa akanmelaksanakan Sholat Zuhur dirumah Terdakwa tibatiba datang saksi LISNAEVA SARI pgl LIS yang saat itu langsung memakimaki Terdakwa denganperkataan Baa kau ancamancam sopir bahalang halangi

oto den masuakanjiang, dak ado hak kau disko do, dak tanah kau ko doh artinya Kenapa kamuancam sopir dan menghalang halangi mobil saya masuk anjing tidak ada hakkamu disini tidak tanah Kamu disini dan selanjutnya Terdakwa menjawab Dakado aden nan menghalang halangi mobil Kau masuak doh, sia nan manyabuikHal. 1 dari 6 hal.

No. 959 K/PID/2015artinya Tidak ada Saya menghalang halangi mobil Kamu siapa yang bilangdan selanjutnya saksi LISNA EVA SARI pgl LIS langsung mengatakan kepadaTerdakwa Kamarilah kau kalau bagak den lambuik kau jo batu beko artinyaKesini lah Kau kalau berani Saya lempar Kamu dengan batu sambil berjalankearah Terdakwa dan karena saksi LISNA EVA SARI pgl LIS menghampiriTerdakwa selanjutnya setelah dekat kearah teras rumah Terdakwa kemudianTerdakwa langsung mendorong bahu saksi LISNA EVA SARI pgl LISmenggunakan

di Suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang perbuatanterdakwa dilakukan dengan Caracara sebagai berikute Berawal permasalahan sengketa tanah terdakwa bersama dengansuami nya Saksi EDI SIDABUTAR Als SARAGI SAKAI hendak membuat paritdengan mengunakan BEKO selanjutnya Saksi DINA MARIANA SILITONGAmenghalang halangi

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBengkalis yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Telah atau TurutSerta dengan Sengaja Melakukan Penganiayaan yang Mengakibatkan Luka,perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : e Berawal permasalahan sengketa tanah terdakwa bersama dengansuami nya Saksi EDI SIDABUTAR Als SARAGI SAKAI hendak membuat paritdengan mengunakan BEKO selanjutnya Saksi DINA MARIANA SILITONGAHalaman 4 dari 16 Putusan NO.291/PID.B/2019/PN.Blsmenghalang halangi

SAKSI DINA MARIANA SILITONGA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:0200n0c20=e Berawal permasalahan sengketa tanah terdakwa bersama dengansuami nya Saksi EDI SIDABUTAR Als SARAGI SAKAI hendak membuat paritdengan mengunakan BEKO selanjutnya Saksi DINA MARIANA SILITONGAmenghalang halangi BEKO dengan Saksi EDI SIDABUTAR Als SARAGI SAKAIlalu terdakwa mendorong dan menarik Saksi DINA MARIANA SILITONGAkemudian terjadi perkelahian terdakwa menjambak dan mencakar wajah saksiDINA MARIANA

SAKSI HERMAN HUTAPEA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:2002e Berawal permasalahan sengketa tanah terdakwa bersama dengansuami nya Saksi EDI SIDABUTAR Als SARAGI SAKAI hendak membuat paritdengan mengunakan BEKO selanjutnya Saksi DINA MARIANA SILITONGAmenghalang halangi BEKO dengan Saksi EDI SIDABUTAR Als SARAGI SAKAIlalu terdakwa mendorong dan menarik Saksi DINA MARIANA SILITONGAkemudian terjadi perkelahian terdakwa menjambak dan mencakar wajah saksiDINA MARIANA SILITONGA.

SAKSI EDI SIDABUTAR dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:2002e Berawal permasalahan sengketa tanah terdakwa bersama dengansuami nya Saksi EDI SIDABUTAR Als SARAGI SAKAI hendak membuat paritdengan mengunakan BEKO selanjutnya Saksi DINA MARIANA SILITONGAmenghalang halangi BEKO dengan Saksi EDI SIDABUTAR Als SARAGI SAKAIlalu terdakwa mendorong dan menarik Saksi DINA MARIANA SILITONGAkemudian terjadi perkelahian terdakwa menjambak dan mencakar wajah saksiDINA MARIANA SILITONGA.

Adapun perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada waktu) dan tempat tersebut diatas korbanMUJIONO hendak membeli rokok di warung namun dalam perjalanan korbanMUJIONO di halangi oleh terdakwa I OKLIVIO KOTIPKI PIGAI Alias VALDOMABEL yang dalam kondisi mabuk dan berkata ko nantang saya sehinggakorban MUJIONO menjawab kamu siapa tibatiba terdakwa II OKLIVIOKOTIPKI PIGAI Alias VALDO MABEL melayangkan tangan kanannya memukulpipi Kanan korban MUJIONO dan tidak berhenti

Mujiono dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa korban MUJIONO hendak membeli rokok di warung namundalam perjalanan korban MUJIONO di halangi oleh terdakwa IlOKLIVIO KOTIPKI PIGAI Alias VALDO MABEL yang dalam kondisimabuk dan berkata ko nantang saya sehingga korban MUJIONOmenjawab kamu siapa tibatiba terdakwa II OKLIVIO KOTIPKI PIGAIAlias VALDO MABEL melayangkan tangan kanannya memukul pipikanan korban MUJIONO dan tidak berhenti sampai disitu terdakwakembali memukul

Bahwa awalnya korban MUJIONO yang mengendarai sepeda motormelintas kemudian korban di halangi oleh terdakwa II OKLIVIOKOTIPKI PIGAI Alias VALDO MABEL yang dalam kondisi mabuk danberkata "ko nantang saya" sehingga korban MUJIONO menjawab"kamu siapa" tibatiba terdakwa Il OKLIVIO KOTIPKI PIGAI AliasHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 498/Pid.B/2020/PN JapVALDO MABEL melayangkan tangan kanannya memukul pipi kanankorban MUJIONO dan tidak berhenti sampai disitu terdakwa kembalimemukul muka dan badan korban

OKLIVIO KOTIPKI PIGAI Alias VALDO MABEL, dalam keadaan sehatjasmani dan rohani, di persidangan menerangkan:Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 September 2020 sekitar pukul21.00 wit, bertempat diKompleks YPKP Sentani Distrik SentaniKabupaten Jayapuratelah dengan terangterangan dan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang korban MUJIONO.Bahwa awalnya korban MUJIONO yang mengendarai sepeda motormelintas kemudian korban di halangi oleh terdakwa II OKLIVIOKOTIPKI PIGAI Alias VALDO MABEL yang dalam

Bahwa awalnya korban MUJIONO yang mengendarai sepeda motor melintaskemudian korban di halangi oleh terdakwa II OKLIVIO KOTIPKI PIGAI AliasVALDO MABEL yang dalam kondisi mabuk dan berkata "ko nantang saya"sehingga korban MUJIONO menjawab "kamu siapa" tibatiba terdakwa IlOKLIVIO KOTIPKI PIGAI Alias VALDO MABEL melayangkan tangan kanannyamemukul pipi kanan korban MUJIONO dan tidak berhenti sampai disituterdakwa kembali memukul muka dan badan korban MUJIONO berulangsehingga korban MUJIONO turun dari

Tergugat selalu menghalang halangi penggugat untuk menjenguk orang tua penggugat ;;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sampaisekarang sudah berjalan selama 1% tahun ; dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;7.

Tergugat selalu menghalang halangi penggugat untuk menjenguk orang tua penggugat ;; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang selama 1% tahun ; dan selama itupula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;SAKSI If PENGGUGAT , dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut

Tergugat selalu menghalang halangi penggugat untuk menjenguk orang tua penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang selama 1% tahun lebih ; danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;n Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak keberatan

Tergugat sering cemburu, pada hal tergugat sendiri yang sering pacaran dengan wanita lain ;b.Tergugat selalu menghalang halangi penggugat untuk menjenguk orang tua penggugat Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibuktikan dengan bukti P1,berupa Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/14/XI/2/1988 tanggal 16 Nopember 1988 yangdikeluarkan KUA.

Sumenep saksidi halang halangi oleh terdakwa Hainur yang mengendarai sepeda motor yang tidakdilengkapi dengan surat surat STNK, BPKB dan plat nomor polisinya tidak terdaftardi wilayah Madura ; Bahwa saksi diancam akan dibunuh oleh terdakwa dengan menggunakan sebilaupisau ; Bahwa Ciri ciri sepeda motor terdakwa adalah Honda Supra 125 cat warna hitamkombinasi merah, Nosin, JB9E2277609, Noka. MH1J9129AK277796, Nopol.

M1431 DS; Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi sebab sehingga terdakwamengahalang halangi saksi dan mengancam akan membunuh saksi ;2. SAKSI HASANULLAH, yang pada pokoknya menerangkan sbb : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Januari 2012, sekira pukul, 11.30 sewaktu pulangdari melayat bertempat di Desa Timur jang jang Kec. Kangayan, Kab. Sumenep saksimenliaht terdakwa Hainur menghalang halangi MOH.

M1431 DS; Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi sebab sehingga terdakwamengahalang halangi saksi MOH. HASAN dan mengancam akan membunuh ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut terdakwa tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwa yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa pada hari tanggal lupa pada bulan juli 2012 sekira pukul. 14.00 Wib, terdakwatelah membeli sepeda motor kepada sdr. SUM seharga Rp. 6.700.000.

berbatas dengan NGEMO / DARHAYATI,; Barat : berbatas dengan JALAN RAYA; Selatan : berbatas dengan DILIN; Timur : berbatas dengan Sungai Sokeng; Bahwa selama ini Tanah / Perwatasan Penggugat tersebut tidak pernahada yang mengkelim maupun ada yang mengakui kepemilikannya selainPenggugat;Bahwa Penggugat sangat terkejut, sekitar bulan Juni sampai denganbulan Oktober 2014 ketika ada kegiatan berupa pembangunan dalamlokasi Penggugat, tiba tiba ada hambatan yang dilakukan oleh Tergugatdengan menghalang halangi

Putusan Perdata Gugatan Nomor 16 / Pdt.G/ 2015 / PN Sdwtukang tersebut merasa terancam dan meninggalkan pekerjaannya;Bahwa pada saat ini dalam lokasi Penggugat hanya tinggal bangunanyang mengkarak tidak dapat diselesaikan akibat perbuatan Tergugatyang telah melanggar hak subyektif Penggugat, sehingga Penggugatmenderita kerugian yang tidak sedikit dalam hal ini;Bahwa akibat perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugatmelanggar hak Subyektif Penggugat yang telah melakukan tindakanmenghalang halangi

Memerintahkan agar Tergugat untuk tidak lagi menghalang halangi setiapkegiatan pembangunan dalam tanah perwatasan Penggugat; . Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa ( dwangsom ) untuk tiap tiap hari Tergugat lalai memenuhi putusan Pengadilan, sebesarRp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ); 20mm nonoHalaman 6 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16 / Pdt.G/ 2015 / PN Sdw8.

disebutkan dalam point 2 dan 3 Gugatan Penggugat, oleh karenayang diajukan Penggugat dalam perkara ini adalah tidak benar; Bahwa Tergugat menolak keras tuntutan ganti rugi yang diajukan olehPenggugat, baik ganti rugi secara materiil maupun imateriil, seperti yangdisebutkan dalam point 4 dan 5 Gugatan Penggugat, oleh karena yang diajukanPenggugat dalam perkara ini tidak benar; 0Bahwa Tergugat menolak keras tuntutan Penggugat agar PengadilanMemerintahkan agar Tergugat untuk tidak lagi menghalang halangi

Mengemudi) milik terdakwa tinggal di rumah.w Selanjutnya saksi KURNIA SYARIEF NASUTION mengeluarkan buku tilang darikantong celananya untuk di lakukan tindakan pelanggaran Lalu Lintas terhadap terdakwa,namun secara tibatiba terdakwa langsung mengeluarkan sebilah pisau dari pinggangnya danmengacungkannya kearah saksi RANDIKA lalu saksi RANDIKA mengelak danmengakibatkan saksi RANDIKA terjatuh ke badan jalan dan terdakwa berusaha menusukkanpisau yang dipegang terdakwa kearah saksi RANDIKA namun di halangi

Selanjutnya saksi KURNIA SYARIEF NASUTION mengeluarkan buku tilang darikantong celananya untuk di lakukan tindakan pelanggaran Lalu Lintas terhadap terdakwa,namun secara tibatiba terdakwa langsung mengeluarkan sebilah pisau dari pinggangnya danmengacungkannya kearah saksi RANDIKA lalu saksi RANDIKA mengelak danmengakibatkan saksi RANDIKA terjatuh ke badan jalan dan terdakwa berusaha menusukkanpisau yang dipegang terdakwa kearah saksi RANDIKA namun di halangi oleh masyarakatyang ada di lokasi tersebut

terdakwa telah melakukan kekerasan ;e Bahwa benar saat itu saksi KURNIA SYARIEF NASUTIONmengeluarkan buku tilang dari kantong celananya untuk di lakukantindakan pelanggaran Lalu Lintas terhadap terdakwa, namun secaratibatiba terdakwa langsung mengeluarkan sebilah pisau daripinggangnya dan mengacungkannya kearah saksi RANDIKA lalusaksi RANDIKA mengelak dan mengakibatkan saksi RANDIKAterjatuh ke badan jalan dan terdakwa berusaha menusukkan pisau yangdipegang terdakwa kearah saksi RANDIKA namun di halangi

Padangsidimpuan terdakwa telah melakukan kekerasan ;Bahwa benar saat itu saksi KURNIA SYARIEF NASUTIONmengeluarkan buku tilang dari kantong celananya untuk di lakukantindakan pelanggaran Lalu Lintas terhadap terdakwa, namun secaratibatiba terdakwa langsung mengeluarkan sebilah pisau daripinggangnya dan mengacungkannya kearah saksi RANDIKA lalusaksi RANDIKA mengelak dan mengakibatkan saksi RANDIKAterjatuh ke badan jalan dan terdakwa berusaha menusukkan pisau yangdipegang terdakwa kearah saksi RANDIKA namun di halangi