ISHAKtelah terbukti terbukti secara sah dan meyakinkan telah menyuruhmelakukan tindak pidana pengrusakan, sebagaimana surat dakwaan keduamelanggar pasal 406 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;. Menjatuhkan pidana atas Terdakwa R.B. ISKI JUNAIDY alias DIDIK binR.P. ISHAK dengan pidana selama 6 (enam) bulan penjara dengan perintahuntuk tetap ditahan, dikurangi selama Terdakwa ditahan;.

NAWAWI, RB.ISKANDAR, ALAN NUARI, SANTOSO dan ERDIYANTO melakukanpembongkaran/pengrusakan terhadap pagar rumah milik sdr. YULIAJAKFAR karena sudah disuruh oleh koroban YULIA JAKFAR denganalasan tidak punya biaya untuk membongkarnya itu sudah dibantaholeh saksi korban YULIA JAKFAR di muka persidangan dan kemudianTerdakwa juga beralasan melakukan perbuatannya karena disuruholeh sdr.

Hakim yang menyatakan bahwaTerdakwa melakukan perbuatannya membongkar pagar milik YULIAJAKFAR karena keadaan memaksa untuk masuk ke dalam rumahmilik Terdakwa karena tidak ada jalan lain untuk masuk ke dalamrumah dan sudah terkatungkatung beberapa hari diluar rumah makaitu alasanalasam yang tidak benar karena ada pintu lain yaitu melaluipintu. belakang melewati rumah saudaranya Terdakwa sendirisebagaimana keterangan saksisaksi dari pihak Terdakwa;Bahwa Hakim tidak mempertimbangkan bahwa pembongkaran/pengrusakan

pagar dimana Terdakwalah yang telah menyuruhmelakukannya tidak sematamata hanya agar supaya Terdakwa dapatmasuk ke dalam rumah karena pembongkaran /pengrusakan pagarrumah milik YULIA JAKFAR dilakukan bukan hanya di depan pintumasuk yang menghalangi Terdakwa masuk ke dalam rumahnyamelainkan dilakukan terhadap sekeliling /kKeseluruhan bangunan pagartersebut hingga rata dengan tanah dan dibangun kembali pagar baruoleh Terdakwa yang menurut Terdakwa bangunan pagar itu diatasbatas tanah milik Terdakwa

Menyatakan Terdakwa BARBARA ANN HUIZINK terbukti, secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana pengrusakan, sebagaimana diaturdalam pasal 406 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan dengan masa percobaan 10 (sepuluh) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa : Satu unit kamera Handycam merk Canon DVD Camcoder DC220, warnasilver, dikembalikan kepada saksi CORNELIS ANTON DAUDRETSCH.Hal. 2 dari 9 hal. Put. Nomor 565 K/Pid/201 14.

Menyatakan Terdakwa BARBARA ANN HUIZINK terbukti, secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada diri Terdakwa dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabila dikemudianhari atas putusan hakim Terdakwa dinyatakan bersalah melakukan suatutindak pidana sebelum habis masa percobaan selama 10 (Ssepuluh) bulan;4.

Nomor 565 K/Pid/201 1dibacakan oleh Ketua Majelis Hakim dengan nada emosi, yang mana dalamamar tersebut terdakwa dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "PENGRUSAKAN" dan menjatuhkanpidana penjara 5 (lima) bulan dengan masa percobaan 10 (sepuluh) bulan.Bahwa setelah selesai membaca putusan dan mengetuk palu dengan keras,Ketua Majelis Hakim yang masih terlihat emosi langsung meninggalkanruang sidang tanopa menyampaikan tentang segala apa yang menjadi hakterdakwa

menjatuhkan hukuman, dalamperkara tindak pidana lain maka keterangan saksi korban tidak bersifatmutlak dan menentukan sehingga masih diperlukan 2 alat bukti lainnya untukmembuktikan peristiwa pidana yang terjadi.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Judex facti tidak salah menerapkan hukum karena putusan judex factimenguatkan putusan judex facti Pengadilan Negeri Amlapura yang menghukumTerdakwa selama 5 bulan penjara dengan masa percobaan selama 10 bulankarena melakukan pengrusakan

Bahwa terbukti dipersidangan perbuatan Terdakwaberdasarkan keterangan dari saksi1 dibawah sumpahTerdakwa telah telah memecahkan kaca dirumahWadanyon yaitu kaca yang sudah pecah, artinyaTerdakwa melakukan pengrusakan terhadap barangyang sudah rusak bukan barang yang masih bagusatau masih utuh. Bahwa Terdakwa dituntut dengan mengunakanPasal 406 ayat (1) KUHP adalah tidak tepat karenaTerdakwa dalam melakukan perbuatan pengrusakantersebut dilakukan secara bersamasama bukanHal. 3 dari 32 hal.

dari Oditur Militer yang pada pokoknya adalahsebagai berikut; Bahwa apa yang dikemukakan oleh penasehathukum Terdakwa sebagaimana dalam memoripembelaanya tersebut adalah karena ketidakpahamanpenasehat hukum tentang syarat laporan polisi, telahsangat jelas dilaporan polisi mengatakan bahwa padahari Rabu tanggal 18 Oktober 2017 Danyonif 8 Mardidatangi oleh anggota Yonif 8 Mar yang baru pulanglatihnan dan benar Terdakwa seorang anggota yonif 8turut serta pada saat kejadian tersebut sertamelakukan pengrusakan

berwenangbahwa telah ada atau sedang atau diduga akanterjadinya sebuah peristiwa pidana/kejahatan.Artinya, peristiwa yang dilaporkan belum tentuperbuatan pidana, sehingga dibutuhnkan sebuahtindakan penyelidikan oleh pejabat yangberwenang terlebin dahulu untuk menentukanperbuatan tersebut merupakan tindak pidana ataubukan.Bahwa dari penjelasan tersebut dihubungkandengan perkara Terdakwa dimana saksi3 telahmelaporkan diantaranya Kopral Mar syamsudindan kawankawan yang telah melakukanpenganiayaan dan pengrusakan

Terhadap pembelaan atau pledoi dari penasehathukum Terdakwa tersebut Majelis Hakimmengemukakan pendapat sebagai berikut;Bahwa sesuai dengan fakta dipersidangan yangdidapatkan dari keterangan para saksi, keteranganTerdakwa sendiri mengakui kalau telah melakukanpengrusakan terhadap kaca jendela bagian depanrumah dan kaca pintu belakang mobil Suzuki Ertigayang sebelah kanan milik Wadanyon denganmenggunakan popor senjata SS1 milik Terdakwa,jadi jelas perbuatan Terdakwa dalam perkara iniyaitu melakukan pengrusakan

Bahwa perbuatan Terdakwa menjadi contoh yang tidakbaik bagi prajurit di Mayon 8 Marinir.: Bahwa terhadap permohonan Oditur Militer dalamtuntutannya yang memohon agar Terdakwa disampingdijatuhi pidana pokok juga dijatuhi pidana tambahanMajelis Hakim berpendapat sebagai berikut; dilihat atauditinjau dari perbuatan atau tindak pidana yang dilakukanoleh Terdakwa dalam perkaranya ini dimana Terdakwahanya melakukan pengrusakan kaca jendela bagian depanrumah dan memecahkan kaca pintu belakang mobil SuzukiErtiga

dengan Pendi Sinurat memasang pagarkawat berduri;Bahwa saksi memagar tanah tersebut karena tanah/ladang tersebutmilik opung saksi berdasarkan surat Bisluit;Bahwa saksi mengetahul pengerusakan pagar dan pohon pisangtersebut dari saksi Pardomuan Sitanggang.Bahwa pada saat saksi memagar dan menanam pohon pisang ditanah/ladang tersebut tidak ada keberatan dari para terdakwa.Bahwa para terdakwa merusak pagar yang terbuat dari kawat duridan pohon pisang tersebut tidak ada ijin dari ibu saksi.Bahwa akibat pengrusakan

Saksi SAMSON SIMATUPANG :Bahwa pada hari Senin tanggal 13 September 2010 sekira pukul09.00 Wib bertempat di Desa Pardugul Kecamatan PangururanKabupaten Samosir tepatnya di tepi jalan umum, para Terdakwa telahmelakukan pengerusakan terhadap pagar kawat berduri dan 5 (lima)pohon tanaman pisang yang seluruhnya milik saksi Tiangur BrSitumorang;Bahwa saksi melihat langsung pengrusakan yang dilakukan paraTerdakwa selama + 5 (lima) menit;Bahwa saksi melihat langsung karena pada waktu itu saksi sedangbekerja

Menyatakan Terdakwa NUR SIDIK alias JONTOR bin SUHARNO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTURUT SERTA MELAKUKAN PENGRUSAKAN BARANG.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa NUR SIDIK alias JONTOR bin SUHARNO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut Serta Melakukan Pengrusakan Barang;2. Menjatuhkan pidana karenanya dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan ;3. Menetapkan bahwa waktu selama Terdakwa ditahan akan dikurangkansepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhnkan pada Terdakwa;4.

Dahlan untuk merusak atap seng bangunan ruko milik saksi Dahlan; Terdakwa Il Japri melakukan pengrusakan dengan cara naik ke atas rukolalu membuka atap seng ruko dengan menggunakan alat martil secarapaksa kurang lebih 10 lembar ; Terdakwa Ill Arbiyanto naik ke atas bangunan ruko lalu membongkar atapseng dengan martil sebanyak 5 lembar ; Terdakwa IV Safrizal dengan menggunakan martil % kg warna hitammencabuti pakupaku seng kemudian seng tersebut dilemparkan ke bawah ; Terdakwa V Heri Susanto menaiki

No. 233 K/Pid/2010 Terdakwa VI Dodi Arsa dengan menggunakan alat linggis membuka secarapaksa atap seng lebih dari 7 lembar ; Terdakwa VII Irfan Efendi dengan menggunakan alat linggis kecil melepasatap seng ruko kemudian dilemparkan ke bawah ; Terdakwa IX Febriyanto bertugas menerima sengseng yang telah dibongkaroleh Terdakwa lainnya ;Bahwa mereka Terdakwa dalam melakukan pengrusakan terhadap atapseng bangunan ruko milik saksi Dahlan dilakukan secara sadar akibat dariperbuatan mereka Terdakwa atap

Dahlan untuk merusak atap seng bangunan ruko milik saksi Dahlan; Terdakwa Il Japri melakukan pengrusakan dengan cara naik ke atas rukolalu membuka atap seng ruko dengan menggunakan alat martil secarapaksa kurang lebih 10 lembar ;Hal. 5 dari 17 hal. Put.

Dahlan untuk merusak atap seng bangunan ruko milik saksi Dahlan; Terdakwa Il Japri melakukan pengrusakan dengan cara naik ke atas rukolalu membuka atap seng ruko dengan menggunakan alat martil secarapaksa kurang lebih 10 lembar ; Terdakwa Ill Arbiyanto naik ke atas bangunan ruko lalu membongkar atapseng dengan martil sebanyak 5 lembar ; Terdakwa IV Safrizal dengan menggunakan martil %4 kg warna hitammencabuti pakupaku seng kemudian seng tersebut dilemparkan ke bawah ; Terdakwa V Heri Susanto menaiki

seng bagian belakang lalumembongkar seng dengan penokok yang diambilnya dari Terdakwa Japrilalias Japek ;Terdakwa VI Dodi Arsa dengan menggunakan alat linggis membuka secarapaksa atap seng lebih dari 7 lembar ;Terdakwa VII Irfan Efendi dengan menggunakan alat linggis kecil melepasatap seng ruko kemudian dilemparkan ke bawah ;Terdakwa IX Febriyanto bertugas menerima sengseng yang telah dibongkaroleh Terdakwa lainnya ;Dan sebelum melakukan pengrusakan ruko saksi M.

Mn.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;3.HONY BEKTI WERDANI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan menandatangiBerita Acara Pemeriksaan di Penyidik serta keterangan yang saksiberikan didepan penyidik sudah benar ;Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam persidangan ini, sehubungandengan pengrusakan spanduk yang dilakukan oleh terdakwa Widodo binSubroto ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari

Selasa, tanggal 6 Agustus2013 sekitar pukul 23.30 Wib dijalan Ciliwung tepatnya sebelah selatanmakam, Kelurahan Taman, Kecamatan Taman, Kota Madiun ;Bahwa saat terjadi pengrusakan saksi bersama temanteman selesaimemasang spanduk di jalan Ciliwung Gg.

spanduk yang dilakukan oleh terdakwa Widodo binSubroto ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 6 Agustus2013 sekitar pukul 23.30 Wib dijalan Ciliwung tepatnya sebelah selatanmakam, Kelurahan Taman, Kecamatan Taman, Kota Madiun ;Bahwa saat terjadi pengrusakan saksi bersama temanteman selesaimemasang spanduk di jalan Ciliwung Gg.

spanduk yang dilakukan oleh terdakwa Widodo binSubroto ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 6 Agustus2013 sekitar pukul 23.30 Wib dijalan Ciliwung tepatnya sebelah selatanmakam, Kelurahan Taman, Kecamatan Taman, Kota Madiun ;e Bahwa pada saat kejadian saksi sedang minum kopi diwarung bersamasaudara Soni, saudara Wisnu, saudara Ongki dan saudara Sunarto ytangjaraknya kurang lebih 100 meter dari tempat pengrusakan ;e Bahwa spanduk tersebut dipasang diikatkan ditiang listrik

Dengan melakukan pengrusakan barang milik orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Menyatakan Terdakwa ALUDDIN NAPITUPULU tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Pengrusakan Barang sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.

Menyatakan terdakwa SYAMSUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menyatakan lamanya pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menetukan lain disebabkan karena Terdakwa melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan 1 (satu) tahun berakhir;4.

Menyatakan terdakwa SYAMSUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pengrusakan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;3. Menyatakan lamanya pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudianhari ada putusan hakim yang menetukan lain disebabkan karena Terdakwamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan 1 (satu) tahunberakhir;4.

Menyatakan Terdakwa ZAKARIA ALIAS JOKOT BIN HASANUDIN terbuktitelah bersalah melakukan Tindak Pidana PENGRUSAKAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (enam) bulan dikurangi selama berada dalam tahanansementara, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

Bima tepatnya di persawahan so laloja.Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan tanaman kedelai milik saksi korbanJUBAIDAH A.

MAJID dan melakukan pengrusakan tersebut bersama samaTerdakwa SYAHRIL RAMADOAN Yang merupakan anak dari kakakkandungnya sendiri.Bahwa terdakwa telah merusak tanah sawah y ang di tanami kedelai milik sdriJUBAIDAH A MAJID sebanyak 3 ( tiga ) petak dengan menggunakan traktorbermerek KUBOTA warna merah dan pemilik traktor tersebut adalah ayahnyasendiri yaitu sdra MUHAMMAD AMA DIANA.Bahwa dalam melakukan pengrusakan tanaman kedelai tersebut terdakwamelakukannya secara bergantian dengan Terdakwa SYAHRIL

Bima tepatnya dipersawahan so laloja.Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan tanama 3 kedelai milik saksi korbanJUBAIDAH A.

BimaTerdakwa SUKARDIN MUHAMMAD Alias BONO bersama sama denganTerdakwa SYAHRIL RAMADOAN melakukan pengrusakan tanaman kedelaimilik saksi korban JUBADIAH A.

BimaTerdakwa SUKARDIN MUHAMMAD Alias BONO bersama sama denganTerdakwa SYAHRIL RAMADOAN melakukan pengrusakan tanaman kedelai milikHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 321/Pid.B/2014/PN.RBIsaksi korban JUBADIAH A. MAJID.

Menyatakan Terdakwa SUGIAT alias MARWAN bin PARMAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Pengrusakan sebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada SUGIAT alias MARWAN bin PARMANselama 2 (dua) bulan penjara ; 3. Menetapkan supaya barang bukti berupa 1 (satu) spion mobil Fortuner sebelahkiri warna hitam dikembalikan kepada saksi ABDUL SALAM ;.

Menyatakan Terdakwa PARLUHUTAN SORMIN tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Menyuruhmelakukan pengrusakan*;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak usahdijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan laindisebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masapercobaan selama 1 (satu) tahun berakhir;3.

Menyatakan Terdakwa PARLUHUTAN SORMIN tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyuruhmelakukan pengrusakan;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa: 10 (sepuluh) potong batang kopi yang masih kecil;Dimusnahkan;4.

Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan karena baikketerangan para saksi maupun keterangan Terdakwa sendiri membenarkanbahwa pada hari Kamis, tanggal 3 Agustus 2017 sekira pukul 07.30 wib telahterjadi pengrusakan di Kampung Situnggaling tanaman kopi milik saksiMuslim Sormin. Dan saksi koroan mengetahui hal ini dari istrinya TiriaHarahap, yang dilakukan oleh saksi Jalo Pasariou lebih 100 (seratus) batangatas suruhan Terdakwa Parluhutan;2.

Bahwa atas pengrusakan tanaman kopi, saksi Muslim Sormin mengalamikerugian Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);6. Bahwa dengan demikian Terdakwa teroukti melakukan tindak pidanaMenyuruh melakukan pengrusakan melanggar Pasal 193 ayat (1) KUHP;B.

I Binti Bakar telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pengrusakan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 406 ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Isma Karnita Pgl.

SII Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan pengrusakan mobil saksi merkToyota Fortuner warna hitam dengan plat kendaraan BA 15 PB dan penghinaan yangditujukan kepada saksi yang dilakukan oleh Terdakwa pada hari Rabu tanggal 12Desember 2012 sekira pukul 15. wib bertempat di Simpang Luak Mansiri Buah Pauh,Jorong Kubu Rajo, Nagari Lima Kaum, Kecamatan Lima Kaum, Kabupaten Tanah Datar; Bahwa kejadiannya bermula saat saksi pergi melayat ke rumah Sunar bersamasamadengan saksi Mardianis, Hj.

MAR Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan pengrusakan mobil saksi Isna Yulismerk Toyota Fortuner warna hitam dengan plat kendaraan BA 15 PB yang dilakukan olehTerdakwa pada hari Rabu tanggal 12 Desember 2012 sekira pukul 15. wib bertempat diBuah Pauh, Jorong Kubu Rajo, Nagari Lima Kaum, Kecamatan Lima Kaum, KabupatenTanah Datar; Bahwa kejadiannya bermula saat saksi dan saksi Isna Yulis baru selesai melayat ke rumahAlmarhum Sunar dan baru sampai di pekarangan rumah tersebut, terlihat oleh

UPIK Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan pengrusakan mobil warna hitam milik saksi IsnaYulis yang tidak saksi ketahui merknya yang dilakukan oleh Terdakwa pada hari Rabutanggal 12 Desember 2012 sekira pukul 15.30 wib bertempat di dekat rumah saksi diBuah Pauh, Jorong Kubu Rajo, Nagari Lima Kaum, Kecamatan Lima Kaum, KabupatenTanah Datar; Bahwa kejadiannya bermula saat ada takziah 3 hari meninggalnya orang tua saksi yangsaat itu saksi Isna Yulis datang bersama kakak dan sopir tetapi sopir tidak

harato urang piliang balagakkau jo oto fortuner dek kau, namun saksi tidak mendengar jelas benar jawaban dari saksiIsna Yulis; Bahwa selanjutnya Terdakwa menghampiri mobil saksi Isna Yulis yang saksi parker agakjauh dari rumah duka sambil Terdakwa membawa batu sebesar telur ayam lalu Terdakwaberkata Iko nan kalamak dek kau sambil menggoresgores mobil dari arah depan teruske bawah; Bahwa di mobil tersebut terdapat sepuluh goresan; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terjadinya pengrusakan tersebut

Menyatakan terdakwa PAPANG ADI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalahMelakukan Tindak Pidana PENGRUSAKAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.