• 426/Pdt.G/2019/PA.Sgm

  PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan, atas perkara yang diajukan oleh:Penggugat, tempat/tanggal lahir Pannujuang, 12 Desember 1983 (35 tahun),agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, pendidikan SLTA, alamatKabupaten Gowa, sebagai Penggugat.melawanTergugat, tempat/tanggal lahir Gowa, 27 September 1982

  No. 426/Pdt.G/2019/PA.Sgm2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Paccinongang KabupatenGowa.3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.4.

  No. 426/Pdt.G/2019/PA.Sgm2. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat Ilyas bin MansyurGolo Dg. Tuju terhadap Penggugat Haslinda alias Rabasiah binti Abd. LatifDg.

  No. 426/Pdt.G/2019/PA.Sgmnamun keduanya belum dikaruniai anak. Bahwa awalnya dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan April 2017 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmarah karena keduanya tidak dikaruniai anak namun Tergugat tidak maudiperiksa oleh dokter dan Penggugat mau diperiksa dokter. Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.

  No. 426/Pdt.G/2019/PA.SgmRincian Biaya Perkara:oO SbDra. Hj. NurbayaDr. Muhammad Najmi Fajri, S.HI., M.HI.Dra. Hj.M.H.Fahima, S.H.,Panitera Pengganti,Drs. H. Misi, S.Ag.Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00ATK Perkara Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp 305.000,00Biaya PNBP Penyerahan Akta Panggilan para Pihak : Rp 20.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00 Jumlah: Rp 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Put. No. 426/Pdt.G/2019/PA.Sgm

• 426/Pdt.G/2021/PA.Sglt

  Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.Sglt..

  Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.Sglt..1868 KUH Perdata dan syarat materil bukti sesuai Pasal 2 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

  Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.Sglt..undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,sehingga petitum angka 2 (dua) permohonan Pemohon dapat dikabulkandengan memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj!

  Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.Sglt..2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek.Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Sungailiat.4.

  Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK. Rp 75.000,003. Panggilan & PNBP Rp 580.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 705.000,00(tujuh ratus lima ribu rupiah piah).Hal. 11 dari 11 hal. Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.Sglt..

• 426/Pdt.P/2018/PA.MLG

  PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2018/PA Mlg.Zaat .SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan asal usul anak yang diajukan oleh:1.

  Ahmad Suad bin Yahman, umur 70 tahun, agama Islam,pekerjaan Penjahit, bertempat tinggal di Jalan Cakalang No. 245 D RT05 RW 02, Kelurahan Polowijen, Kecamatan Blimbing, Kota Malang,memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasebagai Ayah Kandung Pemohon I;him 3 dari 11 hlm Penetapan No.426/Pdt.P/2018/PA Mlg.

  Setelah perkawinan tersebut Para Pemohon dikaruniai seoranganak bernama Mario Dafa Ibrany, lahir di Malang tanggal 15 April 2003;him 7 dari 11 hlm Penetapan No.426/Pdt.P/2018/PA Mlg.3. Pada tanggal 30 Juli 2004 Para Pemohon, mencatatkanperkawinannya di KUA Kecamatan Jabung Kabupaten Malang denganKutipan Akta Nikah Nomor 403/70/VII/2004, tanggal 30 Juli 2004;4.

  Mengabulkan permohonan Para Pemohon;him 9 dari 11 hlm Penetapan No.426/Pdt.P/2018/PA Mlg.2. Menetapkan anak yang bernama Mario Dafa Ibrany, lahir diMalang tanggal 15 April 2003 adalah anak dari Pemohon (AchmadTabrany Jauhar Fahmi bin Achmad Suad) dan Pemohon II (ZaimatunNaimah binti Juli);3.

  Panitera Pengganti,Hatta Purnamaraya, S.I.Kom., S.H.Perincian biaya :him 10 dari 11 hlm Penetapan No.426/Pdt.P/2018/PA Mig.1 PendaftaranJt2ATK23 Panggilan34 Redaksi45 Meterai5Jumlah(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 150.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 241.000,00him 11 dari 11 hlm Penetapan No.426/Pdt.P/2018/PA Mig.

• 426/Pdt.G/2020/PA.Plk

  PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2020/PA.PIkZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangkaraya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kediri, 16 Mei 1998, agama Islam,pekerjaan Karyawan Toko Sembako, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kota Palangka Raya, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palangka

  Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.Plk8.6. Bahwa pihak keluarga dari kedua belah pihak belum ada usaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat;7.

  Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.PlkPenggugat.

  Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA. PlkAgama Palangkaraya pada hari Rabu tanggal 11 November 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Awwal 1442 Hijriah oleh Drs. H. Mahalli,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, H. M. Asyari, S.Ag. S.H., M.H. dan H.Muammar, S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Hj.

  Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA. PlkJumlah > Rp 416.000,00(Empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA. Plk

• 426/Pdt.G/2022/PA.Cbn

  PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2022/PA.CbnSVh2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tangal lahir Bogor/08 April 2002, umur 19 tahun, NIK :Xxx, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumahtangga, tempat kediaman di Kecamatan Caringin, KabupatenBogor, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT,

  lahir Bogor/04 April 1993, umur 28 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Kecamatan Caringin, Kabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 426

  Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan tergugatdihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCaringin Kabupaten Bogor pada tanggal O7 Juli 2018, sebagaimanatercatat pada buku duplikat kutipan akta nikah Nomor 0506/027/VII/2018tanggal 28 Desember 2021;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2022/PA.CbnBahwa, Setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir di Kec. Caringin Kab.

  Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;Halaman 8 dari 10, Putusan Nomor 426/Padt.G/2022/PA.Cbn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

  Nur Zahara Fauza, S.H.Perincian biaya Perkara Tingkat Pertama :Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 426/Padt.G/2022/PA.Cbn Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan : Rp 280.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah : Rp 400.000,(empat ratus ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2022/PA.Cbn

• 426/Pdt.G/2021/PA.Cbn

  PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2021/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Tempat tanggal lahir di Bogor, 01 Janurai 1994 (27 Tahun), NIK320115410101940007, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Tempat Tinggal di XX XXXX XX XK XK XK XK KK XK XK XK XK KK KK KK

  /Pdt.G/2021/PA.Cbn tanggal 04 Januari 2021,mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 426/Padt.G/2021/PA.Cbn1.

  Bahwa pada bulan bulan Agustus 2020, merupakan puncakpermasalahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan Tergugat dari kediaman bersama,sehingga sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahdan sudah tidak melakukan hubungan layaknya suami dan istri Sampaisekarang;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 426/Padt.G/2021/PA.Cbn6.

  Hidayah, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 426/Padt.G/2021/PA.CbnDra. Hj. Detwati, M.H. Dra. Hj. Ratna Jumila, M.H.Uu Lukmanul Hakim, S.Ag., S.H.Panitera Pengganti,Hj.

  Hidayah, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000, Panggilan : Ro 330.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah > Rp 550.000,(lima ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Cbn

• 426/Pdt.G/2019/PA.Pyb

  PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.PybDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXX, lahir di Mompang Jae tanggal 03 Juni 1975, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan SLTA, tempattinggal di JI.

  SetiaKecamatan MHutabargot Kabupaten Mandailing Natal,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa bukti bukti yang diajukan di persidangan;Telah memperhatikan hal ihwal yang terjadi di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 30 Oktober 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Panyabungandengan register perkara Nomor 426

  Bahwa pada tanggal 12 September 1995 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 19 hal putusan nomor 426/Pdt.G/2019/PA.PybKantor Urusan Agama Kecamatan Panyabungan Kabupaten MandailingNatal sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 434/1X/19/1995, tertanggal 13September 1995;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di Medan selama 5 tahun, kemudian pindah kerumahpribadi Penggugat dan Tergugat di Kelurahan Mompang

  DLs 59Muwaia Sy 19> GE pailods igri wbssroays 9 val 9)MesVeg> oLbpsl Sopa Sudbijgrui loeb rile parilaArtinya: Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupanrumahtangga telah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat lagiHalaman 14 dari 19 hal putusan nomor 426/Pat.G/2019/PA.Pybnasehat dan perdamaian dimana hubungan suami isteri telah hampa,karenanya meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu pihakdengan penjara yang berkepanjangan.

  Siregar, S.H.1.Panitera Pengganti,ttdRivi Hamdani Lubis, S.H.I.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 385.000,00Biaya PNBP panggilan Penggugat Rp 10.000,00Biaya PNBP panggilan Tergugat Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00oa FP won PFHalaman 18 dari 19 hal putusan nomor 426/Pat.G/2019/PA.Pyb7. Redaksi Rp 10.000,00Jumlah Rp 501.000,00Terbilang : lima ratus satu ribu rupiah. Halaman 19 dari 19 hal putusan nomor 426/Pat.G/2019/PA.Pyb

• 426/Pdt.G/2020/PA.Tba

  Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Tba5.

  Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.TbaHakim dapat memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadapPenggugat.3.

  Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.TbaB. Bukti Saksi.1. Saksi I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan.

  Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.TbaArtinya : dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasih dan sayang.

  Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.TbaIo a nt Biaya pendaftaran Rp 30.000,001) renner nina Biaya proses Rp 50.000,002 poe eeeaamseeen Heese Hecaes Biaya Panggilan Rp 560.000,00poe Hak redaksi Rp 10.000,00Opa ann Meterai Rp 6.000,00Jumlah biaya Perkara Rp 656.000,00(enam ratus lima puluh enam ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 him. Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Tba

• 426/Pdt.G/2019/PA.Kra

  Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatpada tanggal 02 Desember 2018 , di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXX Kabupaten KaranganyarPropinsi Jawa Tengah , sebagaimana Kutipan Akta Nikah nomor :Putusan No. 426/Pdt.G/2019/PA. Kra. Halaman 1 dari 10 halamanXXXX/002/X1I/2018 ,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXXXX Kabupaten Karanganyar , tanggal 03 Desember2018 ;2.

  Bahwa puncak perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada pertengahan bulan Maret 2019, Penggugat diantarpulang oleh kakak Tergugat , dari rumah bersama dirumah orangtuaTergugat di XXXXXXXX RT OOL RW 001 Desa XXXXXXXX KecamatanKarangpandan Kabupaten Karanganyar, kerumah orangtua Penggugat diDusun XXXXXXXXXX RT 002 RW O07 Desa XXXXXXXX KecamatanXXXXXXXX Kabupaten Karanganyar, kurang lebih 3 minggu pisah rumah ;Putusan No. 426/Pdt.G/2019/PA. Kra.

  tanggal 30April 2019 dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah ;Bahwa, Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan Penggugat danTergugat maupun mengupayakan mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, namun demikian Hakim telah berusaha secukupnya untukPutusan No. 426/Pdt.G/2019/PA.

  Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Putusan No. 426/Pdt.G/2019/PA. Kra. Halaman 9 dari 10 halaman3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (NAMA TERGUGAT)terhadap Penggugat (NAMA PENGGUGAT) ; 4.

  Materal ow =Rp. 6.000.Jumlan oe = Rp.416.000.( Empat ratus enam belas ribu rupiah ).Putusan No. 426/Pdt.G/2019/PA. Kra.Halaman 10 dari 10 halaman

• M E N G A D I L I

  • Menerima permintaan banding dari terdakwa;
  • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 28 Desember 2021 Nomor 426/Pid.Sus/2021/PN Amb sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa sehingga berbunyi sebagai berikut :
  • Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 28 Desember 2021

  Nomor 426/Pid.Sus/2021/PN Amb untuk selebihnya;

• Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Ambon sejak tanggal02 Februari 2022 sampai dengan 02 April 2022.Terdakwa di Pengadilan Tingkat Banding tidak didampingi Penasehat Hukum;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 7/PID.SUS/2022/PT AMBPengadilan Tinggi tersebut:Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnyaserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 28 Desember 2021Nomor 426/Pid.Sus/2021/PN Amb, dalam perkara Terdakwa tersebut di atas;Menimbang,

Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang bahwa terhadap putusan tersebut, terdakwa telah menyatakanminta banding di hadapan Penitera Pengadilan Negeri Ambon pada tanggal 03Januari 2022 sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor:01/Akta Pid.Sus/2022/PN Amb dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 05Januari 2022, sebagaimana ternyata dari Relaas Pemberitahuan PermintaanBanding Nomor: 426

Terdakwa punya tanggung jawab mencari uang demi membiayai anakanak kuliah serta di jenjang pendidikan dasar.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriAmbon tanggal 28 Desember 2021 Nomor 426/Pid.Sus/2021/PN Amb, dan memor!

Dalam Rumah Tanggadan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,Undangundang Nomor 8 tahun 2004 perubahan Undangundang Nomor 2tahun 1986 tentang Peradilan Umum, terakhir dirubah dengan UndangundangHalaman 8 dari 9 halaman Putusan Nomor 7/PID.SUS/2022/PT AMBNomor 49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum dan Peraturan Perundangundangan lainnya yang berkaitan:MENGADILI Menerima permintaan banding dari terdakwa; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 28 Desember 2021Nomor 426

/Pid.Sus/2021/PN Amb sekedar mengenai lamanya pidana yangdijatunkan kepada terdakwa sehingga berbunyi sebagai berikut : Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 28 Desember 2021Nomor 426/Pid.Sus/2021/PN Amb untuk selebihnya; Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam keduatingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp

• 426/Pid.B/2020/PN Jap

  PUTUSANNomor 426/Pid.B/2020/PN JapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jayapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaib7.8erikut dalam perkara Terdakwa :. Nama lengkap : Sadrak Tokoro. Tempat lahir : Doyo Baru. Umur/Tanggal lahir : 20/23 September 2000. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jl. Yowari RT.001/RW. 007, Kel. Doyobaru, Dis. Waibu,Kab.

  Pekerjaan : Tidak adaTerdakwa Sadrak Tokoro ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.3.4.Penyidik sejak tanggal 2 April 2020 sampai dengan tanggal 3 April 2020Penyidik sejak tanggal 3 April 2020 sampai dengan tanggal 22 April 2020Penyidik sejak tanggal 3 April 2020 sampai dengan tanggalPenuntut Umum sejak tanggal sampai dengan tanggalTerdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jayapura Nomor 426/Pid.B/2020/PNJap tanggal 20 Oktober 2020 tentang

  penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 426/Pid.B/2020/PN Jap tanggal 20 Oktober2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 426 / Pid.B/2020/PN Jap Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat* dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan

  Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 426 / Pid.B/2020/PN Jap5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 Unit HP merk VIVO Type J2 warna biru hitamDikembalikan kepada yang berhak yaitu Saudara ELIA ALIKNOE6.

  Korneles Waroi, S.HRoberto Naibaho, S.H.Panitera Pengganti,Nurlaila Abdul Gani, ST, SHHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 426 / Pid.B/2020/PN Jap

• 426/Pdt.P/2018/PA.Tte

  Bahwa pada tanggal 19 Mei 2018 para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut ketentuan syariat Islam di wilayah hukum KUAHal. 1 dari 8Penetapan No. 426/Pdt.P/2018/PA.TTE.Kecamatan Ternate utara dengan mahar sebuah Cincin Emas 1 Gram dandihadiri oleh keluarga saksi yang bernama dengan wali nikah adalah ayahkandung yang bernama, namun sampai sekarang belum menerima bukunikah dan tidak tercatat di register kantor Urusan Agama Kecamatan TernateUtara, Kota Ternate2.

  Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;.SubsiderHal. 2 dari 8Penetapan No. 426/Pdt.P/2018/PA.TTE.

  Asli Surat Keterangan Nikah, Nomor : B235.KUA.27.8.3/VII/2018,tanggal 3 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKota Ternate Utara;Bahwa selain alat Bukti tersebut Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan dua orang saksi di persidangan yang memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Hal. 3 dari 8Penetapan No. 426/Pdt.P/2018/PA.TTE.1.

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan di Kelurahan Tafurepada tanggal 19 Mei 2017diwilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Ternate Utara, Kota Ternate ;Hal. 7 dari 8Penetapan No. 426/Pdt.P/2018/PA.TTE.3.

  ,MH .Hakim Anggota,Ismail Suneth, S.Ag, M.H.Panitera Pengganti,Marini Abdullah, S.Hi.Perincian Biaya :Hal. 8 dari 8Penetapan No. 426/Pdt.P/2018/PA.TTE.1.BiayaPencatatan ...... Rp. 30.000, 2.Biaya Panggilan........... Rp.150.000,3.Biaya Administrasi......... Rp. 50.000,4.RedakSl..................... Rp 5.000,5.Biaya Meterai............ .Rp6.000.Jumlah..........0..0eee Rp. 241.000(duaratus empat puluh satu ribu rupiah );Hal. 9 dari 8Penetapan No. 426/Pdt.P/2018/PA.TTE.

• 426/Pdt.G/2019/PA.Sidrap

  PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.SidrapENS toe DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Agama Sidrap yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh :Pemohon, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSD, Alamat JI. Makmur RT.001, RW.001, Desa Salobukkang, Kec. DuaPitue. Kabupaten Sidenreng Rappang selanjutnya disebut sebagaiPemohon, memberikan kuasa kepada Darmin S.H.,M.H Muh.

  DuaPitue, Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya disebut sebagaiTermohonPengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak pemohon;Telah memperhatikan buktibukti pemohon.DUDUK PERKARABahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20 Mei 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidrap, dengan registerNomor: 426/Pdt.G/2019/PA.Sidrap, pada pokoknya mengemukakan dalildalilsebagai berikut:1.

  No.426/Pdt.G/2019/PA. Sidrapmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Dua Pitue, KabupatenSidrap pada hari Senin 02 Nopember 2015 sebagaimana yangtercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0256/01/XI/2015 yangdibuat dan dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan DuaPitue, tanggal 02 Nopember 2015.2. Bahwa selama perkawinan antara pemohon dan termohonsudah berlangsung selama 3 (tiga ) tahun 6 (enam) bulan telahdikaruniai 1 orang anak yakni Muh. Fikri bin Dedy Pratama umur 3tahun..

  menikahlagi dengan lakilaki lain Bahwa keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak Mei 2016.Saksi kedua, Hasnawati binti Haddade (Sepupu Pemohon), bersumpahlalu memberikan kesaksiannya, yang pada pokoknya, sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dan termohon rukun danharmonis dan dikaruniai Seorang anak Bahwa yang menjadi penyebab pemohon dengan termohon berselisihdan bertengkar disebabkan karena Orang tua termohon selaluPutusan Nomor 426

  HIAli Rasyidi Muhammad, Lc Panitera PenggantiPutusan Nomor 426/Pdt. G/2019/PA.Sidrap, hal. 7 dari 8 halamanH. Ibrahim Thoai, S.HRincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaATK : Rp 50.000,003. BiayaPNBP Panggilan : Rp 30.000,004. Biaya Panggilan : Rp 255.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 336.000,00(Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 426/Pdt. G/2019/PA.Sidrap, hal. 8 dari 8 halaman

• 426/Pdt.P/2017/PNJap

  PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2017/PNJapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas IA Jayapura yang mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada Peradilan tingkat pertama telah mengambilPenetapan sebagai berikut :ANDI HASNA, Tempat tanggal lahir Selayar, 5 Januari 1973, Pekerjaanlou Rumah Tangga, Agama Islam, Jenis kelaminPerempuan, Kewarganegaraanindonesia, Alamat JalanFakfak Abepantai, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat permohonan

  Pemohon;Telah membaca dan meneliti suratsurat bukti;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Menimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27September 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas IAJayapura, dibawah Register perkara Nomor 426/Pdt.P/2017/PN.Jap, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah lou kandung dari anak yang bernama ANDIJAELANI PUTRA;Bahwa kutipan Akta Kelahiran yang diterbitkan oleh Pencatatan Sipil

  benar 30 Desember 2005;Bahwa Andi Jaelani Putra merupakan anak kedua dari ayah Baso DaengEdy Putra dan ibu Andi Hasna, namun saat pengurusan akta kelahiran telahterbit dan tertulis Andi Jaelani Putra dan menerangkan anak kedua;Bahwa Pemohon ingin memperbaiki akta kelahiran Andi Jaelani Putra, yangsemula tanggal lahirnya 30 Desember 2001 menjadi 30 Desember 2005;Bahwa Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Jayapurauntuk memperbaiki Akta Kelahiran tersebut;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 426

  SaksiMURNI, di bawah sumpah, memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yaitu saksi adalah tetangga dariPemohon; Bahwa Pemohon adalah lou kandung dari anak yang bernama ANDIJAELANI PUTRA; Bahwa kutipan Akta Kelahiran yang diterbitkan oleh Pencatatan SipilNomor 9171LU250120120021 atas nama ANDI JAELANI PUTRA danHalaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 426/Pat.P/2017/PN Japtanggal lahirnya 30 Desember 2001, sedangkan yang benar 30Desember 2005;Bahwa Andi Jaelani Putra

  Leges Rp 3.000,00Jumlah Rp10.800,00Terbilang Sepuluh Ribu Delapan Ratus Rupiah;Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 426/Padt.P/2017/PN JapHalaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 426/Pat.P/2017/PN Jap

• 426/Pdt.P/2020/PN Cbi

  PENETAPANNomor: 426/Pdt.P/2020/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan dari :AGUS PRIDA JAY: Alamat Citra Indah Bukit Menteng A8 No.30,Rt.001/008 Desa Sukamaju, Kecamatan Jonggol,kabupaten Bogor, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan permohonan ini;Setelan mendengar keterangan

  Pemohon, saksisaksi dan memeriksa surat surat bukti yang diajukan di persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong pada tanggal27 Juli 2020, di bawah Register Nomor: 426/Pdt.P/2020/PN Cbi, telahmengajukan permohonan sebagai berikut:Pemohon dengan ini mengajukan perbaikan nama Pemohon di dalam aktakelahiran anak pemohon dengan alasan sebagai berikut :1.

  Bahwa pemohon bermaksud memperbaiki Agus Prida Jay di dalamakta kelahiran pemohon yang semula tertulis Agus Prida Jay menjadiAgus Prida Zai dengan alasan disesuaikan dengan identitas padarapot Pemohon.Halaman 1 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 426/Padt.P/2020/PN Chi.4. Bahwa Pemohon juga bermaksud untuk memperbaiki tanggal lahiryang tercantum pada akta kelahiran pemohon yang semula tertulis 20Agustus 1994 menjadi 10 Agustus 1996 disesuaikan denganidentitas pada rapot Pemohon.5.

  Buktibukti Surattersebut berupa:Halaman 2 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 426/Pdt.P/2020/PN Chi.1. Bukti P1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama AGUSPRIDA JAY;2. Bukti P2 Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan antara SOKHIALULUZAI dan KATARINA MENILIA GEA;oe Bukti P3 Fotokopi Keterangan Tentang diri peserta didik atasnama AGUS PRIDA JAY yang dikeluarkan oleh SMPNegeri IDANOGAWO, Kabupaten Nias;4.

  Rp. 10.000, ReEdakSl ............ cee eeeeeeseeeeseeeees RP. 10.000, Materal.............................., RD. 6.000,Jumlah ..................Rp. 106.000, (Seratus enam ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 426/Padt.P/2020/PN Chi.

• 426/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr

  PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa perkara perdataPermohonan pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut, atas permohonan dari:DRA. AM HANANTA, tempat lahir Palembang, Agama Katolik, PekerjaanKaryawan Swasta, yang beralamat di Jin.

  Camat Tanjung Priok, Kota Jakarta Utara Propinsi DKIJakarta, selanjutnya diberi tanda bukti P7;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat, Pemohon mengajukan 2(dua) orang saksi, masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 426/Padt.P/2019/PN Jkt.Utr1.

  Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentangganti nama tersebut kepada Kantor Suku Dinas Kependudukan danHalaman 6 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 426/Padt.P/2019/PN Jkt.UtrPencatatan Sipil Jakarta Utara untuk dicatat dan didaftar sesuai denganketentuan perundangundangan yang berlaku;4.

  SH, MH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti Hakim,Ari Palti Siregar, SH, MH Firman, SHHalaman 7 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 426/Padt.P/2019/PN Jkt.UtrPerincian Biaya Perkara:1.

  PNBP Panggilan : Rp. 10.000,00 +Jumlah : Rp. 262.000,00Terbilang : Dua Ratus enam puluh dua ribu Rupiah.Halaman 8 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 426/Padt.P/2019/PN Jkt.Utr

• Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 426. 000,- ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah );

• 426/Pdt.P/2019/PA.Krw

  PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2019/PA.Krw.Zain tsSer , reDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan perwalian anak yang diajukan oleh :Erni Risnawati binti Mujitaba Saaman, NIK 3215255104670003, lahir 11 April 1967,Agama Islam, Pendidikan DIll, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Perumahan Permata Regency, JI.

  Tembok abHalaman 2 dari 14 Pntp No 426/Pdt.P/2019/PA.Krwberdiri diluar Tembok bc;da yang tengahtengahnya menjadi bata. Luas105 m?

  Adi Riyandi bin Mudjitaba Saaman, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Swasta, tempat tinggal di Jalan Puskesmas Nomor 28 RT 06 RW 03Kelurahan Setu, Kecamatan Cipayung, Jakarta Timur, di bawah sumpahnyatelah memberikan katerangan sebagai berikut :Halaman 6 dari 14 Pntp No 426/Pdt.P/2019/PA.Krw2. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai adikkandung Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah istri dari alm.

  ) dan Yasmin Zahra Humaira bintiSogol (berusia 8 tahun) berada dalam perwalian Pemohon (Erni Risnawati bintiMujitaba Saaman) ;Halaman 13 dari 14 Pntp No 426/Pdt.P/2019/PA.kKrwMenimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim perlu terlebih dahulumengetengahkan tentang kewajibankewajiban yang harus dilakukan oleh seorangwali antara lain :1.

  Biaya PNBP Panggilan : Rp 10.000,00Halaman 15 dari 14 Pntp No 426/Pdt.P/2019/PA.Krw5.. Redaksi : Rp 10.000,006. Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 226.000,00Halaman 16 dari 14 Pntp No 426/Pdt.P/2019/PA.Krw

• 426/Pdt.G/2020/PA.Blcn

  PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2020/PA.BlicnZN AY 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:XXX, umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan MengurusRumah Tangga, Tempat tinggal Kabupaten Tanah Bumbu,sebagai Penggugat;melawanXXXX, umur 54 tahun, agama Islam Pendidikan SMA, pekerjaan Tani,Tempat tinggal Kabupaten

  Tanah Bumbu, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 04Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batulicindengan register perkara Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Blcn tanggal 04Agustus 2020, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

  Bahwa pada tanggal XXX Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kusan Hulu Kabupaten Tanah Bumbusebagaimana ternyata dari Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXtanggal XXX;Halaman I dari 15 Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.BlcnBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di Rumah Orang Tua di Kecamatan Kusan Hulu KabupatenTanah Bumbu selama dua tahun dan selanjutnya tinggal di Rumahsendiri Kecamatan

  Bahwa suami atau isteri telah mengabaikan nilai dan normaperkawinan yang sangat sakral (Misagan Galiza), maka ikatanHalaman 10 dari 15 Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.Blcnperkawinan akan sangat rentan terhadap adanya perceraian,kenyataan inilah yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;2. Bahwa antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga;3.

  A.Syafiul Anam, Lc.Halaman 14 dari 15 Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.BlcnPerincian Biaya:Panitera Pengganti,Muhammad Kharis Ridhani, S.H.,M.H. 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 1.050.000,4. PNBP Panggilan Rp 20.000,5. Biaya Redaksi Rp 10.000,6. Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 1.166.000,(satu juta seratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.Blcn

• mengajukan perpanjangan atau pembaharuan hak guna bangunan atas obyek sengketa ;----------------------------------------------------------------------------

• Menyatakan sebagai hukum bahwa PENGGUGAT / PEMBANDING selaku Bekas Pemegang hak atas obyek sengketa sebagaimana tercatat dalam SHGB No. 283/Karangayu tidak pernah menandatangani dan memberikan surat pelepasan atas tanah obyek sengketa kepada TERGUGAT I ; ------------------------------------
• Menyatakan sebagai hukum bahwa SHGB No. 426

  Ukur tanggal 29 Juni 2005 Nomor: 10/Karangayu 2005 atas nama TERGUGAT I / TERBANDING I yang diterbitkan oleh TURUT TERGUGAT III / TURUT TERBANDING III adalah CACAT HUKUM, TIDAK SAH MENURUT HUKUM dan TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN MENGIKAT ; ------------------------------------------------------------------------

• Menyatakan sebagai hukum bahwa Akta Jual Beli No. 22/2006 tertanggal 9 Maret 2006 antara TERGUGAT I / TERBANDING I dan TERGUGAT II / TERBANDING II atas objek jual beli tanah SHGB No. 426

  /Karangayu yang didasarkan atas SHGB No. 426/Karangayu adalah CACAT HUKUM dan TIDAK SAH MENURUT HUKUM, sehingga TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM MENGIKAT ; ------------------------------------------------------------

• Menyatakan sebagai hukum bahwa balik nama atas tanah SHGB Nomor: 426/Karangayu yang semula atas nama TERGUGAT I / TERBANDING I dan kemudian menjadi atas nama TERGUGAT II / TERBANDING II yang didasarkan pada Akta Jual Beli. 22/2006 tertanggal 9 Maret 2006 yang CACAT HUKUM dan

  , maka balik nama yang telah dilakukan tersebut CACAT HUKUM dan TIDAK SAH MENURUT HUKUM pula, sehingga TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM MENGIKAT ; ------------------------------------------------------------------------

• Menyatakan sebagai hukum bahwa Perjanjian Sewa Menyewa No. 34 tanggal 14 Desember 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh TURUT TERGUGAT II / TURUT TERBANDING II atas objek sengketa antara TERGUGAT II / TERBANDING II dengan TERGUGAT III / TERBANDING III atas SHGB Nomor: 426

  Bahwa pada saat PENGGUGAT akan mengajukanpermohonan perpanjangan hak SHGB No. 283/Karangayu atastanah dan bangunan di Jalan Jenderal Sudirman No. 251 Semarangkepada TERGUGAT Ill, ternyata sudah terbit sertifikat baru denganNomor sertifikat SHGB No. 426/Karangayu atas Hama TERGUGAT10. Bahwa terbitnya sertifikat SHGB No. 426/Karangayu atasnama TERGUGAT diatas tanah ex. SHGB No. 283/Karangayu atasnama NV.

  Bahwa karena terbitnya sertifikat SHGB No. 426/Karangayuatas nama TERGUGAT yang didasari adanya PERBUATANMELAWAN HUKUM, maka SHGB No. 426/Karangayu atas namaTERGUGAT tersebut adalah CACAT HUKUM, TIDAK SAHMENURUT HUKUM dan TIDAK MEMPUNYAI KEKUATANMENGIKAT;Halaman 7, Putusan No. 419/Pdt/2015/PT SMG14.

  Bahwa karena pensertifikatan SHGB No.426/Karangayu atas nama TERGUGAT yang didasari adanyaPERBUATAN MELAWAN HUKUM, dimana SHGB No.426/Karangayu atas nama TERGUGAT adalah obyek jual beliantara TERGUGAT dan TERGUGAT II, maka perjanjian jual beliantara TERGUGAT dan TERGUGAT II atas tanah SHGB No.426/Karangayu sebagaimana Akta Jual Beli No. 22/2006 tertanggal9 Maret 2006 adalah CACAT HUKUM, TIDAK SAH MENURUTHUKUM, begitu pula dengan segala perbuatan hukum yangmengikutinya adalah CACAT HUKUM dan TIDAK

  Menyatakan sebagai hukum bahwa Akta Jual Beli No.22/2006 tertanggal 9 Maret 2006 antara TERGUGAT danTERGUGAT II atas objek jual beli tanah SHGB No.426/Karangayuyang didasarkan atas SHGB No. 426/Karangayu yang CACATHUKUM, TIDAK SAH MENURUT HUKUM dan TIDAK MEMPUNYAIKEKUATAN MENGIKAT adalah CACAT HUKUM dan TIDAK SAHMENURUT HUKUM pula, sehingga TIDAK MEMPUNYAIKEKUATAN HUKUM MENGIKAT>0.Menyatakan sebagai hukum bahwa balik nama atas tanah SHGBNomor: 426/Karangayu yang semula atas nama TERGUGAT dankemudian

  penerbitan SHGB No. 426 / Karangayu telah melaluiprosedur ketentuan hukum dan aturan yang berlaku, sehinggasebagai pemegang hak, kedudukan TERGUGAT dilindung!