658/Pdt.G/2019/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 658/Pdt.G/2019/PA.Grtpial OS ll all tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Penggugat, Tempat dan Tanggal Lahir Garut,21 Desember 1986 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKampung. Pasir Junti, RT 004 RW 009, Desa. CibatuKecamatan.

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat, karena apabila diteruskan akan lebih banyakmadharatnya daripada maslahatnya, sehingga tujuan daripada perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang kekal dan bahagia tidak tercapai;Halaman 2 dari10 halaman Putusan Nomor: 658/Pdt.G/2019/PA.Grt9.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 572/83/VIII/2007 tanggal 26 Agustus2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CibatuKabupaten Garut, bermeterai cukup dan oleh Ketua Majelis telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti P.1;Halaman 3 dari10 halaman Putusan Nomor: 658/Pdt.G/2019/PA.GrtSaksi :Saksi I, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga ,tempat kediaman di Kampung. Pasir Junti, RT 004 RW 009, Desa. CibatuKecamatan.

Kenyataan inilah yangterjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Halaman 7 dari10 halaman Putusan Nomor: 658/Pdt.G/2019/PA.Grt2. Berpisahnya tempat tinggal dan keengganan Penggugat untuk berdamai(rukun kembali) dengan Tergugat selama dalam proses persidangan,merupakan fakta kongkrit yang menunjukkan bahwa hubungan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sampai pada tingkat pecahnyaperkawinan (broken marriage);3.

Dadang Zaenal,MM.Halaman 10 dari10 halaman Putusan Nomor: 658/Pdt.G/2019/PA.Grt

658/Pdt.G/2018/PA.Tng

No.658/Pat.G/2018/PA Tng.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat tanggal 21 Februari2013, telah dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,kemudian diparaf dan diberi kode (P1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 059/14/III/2008 tanggal 7 Maret 2008yang telah dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,diparaf serta diberi tanda (P2);3.

No.658/Pat.G/2018/PA Tng. Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;2.

No.658/Pat.G/2018/PA Tng.dan juga tidak mengajukan eksepsi tertulis. Oleh karena itu, perkara ini dapatdiperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat maka perkara aquotidak dapat dilakukan mediasi sehingga pemeriksaan dilanjutkan pada tahaplitigasi.

No.658/Pat.G/2018/PA Tng.5. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, bahwa suatu gugatan cerai dipandang beralasan hukum dan tidakmelawan hak apabila didasarkan pada alasan antara lain bahwa: (f).

No.658/Pat.G/2018/PA Tng.Kumalasari, S.H.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp345.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Him. 10 dari 10 Put. No.658/Pat.G/2018/PA Tng.Him. 11 dari 10 Put. No.658/Pat.G/2018/PA Tng.

658/Pdt.G/2018/PA.PLG

PUTUSANNomor 658/Pdt.G/2018/PA.PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:ees, tempat dan tanggal ahirTasik Malaya, 17 Oktober 1987, agama lslam, pekerjaanSwasta, Pendidikan Diploma lll, tempat kediaman dia a ee ee eea a a idalamshal ini: memberikan kuasakepada Merchelyna, SH,. dan Harry Hendra, S.H.

4 Maret 2018, sebagai Penggugat;melawanPe. tempat dan tanggal lahir palembang, 07Desember 1987, agama slam, pekerjaan aPendidikan Strata , tempat kediaman vaEEE sebagai Tergugat Pengadilan Agama tersebut :Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat pemohonannya tanggal 15 Maret 2018Putusan Nomor 658/G/2018/PA.Plg. halaman 1 dari 10 halamantelah mengajukan permohonan Cerai

Gugat, yang telah terdaftar diPutusan Nomor 658/G/2018/PA.Plg. halaman 1 dari 10 halamanKepaniteraan Pengadilan658/Pdt.G/2018/PA.PLG,pokoknya sebagai berikut :Agama Palembang, dengan Nomortanggal 15 Maret 2018, dengan dalildalil pada1Bahwa Penggugat adalahistri sah Tergugat yangakad nikahnya berlangsungdi Kecamatan Seberang Ulu, Kola Palembang, ProvinsiSumatera Selatan.

Bukti surattersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti(P.2), tanggal dan paraf Ketua Majelis;Putusan Namor 658/G/2018/PA.Plg. halaman 4 dari 10 halaman3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 1671LT030720150040, a.n.sang dikefuarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Palembang, pada tanggal 3 Juli 2015.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 521.000,Putusan Nomor 658/G/2018/PA.Plg. halaman 10 dari 10 halaman

658/Pdt.G/2020/PA.Plh

PUTUSANNomor 658/Pdt.G/2020/PA.PlhSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Nganjuk, 18 Juni 1992, agamaIslam, pekerjaan karyawan Perusahaan PT.

Pendidikan Strata , tempat kediamandi KABUPATEN TANAH LAUT, Kalimantan Selatansebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 12 Oktober2020 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 658

Bahwa pada tanggal 24 Oktober 2017, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiHalaman 1 dari 30 Putusan Nomor 658/Pdt.G/2020/PA Mtppencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT(Kutipan Akta Nikah Nomor: 0548/38/X/2017 tanggal 24 Oktober 2017)2.

anakanak tersebut, mengajak berlibur atau untuk keperluan lainlain yang bermanfaat bagi anak tersebut atas sepengetahuan TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi selaku ibu kandungnya;Menimbang, bahwa perkawinan selain menimbulkan akibat hukum bagisuamiisteri, Suatu perkawinan juga menimbulkan akibat hukum bagi orangtuaHalaman 25 dari 30 Putusan Nomor 658/Pdt.G/2020/PA Mtpdengan anaknya.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp196.000,00( dua ratus enam ribu rupiah )Halaman 30 dari 30 Putusan Nomor 658/Pdt.G/2020/PA Mtp

658/Pdt.G/2018/PA.Bta

No.658/Pdt.G/2018/PA.Btayang bersangkutan yang merupakan bagian yang tak terpisahkandengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa pokokpokok maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil sesuai ketentuan Pasal138* Kompilasi Hukum Islam, jo.

No.658/Pdt.G/2018/PA.BtaMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi di persidangan tersebut,telah diperoleh fakta mengenai keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan* harmonis, namun kemudian rumah tangga mulai tidak rukun karenaadanya perselisinan dan pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugat;2.

No.658/Pdt.G/2018/PA.Btawajid kepada istrinya baik iahir maupun batin, maka telah cukup alasan bagiPenggugat untuk mengadukan perbuatan suaminya tersebut kepadaPengadilan. Sebagai mana pendapat ulama figh dalam Kitab : Qurratul ainf'halaman 134, yang selanjutnya diambil alin oleh Majelis Hakim sebagai bagianyang takterpisahkan dengan pertimbangan dalam putusan ini, yang berbunyi:4 (jliaj) k eJajll * jJJ ?

No.658/Pdt.G/2018/PA.BtaTahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkaraini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasai dalam peraturan perundangundangandan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugatterhadap Penggugat;4.

No.658/Pdt.G/2018/PA.BtaPANITERA PENGGANTIMuhaiWMad Sanusi, S.Ag.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan > Rp. 525.000,4. Biaya Redaksi > Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 61 6.000,(enam ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Put. No.658/Pdt.G/2018/PA.Bta

Bahwa selain bidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 658 (enamratus lima puluh delapan) tahiun 1983 tersebut, diatasnya telahdibangun 1 (satu) unit rumah permanen milik Penggugat ..

tanggal 19 September 1983 atas nama ThomasHeumasse.11.Bahwa bertolak dari dalil point 9 diatas, maka akibat hukum yangakan diderita oleh Penggugat sebagai ahli waris adalah bidang HakMilik Nomor : 658 tanggal 19 September 1983 milik almarhumThomas Heumasse, SH akan dilelang oleh Tergugat III;12.Bahwa oleh karena itu, Penggugat mohon kiranya Bapak KetuaPengadilan Negeri Ambon, Cq.

Menyatakan Penggugat adalah ahli waris sah dari almarhumThomas Heumasse, SH dan oleh karenanya berhak atas sertifikatHak Milik Nomor : 658 tanggal 19 September 1983 atas namaThomas Heumasse, SH.3.Menyatakan perbuatan hukum almarhum Thomas Heumasse,SH dengan Tergugat tanpa sepengetahuan / persetujuanPenggugat adalah perbuatan melawan hukum ;4.Menyatakan perbuatan hukum Tergugat adalah melanggarhukum .5.

Foto copy Kartu Keluarga No. 8171012601081403 , yang diberitanda bukti P4 ;5.Foto copy Kutipan Akte Kematian Nomor : 830/CS/2011, tanggal 15September 2011, diberi tanda bukti P5;6.Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 658 tahun 1983, diberi tanda buktiP6;7.Foto copy Surat Pemberitahuan dari Kantor Lelang,Nomor : S295/WPI.09/KP.03/2003, tanggal 11 April 2003, diberi tanda bukti P7.8.

hubungannya dengan sertifikat hak milik No. 658 baik antara alm.1920Thomas Heumasse,SH dengan Tergugat maupun antara Tergugat dengan Tergugat II, maka tuntutan Penggugat agar sertifikat hak milik No.658 tersebut dikembalikan adalah suatu gugatan yang tidak menguraikandasar hukum tentang adanya hubungan hukum sebagai landasan yuridistuntutan pengemvalian sertifikat tersebut atau dengan kata lain dasarhukum tuntutan Penggugat untuk mengembalikan sertifikat hak milik No.658 tersebut adalah sangat tidak

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 658/Pdt.G/2020/MS.Lsk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Lhoksukon mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah RP 566.000,- (lima ratus enampuluh enam ribu rupiah)

658/Pdt.G/2020/MS.Lsk

PENETAPANNomor 658/Pdt.G/2020/MS.LskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah memberikan penetapan atasperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :XXXXXXXXX, Nik, 1108105312930001, tempat dan tanggal lahir, GampongKulam, 13 Desember 1993, umur 26 tahun, Agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Gampong Kulam Kecamatan Syamtalira AronKabupaten Aceh Utara, sebagai

;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar penjelasan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 25 September2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Lhoksukon dalamregister Nomor 658/Pdt.G/2020/MS.Lsk, tanggal 25 September 2020 telahmengajukan perkara Cerai Gugat yang secara rinci sebagaimana tertuangdalam Berita Acara perkara ini;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untuk pemeriksaanperkara

ini Penggugat menghadap secara inperson ke persidangan;Bahwa, selanjutnya sebelum Tergugat mengajukan jawaban Penggugatmenyatakan akan mencabut gugatannya dengan alasan persoalan yangHalaman 1 dari 3 Perkara Nomor 658/Pdt.G/2020/MS.Lskdihadapinya telah berdamai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, ditunjuklah halinwal sebagaimana telah tercantum dalam berita acara sidang yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

perkarasejumlah RP 566.000, (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 24 November 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 09 Rabiul Akhir 1442, oleh kami Riki Dermawan,S.H. sebagai Ketua Majelis, Frandi Alugu, S.H.I dan Ismail, S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2020 Masehi,Halaman 2 dari 3 Perkara Nomor 658

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 566.000,Halaman 3 dari 3 Perkara Nomor 658/Pdt.G/2020/MS.Lsk

658/Pid.B/2018/PN Smn

Fotokopi yang dilegalisir AKTA PERJANJIAN KREDIT DENGANMEMAKAI JAMINAN Nomor 54, tanggal 27 Oktober 2010, NotarisNUKMAN MUHAMMAD, SH, MM, M.Kn;Halaman 2 dari 44, Putusan Nomor 658/Pid.B/2018/PN Smn.2. Fotokopi yang dilegalisir AKTA PENGAKUAN HUTANG Nomor 55tanggal 27 Oktober 2010, Notaris NUKMAN MUHAMMAD, SH,MM, M.Kn;3. Fotokopi yang dilegalisir AKTA JAMINAN FIDUSIA NOMOR 58tanggal 27 OKTOBER 2010 Notaris NUKMAN MUHAMMAD, SH,MM, M.Kn;4.

Merk Hino/Bus RK8JSKANJH (R260),Nomor Rangka : MJERK8JSKBJN14113, Nomor Mesin : JO8EUFJ33701, Tahun 2011, Nomor Polisi : AB7227SG, atas namaHalaman 23 dari 44, Putusan Nomor 658/Pid.B/2018/PN Smn.SUHARTI, Hj. DRA. MM.

Bank BukopinJalanHalaman 35 dari 44, Putusan Nomor 658/Pid.B/2018/PN Smn.Diponegoro Nomor 9g9/IIl Yogyakarta selaku penerima fidusia,perbuatan mana mengakibatkan PT.

Suharti, Dra, MM.,1 (Satu) unit Bus No.Pol : AB7227Halaman 37 dari 44, Putusan Nomor 658/Pid.B/2018/PN Smn.SB, Merk : Hino/Bus RK8JSKANHJ3, Nomor Rangka : MJERK8JSKBJN14111, Nomor Mesin : JO8EUFJ 33699, Tahun 2011, atas nama Hj. Suharti,Dra, MM., dan 1 (satu) unit Bus No.Pol : AB7227SJ, Merk : Hino/BusRK8JSKANHJ3, Nomor Rangka : MJERK8JSKBJN14112, Nomor Mesin :JO8EUFJ 33700, Tahun 2011, atas nama Hj.

PANITERA PENGGANTI,S UYITNA, S.H.Halaman 45 dari 44, Putusan Nomor 658/Pid.B/2018/PN Smn.

Menetapkan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 658/Pdt.G/2019/PA.Mtr dari Pemohon ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.306.000,00 (Tiga ratus enam ribu rupiah);

658/Pdt.G/2019/PA.Mtr

PENETAPANNomor 658/Pdt.G/2019/PA.Mtr.**weDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:PENGUGAT, Perempuan, warga Negra Indonesia, Umur 63 Tahun ,PekerjaanSwasta, Agama Islam, bertempat tinggal di, KotaMataram, Dalam hal ini telah memberi kuasa kepada :1.H. Moh.

No. 658/Pdt.G/2019/PA Mtr.1. Bahwa pada tanggal 23 November 1980 Pemohondengan Alm Drs Horison Horas Siagiaan telah melangsungkanPernikahan menurut hukum islam di Rembiga Kota Mataram dimanadalam ijab kabul pernikahan tersebut Alm Drs Horison Horas Siagiaanmengucapkan dua kalimat sahadat dan mengganti namanya yangsemula Horison Horas Siagian menjadi Haris Hendra Surya, sehinggaHorison Horas siagian dengan Haris Hendra Surya adalah orang yangsama;2.

No. 658/Pdt.G/2019/PA Mtr.memeriksa dan mengadili perkara aquo agar kiranya memberikan putusandengan amar sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untukseluruhnya;2.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 658/Pdt.G/2019/PA.Mtr., dari Pemohon;2. Him. 5 dari 6 hlm./ Put. No. 658/Pdt.G/2019/PA Mtr.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

No. 658/Pdt.G/2019/PA Mtr.4. Biaya PNBP : Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006 .Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 306.000,00( Tiga ratus enam ribu rupiah );Him. 7 dari 6 hlm./ Put. No. 658/Pdt.G/2019/PA Mtr.Untuk salinan ini Sesuai aslinyaPanitera Pengadilan Agama DompuSuharto,S.Ag.Him. 8 dari 6 hlm./ Put. No. 658/Pdt.G/2019/PA Mtr.

658/Pdt.G/2020/PA.Kjn

PUTUSANNomor 658/Pdt.G/2020/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diDukuh Besuki, RT 002 RW 008 Desa Paninggaran,Kecamatan Paninggaran, Kabupaten Pekalongan, sebagaiPenggugat;MELAWANTergugat, umur 26

Desa Lumeneng, KecamatanPaninggaran, Kabupaten Pekalongan sekarang di DukuhTanggeran Timur RT. 001 RW. 001 Desa Tanggeran,Kecamatan Paninggaran, Kabupaten Pekalongan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 12 Mei 2020yang telah didaftarkan sebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKajen dibawah nomor 658

Bahwa pada tanggal 29 April 2013 telah dilangsungkan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukumPutusan Nomor 658/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 1 dari 11 hal.dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.

Bahwa sejak Juli 2015 Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang selama 4 tahun 9 bulan, Tergugatpergi/meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut, antaraPutusan Nomor 658/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 2 dari 11 hal.Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri;8. Bahwa selama berpisah 4 tahun 9 bulan, Tergugat telah membiarkan,tidak mempedulikan serta tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat;9.

Sapari, M.S.I.Panitera Pengganti,Putusan Nomor 658/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 10 dari 11 hal.Aristyawan AM, S.Ag., M.Hum.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 475.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor 658/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 11 dari 11 hal.

658/Pdt.G/2018/PA.Plp

No. 658/Pat.G/2018/PA Plp Kecamatan Walenrang Timur, Kabupaten Luwu berdasarkan DuplikatAkta Nikah Nomor B.167/KUA.21.09.18/PW.01/10/2018 tertanggal 15Oktober 2018 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Walenrang Timur , Kabupaten Luwu;2.

No. 658/Pdt.G/2018/PA Plp Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakpertengahan tahun 2017 atau hingga kini mencapai 1 tahun lamanyakarena Tergugat meninggalkan kediaman bersama. Bahwa selama berpisah, tidak ada komunikasi antara Penggugatdengan Tergugat, selain itu Tergugat juga tidak pernah memberinafkah untuk Penggugat.

No. 658/Pdt.G/2018/PA Pip keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil dan memilikikekuatan pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdihubungkan dengan alat bukti yang diajukan oleh Penggugat, MajelisHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut:~Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dikaruniai 2orang anak.

No. 658/Pdt.G/2018/PA Plpkami Drs. M. Thayyib, HP., sebagai Ketua Majelis, Noor Ahmad Rosyidah,S.HI., dan Hapsah, S.Ag., M.H., masingmasing Anggota Majelis.

No. 658/Pdt.G/2018/PA Plp

658/Pid.Sus/2020/PN Stb

PUTUSANNomor 658/Pid.Sus/2020/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :OoRWNEP7.8TeRe. Nama lengkap : Robi. Tempat lahir : Cinta Rakyat. Umur/Tanggal lahir : 20 tahun/27 September 1999. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 27 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 25 Oktober2020Terdakwa didampingi Advokat/Penasihat Hukum Frans Hadi PurnomoSagala, SH, Penasihat Hukum, berkantor di Jalan Percut Sei Tuan PagarMerbau II Lubuk Pakam Deli Serdang berdasarkan Surat Penetapan tanggal 4Agustus 2020 Nomor 658/Pid.Sus/2020/PN StbPengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 658/Pid.Sus/2020/PNStb tanggal

28 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 658/Pid.Sus/2020/PN Stb tanggal 28 Juli2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 658/Pid.Sus/2020/PN Stb1.

Langkat memberikansabu kemduian sesampainya dilokasi tersebut seorang lakilaki yang tidakHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 658/Pid.Sus/2020/PN Stbdiketahui namanya tersebut memberikan 1 (Satu) bungkus plastik klip beningberisikan narkotika jenis sabu yang dibalut dengan plastik warna hitam kepadaTerdakwa yang selanjutnya Terdakwa ambil.

M.Hum.Panitera Pengganti,Rina Cesilia Bangun, SH.MHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 658/Pid.Sus/2020/PN Stb

658/Pdt.G/2022/PA.Cbn

mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Pemohon baik bukti tulis maupun bukti saksi dipersidangan;Duduk PerkaraBahwa Pemohon berdasarkan surat permohonan bertanggal 27 Januari2022 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor xxxx/Pdt.G/2022/PA.Cbn tanggal 27 Januari 2022 yangpada pokoknya Pemohon telah mengajukan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 658

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohondan Termohon terjadi pada Bulan Juni 2011 Termohon terlalu banyakmenuntut masalah finansial kepada Pemohon sehingga hal ini menjadipemicu pertengkaran yang pada akhirnya dalam pertengkaran danperselisihan tersebut pemohon pergi meninggalkan rumah kediamanbersama Sejak saat itu antara pemohon dan termohon sudah pisahHalaman 2 dari 11, Putusan Nomor 658/Pdt.G/2022/PA.Cbnrumah dan sudah tidak melakukan hubungan badan sebagaimanalayaknya Suami

SAKSI , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah adik sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah mempunyaiseorang anak;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 658/Pdt.G/2022/PA.Cbn Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak 11 tahun yanglalu rumah

HakimHakim sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terobuka untuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh HakimHakim sebagai Anggota dan dibantu oleh Rohili, S.H., M.H. sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon tanpa dihadiri Termohon.Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 658/Pdt.G/2022/PA.CbnAnggotaAnggota, Ketua Majelis,Dr. Drs. H. ASadurrahman, M.H.

., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 280.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah : Rp 400.000,(empat ratus ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 658/Pdt.G/2022/PA.CbnHalaman 12 dari 11, Putusan Nomor 658/Pdt.G/2022/PA.Cbn

658/Pid.B/2013/PN.Blt

PUTUSANNomor: 658/Pid.B/2013/PN BIt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa:NamaHERI BUDIMAN BIN ALM. HASAN SURYAT;Tempat Lahir : Blitar;Umur/Tanggal Lahir : 57 Tahun/16 September 1956;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Alamat Dsn. Kendalrejo RT 01 RW 06, Ds. Kendalrejo,AgamaKec. Talun, Kab.

/Pen.Pid/2013/PN Blt. tanggal 05 Desember 2013 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 658/Pen.Pid/2013/PN Blt. tanggal10 Desember 2013 tentang penetapan hari sidang;Halaman dari 8 halaman Putusan Pidana Nomor: 658/Pid.B/2013/PN.

Hal yang meringankan: terdakwa mengaku terus terang dan sopan dalam persidangan;Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Pidana Nomor: 658/Pid.B/2013/PN. Bit.e terdakwa menyatakan menyesal atas perbuatannya danberjanji tidak akan mengulang lagi;e terdakwa belum pernah dihukum;2.

Masingmasing sebagai Hakim Anggota,Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Pidana Nomor: 658/Pid.B/2013/PN. Bit.putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh H. A. ARDIANDA PATRIA, S.H.M.,Hum. Selaku Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh SYAHRIAL A. HARAHAP, S.H. dan PHILIP MARK SOENPIET, S.H.Masingmasing sebagai Hakim Anggota dan dibantu oleh PUDJI MULJATI PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh SLAMET HARYANTO, S.H.,M.M.

ARDIANDA PATRIA, SH.M.Hum.PHILIP MARK SOENPIET, S.H.Panitera Pengganti,PUDJI MULJATI.Halaman 9 dari 8 halaman Putusan Pidana Nomor: 658/Pid.B/2013/PN. Bit.

658/Pdt.G/2021/PA.Tbn

PUTUSANNomor 658/Pdt.G/2021/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Tuban, 26 Juni 1980 umur 40 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxxxx XXXXX XXXXXxX, tempatkediaman di KABUPATEN TUBAN, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Lamongan, 10 Mei 1975 umur

Bahwa, setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPenggugat di Tuban selama kurang lebih 1 tahun, dan terakhir tinggalPutusan Nomor 658/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 1 dari 10 Halbersama di rumah orang tua Tergugat di Lamongan selama 5 tahun 7bulan (Bada Dukhul), dan telah dikaruniai seorang anak perempuan,bernama NAMA ANAK, dan sekarang anak dalam asuhan Penggugat ;3.

Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Gugatan Penggugat agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnyaPutusan Nomor 658/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 2 dari 10 HalPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri telah dikaruniaiseorang anak perempuan, bernama NAMA ANAK,Putusan Nomor 658/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 7 dari 10 Hal2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus sejak bulan Maret tahun 20062.

ADHIM, M.H.M.H.Panitera Pengganti,WAWAN,SHPerincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 350.000,00PNBP Rp. 20.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Meteral Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 470.000,00(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 658/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 10 dari 10 Hal

658/Pid.B/2018/PN Cbi

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 658/Pid.B/2018/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :123456CO N. Nama lengkap : Dede Junaedi als Acep Bin Odih. Tempat lahir : Bogor. Umur/Tanggal lahir : 39/1 Februari 1979. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 6 November 2018 sampai dengantanggal 5 Desember 2018Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor658/Pid.B/2018/PN Cbi tanggal 6 November 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 658/Pid.B/2018/PN Cbi tanggal 7November 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 658/Pid.B/2018/PN CbiForm01

UCUP ( DPO ) langsungHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 658/Pid.B/2018/PN CbiForm01/SOP/15. 8/2018mendatangi sepeda motor yang akan di ambil dengan jarang kurang lebih100 meter , kemudian sekitar pukul 19.00 wib, Sdr. AGUS ( DPO ) danSdr.UCUP ( DPO ) kembali mendatangi tersangka membawa sepedamotor hasil curian dan Sdr. UCUP ( DPO ) memakai sepeda motor yangdi gunakan untuk melakukan pencurian lalu Sdr.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Dede Junaedi alias Acep binOdih oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (stu) tahun;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 658/Pid.B/2018/PN CbiForm01/SOP/15. 8/20183. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Ni Luh Sukmarini, S.H., M.H.Andri Falahandika A., S.H., M.H.Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 658/Pid.B/2018/PN CbiForm01/SOP/15. 8/2018Panitera Pengganti,Yuhdin Nimah, Bc. IP.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 658/Pid.B/2018/PN CbiForm01/SOP/15. 8/2018

658/Pdt.G/2018/PA.Skg

PUTUSANNomor 658/Pdt.G/2018/PA Skg.AN 5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:Pemohon, tempat tanggal lahir Sumpang Ale, 31 Desember 1982,agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Sopir Mobil,bertempat kediaman di Kabupaten Wajo, dalam hal inimemberikan kuasa kepada HAMDAN ALI, S.H.

No. 658/Pdt.G/2018/PA.Skg.3.

No. 658/Pdt.G/2018/PA.Skg.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikannasihat kepada Pemohon pada setiap persidangan secara maksimal agarPemohon bersabar dan rukun kembali dengan Termohon, namun tidakberhasil, karenanya ketentuan Pasal 154 R.Bg jo. Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

No. 658/Pdt.G/2018/PA.Skg.perkara dan saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain, olehkarena itu memenuhi syarat materiil Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 307, 308, 309 R.Bgjo. Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo. Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 658/Pdt.G/2018/PA.Skg.Dra. Salmah ZRPanitera Pengganti,Dra. Hj. HasmawiyatiPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 225.000,004. Biaya Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00Hm 14 dari 14 him Put. No. 658/Pdt.G/2018/PA.Skg.

658/Pdt.G/2021/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 658/Pdt.G/2021/PA.KjnPDS eatsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxXxxXxx XXXXXXXXxXxXX, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediamandi KABUPATEN PEKALONGAN, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxx, PendidikanSekolah

Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediamandi KOTA JAKARTA PUSAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksabuktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 April2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajendengan Nomor 658/Pdt.G/2021/PA.Kjn tanggal 21 April 2021 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 22 Juni 1992 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Sragi Il/Siwalan, XxXxXXXXXXX XXXXXXXXXX,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:Halaman 1 dari 15 halaman. .Putusan Nomor 658/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINAN152/66/VI/1992 tertanggal 22 Juni 1992 dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan shighat taklik

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 13 dari 15 halaman. .Putusan Nomor 658/Padt.G/2021/PA.KjnSALINAN3. Menjatuhkan talak satu) bain shugra Tergugat(TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Ana Faizah, S.H.Panitera Pengganti,Tid.Nila Safitri, S.H.1.Perincian biaya perkara :Halaman 14 dari 15 halaman. .Putusan Nomor 658/Padt.G/2021/PA.KjnSALINANPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses >: Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 490.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 10.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 635.000,00(enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman. .Putusan Nomor 658/Padt.G/2021/PA.Kjn

658/Pdt.G/2019/PA.Pal

PUTUSANNomor: 658/Pdt.G/2019/PA.Palan HM) Gas ll abl pesteDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan atas perkara ceraigugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur xx tahun, Agama Islam, Pendidikan xxx., Pekerjaan xxx,bertempat tinggal di Jl. xxx, No.xxx, Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, KotaPalu, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur xxx tahun, Agama Islam, Pendidikan xxx.,

membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinya;Setelah memperhatikan surat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal xxx2019 yang terdaftar di Kepaniteraan pengdilan Agama Palu dengan nomor658/Pdt.G/2019/PA.Pal telah mengemukakan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, kawinpada tanggal xxx xxx 1994 di Kecamatan Palu Barat, Kota Palu;Hal 1 dari 10 hal.Put.No.658

Hasbi, M.H. juga dalam laporannya menyatakan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak;Hal 2 dari 10 hal.Put.No.658/Pdt.G/2019/PA.Pal.Bahwa Tergugat pada sidang lanjutan tidak pernah lagi menghadirisidang meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa karena demikian halnya maka dibacakanlah surat gugatanPenggugat dan atas pertanyaan Ketua Majelis Penggugat menyatakan tetappada dalil gugatannya tersebut;Bahwa selanjutnya Penggugat dalam upaya membuktikan daligugatannya di depan persidangan

Pasal 116 huruf (f) dan Pasal 133 ayat (2) Kompilasi hukum Islam Tahun1991, sehingga gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah termasuk perkara dalambidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan semua peraturan perundang undangan dan hukumSyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIHal 8 dari 10 hal.Put.No.658/Pdt.G/2019/PA.Pal.1.

Panitera PenggantiHal 9 dari 10 hal.Put.No.658/Pdt.G/2019/PA.Pal.Aryati Yahya, S.Ag.Perincian biaya:1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000.002. Biaya proses. :Rp 60.000.003. Biaya Panggilan : Rp 320.000.004. PNBP. :Rp 20.000.005. Biaya redaksi : Rp 10.000.006. Biaya meterai :Rp6.000.00Jumlah : Rp 446.000.0 (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal 10 dari 10 hal.Put.No.658/Pdt.G/2019/PA.Pal.

658/Pdt.G/2019/PA.GM

Putusan No. 658/Pdt.G/2019/PA.GMTergugat berstatus perjaka, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahayah kandung Penggugat bernama Raimah dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Mudahan dan Riasih dengan maskawin berupauang sebesar Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan segelas air putihdibayar tunal;.

Putusan No. 658/Pdt.G/2019/PA.GM9.10.11.12.13.dan Tergugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Juni 2016 yang akibatnyaTergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat di luar persidangan,kemudian Tergugat diantarkan pulang oleh keluarga Tergugat ke rumahorang tua Penggugat di Desa Karang Bongkot. Sejak kejadian tersebut lebihkurang sudah 3 tahun 1 bulan hingga sekarang.

Putusan No. 658/Pdt.G/2019/PA.GMBahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugattelah datang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil atau kuasanya meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut melalui media massa sebagaimana relaaspanggilan Nomor 658/Pdt.G/2019/PA.GM tanggal 03 Oktober 2019 dantanggal 24 Oktober 2019 serta tidak ternyata bahwa tidak datangnya

Putusan No. 658/Pdt.G/2019/PA.GMberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara inisesuai ketentuanPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang telah dihadirkanPenggugat adalah SAKS/I P1 dan SAKSI P2.

Putusan No. 658/Pdt.G/2019/PA.GM(limaratus tiga puluhenamriburupiah)Him. 15 dari 15 Him. Putusan No. 658/Pdt.G/2019/PA.GM