Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Ss Memberi Izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) didepansidang Pengadilan Agama Selong;Hal. 9 dari 11 Put. No. 1489/Pdt.G/2019/PA.Sel,4.

yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayapada tanggal 20 Oktober 2020 dibawah daftar Nomor : 1540/Pdt.P/2020/PN.Sby ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohontidak datang menghadap walaupun telah dipanggil secara patut dan sah melaluirelaas panggilan untuk sidang tanggal 10 Nopember 2020, relaas panggilan untuksidang tanggal 17 Nopember 2020 dan relaas panggilan untuk sidang tanggal 24Nopember 2020, serta tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 31 Mei 2021, dan 8 Juni 2021, yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnyaBahwa pada persidangan yang telah ditetaokan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) melalui Pengadilan Jakarta Barat tanggal 16 Nopember dan7 Desember 2020 yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggilsecara

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) pada tanggal 28 Juni 2021 dan 3 Agustus 2021, yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdiwakili kuasanya datang menghadap, sedangkan Tergugat hadir sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa guna upaya mediasi, Majelis Hakim telah memerintahkankepada Kuasa Penggugat agar menghadirkan Penggugat prinsipal pada persidanganberikutnya tanggal 16 Nopember 2015 ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 16 Nopember 2015 tersebut,Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

hadir meskipun pada persidangan sebelumnya Tergugat telah diperintahkan untukhadir di persidangan pada tanggal tersebut ;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya tanggal 30 Nopember 2015,Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan, meskipun yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut sesuai Relaas Panggilan Nomor 1014/Pdt.G/2015/PA.

sidang Pengadilan Agama Selong setelah putusanini berkekuatan Hukum tetap (inkracht van gewijsde);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 joUndangUndang nomor 50 tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada Pemohon untuk membayarnya;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang bersangkutan.MENGADILIi, Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sahuntuk

Madiun atau wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register perkara pidana tersebut tentang pencabutan permohonanpraperadilan Nomor : 04/ Pld.Pra/2018/PN.Mijy.Demikianlah ditetapkan pada hari Senin, tanggal 14 Januari2019 oleh HakimPengadilan Negeri Kab. Madiun yakni kami ACHMAD SOBERI,S.H.

Foto copy ljazah Sekolah Menengah Tingkat Atas Nomor DNMa/06220003012 tanggal 03 Mei 2018 atas nama Ni Putu Citra DesyanaPutri, diberi tanda P8 ;Menimbang, bahwa surat bukti P1 sampai dengan P8 tersebut telahdiberi materai secukupnya dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterima sebagai surat bukti yang sahuntuk di pertimbangkan ;Menimbang, selain suratsurat bukti dipersidangan Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama:1.

Denpasar karena bermaksud mengajukan perbaikantempat kelahiran anak Pemohon yang bernama Ni Putu Citra Desyana Putriyang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran dari semula tertulis lahir diJimbaran diperbaiki menjadi lahir di Bakas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti Suratsurat yang diberi tanda P1sampai dengan P8 yang telah diberi materai cukup dan setelah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya, sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sahuntuk

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 25 Mei 2021 dan 8 Juni 2021, yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan

singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Halaman 5 dari 9 putusan Nomor 1209/Pdt.G/2021/PA.JUMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

,tetapi mediasi belum berhasil;Menimbang, bahwa pada sidang hari Selasa tanggal04 Agustus 2009, Penggugat datang sendiri menghadap dipersidangan, sedang Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun padapersidangan yang lalu (tanggal 21 Juli 2009) olehMajelis telah diperintahkan untuk datang menghadap dipersidangan pada tanggal 04 Agustus 2009, dan tidakternyata bahwa ketidakdatangannya itu disebabkan olehsuatu. halangan

bahwa proses mediasi belum berhasil,Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat, sedang10Tergugat berkeinginan rukun dan akan berusahamusyawarah secara kekeluargaan, dan oleh karenanyaMajelis Hakim menunda sidang sampai dengan hari Selasa04 Agustus 2009 ;Menimbang, bahwa pada sidang sidang selanjutnyaberturut turut tanggal 04 Agustus 2009 dan 11 Agustus2009, Penggugat datang sendiri mengahadapdipersidangan, sedang Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

telahdipanggil dengan resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaKotabaru;Bahwa Termohon dalam keadaan tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia dan berdasarkan berita acarapanggilan (relaas) Nomor 81/Pdt.G/2018/PA.Ktb, tanggal 13 Februari 2018 dantanggal 13 Maret 2018, yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru, namun tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

persidangan ketiga tanggal 24 Juli 2018, selanjutnyaPemohon tidak hadir menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah;Menimbang, bahwa Termohon dalam keadaan tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia dan berdasarkan beritaacara panggilan (relaas), yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru, namun tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

., namun mediasi tetap' tidak berhasil, Penggugattetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat,sedangkan Tergugat tidak keberatan bercerai denganPenggugat;Menimbang, bahwa pada sidang hari Selasa tanggal24 Nopember 2009, Penggugat datang sendiri menghadapdi persidangan, sedang Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun padapersidangan yang lalu (tanggal 17 Nopember 2009) olehMajelis telah diperintahkan untuk

namun berdasarkanlaporan tertulis Mediator tanggal 17 Nopember 2009,dinyatakan bahwa proses mediasi tidak berhasil,Penggugat tetap pada gugatannya untuk bercerai denganTergugat, sedangkan Tergugat tidak keberatan berceraidengan Penggugat, oleh karenanya pemeriksaan perkaraini tetap harus dilanjutkan;Menimbang, bahwa pada sidang selanjutnya tanggal24 Nopember 2009 Penggugat datang sendiri mengahadapdipersidangan, sedang Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) melalui Pengadilan Agama Nganjuk tanggal 31 Mei 2021,yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi

singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Halaman 5 dari 9 putusan Nomor 1214/Pdt.G/2021/PA.JUMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 31 Mei 2021 dan 8 Juni 2021, yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

tersebut;Setelan membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 27Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBitung pada tanggal O4 November 2020 dalam Register Nomor204/Pdt.P/2020/PN Bit, telah mengajukan permohonan dispensasi menikahsebagaimana alasanalasan yang dikemukakan di dalam surat permohonandimaksud;Menimbang, bahwa pada hari persidangan pertama tanggal 9November 2020 Pemohon tidak hadir dan tidak mengutus wakilnya yang sahuntuk

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 19 Mei 2021 dan 2 Juni 2021 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 6 Mei 2021 dan 25 Mei 2021 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan

singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 1124/Pdt.G/2021/PA.JUdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Abd.Sahid Jaya bin Abd. Gaffar) terhadapPenggugat (Ria Apriani bintiMuslihun) ;4.

Handry Heryonosebagai debitor (konsumen jasa pembiayaan, dalam hal ini),berdasarkan Perjanjian Pembiayaan Dengan Penyerahan Hak Miliksecara Fidusia sesuai Nomor 0039050098008, tanggal 18 Desember2010, maka secara hukum harus melibatkan petugas juru sita yang sahuntuk itu;Menetapkan, menyatakan bahwa untuk pelaksanaan PerjanjianPembiayaan Dengan Penyerahan Hak Milik Secara Fidusia sesuai Nomor0039050098008, tanggal 18 Desember 2010, maka pihak TermohonPeninjauan Kembali sebagai kreditor (pelaku usaha

dengan tanpa melibatkan juru sita yang sah untuk itu;Menetapkan, menyatakan bahwa untuk pelaksanaan PerjanjianPembiayaan Dengan Penyerahan Hak Milik Secara Fidusia sesuai Nomor0039050098008, tanggal 18 Desember 2010, maka pihak TermohonPeninjauan Kembali sebagai kreditor (pelaku usaha, dalam hal ini) telahmelakukan perbuatan kesalahan, oleh karena itu telah memerintahkankepada pihak para debt collectornya, yaitu pihak Para Turut TermohonPeninjauan Kembali yang tidak memiliki Kewenangan hukum yang sahuntuk