Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

elS> Kyo pS WI YoArtinya : Barang siapa yang dipanggil oleh hakim Islam sedang dia tidakmengindahkan atau enggan maka dia termasuk dholim dan tidak mempunyaiMenimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana

para pemohon menikah.Bahwa saksi mengenal orang bernama (SAKSI NIKAH J), beliaupengurus masjid As Shiddiq.Bahwa saksi juga mengenal orang bernama (SAKSI NIKAH ID), iaadalah ayah kandung pemohon I.Bahwa pada saat para pemohon menikah, hadir (SAKSI NIKAH Idan(SAKSI NIKAH I), (WALI NIKAH), dan banyak undangan lainnyadari keluarga para pemohon.Bahwa pada saat menikah, pemohon I berstatus jejaka, dan pemohon IIberstatus perawan.Bahwa saksi lupa maharnya, karena waktu itu menggunakan uangringgit.Bahwa usai

para pemohon menikah.Bahwa saksi mengenal orang bernama (SAKSI NIKAH I), beliaupengurus masjid As Shiddiq.Bahwa saksi juga mengenal orang bernama(SAKSI NIKAH ID), iaadalah ayah kandung pemohon I.Bahwa pada saat para pemohon menikah, hadir (SAKSI NIKAH I) dan(SAKSI NIKAH II), (WALI NIKAH), dan banyak undangan lainnyadari keluarga para pemohon.Bahwa pada saat menikah, pemohon I berstatus jejaka, dan pemohon IIberstatus perawan.Bahwa saksi lupa maharnya, karena waktu itu menggunakan uangringgit.Bahwa usai

Para pemohonberagama Islam, dan hingga sekarang tetap hidup rukun (tidak pernah bercerai)serta telah dikaruniai anak 5 orang.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangmengatakan bahwa para pemohon pernah menikah di Balikpapan di rumahpenghulu bernama (PENGHULU) yang dihadiri para saksi dan juga dihadirioleh(SAKSI NIKAH I), (SAKSI NIKAH I), (ayah kandung pemohon I), dan(WALI NIKAH), ayah kandung pemohon, dan usai aqad nikah, para pemohonhidup bersama sampai sekarang, maka secara nyata

Citra di kendari dengan tujuan ketoko penjualan alatalat bangunan untuk mengambil suku cadang alat berat(kaca mika) sebanyak 3 lembar, usai mengambil kaca mika sekitar pukul13.00 Wita Terdakwa kembali ke kantor PT. Citra di kendari untukmengambil pakaian Terdakwadan mengambil printer untuk kantor dimorowali, usai memeuat barang tersebut sayapun berangkat menujumorowali melalui asera, dan perjalanan sekitar 3 jam dan menintasi DesaTangguluri, kec. Asera, Kab.

Citra di kendari dengan tujuan ketoko penjualan alatalat bangunan untuk mengambil suku cadang alat berat(kaca mika) sebanyak 3 lembar, usai mengambil kaca mika sekitar pukul13.00 Wita Terdakwa kembali ke kantor PT. Citra di kendari untukmengambil pakaian Terdakwadan mengambil printer untuk kantor dimorowali, usai memeuat barang tersebut saya pun berangkat menujumorowali melalui asera, dan perjalanan sekitar 3 jam dan melintasi DesaTangguluri, kec. Asera, Kab.

Citra di kendari dengan tujuan ketoko penjualan alatalat bangunan untuk mengambil suku cadang alat berat(kaca mika) sebanyak 3 lembar, usai mengambil kaca mika sekitar pukul13.00 Wita Terdakwa kembali ke kantor PT. Citra di kendari untukmengambil pakaian Terdakwa dan mengambil printer untuk kantor dimorowali, usai memeuat barang tersebut saya pun berangkat menujumorowali melalui asera, dan perjalanan sekitar 3 jam dan menintasi DesaTangguluri, kec. Asera, Kab.

Bahwaselang beberapa menit kemudian saat permainan belum usai dan kartu hendak ditatadan dikocok oleh RASBAN tiba tiba datang 4 (empat) petugas dari Polsek Songgomyang kemudian menangkap dan mengamankan Terdakwa berikut barang bukti berupa1 (satu) set kartu remi warna merah dan uang taruhan sebesar Rp 90.000 (sembilanpuluh ribu rupiah) ;=" Bahwa dalam permainan tersebut setiap pemain mendapat jatah kartu 13 (tiga belas)buah dan setelah kartu habis dibagi ke setiap pemain, pemain mengatur dan menatakartu

Bahwaselang beberapa menit kemudian saat permainan belum usai dan kartu hendak ditatadan dikocok oleh RASBAN tiba tiba datang 4 (empat) petugas dari Polsek Songgomyang kemudian menangkap dan mengamankan Terdakwa berikut barang bukti berupa1 (satu) set kartu remi warna merah dan uang taruhan sebesar Rp 90.000 (sembilanpuluh ribu rupiah) ;Bahwa dalam permainan tersebut setiap pemain mendapat jatah kartu 13 (tiga belas)buah dan setelah kartu habis dibagi ke setiap pemain, pemain mengatur dan menatakartu

2.000, (dua ribu rupiah) dan apabila si penembak kartu mendapatkannilai lebih tinggi dari si pembagi kartu maka pemain tersebut berhak mendapatkan uangtembakan dan uang taruhan tengah apabila mendapatkan kartu yang paling tinggi dari 3pemain tersebut diatas dan apabila kartu remi jenis Capsa tiap pemain salingmengalahkan maka tidak ada yang menang alias KIT dan masing masing pemainmenambah uang taruhan di tengah sesuai kesepakatan.=" Bahwa benar selang beberapa menit kemudian saat permainan belum usai

Rp 2.000, (dua ribu rupiah) danapabila si penembak kartu mendapatkan nilai lebih tinggi dari si pembagi kartu makapemain tersebut berhak mendapatkan uang tembakan dan uang taruhan tengah apabilamendapatkan kartu yang paling tinggi dari 3 pemain tersebut diatas dan apabila karturemi jenis Capsa tiap pemain saling mengalahkan maka tidak ada yang menang alias KIT dan masing masing pemain menambah uang taruhan di tengah sesuaikesepakatan.=" Bahwa selang beberapa menit kemudian saat permainan belum usai

, (dua ribu rupiah) dan apabila si penembak kartu mendapatkan nilai lebihtinggi dari si pembagi kartu maka pemain tersebut berhak mendapatkan uang tembakan danuang taruhan tengah apabila mendapatkan kartu yang paling tinggi dari 3. pemain tersebutdiatas dan apabila kartu remi jenis Capsa tiap pemain saling mengalahkan maka tidak adayang menang alias KIT dan masing masing pemain menambah uang taruhan di tengahsesuai kesepakatan.Menimbang, bahwa selang beberapa menit kemudian saat permainan belum usai

Terdakwamembenarkan keberadaan 5 (lima) ekor sapi milik Saksi yang diserahkankepadanya, telah Terdakwa titipkan kepada Saksi JOHANSAH binJARHANSAH tanpa sepengetahuan Saksi dan Saksi sama sekali tidakmengenal Saksi JOHANSAH bin JARHANSAH;Bahwa setelah mengetahui hal tersebut, pada hari Sabtu tanggal 20 Mei2017 sekitar jam 11.00 WITA, Saksi mengambil kelima ekor sapi tersebut,dengan cara menyuruh Saksi NOOR AINI alias DONO bin MURJANI, SaksiSYAFUANI alias APU bin ANANG NUNUL dan Saksi SYAIRI alias USAI

binIDAN mengambil 5 (lima) ekor sapi milik Saksi;Bahwa Saksi mendapat laporan Saksi NOOR AINI alias DONO binMURJANI, Saksi SYAFUANI alias APU bin ANANG NUNUL dan SaksiSYAIRI alias USAI bin IDAN, dari 5 (lima) ekor sapi yang Saksi tugaskankepada mereka untuk diambil, Terdakwa hanya bisa menyerahkan 4 (empat)ekor sapi lokal jenis betina, sedangkan untuk 1 (Satu) ekor sapi jantan jenisLimosin, Terdakwa tidak bisa mengembalikannya;Bahwa Saksi kemudian mendapat laporan tambahan dari Saksi NOOR AINIalias

DONO bin MURJANI, Saksi SYAFUANI alias APU bin ANANG NUNULdan Saksi SYAIRI alias USAI bin IDAN, Terdakwa sempat meminta kepadaSaksi NOOR AINI alias DONO bin MURJANI untuk berbohong kepada Saksi,apabila ditanya mengenai kelengkapan sapinya yang dipelihara Terdakwa,Terdakwa meminta kepada Saksi NOOR AINI alias DONO bin MURJANIuntuk mengatakan sapi dalam keadaan lengkap apabila ditanya oleh Saksi,namun Saksi NOOR AINI alias DONO bin MURJANI menolaknya;Bahwa keseluruhan jumlah sapi milik Saksi yang

untuk penyerahan sapi tersebut secara 2 (dua) tahap, yaitu untukyang pertama 3 (tiga) ekor Sapi, 2 (dua) ekor sapi jenis sapi local dan 1(satu) ekor jenis sapi limosin, untuk yang kedua berjumlah 2 (dua) ekor sapijenis sapi local jadi total kKeselurahan sapi milik Saksi ABDURRAHMAN MIDIbin MIDI yang di serahkan kepada Terdakwa berjumlah 5 ekor Sapi;Bahwa Saksi ABDURAHMAN MIDI bin MIDI menyuruh Saksi untukmengambil sapi miliknya yang ada di tempat Terdakwa, Saksi lalu mengajakSaksi SYAIRI alias USAI

ABDURAHMANMIDI bin MIDI, kKemudian Saksi beserta rekan Saksi, Saksi SYAIRI aliasHalaman 14 dari 38 Putusan Nomor 307/Pid.B/2017/PN MtpUSAI dan Saksi SAYUFANI alias USUP langsung berangkat menuju kerumah Terdakwa; Bahwa setelah sampai di rumah Terdakwa, Saksi di tinggal di rumah /pondok Terdakwa dan yang berangkat untuk mengambil sapi ke kandangmilik orang lain adalah Saksi SYAIRI alias USAI bin IDAN dan SaksiSAYUFANI alias APU bin ANANG NUNUL, Terdakwa bersama dengananaknya yang Saksi tidak tahu

Tiga bulan usai kepergiannya,Tergugat masih berkirim kabar, namun setelah itu Tergugat tidak pernahmengabari keberadaannya serta tidak juga mendatangi kelahirananaknya;Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah pulang sampaisekarang;Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah mengirimkannafkah kepada Penggugat;Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat juga tidak meninggalkanharta yang bisa Penggugat kelola untuk memenuhi kebutuhan hidupnyasehari hari;Bahwa saat ini Penggugat

Tiga bulan usai kepergiannya,Tergugat masih berkirim kabar, namun setelah itu Tergugat tidak pernahmengabari keberadaannya serta tidak juga mendatangi kelahirananaknya;Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah pulang sampaisekarang;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 93/Pdt.G/2019/PA.Lbs Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah mengirimkannafkah kepada Penggugat; Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat juga tidak meninggalkanharta yang bisa Penggugat kelola untuk memenuhi

Kepergian Tergugattersebut dengan alasan mencari pekerjaan yang lebih layak di Kota Pekanbaru,dan tiga bulan usai kepergiannya, Tergugat masih berkirim kabar. Akan tetapisetelah tiga bulan berlalu, Tergugat tak lagi mengirim kabar serta tidak jugamendatangi kelahiran anaknya. Tergugat juga tidak pernah pulang sampaisekarang, serta tidak pernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat maupunmeninggalkan harta yang bisa Penggugat kelola untuk memenuhi kebutuhanhidupnya sehari hari.

USAI lewat didepan warung RENDI dengan13mengendarai sepeda motor jenis Honda Win dan saat itu Sdr. USAIsambil mengupal / menggasgas sepeda motornya kemudian saksidengar Sdr. DANI RT meneriaki Sdr. USAI kemudian Sdr. USAImemutar balik sepeda motornya kemudai Sdr. USAI berhenti didepanwarung tersebut dan saksi lihat juga korban saat itu lewat danmenghampiri Sdr. USAI kemudian Sdr. USAI mengatakan kepadakumpulan Sdr.

USAI juga korban kemudian Sdr. USAI dan korbanlangsung jalan menuju masuk kedalam jalan Lapangan 5 Oktober tidaklama kemudian saksi lihat Sdr. DANI RT dan Sdr. BUDI berboncengansepeda motor menuju kedalam jalan lapangan 5 oktober tidak lamakemudian Sdr. DANI RT dan juga Sdr. BUDI datang kewarung tersebutkemudian saksi lihat Sdr. DANI RT mencabut parang yang dibawanyakemudian Sdr. DANI RT, Sdr. BUDI dan Sdr. EMAN berboncengantiga dengan menggunakan sepeda motor milik Sdr.

USAI kemudianSdr. USAI memutar balik sepeda motornya kemudai Sdr. USAI berhentididepan warung tersebut dan saksi KASPUL ANWAR binDARMANSYAH lihat juga korban saat itu lewat dan menghampiri Sdr.USAI kemudian Sdr. USAI mengatakan kepada kumpulan Sdr. DANIRT, BUDI, EMAN dan HENDRI dengan katakata sarik kah ikamkemudai entah kenapa saksi KASPUL ANWAR bin DARMANSYAHlihat DANI RT, BUDI, HERMAN,HENDRI dan juga RENDI salingkompak tangan dengan Sdr. USAI juga korban kemudian Sdr.

USAI dankorban langsung jalan menuju masuk kedalam jalan Lapangan 5Oktober tidak lama kemudian saksi KASPUL ANWAR binDARMANSYAH melihat Sdr. DANI RT dan Sdr. BUDI berboncengansepeda motor menuju kedalam jalan lapangan 5 oktober tidak lamakemudian Sdr. DANI RT dan juga Sdr. BUDI datang kewarung tersebutkemudian saksi KASPUL ANWAR bin DARMANSYA melihat Sdr.DANI RT mencabut parang yang dibawanya kemudian Sdr. DANI RT,Sdr. BUDI dan Sdr.

Di bawahsSumpahnya, saksi memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai pasangansuami istri;Bahwa usai menikah, Pemohon tinggal bersama Termohon di rumahorang tua Termohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung rukun dan harmonis, namun sejak dua tahun yang lalu,Pemohon dan Termohon mulai berselisin tengkar;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon;Bahwa dua tahun yang lalu saksi pernah melihat pertengkaran

Di bawah sumpahnya,saksi memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai pasangansuami istri; Bahwa usai menikah, Pemohon tinggal bersama Termohon di rumahorang tua Termohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung rukun dan harmonis, namun sejak empat bulan yang laluPemohon mulai berselisinh tengkar dengan Termohon dikarenakanTermohon kurang menghargai Pemohon sebagai seorang suami.Termohon juga terkadang mencemburui Pemohon tanpa alasan

Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon telah memberi keteranganawalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berlangsung rukun danharmonis, namun sejak empat bulan yang lalu Pemohon mengadukanmasalah rumah tangganya kepada saksi yang katanya Pemohon telahberselisih tengkar dengan Termohon dikarenakan Termohon kurangmenghargai Pemohon sebagai seorang suami, serta mencemburuiPemohon tanpa alasan yang jelas, seperti mencurigai Pemohon mengantarHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 207/Pdt.G/2018/PA.Lbspulang pelanggan usai

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 Pemohon danTermohon mulai bertengkar dikarenakan Termohon tidak menghargaiPemohon' selayaknya seorang istri menghargai suaminya, sertamencemburui Pemohon tanpa alasan yang jelas, seperti mencurigaiPemohon mengantar pulang pelanggan usai memakai jasa Pemohonsebagai seorang supir sewa. Menurut Termohon, Pemohon hanyamencari kesempatan agar bisa keluar dari rumah;5.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah PamanKandung Pemohon II bernama Usai yang akad nikahnya dilaksanakanoleh penghulu bernama H. Sotansyah yang dihadiri dan disaksikan olehsaksi yang masingmasing bernama:1) H. Atar2) IdrusMas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan .4.

Kawin, tempat tinggal di RT.14 DesaTanjung Dewa Kecamatan Penyipatan, Kabupaten Tanah Laut;di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi kakek Pemohon ;e Bahwa, pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri, menikah pada 2016, di Desa Batakan Kecamatan PenyipatanKabupaten Tanah Laut;e Bahwa, saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan PemohonIl;e Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah pamankandung Pemohon II namanya Usai

nelayan, status kawin, tempat tinggal di Jalan Mercu SuarRT. 19 RW. 01 Desa Batakan Kecamatan Penyipatan, KabupatenTanah Laut;di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa, saksi adalah kakek Pemohon I;e Bahwa, pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri, menikah pada tahun 2016, di Desa Batakan KecamatanPenyipatan Kabupaten Tanah Laut;e Bahwa, saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan PemohonI;e Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah pamankandung Pemohon II namanya Usai

cukup ditunjukkepada berita acara sidang dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan para Pemohon padapokoknya adalah memohon agar perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilyang dilangsungkan di Desa Batakan Kecamatan Penyipatan, KabupatenTanah Laut pada tanggal 26 Juni 2016, menurut agama Islam, dengan walinikah paman kandung Pemohon Il bernama Usai

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikahnya adalah H. ljus ayahPemohon II, dihadiri dua orang saksi bernama Usai dan Jahri dengan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 850.000,00 (delapan ratus lima puluh riburupiah) dibayar tunai;3. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon telah mengucapkan taklik talak sertaPemohon dan Pemohon II tidak ada membuat perjanjian perkawinan;4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;5.

Bahwa Saksi tahu, Saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Usai dan Jahri serta dihadiri oleh orang banyak; Bahwa Saksi tahu ijab qabul terjadi antara penghulu/wali nikah denganPemohon berjalan lancar; Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan darah, semenda atau sesusuan; Bahwa Saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon denganPemohon II telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa Saksi tahu, tidak ada masyarakat yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il

Ijus ayahPemohon Il; Bahwa Saksi tahu mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ilberupa uang sebesar Rp. 850.000,00 (delapan ratus lima puluh riburupiah); Bahwa Saksi tahu, Saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Usai dan Jahri serta dihadiri oleh orang banyak; Bahwa Saksi tahu ijab qabul terjadi antara penghulu/wali nikah denganPemohon berjalan lancar; Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan darah, semenda atau sesusuan; Bahwa Saksi tahu selama pernikahan tersebut

Ijus) pada tanggal tahun 1985, di DesaPandamaan, Kecamatan Danau Panggang, Kabupaten Hulu Sungai Utara; Bahwa Pemohon (Asrani bin Sakrani) dinikahkan dengan Pemohon II(Norasikin binti H. jus) oleh penghulu bernama Zaini dengan wali nikah H.jus ayah Pemohon II dengan dihadiri oleh dua orang saksi, masingmasingbernama Usai dan Jahri dengan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.850.000,00 (delapan ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan

Amt.dengan mempelai pria (Pemohon I), dengan saksi nikah 2 (dua) orang, masingmasing bernama: Usai dan Jahri, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.850.000,00 (delapan ratus lima puluh ribu rupiah), sehingga rukun pernikahan,sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, telahterpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam danpelaksanaan pernikahan mereka telah dilangsungkan sesuai dengan tatacarapernikahan yang diatur dalam agama Islam, serta syarat rukunnya

125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatun talak satu khuli Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), dengan alasan sebagaimana positapositagugatan, dan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telahmelanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai

aqad nikah yaitu sudah 10 bulan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli padaPenggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugatsanggup membayar iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah

Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danPutusan Nomor 0187/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9Gill) nctiies Dee Loa ga 93 aby Ades UL gle ysArtinya : Barang siapa yang menggantungkan thalaq pada suatu keadaan,Mmaka jatuh thalaqnya bilamana ada sifat muallaqnya.Menimbang, bahwa oleh

Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

agad nikah yaitu sejak bulan Oktober 2010,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 4 tahun 2bulan Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (Ssepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan

adalah tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .

Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

agqad nikah yaitu sejak bulan Januari 2009,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 5 tahun10 bulan Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugatmaupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugatsanggup membayar iwadh Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan

adalah tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqgad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .

Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani oleh7Tergugat serta merta usai

agad nikah yaitu sejak bulan Oktober 2002,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 12 tahunTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah

tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .

perkawinantersebut telah dikaruniai 1 orang anak.e Bahwa keadaan rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT yang saksiketahui semula hidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga,namun pada bulan Juni tahun 2011, rumah tangga PENGGUGAT danTERGUGAT mulai tidak rukun karena PENGGUGAT dan TERGUGATsering berselisin dan bertengkar mulut.e Bahwa faktor penyebab PENGGUGAT dan TERGUGAT sering berselisihdan bertengkar mulut karena TERGUGAT suka cemburu tanpa alasan yangjelas setiap kali PENGGUGAT pulang terlambat usai

telah dikaruniai 1 orang anakperempuan.e Bahwa keadaan rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT yang saksiketahui semula hidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga,namun pada bulan Juni tahun 2011, rumah tangga PENGGUGAT danTERGUGAT mulai tidak rukun karena PENGGUGAT dan TERGUGATsering berselisin dan bertengkar mulut.e Bahwa faktor penyebab PENGGUGAT dan TERGUGAT sering berselisihdan bertengkar mulut karena TERGUGAT suka cemburu tanpa alasan yangjelas setiap kali PENGGUGAT pulang terlambat usai

PENGGUGAT.Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua menerangkan bahwakeadaan rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT semula hidup rukun danharmonis dalam membina rumah tangga, namun pada bulan Juni tahun 2011,rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT mulai tidak rukun karenaPENGGUGAT dan TERGUGAT sering berselisin dan bertengkar mulut, dan faktor9penyebab PENGGUGAT dan TERGUGAT sering berselisin dan bertengkar mulutkarena TERGUGAT suka cemburu tanpa alasan yang jelas setiap kaliPENGGUGAT pulang terlambat usai

PENGGUGAT dan dari perkawinan tersebut keduanya telahdikaruniai satu orang anak perempuan dalam asuhan PENGGUGAT.Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga PENGGUGAT danTERGUGAT hidup rukun dan harmonis namun sejak Juni tahun 2011 rumahtangga PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah mulai tidak rukun karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran PENGGUGAT danTERGUGAT karena TERGUGAT suka cemburu tanpa alasan yang jelassetiap kali PENGGUGAT pulang terlambat usai

Pemohon dan Termohon sebagai pasangansuami istri; Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Termohon tinggal diPadang, kemudian pindah dan menetap di rumah orang tuaTermohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung harmonis, namun sejak memiliki anak yang berusia duatahun, Pemohon dan Termohon mulai berselisin tengkar dikarenakanTermohon menolak ajakan Pemohon untuk tinggal terpisah darirumah orang tua; Bahwa Pemohon sering mengadukan masalah rumah tangganyakepada saksi; Bahwa usai

Termohon sebagai pasangansuami istri; Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Termohon tinggal diPadang, kemudian pindah dan menetap di rumah orang tuaTermohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung harmonis, namun sejak memiliki anak yang berusia duatahun, Pemohon dan Termohon mulai berselisin tengkar dikarenakanTermohon menolak ajakan Pemohon untuk mandiri dengan tinggalterpisah dari rumah orang tua; Bahwa Pemohon sering mengadukan masalah rumah tangganyakepada saksi; Bahwa usai

PemohonHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 255/Pdt.G/2018/PA.Lbssering mengadukan hal tersebut kepada saksi, dan usai pertengkaran tigatahun yang lalu, Pemohon keluar dari rumah kediaman bersama dan tidakpernah pulang sampai sekarang.

Pemohonsering mengadukan hal tersebut kepada saksi, dan usai pertengkaran tigatahun yang lalu, Pemohon keluar dari rumah kediaman bersama dan tidakpernah pulang sampai sekarang.

Selanjutnyasetelah satu putaran permainan usai, pemain yang kalah membayar uangtaruhan sejumlah Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) kepada pemain yang menang.

Selanjutnya setelahsatu putaran permainan usai, pemain yang kalah membayar uangtaruhan sejumlah Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) kepada pemain yangmenang. Permainan judi jenis song tersebut dilakukan oleh para terdakwa disebuah pondok yang terletak di Perumahan PKS Sei.

Selanjutnya setelahsatu putaran permainan usai, pemain yang kalah membayar uangtarunan sejumlah Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) kepada pemain yangmenang.Permainan judi jenis song tersebut dilakukan oleh para terdakwa disebuah pondok yang terletak di Perumahan PKS Sei.

Selanjutnya setelahsatu putaran permainan usai, pemain yang kalah membayar uangtaruhan sejumlah Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) kepada pemain yangmenang. Bahwa permainan judi jenis song tersebut dilakukan oleh para terdakwadi sebuah pondok yang terletak di Perumahan PKS Sei.

Selanjutnya setelahsatu putaran permainan usai, pemain yang kalah membayar uangtarunan sejumlah Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) kepada pemain yangmenang.Bahwa permainan judi jenis song tersebut dilakukan oleh para terdakwadi sebuah pondok yang terletak di Perumahan PKS Sei.

Bahwa seminggu usai akad nikah Penggugat sudah merasakan rumah tanggatidak tentram dimana seminggu usai akad nikah Penggugat dengan Tergugathendak ke rumah orang tua Tergugat sesampainya dijalan Tergugat mintacicin pernikahan seberat 2 gram untuk dijual dan uangnya untuk berjudi; .

Nomor 9 Tahun 1975, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan sesuatu halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraian Penggugat adalahPenggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot takliktalak yang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sejak bulan Nopember 2010, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampaisekarang sudah 3 tahun 6 bulan Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli padaPenggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugatsanggup membayar iwadh Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan oleh Tergugatsesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harus dipertimbangkan

adalahtentang apakah benar atau tidak Tergugat mengucapkan dan menandatangani sighottaklik talak sesaat usai agad nikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugat dahulusesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan dan menandatangani shighottalik talak, yang secara lengkap telah tercantum dalam Kutipan Akta Nikah .

dinyatakan tidakhadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 3 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (AA)terhadap Penggugat (AS) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh riburupiyah), dengan alasan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugatyang telah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatanganioleh Tergugat serta merta usai

Majelismenilai posita tersebut sebagai condisio sine cuanon pelanggaran taklik talakTergugat, maka tidak perlu dikonstatir dan tidak perlu dipertimbangkan lebihlanjut.Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad