Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-02-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN PALU Nomor 05/Pid.Sus-TPK/2015/PN Pal Tanggal 25 Mei 2015 — M A S K U R, SH.
51 — 7
51 — 7
F angka 5 huruf d : bahwa pencairan uangdari rekening kelompok untuk pembayaran hasil pekerjaan dilakukan secarabertahap sesuai luasan sawah yang tercetak, yang dinyatakan dengan BeritaAcara Hasil Pengukuran Pekerjaan Konstruksi Perluasan Sawah, selanjutnyadalam Petunjuk Teknis Perluasan Areal (Cetak Sawah) Program Penyediaan danPengembangan Prasarana dan Sarana Pertanian Tahun 2013 dari Dinas TanamanPangan dan Hortikultura Kabupaten Tolitoli Bab IV.
Register : 19-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN TAKALAR Nomor 11/Pid.B/2017/PN Tka Tanggal 16 Februari 2017 — HERMAN Alias EMMANG Alias GURU DG. TAYANG Bin BASIR DG. LIRA
31 — 4
31 — 4
SAING TUTU sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) dan setelah terdakwa mengambil uangdari dalam tas selanjutnya terdakwa membuang tas milik ROSLIA DG BAuJlBinti H. SAING TUTU di persawahan sekitar sebelah timur rumah milikROSLIA DG BAuJl Binti H. SAING TUTU, Bahwa terdakwa mengenal sebuah senter cash milik terdakwa yang dibawasaat mencuri didalam kamar milik ROSLIA DG BAdl Binti H. SAING TUTU dan2 (dua) buah kamera CCTV yang terdakwa cabut dari rumah ROSLIA DG BAuJlBinti H.
SAING TUTU sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) dan setelah terdakwa mengambil uangdari dalam tas selanjutnya terdakwa membuang tas milik ROSLIA DG BAulBinti H. SAING TUTU di persawahan sekitar sebelah timur rumah milikROSLIA DG BAul Binti H. SAING TUTU, Bahwa terdakwa mengenal sebuah senter cash milik terdakwa yang dibawasaat mencuri didalam kamar milik ROSLIA DG BAulI Binti H. SAING TUTU dan2 (dua) buah kamera CCTV yang terdakwa cabut dari rumah ROSLIA DG BAuJlBinti H. SAING TUTU.
Putus : 10-12-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 323/Pid.B/2012/PN. GS Tanggal 10 Desember 2012 —
25 — 23
25 — 23
EGl ELMASYAH Bin HASAN BASRImemberikan keterangan di depan persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik sebagai terdakwadalam perkara ini dan membenarkan tanda tangan dan parafterdakwa yang terdapat dalam berita acara pemeriksaan penyidikan;e Bahwa terdakwa bersama terdakwa HARDINATA telah meminta uangdari para penumpang mobil Bus, pada hari Selasa tanggal 2 Oktober2012 sekira pukul 09.00 Wib, atau setidak tidaknya pada suatu waktulain dalam bulan
berkatacepatcepat Cuma sumbangan Rp.10.000,";e Bahwa kemudian setelah semua penumpang mendapat karcis, laluterdakwa bersama HARDINATA meminta uang kepada parapenumpang dan penumpang tersebut memberikan uang sebesar Rp.3.000, kepada terdakwa lalu terdakwa berkata dengan nada keras"masak Cuma Rp.3.000, cepat tambahin, namun penumpangtersebut berkata "saya Cuma punya uang segitu", kemudian terdakwamengambil uang tersebut; 2229 nn none nnn ne nnn16Bahwa setelah terdakwa bersama HARDINATA mendapatkan uangdari
Register : 25-04-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 14-01-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 87/PID.B/2013/PN.KDS. Tanggal 10 Juli 2013 — Diatmiko Agus Kristanto alias Budi Harjono alias Yusman alias Lukman bin Sunaryo, Dkk
59 — 6
59 — 6
bahwayang namanya Diatmoko Agus Kristanto tidakkaryawan PT Pura Kudus.e Bahwa uang tersebut sampai sekarang belumdikembalikan;Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.3 Alfa Hidayat bin Alex Hadi Mulyono :e Bahwa saksi terdakwa Diatmiko dan Suyitno sebagai teman sudah sekitar 5 bulan.e Bahwa saksi tidak tahu mengenai uang Rp.200.000.000, yang diberikan oleh saksiSutoyo kepada terdakwa Diatmiko;e Bahwa saksi ditangkap pada tanggal 19 Pebruari 2012 karena saksi menerima uangdari
proyekkecilkecilan.e Bahwa saksi menerima uang dari Suhardi sebesar Rp.5.000.000, pada tanggal 18Pebruari 2013 sekitar jam 10.00 WIB dirumahnya Suhardi.e Bahwa saksi bisa diberi uang Rp.5.000.000, oleh Suhardi Karena saksi bekerja diproyek Suhardi belum dibayar maka Suhardi mendapat uang lalu saksi diberikatanya uang makan.e Bahwa saksi tahu uang yang Rp.200.000.000, tersebut karena terdakwa Diatmikocerita kalau uang tersebut uang Teguh.e Bahwa saksi diberi uang Rp.2.000.000, oleh Diatmiko setelah saksi mendapat uangdari
Register : 23-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0263/Pdt.G/2020/PA.Tlb Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Tergugat menjual mobil tanpa sepengetahuan dari Penggugat dan uangdari hasil jual mobil Penggugat tidak tau digunakan untuk apa, dan ketikaditanya Tergugat malah marahmarah dan melakukan KDRT kepadaPenggugat;b. Tergugat tidak ada pekerjaan dan hanya mengikuti Penggugat berjualan di pasar dan lebih bergantung kepada Penggugat;Hal. 2 dari 13 Hal. Putusan No.0263/Pdt.G/2020/PA.
Putus : 17-06-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2975 K/Pdt/2012 Tanggal 17 Juni 2014 — SARTONO vs YEYET DRAYATI
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmemeriksa secara saksama memori kasasi tanggal 14 Mei 2012 dan jawabanmemori kasasi tanggal 8 Juni 2012 dihubungkan dengan pertimbangan JudexFacti (Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi), ternyata Judex Facti tidak salahmenerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:1011e Bahwa objek sengketa (SHM Nomor 37) de jure atas nama Karsorejo(ayah Penggugat/Pemohon Kasasi), namun pada saat meminjam uangdari
Register : 24-03-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 364/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 29 April 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat selama 1 tahun, kemudian Penggugat danTergugat pada januari tahun 2014 pisah rumah karena : Penggugat tidaktahan secara Psikologis karena selalu di tuduh menghabiskan hasil uangdari hasil kerja Tergugat dan Penggugat sering di acuhkan oleh Tergugat;4. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan (Bada Dukhul) dan belum dikaruniai oranganak;5.
Register : 07-06-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 949/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa faktor penyebabnya sehingga mereka sering bertengkarkarena Tergugat memiliki sikaf dan prilaku kasar, sehingga setiapada permasalahan yang kecil langsung menjadi besar sepertiPutusan Nomor 0949/Pdt.G/2018/PA.Smd. 4Tergugat ingin memegang uang, padahal uang tersebut adalah uangdari hasil pekejaan Penggugat sendiri. Tergugat selalu menginginkanjika uang tersebut Tergugat yang memegangnya.
Register : 28-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 328/Pid.B/2019/PN Rhl Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.DAFIT RIADI, S.H
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
AGUSRIFANDI Alias IPAN Bin SUHERMAN
71 — 15
1.DAFIT RIADI, S.H
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
AGUSRIFANDI Alias IPAN Bin SUHERMAN
71 — 15
Bahwa pada Bulan Desember 2018, saksi berkenalan dengan Terdakwayang ingin bekerja di kebun milik saksilalu Terdakwa meminjam uangdari saksi sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan memohonkepada saksi untuk dipinjamkan sepeda motor sebagai alat transportasi.Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 328/Pid.B/2019/PN.RhlSetelah disepakati, Terdakwa meminjam sepeda motor milik saksi merekHonda SP.
Register : 15-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA Sungai Raya Nomor 635/Pdt.G/2021/PA.Sry Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 18
35 — 18
terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sering bermain judi (karturemi) yang diketahui oleh langsung Penggugat di pasar baru, Tergugatmengkonsumsi obatobatan terlarang (Sabusabu) yang diketahui langsung olehPenggugat di tempat penginapan Tergugat berkerja, Tergugat juga mengkonsumsiminumminuman keras yang diketahui langsung oleh Penggugat di rumahPenggugat dan Tergugat, Tergugat pernah menjual motor Tergugat dan Penggugattanpa sepengetahuan Penggugat bahkan Penggugat tidak tahu kemana hasil uangdari
Register : 07-07-2010 — Putus : 09-08-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 114-K/PM.II-09/AD/VII/2010 Tanggal 9 Agustus 2010 — Kopda ACHMAD HARTONO
36 — 16
36 — 16
Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin Komnadan Dansat, berada di Jakarta dengankegiatan sehari hari mencari dan mengumpulkan uangdari saudara saudara dan bila tidak cukup Terdakwaberusaha meminjam uang kepada temanteman untukmembantu menutupi hutang hutang ibunya.4.
Register : 09-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN STABAT Nomor 58/Pid.B/2021/PN Stb Tanggal 18 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Rumondang Siregar, SH., MH
Terdakwa:
Dedy Susanto alias Dedi
82 — 30
Rumondang Siregar, SH., MH
Terdakwa:
Dedy Susanto alias Dedi
82 — 30
Langkat, sesampainyadi mesjid tersebut para saksi melihat pintu mesjid dalam keadaan rusak danHalaman 2 dari 10 Perkara Nomor 58/Pid.B/2021/PN Stbkotak infak sudah dalam keadaan terbuka dan uang tunai didalamnya sudahhilang.Selanjutnya para saksi membuka rekaman CCTV mesjid tersebut, parasaksi melihat terdakwa Dedy Susanto Als Dedi yang telah mengambil uangdari dalam kotak infak mesjid dengan cara terdakwa secara mengendapendapmendekati pintu samping mesjid lalu terdakwa mencongkel pintu mesjid denganmenggunakan
Register : 13-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA TAREMPA Nomor 34/Pdt.G/2014/PA.Trp Tanggal 24 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
66 — 10
66 — 10
No.34/Pdt.G/2014/PA.Trpselanjutnya Penggugat sendiri yang harus mencari uang untuk memenuhikebutuhan sendiri;Bahwa Tergugat bekerja sebagai tukang sayung dan pemanjat kelapa, namun uangdari bekerja tersebut Penggugat tidak pernah menerimanya.
Register : 17-10-2008 — Putus : 19-11-2008 — Upload : 25-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 273/Pdt.G/2008/PTA.Sby Tanggal 19 Nopember 2008 — Pembanding vs Terbanding
17 — 18
17 — 18
;Menimbang, bahwa dari jawaban rekonpensi tersebut, ternyata Tergugat/Terbanding tidakmembantah bahwa obyek gugatan rekonpensi nomor 3 merupakan harta gonogini, hanya barangnyasekarang sudah tidak ada karena sudah dijuaVdikembalikan lagi kepada penjualnya olehTergugat/Terbanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat kwitansi yang diajukan oleh Tergugat/Terbandingditandai (Tr.3.1), PENGGUGAT ASLI (Tergugat/Terbanding) pada tanggal 232007 telah terima uangdari PEMBERI UANG sebesar Rp. 37.500.000
Register : 03-11-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN TAIS Nomor 3/Pdt.G.S/2021/PN Tas Tanggal 24 Nopember 2021 — Penggugat:
YUHARMAN DESIN
Tergugat:
ZARWIN
119 — 69
YUHARMAN DESIN
Tergugat:
ZARWIN
119 — 69
wanprestasi adalah Suatukeadaan di mana debitur tidak memenuhi janjinya atau tidak memenuhisebagaimana mestinya dan kesemuanya itu dapat dipersalankan kepadanya;Menimbang, bahwa bentukbentuk wanprestasi adalah sebagai berikut:Tidak melaksanakan prestasi sama sekali;Melaksanakan tetapi tidak tepat waktu (terlambat);Melaksanakan tetapi tidak seperti yang diperjanjikan; danQo 5Debitur melaksanakan yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukan;Menimbang, bahwa Tergugat merupakan debitur atau peminjam uangdari
Putus : 15-01-2015 — Upload : 20-01-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 100/PDT/2014/PT.BTN Tanggal 15 Januari 2015 —
31 — 10
31 — 10
Bahwa selain Tergugat Il/sekarang Pembanding yang menerima uangdari Para Penggugat/sekarang Para Terbanding, ternyata ada orang ataupihak lain yang menerima uang juga dari Para Penggugat/sekarang ParaTerbanding berkaitan dengan pelaksanaan MoU (bukti P1) tersebut,tetapi tidak diikutsertakan sebagai Pihak atau sebagai Tergugat jugadalam perkara aquo yaitu yang bernama Ella Rosilawati/saksi perkara aquo, Mistar S. Sumanta dan Iwan;3.
Putus : 19-07-2005 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 83 / Pid.B / 2005 / PN.Psr. Tanggal 19 Juli 2005 — 1. ARIADI PRIHAMBODO BIN IMAM SARYO
2. ARWAN MARYANTO BIN BURLIAN
26 — 3
26 — 3
L3472RAmendekati mobil yang ditinggalkan oleh saksi Siti Juhariyah dan selanjutnya terdakwa IIArwan Maryanto nin Burlian lansung membuka pintu mobil dan mengambil tas yang berada dijok depan sebelah kiri mobil,sedangkan terdakwa I Ariadi Prihambodo Bin Imam Saryobertugas berjagajaga diatas sepeda motornya, setelah berhasil mengambil tas tersebutmereka terdakwa segera meninggalkan tempat itu menuju arah terminal dan sesampainyadipinggir sawah yang sepi mereka terdakwa berhenti untuk membuka tas dan mengambil uangdari
Register : 18-12-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 104/PDT/2018/PT JMB Tanggal 6 Maret 2019 — Drs. Benihar Napitupulu, bertempat tinggal di Jl. H. Mugeni III/3 Rt. 016 Rw. 004 Kel. Pisangan Timur Kec. Pulo Gadung Jakarta Timur, dalam hal ini memberi Kuasa kepada:
1. Suratno, S.H.;
2. Abdul Kadir, S.H.
masing-masing Advokat pada Kantor Jumanto Suratno & Rekan, beralamat di Gedung PT. NGK Lt.3 Jl. Pangeran Diponegoro No. 20 Kelurahan Sulanja Kota Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Mei 2018;
selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat;
Lawan:
Hj Asniwarni, berkedudukan di Bully & Moon Blok AK 4 No. 14-15 Rt. 005, RW. 007 Kel. Pondok Kelapa Kec. Duren Sawit Jakarta Timur dalam hal ini memberikan kuasa kepada:
1. Helmi, S.H.,
2. Mawardi, S.H.
Masing-masing Advokat pada Kantor Helmi & Rekan Law Firm yang beralamat di Jalan Amangkurat Lrg Mutiara R.T. 31 Kelurahan Tanjung Pinang Kecamatan Jambi Timur Kota Jambi berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Desember 2017;
selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat ;
109 — 46
109 — 46
Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah menerima uangdari Peggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebesar Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah);3.
Register : 17-03-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 09-08-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0601/Pdt.G/2011/PAJS Tanggal 12 Mei 2011 — Diana Purnamasari binti Abdullah Mas'ud melawan Vicky Zulfikar bin Husein Djajasasmita
26 — 10
26 — 10
Tergugat dahulu walaupun bekerja dan memilikipenghasilan tetap namun sebagian besar penghasilannya tidakdipergunakan untuk kepentingan dan nafkah anak dan istrinyasetiap bulannya Penggugat selaku istri yang sah dari Tergugatmerasa penghasilan Tergugat tidak pernah jelas berapajumlahnya dan asalnya darimana dan dipergunakan kemana.Karena Tergugat tidak pernah terbuka masalah keuangan denganPenggugat dan sering kali Tergugat menggunakan sebagianpenghasilan Penggugat, bahkan Tergugat sering meminjam uangdari
Register : 03-06-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 432/Pdt.G/2015/PA.ME. Tanggal 25 Juni 2015 — Perdata
10 — 0
10 — 0
Penggugatdan Tergugat adalah: Tergugat malas bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaseharihari; Tergugat tidak pernah berkata jujur kepada Penggugat dalam masalahkeuangan; Tergugat sering bermain judi dengan taruhan uang, dengan permainanjudi kartu, billiard; Tergugat pernah berselingkuh dengan wanita lain;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada awal Agustus 2014 yangdisebabkan oleh karena Tergugat meminta uang kepada Penggugat untukmembuat SIM, karena Tergugat mengetahui Penggugat mendapat uangdari