1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2024/PA.Blp dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp188.000,00 (seratus delapan puluh delapan ribu rupiah);

267/Pdt.G/2024/PA.Blp

267/Pid.B/2013/PN Mjl

P UT US ANNomor : 267 / Pid. B/ 2013 / PN. Mjl.

persidangan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan denganDakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa ia terdakwa HIDAYATULOH Bin ASMITA pada hari Jumattanggal 23 Agustus 2013 sekitar jam 11.00 WIB atau setidaktidaknyadalam bulan Agustus 2013, bertempat di areal pesawahan Blok KlangonDesa Pasiripis Kecamatan Kertajati Kabupaten Majalengka atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Majalengka, mengambil barang sesuatuHal dari 14 hal, Putusan No. 267

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, ( dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut,terdakwa telah mengajukan permohonan secara lisan yang padapokoknya meminta keringanan hukuman.Menimbang, bahwa setelah mendengar Replik dari JaksaPenuntut Umum dan Duplik dari terdakwa yang menyatakan padapokoknya tetap pada tuntutan dan permohonannya semula;Hal 7 dari 14 hal, Putusan No. 267/Pid.B/2013/PN.

Yang kenyataannya bahwaidentitas tersebut diakui terdakwa dan sesuai dengan identitas terdakwadalam surat Dakwaan;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan sebagaimana tersebut di atas, Pengadilanberpendapat unsur barangsiapa telah terpenuhi, akan tetapi apakah terdakwa sebagaiHal 9 dari 14 hal, Putusan No. 267/Pid.B/2013/PN.

Panitera Pengganti,OTONG ENDANG Sm Hk.Hal 13 dari 14 hal, Putusan No. 267/Pid.B/2013/PN. Mjl14

Menetapkan identitas Para Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 576/1990 tanggal 4 Agustus 1990 dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/16/1965, tertanggal 16 Oktober 1965 tertulis nama Pemohon I Gono bin Ngali, lahir di Ds. Demangan, 23 tahun. dan nama Pemohon II Mismi binti Soimin, lahir di Ds. Demangan, 15 tahun diperbaiki menjadi nama Pemohon I Margono bin Ngali, lahir di Ponorogo, 16 Oktober 1943 dan nama Pemohon II Misemi binti Soimin, lahir di Ponorogo, 15 April 1951;3.

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo, untuk perbaikan biodata pada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 576/1990 tanggal 4 Agustus 1990 dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/16/1965, tertanggal 16 Oktober 1965, sesuai dictum Penetapan poin 2 diatas; 4.

Bahwa pada tanggal 16 Oktober 1965, Pemohon telah melangsungkanpernikahan secara Islam dengan Pemohon Il di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo,dengan bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/16/1965,tertanggal 16 Oktober 1965 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : 576/1990 tanggal 4 Agustus 1990;Hal. 1 dari 10 hal. penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.Po3.

Menetapkan bahwa nama Pemohon Gono bin Ngali dan nama Pemohonll Mismi binti Soimin dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 267/16/1965tanggal 16 Oktober 1965 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor:576/1990 tanggal 4 Agustus 1990 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo yang benaradalah Pemohon Margono bin Ngali dan Pemohon Il Misemi binti Soimin;3. Menyatakan Pemohon lahir di Ds. Demangan, 23 tahun dan Pemohon Illahir di Ds.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/16/1965, tertanggal 16 Oktober1965 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 576/1990 tanggal 4Agustus 1990 atas nama Pemohon dan Pemohon Il yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo,telah bermaterai cukup dan dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tandaP.3;a. Fotokopi Kartu.

Menetapkan identitas Para Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : 576/1990 tanggal 4 Agustus 1990 dari Kutipan Akta Nikah Nomor :267/16/1965, tertanggal 16 Oktober 1965 tertulis nama Pemohon Gonobin Ngali, lahir di Ds. Demangan, 23 tahun. dan nama Pemohon Il Mismibinti Soimin, lahir di Ds.

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo, untuk perbaikan biodata padaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 576/1990 tanggal 4 Agustus 1990 dariKutipan Akta Nikah Nomor : 267/16/1965, tertanggal 16 Oktober 1965,sesuai dictum Penetapan poin 2 diatas;4.

Perkara No. 267/PDT.G/1999/PNJAK.SEL dan telahdiputus pada tanggal 27 Juli 1999 dengan amar putusan sebagai berikut : Menyatakan Tergugat Il yang telah dipanggil dengan patut tidakNadir ; 22222 22 eno nn nnn nnn nnn nnn nn ne nen nnn nee nee nee" Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian denganverstek " Menyatakan menurut hukum, bahwa tanah dan rumah yang terletakdi Jalan Permata Hujau Blok J2 No.7 RT.008/RW.001 KelurahanGrogol Utara, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, adalahmilik sah

Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.267/PDT.G/1999/PN.JAK.SEL tanggal 27 Juli 1999 pada point 8 disebutkanbahwa menghukum Tergugugat Il untuk membayar hutang kepada Penggugat dengan seketika dan sekaligus, dimana hingga sampai dengan dibuatnyasurat perjanjian perdamaian tertanggal 11 Oktober 1999, Tergugat Il belumjuga bisa memenuhi kewajibannya sebagaimana tersebut dalam putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 267/PDT.G/1999/PN.JAK.SEL tanggal27 Juli 1999 pada point

Bahwa Tergugat Il untuk memenuhi kewajibannya kepada Penggugat sebagaimana tertuang dalam putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.267/PDT.G/1999/PN.JAK.SEL tanggal 27 Juli 1999 pada point 8, Tergugat Ilmengadakan perjanjian dengan Penggugat dengan intinya menyatakansebagai berikut:

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.PP dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

267/Pdt.G/2020/PA.PP

PENETAPANNomor 267/Pdt.G/2020/PA.PP.ears Goo sd all px,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang Panjang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, NIK. 130402620780xxxx, tempat dan tanggal lahir, PadangPanjang, 22 Juli 1980, agama Islam, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, pekerjaan pedagang, tempaat kediamandi Kecamatan Batipuh, Kabupaten

buruh harian lepas, tempat kediaman diKecamatan Sagulung, Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal16 September 2020 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Padang Panjang secara elektronik melaluiAplikasi eCourt dengan register Nomor 267

/Pdt.G/2020/PA.PP. pada tanggalyang sama, dengan dalildalil sebagai berikut:Hal 1 dari 7 hal Penetapan No;267/Padt.G/2020/PA.PP.1.

bain sughra Tergugat () terhadapPenggugat ();3: Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai denganketentuan yang berlaku;Hal 3 dari 7 hal Penetapan No267/Pdt.G/2020/PA.PPSubsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat datangsendiri menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula ada orang lain yang datang sebagai wakil atau kuasanya, danberdasarkan relaas panggilan Nomor 267

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dandiubah kembali dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Padang Panjang berwenang menerima, memeriksa dan mengadiliperkara inl;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdatang sendiri menghadap kepersidangan sedangkan Tergugat tidak datangdan tidak pula ada orang lain yang datang sebagai wakil atau kuasanya, danberdasarkan relaas panggilan Nomor 267

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 20 Februari1993, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidayu Kabupaten Gresik Provinsi Jawa Timur, sebagaimanakutipan akta nikah Nomor: 267/26/II/1993, tanggal 20 Februari 1993;Him.1 dari 9 him.

Penetapan No.356/Padt.P/2019/PA.Gs.Bahwa selama menikah tersebut, Pemohon dan Pemohon II (bakdadukhul) telah dikaruniai anak 2 orang, bernama XXXXXXXXXX tanggal lahir01 Desember 2011, dan XXXXXXXXXX tanggal lahir 24 Januari 2015;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahmenerima duplikat / kutipan akta nikah, Nomor: 267/26/II/1993, tanggal 20Februari 1993;Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut, terdapat kesalahan tulismengenai biodata Pemohon tertulis (Nama XXXXXXXXXxX) (tanggal

Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, atas nama Luluk Azizah, Nomor:3525094903740001, tanggal 11 Oktober 2012, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Gresik, bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 267

Penetapan No.356/Pat.P/2019/PA.Gs.pencatatan nikah, maka perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon dan PemohonIl adalah bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan perubahan biodataAkta Nikah, dikarenakan biodata Pemohon dan Pemohon II yang tercantumpada Akta Nikah Nomor 267/26/II/1993, tanggal 20 Februari 1993 terdapatkesalahan yaitu Pemohon tertulis XXXXXXXXXX, tanggal lahir 24 tahun yangbenar adalah XXXXXXXXXX, tanggal lahir Gresik, 12

lainnya adalah identitas dari orang yangsama, yaitu Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il merubah biodata tersebutdipergunakan untuk untuk mengurus akta kelahiran anak;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2, Pemohon dan Pemohon IImenuntut agar biodata dalam kutipan akta nikah nomor 267/26/II/1993 dirubah,akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pemohon yang bernama XXXXXXXXXX, tanggallahir 24 tahun, sebagaimana tertulis dalam Akta Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Sidayu

Menetapkan bahwa nama Pemohon Miseri bin Pardi lahir di Karangan 22 tahun, dan nama isteri Pemohon Misiyem binti Kadimin lahir di Jalen 18 tahun, sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 267/35/1976, tertanggal 19 Agustus 1976 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Balong, Kabupaten Ponorogo, dirubah menjadi nama Pemohon Meseri bin Pardi lahir di Ponorogo 07 Juni 1955, dan nama isteri Pemohon Mesiyem binti Kadimin lahir di Ponorogo 30 Juni 1959; 3.

2016yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo dengan registerNomor xxxx/Pdt.P/2016/PA.Po, tanggal 18 Januari 2016 yang kemudianmemperjelas keterangan dimuka sidang yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 19 Agustus 1976, Pemohon telah melangsungkanpernikahan secara Islam dengan seorang perempuan bernama Mesiyembinti Kadimin, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Balong, Kabupaten Ponorogo dengan bukti berupa bukuKutipan Akta Nikah Nomor 267

hukum untuk melakukanpembetulan atas kesalahan tersebut ;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atau Hakim Ketua Majelis yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberi putusan atau penetapansebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan bahwa nama Pemohon Miseri bin Pardi lahir di Karangan 22tahun, dan nama isteri Pemohon Misiyem binti Kadimin lahir di Jalen 18tahun dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 267

persidangan yang telah ditentukan Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan, kemudian majelis menasihati Pemohon untuktidak meneruskan perkaranya, tetapi Pemohon tetap dalam pendiriannya untukmeneruskan permohonan perubahan nama tersebut ;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :1 Fotocopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan suami PemohonNomor 267

Pengadilan pada wilayah yang bersangkutan,Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, bahwa alasan yang menjadi dasar permohonan Pemohonadalah penulisan nama dalam Akta Nikah beserta grossgrossnya yang kelirunama Pemohon Miseri bin Pardi lahir di Karangan 22 tahun, dan nama isteriPemohon Misiyem binti Kadimin lahir di Jalen 18 tahun dalam Kutipan AktaNikah Nomor 267

/35/1976, tertanggal 19 Agustus 1976, yang semestinya adalahnama Pemohon Meseri bin Pardi lahir di Ponorogo 07 Juni 1955, dan nama isteriPemohon Mesiyem binti Kadimin lahir di Ponorogo 30 Juni 1959 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa Fotokopi Kutipan Aktanikah nomor 267/35/1976, tertanggal 19 Agustus 1976 atas nama PemohonMiseri bin Pardi lahir di Karangan 22 tahun, dan nama isteri Pemohon Misiyembinti Kadimin lahir di Jalen 18 tahun, oleh karena alat bukti tersebut berupa aktaautentik

Menetapkan perubahan Nama Pemohon I yang tertulis Pemohon I dan nama Pemohon II yang tertulis Pemohon II yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 267/1976 tanggal 30 September 1976, nama Pemohon I menjadi Pemohon I dan nama Pemohon II menjadi S Pemohon II;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan XxxKabupaten Xxx;4.

Bahwa, setelah pernikahan, para Pemohon telah menerima KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XxxKabupaten Xxxdengan Nomor: 267/1976 tanggal 30 September 1976;Bahwa, setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama:(1) xxx, lahirtahun 1978;(2) xxx, lahirtahun 1981;. Bahwa, dalam Kutipan Akta Nikah tersebut nama Pemohon tertulisPemohon yang benar adalah xxx dan nama Pemohon II tertulispemohon Il yang benar adalah Sri Hartini.

dari Pengadilan Agama Kabupaten Xxx sebagai alas hukum;Bahwa, para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Xxx memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1.2s4.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan perubahan nama Pemohon yang tertulis Pemohon dannama Pemohon Il tertulis Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :267

Kartu Tanda Penduduk) atas nama pemohondengan Nomor 3318202012520001 tertanggal 09 Juli 2012, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup,kemudian diberi tanda bukti (P.1);Fotokopi Kartu Identitas (kartu Tanda Penduduk) atas nama pemohon Ildengan Nomor 3318204101600004 tertanggal 12 Juli 2012, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup,kemudian diberi tanda bukti (P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XxxKabupaten Xxx Nomor 267

dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa alasan para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata dalam Kutipan Akta Nikah tersebut telahmemenuhi ketentuan Pasal 34 Peraturan Menteri Agama Nomor: 11 Tahun2007, oleh karena itu permohonan para Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan paraPemohon dikabulkan, maka harus dinyatakan bahwa nama para Pemohonyang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 267

Menetapkan perubahan Nama Pemohon yang tertulis Pemohon dannama Pemohon Il yang tertulis Pemohon Il yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah Nomor 267/1976 tanggal 30 September 1976, namaPemohon menjadi Pemohon dan nama Pemohon Il menjadi SPemohon Il;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan XxxKabupaten Xxx;4.

. :267/Pid.Sus/2013/PN.Slmn. yang dimintakan banding tersebut ;

• Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepada Terdakwa, yang ditingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Sleman telah menjatuhkan putusan tanggal 22 Agustus 2013 No.267/Pid.Sus/2013/PN.SLMN. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan ........ eee1. Menyatakan terdakwa HERMANTO Als.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 2500,(duaribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa dari Akte permintaan banding tanggal 28 Agustus 2013NO. 267/Pid.Sus/2013/PN.Slmn, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSleman pada tanggal 28 Agustus 2013 Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan Banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 22Agustus 2013 No. 267/Pid.Sus/2013/PN.Slmn dan permintaan banding tersebutpada tanggal 29 Agustus 2013 telah diberitahukan kapada

Oleh karena itualasanalasan dan pertimbangan Hukum Majelis Hakim Tingkat pertama tersebutdapat diambil alih dan dijadikan sebagai alasanalasan dan pertimbangan hukumMajelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri ;MSR ET peceacoesmmrarensresseoemnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 22 Agustus 2013 No.267/Pid.Sus/2013/PN.Slmn harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri Slemantersebut dikuatkan, maka Pengadilan

Tinggi memerintahkan agar Terdakwa tetapditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi hukuman, maka Terdakwa dihukum pula untuk membayar biaya perkaradalam dua tingkat peradilan ;Mengingat Pasal 196 UU No 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan Jo UUNo. 8 Tahun 1981, serta pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yangbersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 22 Agustus 2013No. :267

267/Pid.C/2019/PN Ptk

CATATAN PERSIDANGANNomor 267/Pid.C/2019/PN PtkCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPontianak yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : Amat PendiTempat Lahir : PontianakUmur atau Tanggal Lahir : 54 Tahun/15 Januari 1965Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Ampera Gg H Abdul PontianakAgama : IslamPekerjaan : SwastaSusunan Persidangan :Maryono, SH., MH Hakim ;Lusi.

Keterangan terdakwa bersesuaian dengan catatan/dakwaan dan keterangansaksi, terdakwa merasa bersalah, menyesali dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi;halaman 1 dari 2 hal putusan Nomor 267/Pid.C/2019/PN PtkHakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa Amat Pendi;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat

rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 6 Maret 2019, olehMaryono, SH., M.Hum sebagai Hakim Pengadilan Negeri Pontianak danputusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga, oleh Hakim tersebut dibantu oleh Lusi Nurmadiatun, SHsebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Pontianak dihadiri oleh Penyidikselaku kuasa Penuntut Umum dan Terdakwa.Panitera Pengganti HakimLusi Nurmadiatun, SH Maryono, SH., M.Humhalaman 2 dari 2 hal putusan Nomor 267

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 11 Desember 2017 Nomor 267 / Pid.Sus / 2017 / PN Kdi yang dimintakan banding tersebut ;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam tingkat banding sejumlah Rp.5000,- (lima ribu rupiah);

Tempat tinggal : Jalan Kedondong No. 5A KelurahanAnduonohu, Kecamatan Poasia, KotaKendari;Agama : Islam;Pekerjaan : Komisioner Komisi Penyiaran IndonesiaDaerah Sultra;Terdakwa tidak ditahan :Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiSulawesi Tenggara tanggal 18 Januari 2018 nomor6/PEN.PID.SUS/2018/PT KDI serta berkas perkara Pengadilan NegeriKendari Nomor 267/Pid.SUS/2017/PN Kdi dan surat surat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari

Bin Baso Samsu Alammembayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 11Desember 2017 Nomor 267 / Pid.Sus / 2017 / PN Kdi yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Alamsa, S.H.

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Kendari bahwa pada tanggal 13 Desember 2017, PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Kendari tanggal 11 Desember 2017 Nomor 267/ Pid.Sus /2017/ PN Kdi;Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Kendari bahwa pada tanggal 14Desember 2017 permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Penuntut Umum;.

ZachraNurdin, MSi dimana telah diakes dan dibaca oleh publik/ masyarakatumum sebelum yang bersangkutan mendapatkan putusan pengadilanyang telah memperoleh kekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut Terdakwatidak mengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kendari, tanggal 11Desember 2017 Nomor 267 / Pid.Sus / 2017 / PN Kdi, dan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 11Desember 2017 Nomor 267 / Pid.Sus / 2017 / PN Kdi yangdimintakan banding tersebut ;3.

267/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn.

PUTUSANNomor:267/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn.ears o> s) Ul payDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT ASLI umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di KABUPATEN MADIUN, sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT ASLI umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Perajin Meubel,bertempat tinggal

saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis tertanggal28 Februari 2013 yang telah terdaftar di bagian Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun dengan register perkara Nomor: 0267/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn.Tanggal 28 Februari 2013 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 20Oktober 1986 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pilangkenceng,Hal. dari 9 hal Put.267

dalildalil gugatannya, Penggugat dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa: Foto kopi Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat Nomor: 352/41/X/1986 tanggal 20 Oktober 1986 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pilangkenceng, Kabupaten Madiundilegalisir Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dan bermeterai cukup (P.1);Menimbang, bahwa bukti tersebut telah diperiksa kebenarannya serta telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya;Hal. 3 dari 9 hal Put.267

agar perkaranya segera diputus;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUM NYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagimanatelah terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upayadamai melalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 1Hal. 5 dari 9 hal Put.267

Miswan, SH Panitera PenggantiRini Wulandari, SHPerincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran 3; Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 225.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000.Hal. 9 dari 9 hal Put.267/Padt.G/2013/PA.Kab.Mn .

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3 267 000,00 (tiga juta dua ratus enam puluh tujuh ribu rupiah);

gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 156.00 836.00 Tm/F12 1TE(5067) 1(7163) 1(55) 1(46) 1(2610) 539(2731) 1(276425) 1(22) 1(67) 1(10) 539(12) 2(13) 2(5347) 2(12) 2(47) 2(357) 2(13) 2(10) 539(64514) 1(7) 2(10) 539(4320) 2(7) 2(16) 1(10) 539(622) 2(16) 1(4) 1(10) 539(22) 1(7) 2(13) 2(7) 2(17) 2(10) 539(12) 2(7) 2(13) 2(10) 539(2720) 2(37) 2(14) 1(10) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 156.00 814.00 Tm/F12 1 TE(372) 2313) 2O3N7) 214) 17) 27) 213) 210) 1372)13) 215) 220) 27) 267

12.00 408.00 389.00 Tm/F12 1 TE(100) TJETQ0.000 0.000 0.000 RG1.10 w0 J 0411.00 M0.00 d408.00 387.00 m415.00 387.00 1SqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 415.00 389.00 Tm/F12 1 TE(10) 172(57) 2(36) 2(35) 2(33) 2(10) 172(S5057) 2(10) 172(12) 2(4) 1(10) 172(262) 2(16) 1(20) 2(37) 2(17) 2(7) 2(13) 2(10) 172(622) 2(65) 1(4) 1(10) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 156.00 366.00 Tm/F12 1 TE(262) 2617) 217) 214) 17) 21310) 2)81)))(((((( 397( 1(13) 2(15) 2(7) 2(37) 2(13) 2(10) 397(267

0.00 0.00 9.00 448.00 70.00 Im/F12 1 TE(TOI7716E5110372014511025475110) TIRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg9.00 0.00 0.00 9.00 503.00 70.00 Tm/F12 1 TE(35663342) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg9.00 0.00 0.00 9.00 523.00 70.00 Tm/F12 1 TE(LO26323 74123257423533) TdETQendstreamendobj26 0 obj/ExtGState >>>endobj28 0 objCS/Length 19962>>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 156.00 836.00 Tm/F12 1 TE(5067) 17163) 155) 146) 12610) 443Ee Ba en FR2731) 1276425) 122) 167) 110) 44362) 221) 22) 267

) 216) 110) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 211.00 769.00 Tm/F12 1 TE(57) 2(54) 2(33) 2(10) 1(7) 2(NSAN7) 2(14) 1(10) 1(7335) 2(7410) 1(52) 2(4535) 2(((((((((((((((((((((((((((10) 12631) 152) 13710) 14347) 210) 1377) 267) 216) 110) 166) 266) 2((10) 1(7) 2(S37) 2(14) 1(10) 1(N7335) 2(7410) 1(S52) 2(10) 1(35) 2(10) 1(2631) 1(52) 1(3710) 1(30) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 517.00 769.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 745.00

147) 2310) 509627) 212) 27) 213) 210) 509372) 2314) 1((((((((((((((((((14) 1(((((((((((((((((7) 2(13) 2(7) 2(17) 2(7) 2(13) 2(10) 509(25) 1(2) 2(15) 2(7) 2(37) 2(10) 509(((((((((10) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 588.00 Tm/F12 1 TE(272) 2(17) 2(37) 2(13) 2(15) 2(10) 355(437) 2(16) 1(7) 2(13) 2(10) 355(102) 1(47) 2(14) 1(47) 2(14) 1(10) 355(2720) 2(21) 2(347) 2(14) 1(47) 2(10) 355(25) 1(47) 2(147) 2(S10) 355(35) 2(36) 2(10) 355(31) 1(L3) 2(15) 2(7) 2(37) 2(13) 2(10) 355(267

Menyatakan perkara No. 267/Pdt.G/2017/PA.Jmb telah dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,- (Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

267/Pdt.G/2017/PA.Jmb

PENETAPANNomor 267/Pdt.G/2017/PA.Jmb.LX3DEMI KEAD1LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, pendidikan S.1, tempat tinggal di JalanXXXX RT.

agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, alamat Jalan XXXX RT Kelurahan XXXX, Kecamatan JambiSelatan Kota Jambi, selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut di atas ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon didepan persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 23 Maret 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jambi dengan Nomor 267

pihak agar rukun kembali membinarumah tangga mereka dengan rukun dan damai, mengingat nasib 2(dua) oranganak dikemudian hari, namun usaha majelis tersebut berhasil merukunkan kembaliantara pemohon dengan termohon;Menimbang, bahwa usaha damai melalui majelis hakim telah berhasilditerima oleh kedua belah pihak, maka kedua belah berperkara menyatakanrukun kembali membina rumah tangga mereka, maka selanjutnya pemohon dantermohon menyampaikan secara lisan didepan sidang bahwa merekamenc,abut perkara No.267

Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.Jmb. telah dicabut.3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga saat iniberjumlah 251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelishakim pada hari Rabu tanggal 10 Mei 2017 M. bertepatan dengan tanggal 13Syakban 1438 H, oleh kami Kamal Mukhtar, S. Ag. sebagai Ketua Majelis,Dra.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DAVID PELLOKILA tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 88/PDT/2021/PT KPG tanggal 8 Juli 2021 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 267/Pdt.G/2020/PN Kpg tanggal 6 Mei 2021

:

1. Menyatakan Tergugat tidak hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di Karang Asem Bali pada tanggal 24 Maret 2004 yang kemudian perkawinan tersebut telah didaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karang Asem sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNo. 267

diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Mataram pada tanggal 19 Juli 2019 di bawah register Nomor132/Pdt.G/2019/PN Mtr, telah mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan di Karang Asem Kecamatan Karang Asempada tanggal 24 Maret 2004 yang kemudian perkawinan tersebut telahdidaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Karang Asem sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.267

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan di Karang Asem Bali pada tanggal 24 Maret 2004 yangkemudian perkawinan tersebut telah didaftarkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karang Asem sesuai denganKutipan Akta PerkawinanNo. 267/CS/2004 , tanggal 24 Maret 2004 putuskarena PERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya;3.

Foto Kopi Kutipan Akta Perkawinan No. 267/CS/2004 tanggal 24 Maret2004 antara Gusti Janattama Angkasa dengan Raulina Nainggolan,diberi tanda P3;Halaman 3 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 132/Pdt.G/2019/PN MtrFoto Kopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 8130/Ist/2011, tanggal 3 April2012 atas nama Gusti Agung Syami Vivekananda Janottama, diberitanda P4;Foto Kopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor . 477/lst/2004, tanggal 24 Maret2004, atas nama Gusti Agung Syami Vivekananda Janottama, diberitanda P5;Foto Kopi

bahwa memang benar antara penggugat denganTergugat sering terjadi percekcokan secara teruS menerus, demikian jugaTergugat sudah tidak serumah lagi, dari fakta hukum tersebut sihinggaMajelis hakim berpendapat dan berkesimpulan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di Karang Asem Bali padatanggal 24 Maret 2004 yang kemudian perkawinan tersebut telah didaftarkanpada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten KarangAsem sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNo. 267

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan di Karang Asem Bali pada tanggal 24 Maret 2004 yangHalaman 7 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 132/Pdt.G/2019/PN Mtrkemudian perkawinan tersebut telah didaftarkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karang Asem sesuaidengan Kutipan Akta PerkawinanNo. 267/CS/2004, tanggal 24 Maret 2004putus karena PERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya;4.

atas nama NANIKSUWARTI yang terletak di Kelurahan Sumberrejo Kecamatan MertoyudanKabupaten Magelang diperoleh karena Jual beli berdasarkan Akta Jual belliNomor 267/2010 tanggal 10 Desember 2010 yang dibuat oleh IRAKUSTANTI, SH.

PPAT Kabupaten Magelang.Bahwa tindakan Turut Tergugat yang menerbitkan Sertipikat Hak MilikNomor : 2706 Surat Ukur Nomor : 252/Sumberrejo/2007 tanggal 1292007Luas 231 m* atas nama NANIK SUWARTI yang terletak di KelurahanSumberrejo Kecamatan Mertoyudan Kabupaten Magelang diperoleh karenaJual beli berdasarkan Akta Jual beli Nomor 267/2010 tanggal 10 Desember2010 yang dibuat oleh IRA KUSTANTI, SH.

atas nama NANIK SUWARTI yang terletakdi Kelurahan Sumberrejo Kecamatan Mertoyudan Kabupaten Magelangdiperoleh karena Jual beli berdasarkan Akta Jual beli Nomor 267/2010tanggal 10 Desember 2010 yang dibuat oleh IRA KUSTANTI, SH. PPATKabupaten Magelang. telah sesuai dengan wewenang, prosedur danpersyaratan berdasarkan ketentuan perundangan yang berlaku secara sah.3.

Terhadap eksepsi ini, Penggugat telah menanggapidalam repliknya yang pada pokoknya tidak benar gugatan Penggugat daluarsakarena gugatan Penggugat berlandaskan Perbuatan Melawan Hukum yangdilakukan Tergugat berdasar akta jual beli nomor : 267/2010 tanggal 10Desember 2010 yang dibuat dihadapan PPAT IRA KUSTANTI, SH (Tergugat II)Hal. 30 dari 39 hal.

Putusan Nomor 57/Pdt.G/2018/PN MkdNANIK SUWARTI berdasarkan Akta Jual beli Nomor 267/2010 tanggal 20062010 yang dibuat dihadapan IRA KUSTANTI, SH. Adalah :a. Bertindak sebagai Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara sebagaimanaketentuan Pasal 1 angka 2 UU PTUN;b. Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor : 2076/Sumberrejo adalah suatubentuk Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana ketentuan Pasal 1angka 3 UU PTUN;c.

yang kepemilikannya atas nama almarhum Suami Pemohon ;e Sebidang tanah dengan sertifikat Hak Milk No. 428, Kelurahan Mugasari,Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarang, Propinsi Jawa Tengah denganluas + 267 M?

yang kepemilikannya atas nama almarhum Suami Pemohon ; Sebidang tanah dengan sertifikat Hak Milk No. 428, Kelurahan Mugasari,Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarang, Propinsi Jawa Tengah denganluas + 267 M? yang kepemilikannya atas nama almarhum Suami Pemohon ;Ill.

dan Tanah di KelurahanMugasari, Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarang dengan luas + 267 M? ; Bahwa sekarang Pemohon tinggal di Jl.

dan Tanah di KelurahanMugasari, Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarang dengan luas + 267 M? ;Bahwa sekarang Pemohon tinggal di Jl.

yang kepemilikannya atas nama almarhum Suami Pemohon ; Sebidang tanah dengan sertifikat Hak Milk No. 428, Kelurahan Mugasari,Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarang, Propinsi Jawa Tengah dengan luas+ 267 M? yang kepemilikannya atas nama almarhum Suami Pemohon ;3. Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari Selasa tanggal 29 APRIL 2014 olehGATOT SUSANTO, S.H.,M.H.

SUAMI PEMOHON telah melangsungkan perkawinan denganseorang perempuan yang bernama Sri Arijanti pada tanggal 10 Mei 1963 di Bogorsebagaimana tercatat di dalam akte perkawinan Nomor: 267/1963 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pentjatat Nikah Bogor.3. Bahwa di dalam dokumendokumen Alm. SUAMI PEMOHON , Nama Alm. SUAMIPEMOHON yang tertulis terdapat beberapa perbedaan , yaitu :a. Di dalam kutipan Akte kematian Nomor: 3578KM160820120021 tertulisnama alm. SUAMI PEMOHON BAMBANG SP PRAKOESWA. IRb.

Di dalam Surat Nikah Nomor : 267/1963 tertulis nama Alm. SUAMIPEMOHON Ir. R. BAMBANG SIGIT PAMEKASc. Di dalam Surat Keterangan waris tanggal 25 September 2012tertulis nama Aim. SUAMI PEMOHON BAMBANG~ SPPRAKOESWA, IRd. Di dalam serpifikat hak milik Nomor: 336/Kelurahan Manyar Sabrangantertulis nama Alm. SUAMI PEMOHON Insinyur BAMBANG SIGITPAMEKAS PRAKOESWA4. Bahwa dikarenakan terdapat penulisan nama Alm.

Di dalam Surat Nikah Nomor : 267/1963 tertulis nama Alm. SUAMIPEMOHON Ir. R. BAMBANG SIGIT PAMEKASc. Di dalam Surat Keterangan waris tanggal 25 September 2012tertulis nama Aim. SUAMI PEMOHON BAMBANG~ SPPRAKOESWA, IRd. Di dalam serpifikat hak milik Nomor: 336/Kelurahan Manyar Sabrangantertulis nama Alm.

Di dalam Surat Nikah Nomor : 267/1963 tertulis nama Alm. SUAMIPEMOHON Ir. R. BAMBANG SIGIT PAMEKASc. Di dalam Surat Keterangan waris tanggal 25 September 2012tertulis nama Aim. SUAMI PEMOHON BAMBANG SPPRAKOESWA, IRd. Di dalam serpifikat hak milik Nomor: 336/Kelurahan Manyar Sabrangantertulis nama Alm.