Ditemukan 11425 data
11 — 10
Tergugat telah dikaruniai anak,tetapi sudah meninggal dunia;Bahwa, setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis selama setahun, setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara keduanya, bahkan Tergugat seringmengancam ingin membunuh Penggugat;Bahwa, saksi pernah mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar serta pernah melihat Tergugat mengancam Penggugat dengansenjata tajam;Bahwa, penyebab keduanya bertengkar karena masalah ekonomi, uangdari
26 — 3
Semen Kab.Kediri ;Bahwa, saksi dalam menitipkan sepeda motor Yamaha Vegatersebut bersama dengan Saudara SUKARJI Als AJIK, dansepeda motor tanpa disertai surat surat serta saksi jugameminta tolong agar dijualkan, pada awalnya terdakwaragu/curiga kemudian, saksi dikatakan bila sepeda motoryang ditipkan adalah milik saksi sendiri, baru kemudianterdakwa menyanggupi akan menjualkan sepeda motortersebut ;Bahwa, kemudian keesokan harinya pada tanggal, 8September 2011, di rumah Terdakwa, saksi diberi uangdari
77 — 47
Bahwa segala kesewengwenangan yang dilakukan oleh PihakTergugat II membuat Penggugat merasa ditipu dan dibohongi olehPihak Tergugat dan Tergugat II yang nyatanyata mengambil danmenguasai harta milik Penggugat dengan cara melawan Hukum,dimana Penggugat tidak pernah melakukan pelepasan terhadap asetyang dimiliki, tidak pernah melakukan pinjaman dan memperoleh uangdari pinjaman tersebut , tidak pernah mengikuti setiap masalah hukumbaik dipengadilan maupun mediasi tehadap aset yang dimilki melaluisuatu
21 — 10
telah terpenuhiAd.2. mengambil suatu barang yang seluruhnya atau milik orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh duaorang atau lebih.Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Desember 2015 sekirapukul 02.00 Wib terdakwa melihat saksi SYAHRNUAL Alias ANJANG tanpa izinmengambil sarangburung wallet milik saksi PO BENG Alias BENG BENGCHANDRA di jalan Jendral Sudirman No 25 Kelurahan Pekan Tanjung PuraKecamatan Tanjung Pura Kabupaten Langkat dan terdakwa mendapat uangdari
19 — 3
Tergugat adadirumah;e Bahwa saksi waktu menjabat ketua RT. waktu itu kami adakanvalidasi data ternyata tidak ada nama Tergugat /Dodot Sumarnosebagai warga kami;e Bahwa menurut saksi kalau Tergugat tidak pernah pulang dantidak kelinatan dirumah ibu kandung Penggugat dan sewaktumenikahkan anaknya saja tidak kelihatan Tergugat dan suratsurat anaknya saja kakeknya yang mengurus;e Bahwa waktu anak menikah Tergugat tidak dating dan tidakkelihatan;e Bahwa saksi tidak pernah tahu dan tidak dengar ada kiriman uangdari
9 — 1
Kuasanyamohon kepada Pengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena kondisi ekonomikeluarga, Tergugat tidak mempunyai pekerjaan dan penghasilan yang tetapmengakibatkan kondisi ekonomi keluarga kekurangan, dan Tergugatmempunyai hutang yang mengatasnamakan Penggugat, selain itu kiriman uangdari
36 — 4
Panai Tengahdan banyaknya buah kelapa sawit yang diambil terdakwa adalah sebanya 61(Enam puluh satu) Janjang dimana pada saat itu terdakwa berhasil ditangkap olehpetugas keamanan PTMenimbang, bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil buah kelapasawit milik PT HPP adalah untuk terdkwa miliki dan akan terdakwa jual dan uangdari hasil penjualan buah tersebut akan terdakwa gunakan untuk melihat kakakterdakwa yang sedang sakit di Bagan SiapiMenimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak PT HPP mengalamikerugian
201 — 118
Surya Paloh berpesan kepada Gatot Pujo Nugroho danTengku Erry Nuradi, Kalau kalian sebagai Gubernur dan Wakil Gubernur tidakharmonis bagaimana kalian akan melaksanakan tugas roda pembangunan, yangrugi bukan kalian berdua tetapi masyarakat, berikan kebanggaan sebagai putradaerah;Setelah dilakukan islah tersebut, Terdakwa menyampaikan pesan kepada EvySusanti melalui Fransisca Insani Rahesti dan Yulius Irawansyah terkait denganpermintaan sesuatu yang menurut Evy Susanti dipahami sebagai permintaan uangdari
105 — 25
meneliti buktibukti surat yang diajukan Penggugat danTergugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi dari Penggugatdan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya, tertanggal 24 Januari2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KualaKapuas, di bawah register nomor: 03/Pdt.G/2014/PN.K.Kp, setelah dilakukanperubahan, tertanggal 19 Maret 2014, isinya menjadi sebagai berikut:1.Bahwa sekitar bulan Pebruari atau Maret 1999 Penggugat ada meminjam uangdari
di atas, olehkarena perubahan gugatan Penggugat tidak melanggar tertib beracara dan eksepsimengenai uraian kronologi peristiwa dalam perkara ini, menurutversi Tergugat, telahmenyangkut pokok perkara, maka eksepsieksepsi tersebut harus dinyatakan ditolak;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mendalilkanbahwa sekitar bulan Pebruari atau Maret 1999 Penggugat pernah meminjam uangdari
50 — 3
Sesampainya di perladangan tersebut, lalu LEWIS SIRAIT mengeluarkan uangdari dalam tas sebanyak Rp. 1.900.000 (satu juta sembilan ratus ribu rupiah) sedangkanHand phone merk Maxtron warna hitam di pegang oleh terdakwa.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban LINCE BR TAMPUBOLON mengalami kerugiansebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan saksi korban BETTI BR BUTAR BUTARmengalami kerugian sebesar Rp. 1.050.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus
57 — 32
Bahwa Penggugat mendalilkan bahwa tanda terima peminjaman uangdari Tergugat kepada Penggugat dengan menukar Giro memang benarnamun setelah Tergugat membayar hutang hutangnya kepadaPenggugat Giro giro tersebut tidak pernah di kembalikan lagi kepadaTergugat oleh Penggugat dan memang Tergugat jarang memintakembali girogiro tersebut karena Tergugat beralasan toh hutanghutangnya telah dibayarkan;Bahwa dari uraian diatas secara fakta dan secara hukum jelas Penggugatlah yang telah melakukan Perbuatan Melawan
pengadilan tingkat pertama telahmempertimbangkan dengan tepat dan benar, maka Pengadilan Tinggi Bantenmengambil alih Pertimbangan Pengadilan Negeri Tangerang sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi Banten;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa pertimbanganpertimbangan hukum peradilan tingkatpertama telah memuat dan menguraikan secara tepat dan benar tentang pokokpersoalan dalam posita gugatan Terbanding semula Penggugat yaitu tentanghutang piutang yang mana Pembanding semula Tergugat telah meminjam uangdari
1.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
2.MARY YULIARTY, SH. MH
Terdakwa:
YUNIAR MARDIYANTI Als NIAR Binti JUAMDI
68 — 22
SULTAN alsBAGONG megirimkan uang sebesar Rp 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah)melalui BRI Link ke rekening BRI dengan nomor 728701014155531 an.HERMIYATI ats arahan suami tersangka tersebut dan bukti pengiriman uangdari sdr. SULTAN als BAGONG difoto dan dikirim ke HP tersangka dan HPsuami tersangka yang bernama DEDI MISWAR als SUHA melaluiWhatssApps kemudian tersangka menelepon suami Tersangka untukmemberitahu bahwa uang muka pemesanan sudah dikirim oleh sdr.BAGONG dansetahu tersangka sdr.
14 — 7
Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuanTergugat dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak mau bekerja, danketika Penggugat berada di Luar Negeri, Tergugat selalu meminta kiriman uangdari Penggugat dan Penggugat menanggung
ZUBAIDAH. SH
Terdakwa:
1.ISHARYANTO ALS IS ALS YANTO BIN SYAMSU.
2.KIKI RIKARDO ALS KIKI BIN MAHYUDIN.
27 — 21
tukar tambah tersebut kepada NONONG serahkan kepadaKIKI dan SUMAR kemudian uang Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)tersebut diserahkan oleh NONONG ke terdakwa KIKI dan SUMAR;Halaman 6 dari 11 putusan Nomor;78/pid.B/2018/PN Bgl Bahwa benar kemudian sumar kembali ke bengkulu dengan menggunakansepeda motor poswan tersebut kemudian dijual oleh terdakwa KIKI danSUMAR; Bahwa benar terdakwa Isharuanto tidak mengetahuion dimana sepedamotor tersebut dijual terdakwa Kiki dan terdakwa tidak ada menerima uangdari
33 — 9
., ( dua puluh riburupiah ) kepada terdakwa, yang saat itu terdakwa sedang bersama dengan saki indah, karenaterdakwa tidak mempunyai uang, kemudian terdakwa pergi dulu untuk meminjam uang kepadaorang lain , selanjutnya terdakwa kembali lagi dan memberikan uang yang diminta korban denganmenyuruh saksi Indah untuk memberikan uang tersebut, namun korban menolak pemberian uangdari terdakwa, dan kemudian terdakwa pergi.
22 — 4
Bojonegoro;Bahwa dalam perjudian jenis togel tersebut Warsono Bin Saidi bertindaksebagai pengecer tugasnya menerima titipan nomor togel serta uangdari para penombok langsung dan selanjutnya terdakwa mengirimkantitipan nomor togel serta uang tersebut kepada pengepul yang bernamasdr.
33 — 2
Bahwa untuk point 3. c) dalil gugatan Penggugat adalah benar, akan tetapipembelian tanah di Jalan Mahir Mahar tersebut adalah menggunakan uangdari adik kandung Tergugat (Junaidi) senilai Rp. 40.000.000, (empat puluhjuta rupiah) dan sampai sekarang Tergugat tidak pernah membayar uangpinjaman tersebut, sehingga seritifkat hak milik dipegang oleh adik kandungTergugat;3.
63 — 16
keseluruhan ;e Membebankan biaya perkara kepaada penggugat ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi ;Dan jika majelis hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya .Bahwa, atas replik penggugat konvensi dan jawaban rekonvensi tergugatrekonvensi, tergugat konvensi/penggugat rekonvensi mengajukan duplik konvensi/replik rekonvensi sebagai berikut :Duplik Konvensi :1 Mengenai replik penggugat nomor 4 tentang nafkah, benar tergugat tidak lagimemberi nafkah kepada penggugat karena penggugat pernah menerima uangdari
24 — 9
Bahwa tentang masalah ekonomi, memang benar Tergugat tetap memberi nafkahkepada Penggugat walaupun tidak mencukupi namun seharusnya Tergugat adatimbal baliknya kepada Penggugat karena Penggugat tidak pernah menuntutTergugat untuk memberi lebih dan Penggugat berusaha sendiri untuk mencukupikebutuhan rumah tangga, benar Tergugat telah memberikan nafkah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan tetapi baru pada bulan Juni 2013,sedangkan sejak bulan Juli 2013 Penggugat sudah tidak mau lagi menerima uangdari
19 — 8
sering terjadi perselisihan dan pertangkaran;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan : Termohon tidak jujur dengan keuangan rumah tangga; Termohon tidak patuh dengan perintah Pemohon; Termohon tidak pernan merasa cukup atas pemberian uang dariPemohon;Bahwa pada tanggal 07 Juli 2020 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran yang sangat memuncak, penyebabnya Pemohon sudah kesalatas ulah Termohon yang merasa tidak pernah cukup atas pemberian uangdari