Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan April 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sejak awal pernikahan memberikan nafkah kepadaPenggugat sangat minim tidak dapat mencukupi kebutuhan keluaraga;6.

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, yang disebabkan Tergugat sejak awal pernikahanmemberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim tidak dapatmencukupi kebutuhan keluaraga; Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi sekitar bulan April 2013 yang mengakibatkan Tergugat pulangkerumah orangtuanya dan tidak memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat selama 4 tahun 3 bulan sampai sekarang;Putusan Cerai Gugat, nomor 1573/Pdt.G/2017/PA.TA

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, yang disebabkan Tergugat sejak awal pernikahanmemberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim tidak dapatmencukupi kebutuhan keluaraga; Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi sekitar bulan April 2013 yang mengakibatkan Tergugat pulangkerumah orangtuanya dan tidak memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat selama 4 tahun 3 bulan sampai sekarang; Bahwa saksi sudah sering menasehati Penggugat agarmenunggu

sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis, yang disebabkan karena Tergugat sejak awal pernikahanmemberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim

yang lain oleh karena itu keterangan dua orangsaksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PL dan P 2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada Maret 2012;e Bahwa sejak bulan April 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan karena Tergugat sejak awal pernikahan memberikan nafkahkepada Penggugat sangat minim

Masalah ekonomi, dimana Tergugat sangat jarang sekalimemberikan uang belanja kepada Penggugat, kalaupun Tergugatmemberikan uang belanja itupun sangat minim sekali dan tidak bisamencukupi kebutuhan saharihari, sehingga Penggugat bekerja untukmencukupi kebutuhan keluarga;b.

adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Rumah orang tua Tergugat selama kuranglebih 6 tahun 6 bulan ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar, penyebabnya : Masalah Ekonomi, Tergugat jarang sekali memberikanuang belanja kepada Penggugat, kalaupun memberikan uangbelanja itupun sangat minim

adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Rumah orang tua Tergugat selama kuranglebih 6 tahun 6 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Masalah Ekonomi, Tergugat jarang sekali memberikanuang belanja kepada Penggugat, kalaupun memberikan uangbelanja itupun sangat minim

suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 22 November 2005;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, telah dikaruniai belum dikaruniai anak orang anak, akan tetapisejak + sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang lalu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan :ial Masalah Ekonomi, Tergugat jarang sekali memberikan uangbelanja kepada Penggugat, kalaupun memberikan uang belanja itupunsangat minim

Bahwa kemudian seiring waktu, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat yang semula rukun, setelah beberapa tahun melangsungkanperkawinan, disekitar akhir tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan/pertengkaran terus menerus yang tidakmungkin dapat dirukunkan kembali lantaran masalah ekonomi keluargayang kurang,Tergugat dalam memberikan nafkah keluarga sangat minim,Dadahal Tergugat tiap hari pamit kerja dari pagi hingga sore, bahkanterkadang lembur malam, akan tetapi kenyataannya

Bukti saksi:1.SAKSI 1., umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Kakak Sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomikeluarga yang kurang, Tergugat dalam memberikan nafkah keluargasangat minim, padahl Tergugat tiap hari pamit kerja

SAKSI 2 ;, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Tetangga Peenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering tejadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomikeluarga yang kurang, Tergugat dalam memberikan nafkah keluargasangat minim, padahl Tergugat tiap hari pamit kerja dari pagi hinggasore

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak akhir tahun 2015 terakhirmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi keluarga yang kurang, Tergugat dalam memberikannafkah keluarga sangat minim, padahl Tergugat tiap hari pamit kerja daripagi hingga sore, bahkan terkadang sampek lembur malam, akan tetapikenyataannya untuk memenuhi kebutuhan keluarga tidak cukup, bahkanuntuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga Penggugatdibantu oleh Orangtua Penggugat dan puncaknya akibat

Sekitar + 4 tahun setelah pernikahan Tergugat jarang memberikannafkah pada Penggugat dan kalaupun Tergugat memberikan nafkah padaPenggugatr itupun sangat minim sekali dan tidak cukup untuk memenuhikebutuhan rumah tangga, dan yang membantu mencukupi kebutuhanrumah tangga tersebut adalah Orang tua Penggugat;6.

Sekitar + 4 tahun setelah pernikahan Tergugat jarang memberikannafkah pada Penggugat dan kalaupun Tergugat memberikan nafkahpada Penggugatr itupun sangat minim sekali dan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga, dan yang membantu mencukupikebutuhan rumah tangga tersebut adalah Orang tua Penggugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 1 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lag; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat

Sekitar + 4 tahun setelah pernikahan Tergugat jarang memberikannafkah pada Penggugat dan kalaupun Tergugat memberikan nafkahpada Penggugatr itupun sangat minim sekali dan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga, dan yang membantu mencukupikebutuhan rumah tangga tersebut adalah Orang tua Penggugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 1 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat

Sekitar + 4 tahun setelah pernikahan Tergugat jarangmemberikan nafkah pada Penggugat dan kalaupun Tergugat memberikannafkah pada Penggugatr itupun sangat minim sekali dan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga, dan yang membantu mencukupikebutuhan rumah tangga tersebut adalah Orang tua Penggugat;4. ;5. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 1 tahun;6. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan

Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2015 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat ; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapi sejakpertengtahan tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat kurangperduli terhadap urusan rumah tangganya dan dalam memberikannafkah terlalu minim

dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadirdipersidangan sehingga proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMANomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak bulan Juli tahun 2017 rumah tangganya tidakharmonis yaitu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang perduli terhadap urusan rumahtangganya dan dalam memberikan nafkah terlalu minim

ituketerangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan para saksidapat diperoleh fakta peristiwa dipersidangan bahwa rumah tangga PenggugatHalaman 7 dari 11 halamanPutusan Nomor 1347/Pdt.G/2019 /PA Wngdengan Tergugat sejak bulan Juli tahun 2017 sudah tidak harmonis yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat kurang perduli terhadap urusan rumah tangganya dandalam memberikan nafkah terlalu minim

ANAK, umur 8 bulan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Februari 2013 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatterlalu menuruti kehendak orang tua Tergugat, bahkan masalah gajianTergugat untuk Penggugat, Tergugat memberi sangat minim sekali sesuaipermintaan orang tua Tergugat, selain itu jika ada masalah di luar rumah,pulangnya

Bahwa sekitar bulan Pebruari tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat terlalu menuruti kehendak orang tua Tergugat, bahkan masalahgajian Tergugat untuk Penggugat, Tergugat memberi sangat minim sekalisesuai permintaan orang tua Tergugat, selain itu jika ada masalah di luarrumah, pulangnya Tergugat sering melampiaskan kemarahannya kepadaPenggugat, bahkan Tergugat sampai memukul Penggugat;.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 8 bulan dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai orang anak bernama : ANAK,umur 8 bulan sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa sekitar bulan Pebruari tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat terlalu menuruti kehendak orang tua Tergugat, bahkan masalahgajian Tergugat untuk Penggugat, Tergugat memberi sangat minim

No. 0234/ Pdt.G /2014/ PA.PasTergugat terlalu menuruti kehendak orang tua Tergugat, bahkan masalah gajianTergugat untuk Penggugat, Tergugat memberi sangat minim sekali sesuaipermintaan orang tua Tergugat, selain itu jika ada masalah di luar rumah,pulangnya Tergugat sering melampiaskan kemarahannya kepada Penggugat,bahkan Tergugat sampai memukul Penggugat; sehingga antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat maupunketerangan saksisaksi

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak setahun yang lalu yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat selalu meberikan nafkah belanja sanagt minim yaitu hanyaRp 400.000 (empat ratus ribu rupiah) perbulan, hal ini yang membeuat sangatmenderita meskipun sejak menikah Penggugat juga bekerja sebagai pelayantoko, akhirnya sering bertengkar;5.

Salinan Putusan Nomor 5262/Pdt.G/2018/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat selalumeberikan nafkah belanja sanagt minim yaitu hanya Rp 400.000 (empat ratusribu rupiah) perbulan, hal ini yang membeuat sangat menderita meskipun sejakmenikah Penggugat juga bekerja sebagai pelayan toko, akhirnya seringbertengkar; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tanggal 26September 2018;

Gebang Darwo RT.002 RW. 019 kelurahan Gebang KecamatanPatrang Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 orang anak ANAK I, sekolahkelas 5 SD, sekarang ikut orangtua Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat selalu meberikan nafkah belanja sanagt minim yaitu hanya Rp400.000 (empat ratus ribu rupiah) perbulan, hal ini yang membeuat sangatmenderita meskipun sejak menikah Penggugat

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat selalu meberikan nafkah belanja sanagt minim

Nomor Polisi BN 4146 DK, dalam perjalananterdakwa memberhentikan mobilnya dibadan jalan sebelah kiri,dengan maksud terdakwa ingin memesan rokok dari Toko saksi EKOyang berada di samping jalan sebelah kanan, namun dari arahberlawanan datang sebuah mobil yang hendak masuk ke PerumahanIsyak Meirobie, dikarena jalan masuk ke Perumahan tersebutterhalang oleh mobil yang dikemudikan terdakwa kemudian terdakwamemajukan mobilnya dan memberhentikan kembali dibadan jalansebelah kiri dengan situasi sekitar minim

Supra X warna silver dengan Nomor Polisi BN 7803 FU karenaterdakwa tidak ada memberikan isyarat tanda berhenti yangselanjutnya saudara SUHAIRI menabrak mobil yang dikemudikanterdakwa tersebut mengenai bak belakang mobil truk yangmengakibatkan saudara SUHAIRI meninggal dunia, setelah itu baruterdakwa turun dari dalam mobil Truck tersebut;Hal. 3 dari 22 hal Putusan No.97/Pid/Sus/2018/PN.TdnBahwa perbuatan terdakwa yang memberhentikan mobil truk dibadanjalan sebelah kiri dengan situasi sekitar yang minim

Bahwa menurut pendapat Ahli terhadap peristiwa kecelakaan lalulintas pada hari Kamis tanggal 29 Maret 2018 sekira pukul 21.50 Wibbertempat di Jalan Pilang Desa Dukong Kecamatan TanjungpandanKabupaten Belitung, dimana terdakwa SUHENDRA LUBIS yangmengemudikan mobil Mitsubishi Light Truck warna kuning denganNomor Polisi BN 4146 DK, lalu berhenti pada badan jalan itu tidakdiperbolehkan karena akan mengganggu gerak kendaraan padaruang lalu lintas, apalagi kejadian tersebut di malam hari yanglokasinya minim

memberhentikan mobilnyadibadan jalan sebelah kiri, dengan maksud terdakwainginmemesan rokok dari Toko saksi EKO yang berada di samping jalansebelah kanan, namun dari arah berlawanan datang sebuah mobilyang hendak masuk ke Perumahan Isyak Meirobie, dikarena jalanmasuk ke Perumahan tersebut terhalang oleh mobil yangdikemudikan terdakwa kemudian terdakwa memajukan mobilnyaHal. 13 dari 22 hal Putusan No.97/Pid/Sus/2018/PN.Tdndan memberhentikan kembali dibadan jalan sebelah kiri denganSituasi sekitar minim

SUHAIRImeninggal dunia, setelah itu baru terdakwa turun dari dalam mobil Trucktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli HEFIYANTO, S.EBin ZAINUDIN MAHMUD menyatakan terhadap kejadian pada Kamistanggal 29 Maret 2018 sekira pukul 21.50 Wib, bertempat di Jalan PilangDesa Dukong Kecamatan Tanjungpandan Kabupaten Belitung, dimanaterdakwa dalam mengemudikan mobil Mitsubishi Light Truck warnakuning dengan Nomor Polisi BN 4146 DK, berhenti dibadan jalan sebelahkiri dengan situasi sekitar yang minim

Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahorang tua Termohon dalam keadaan harmonis namun belum diakruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon adalah rukun danharmonis, namun sejak 1 minggu dari usia perkawinan yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohonadalah disebabkan karena Pemohon tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangganya sebagai akibat Penghasilan Pemohon sebagaiburuh tani sangat minim

saksisaksikeluarga yang telah diajukan oleh Pemohon yang bernama yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya bahwa saksi kenaldengan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri, mengetahui sejak 1 minggusetelah perkawinan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Pemohon tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganyasebagai akibat Penghasilan Pemohon sebagai buruh tani sangat minim

Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 30 Oktober 2013 yang lalu; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak 1 minggu setelah perkawinan yang lalu mulai sering terjadiperselsihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah disebabkan karena Pemohon tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat PenghasilanPemohon sebagai buruh tani sangat minim

hidup rukunsebagai suami istri, sedangkan alasanalasan perceraian tersebut diatur dalamketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon yang mendalilkan alasanantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Pemohon tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangganya sebagai akibat Penghasilan Pemohon sebagai buruhtani sangat minim

Talitha Yamilla Adyatama, Perempuan, umur 6 Tahun;;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Jalan Puspa XIV/H/23 RT.003 RW. 011 Desa MekarmuktiKecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi,;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandalam rumah tangga sejak tahun 2006, disebabkan masalah ekonomiyang selalu. tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, karenapenghasilan minim, dan Tergugat dibebani dengan biaya kuliahSaudaranya;Bahwa puncak keretakan hubungan

Talitha Yamilla Adyatama, Perempuan, umur 6 Tahun;; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Jalan Puspa XIV/H/23 RT.003 RW. 011 Desa MekarmuktiKecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi,; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandalam rumah tangga sejak tahun 2006, disebabkan masalah ekonomiyang selalu. tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, karenapenghasilan minim, dan Tergugat dibebani dengan biaya kuliahsaudaranya; Bahwa puncak keretakan hubungan

mendengar keterangan saksi keluarga atauorangorang dekat Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah menghadirkandua orang saksi keluarga yang masingmasing bernama Sri Rahmayanibinti Fauzi Rizal, dan Sulastri binti Danu Sumarto, yang telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihan yang disebabkanmasalah ekonomi yang selalu tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga,Page 8 of 12karena penghasilan minim

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah ekonomi yang selalu tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga,karena penghasilan minim, dan Tergugat dibebani dengan biaya kuliahsaudaranya;3. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah, dan sejak tahun 4 tahun yang laluTergugat telah pergi tanpa diketahui alamatnya;4.

Bahwa adapun yang menjadi pokok persoalan pertengkaran danpercekcokan antara Penggugat dengan Tergugat adalah : Tergugattidak memiliki penghasilan yang tetap ; Tergugat jarang sekali menafkahi Penggugat, dan sekali menafkahihanya sedikit dan sangat minim sekali yakni hanya sebesar 20 ribuatau 50 ribu; Bahkan selama ini, justru Tergugat yang sering meminta uangkepada Penggugat karena Penggugat memiliki Penghasilan yangtetap; Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 1 tahun (sejaktahun 2016)

benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 20 Mei 2012 dan hidup rukun serta namun belum dikaruniaiketurunan seperti yang diterangkan oleh Penggugattersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidakmemiliki penghasilan yang tetap, Tergugat jarang sekali menafkahiPenggugat, dan sekali menafkahi hanya sedikit dan sangat minim

Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggabertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak pada tahun 2014;Hal 4 dari 11 Hal Put No 3410/Pdt.G/2017/PA.SbyBahwa penyebabnya karena Tergugattidak memiliki penghasilan yangtetap, Tergugat jarang sekali menafkahi Penggugat, dan sekalimenafkahi hanya sedikit dan sangat minim

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggabertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat tidak memilikipenghasilan yang tetap, Tergugat jarang sekali menafkahi Penggugat,dan sekali menafkahi hanya sedikit dan sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik,rukun dan harmonis,namun kemudian sekitar bulan Januari 2019 , rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena ; Tergugat memberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan keluarga ; Tergugat tidak jujur dengan penghasilan Tergugat ; Keluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ; Tergugat suka berhutang tanpa sizin

Putusan No.433/Pdt.G/2020/PA.SimBahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada 14 Desember2018;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2019 sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat memberikanuang belanja sangat minim dan tidak cukup memenuhi kebutuhankeluarga

Putusan No.433/Pdt.G/2020/PA.Sim Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2019 sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat memberikanuang belanja sangat minim dan tidak cukup memenuhi kebutuhankeluarga dan Tergugat suka berhutang tanpa seizin

Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat memberikan uangbelanja sangat minim dan tidak cukup memenuhi kebutuhan keluarga danTergugat suka berhutang tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Mei 2020dan tidak pernah bersatu lagi sampai sekarang;6.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak bulan Mei2020 disebabkan Tergugat memberikan uang belanja sangat minim dantidak cukup memenuhi kebutuhan keluarga dan Tergugat suka berhutangtanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Mei 2020dan tidak pernah bersatu lagi sampai sekarang;4.

Minim dan Tgk.

Minim dan Tgk. Tarmizi, dengan mahar berupa 6 mayam emasdibayar tunai; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon I!

Minim dan Tgk.Tarmizi serta mahar 6 mayam emas dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dilaksanakan menuruthukum Islam dan tidak ada halangan/larangan perkawinan baik karena hubungannasab, hubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihakpihak lain;Halaman 12 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0170/Pdt.P/2016/MS.Mbo Bahwa dalam perkawinan tersebut, Pemohon dan II dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak pernikahan dilangsungkan sampai sekarang, Pemohon danPemohon

Hal itu jelaspenghasilan Tergugat sangat minim dan tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat. akibatnya kebanyakan kebutuhan rumahtangga ditutupi oleh hasil usaha Penggugat. Atas hal itu Penggugat tentusaja tidak tentram berumah tangga bersama Tergugat;4. Bahwa Penggugat sudah berulang kali menasehati Tergugat agarTergugat mencari pekerjaan lain.

danTergugat adalah jejaka; Bahwa dari perkawinan Penggugat dangan Tergugat belum dikarunialanak;Hal 4 dari 11 hal Putusan Nomor 939Pdt.G/2020/PA.Bjm Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis kurang lebin 1 tahun, namun sejak awal tahun 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat disebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat hanyaterpaku dengan satu pekerjaan yang hasilnya sangat minim

danTergugat adalah jejaka; Bahwa dari perkawinan Penggugat dangan Tergugat belum dikarunialanak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis kurang lebin 1 Tahun , namun sejak awal tahun 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah disebabkan masalahHal 5 dari 11 hal Putusan Nomor 939Pdt.G/2020/PA.Bjmekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat disebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat hanyaterpaku dengan satu pekerjaan yang hasilnya sangat minim

diajukanPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim memperoleh fakta di muka sidangsebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 26 Maret 2017; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dantelah berpisah kurang lebih 1 tahun 2 bulan lamanya disebabkan, masalahekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugatdisebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat hanya terpaku dengan satupekerjaan yang hasilnya sangat minim

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula berjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak setahun terakhir, antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran karena masalahekonomi yang kurang, Tergugat tidak mau terbuka terkait penghasilannyadan memberikan nafkah yang minim kepada Penggugat dan anaknya,Tergugat juga lebih cenderung memperhatikan kepentingan keluarganyasendiri (orang tua dan saudara kandung Tergugat);6.

Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai bulan November 2018 ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 3 bulan lalu, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi yang kurang,Tergugat tidak mau terbuka terkait penghasilannya dan memberikannafkah yang minim

Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai bulan November 2018 ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 3 bulan lalu, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi yang kurang,Tergugat tidak mau terbuka terkait penghasilannya dan memberikannafkah yang minim

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 bulan lalu mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi yang kurang, Tergugat tidak mau terbuka terkait penghasilannyadan memberikan nafkah yang minim kepada Penggugat dan anaknya,Tergugat juga lebin cenderung memperhatikan kepentingan keluarganyasendiri (orang tua dan saudara kandung Tergugat);2.

No: 204/Pdt.P/2017/PA.Mpw.bahwa Para Pemohon tidak mencatatkan perkawinanya ke KantorUrusan Agama karena ketiadaan biaya, saat menikah Pemohon bekerja sebagai buruh dengan penghasilan yang minim;Subli bin Jamaludin M. Yusuf , umur 33 tahun, agama lslam, pekerjaantidak ada , bertempat tinggal di Jalan Karangan No 32 Komp.

No: 204/Pdt.P/2017/PA.Mpw.pernah bercerai dan masingmasing tidak pernah menikah denganorang lain; bahwa tidak pernah ada seorang pun yang keberatan ataumengganggu gugat pernikahan para Pemohon; bahwa Para Pemohon tidak mencatatkan perkawinanya ke KantorUrusan Agama karena ketiadaan biaya, saat menikah Pemohon bekerja sebagai buruh dengan penghasilan yang minim;Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak mengajukan suatuapapun lagi lalu memohon penetapan;Bahwa, segala hal ihwal yang terjadi di

No: 204/Pdt.P/2017/PA.Mpw. bahwa pernikahan para Pemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agamasetempat karena faktor ketiadaan biaya, saat menikah Pemohon bekerjasebagai buruh dengan penghasilan yang minim; bahwa tujuaan para Pemohon mengajukan itsbat nikah adalah untukmemperoleh bukti pernikahan yang sah agar para Pemohon dapatmengurus segala keperluan hukum yang berhubungan dengan keabsahanpernikahan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta tersebut telah ternyatapernikahan Para Pemohon

Dengan demikian, pernikahan Para Pemohon dapat dinyatakansah menurut hukum Islam dan karenanya telah memenuhi maksud Pasal 2 ayat(1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan, tidak tercatatnyaperkawinan Para Pemohon disebabkan faktor ketiadaan biaya, saat menikahPemohon bekerja sebagai buruh dengan penghasilan yang minim. Haldemikian dipandang tidak menunjukkan adanya kesengajaan dan/ataukecenderungan melawan undangundang.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pemohon yang bekerja sebagai buruh pabrik denganpenghasilan yang sangat minim akan tetapi Termohon selalu menuntutpemberian nafkah dan kebutuhan hidup yang diluar batas kemampuanPemohon;5.

adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan Agustus 2009; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal dirumah Termohon selama 7 tahun 9bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sejak bulan Agustus 2017 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Pemohon yang bekerja sebagaiburuh pabrik dengan penghasilan yang sangat minim

adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Agustus 2009; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal dirumah Termohon selama 7 tahun 9bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sejak bulan Agustus 2017 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Pemohon yang bekerja sebagaiburuh pabrik dengan penghasilan yang sangat minim

dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak satuPutusan Cerai Talak, nomor 2266/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 6 dari 15raji terhadap Termohon dengan alasan sejak bulan Agustus 2017 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Pemohon yang bekerja sebagai buruh pabrikdengan penghasilan yang sangat minim

;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon,maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahpada tanggal 21 Agustus 2009; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Agustus 2017 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon yang bekerja sebagai buruh pabrik denganpenghasilan yang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai kuli bangunandengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;6.

sempurna dan mengikat;Putusan Cerai Gugat, nomor 2281/Pdt.G/2019/PA.TAMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai kuli bangunan dengan pengasilan yang sangat minim

memiliki Kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai kuli bangunan dengan pengasilan yang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai kuli bangunandengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;4.

satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai kuli bangunan dengan pengasilanyang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2009 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon memberikan nafkah sangat minim sekalikepada Pemohon dan anak Pemohon;6.

setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 9 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, umur 9tahun; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 2009rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmemberikan nafkah sangat minim

setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 9 bulan;; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, umur 9tahun;; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 2009rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmemberikan nafkah sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2009 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon memberikan nafkah sangat minim sekalikepada Pemohon dan anak Pemohon;;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusS menerus yang Sulit untukdirukunkan;5.

memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon memberikan nafkah sangat minim

Kewajiban Tergugat dalam memenuhi tuntutan Penggugatincassu nafkah iddah, tentunya dengan mempertimbangkan penghasilanbersih Tergugat yang saat ini dalam keadaan minim setiap bulan sebesarRp 296.622, (dua ratus sembilan puluh enam ribu enam ratus dua puluhdua rupiah), maka Majelis Hakim menetapkan besarnya nafkah Penggugatselama masa iddah sesuai dengan kemampuan Tergugat dan ukurankelayakan sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat menggugat nafkah madiyahdengan alasan

Majelis Hakim berpendapat bahwa dalil gugatan Penggugatberkaitandengan nafkah madiyah dipandang telah terbukti dan beralasan gugatannafkah madiyah Penggugat tersebut patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat menggugat nafkah madiyah sebesar Rp18.000.000, (delapan belas juta rupiah) sementara Tergugatmemberikan jawaban rekenvensi menyatakan tidak bersedia memberikannafkah madiyah tersebut dengan alasan karena penghasilan Tergugatsudah minim yang saat ini diterima setiap bulan sebesar Rp 296.622