Tergugattinggal di rumah milik bersama sebagaimana alamat tersebut di atas;Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai seorang anaklakilaki yang bernama Nurohim bin Sugianto, lahir pada tanggal 4 April2005, anak Penggugat dengan Tergugat sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,namun sejak tahun 2006 mulai tidak rukun lagi yang disebabkan olehTergugat mengatakan Penggugat pelacur

Tergugat telah pisah rumah kuranglebih 1 (Satu) tahun, Penggugat pergi dari rumah kediaman bersamasedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah kediamanan bersama;Bahwa, selama Penggugat pulang ke rumah orang tuanya Tergugattidak pernah datang menjemput Penggugat dengan anaknya;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat melarang Penggugat memotongrambutnya, namun Penggugat tetap memotong rambut tersebut,sehingga Tergugat mengatakan kepada Penggugat pelacur

selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal lebih kurang4 sampai 5 bulan yang lalu, Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama dan pulang ke rumah orang tuanya sedangkan Tergugat tetaptinggal di rumah kediaman bersama; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengardisebabkan Tergugat melarang Penggugat memotong rambutnya,namun rambutnya tetap dipotong, sehingga Tergugat marah danmengatakan Penggugat pelacur

akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna(volledig) dan mengikat (bindende), sehingga dengan demikian harusdinyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukumsebagai suami istri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugatdidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa , pada mulanya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun2006 mulai tidak rukun lagi yang disebabkan oleh Tergugat mengatakanPenggugat pelacur

Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat, jawaban Tergugat,replik, duplik dan buktibukti di persidangan, Majelis Hakim menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, namun 2 (dua) diantaranya telah meninggaldunia sekarang tinggal seorang anak;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran' sifatnya terus menerus disebabkan Tergugatmengatakan Penggugat pelacur

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat sering cemburu berat tanpa alasan yang jelas, selain ituTergugat juga bersikap kasar dengan sikapnya mengatakan katakatakasar kepada Penggugat seperti halnya (Anjing, Pelacur), selain ituTergugat juga memiliki sifat tempramental suka marahmarah tidak jelasbahkan sering memukul Penggugat saat terjadi permasalahan antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga Penggugat kecewa dan tidak cintalagi dengan Tergugat;5.

Penggugat; Bahwa saksi tahu sejak tahun bulan september 2019, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di DusunKrajan RT.004 RW. 002 Desa Sumber Kokap Kecamatan Taman KrocokKabupaten Bondowoso sampai sekarang tidak pernah kembali ; Bahwa sebelum Penggugat pergi, saksi sering mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan Tergugat seringmencemburui Penggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain danTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat seperti anjing, pelacur

Sumber Kokap Kecamatan Taman KrocokKabupaten Bondowoso dan telah dikaruniai keturunan 1 orang anak yaitubernama Muhammad Yudaurofig, lakilaki, umur 5 tahun 6 bulansekarang dalam asuhan pihak Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis, sejak tahun 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmencemburui Penggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain danTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat seperti anjing, pelacur

No. 1391/Pdt.G/2019/PA.Bdwantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat sering mencemburui Penggugat mempunyalhubungan dengan lakilaki lain dan Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat seperti anjing, pelacur, akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya di Dusun Krajan RT.004 RW. 002Desa Sumber Kokap Kecamatan Taman Krocok Kabupaten Bondowoso sejakbulan september 2019 sampai sekarang tidak pernah kembali

bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Nanang Ervandi binMahfud dan Naira binti Madin, saksi saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya para saksi mengetahuldengan melihat dan atau/mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan masalah Tergugat sering mencemburui Penggugatmempunyai hubungan dengan lakilaki lain dan Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat seperti anjing, pelacur

Lalu Saudari Evi melaporkan haltersebut kepada terdakwa dan terdakwa berkata kepada Saudari Evi kau pergi tanyadi itu puki kurang ajar, dia lamalama jadi pelacur ikut dia punya mama. Kemudianterdakwa berkata kepada Saudari Evi kau pergi ambil Putri punya uang untuk gantiitu uang yang kurang, akan tetapi saksi korban menjawab saya tidak tahu apaapa lema, kenapa suruh saya yang ganti.

EVI kau pergi tanya di itu puki kurang ajar, dia lamalama jadi pelacur ikut dia punya mamaBahwa benar terdakwa berkata kepada Sdri. EVI kau pergi ambil PUTRI punyauang untuk ganti itu uang yang kurangBahwa benar terdakwa mengakui kalau saksi korban PUTRIANI EMA RESTUAlias PUTRI menjawab perkataan terdakwa dengan katakata saya tidak tahu apaapa le ma, kenapa suruh saya yang ganti.

EVI kau pergi tanya di itu puki kurang ajar, dia lamalama jadi pelacur ikut dia punya mama Bahwa benar terdakwa berkata kepada Sdri. EVI kau pergi ambil PUTRI punyauang untuk ganti itu uang yang kurang Bahwa benar terdakwa mengakui kalau saksi korban PUTRIANI EMA RESTUAlias PUTRI menjawab perkataan terdakwa dengan katakata saya tidak tahu apaapa le ma, kenapa suruh saya yang ganti.

EVI kau pergi tanya di itu puki kurang ajar, dia lamalama jadi pelacur ikut dia punya mama Bahwa benar terdakwa berkata kepada Sdri. EVI kau pergi ambil PUTRI punyauang untuk ganti itu uang yang kurangBahwa benar terdakwa mengakui kalau saksi korban PUTRIANI EMA RESTUAlias PUTRI menjawab perkataan terdakwa dengan katakata saya tidak tahu apaapa le ma, kenapa suruh saya yang ganti.

Bahwa Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat di depanumum seperti (Pelacur)d. Bahwa Tergugat tidak Akur dengan anak Penggugat dari suamiPertama;e. Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga;. Bahwa setelah kejadian tersebut, Penggugat meninggalakan rumah sejakSeptember 2021 sampai sekarang dan telah berlangsung selama 3 bulan ;.

Bahwa tidak benar Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat,seperti Pelacur, tetapi Tergugat hanya memberi nasehat agar Penggugattidak melalukan perbuatan seperti pelacur.8. Bahwa tidak benar Tergugat tidak akur dengan anak bawaan Penggugat.9.

Bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat sering meminum minumanyang memabukkan, Tergugat malas bekerja untuk menafkahikeluarga, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat di depanumum seperti Pelacur, Tergugat tidak Akur dengan anak Penggugatdari suami pertama dan Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga, seperti memukul Penggugat. bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal

Bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat sering meminum minumanyang memabukkan, Tergugat malas bekerja untuk menafkahikeluarga, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat di depanumum seperti Pelacur, Tergugat tidak Akur dengan anak Penggugatdari suami Pertama dan Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga, seperti memukul Penggugat. bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal

Tidak benar Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat, seperti Pelacur, tetapi Tergugat hanya memberi nasehat agarPenggugat tidak melalukan perbuatan seperti pelacur dan tidak benar Tergugattidak akur dengan anak bawaan Penggugat.Menimbang, bahwa atas dalildalil jawaban Tergugat tersebut,Penggugat menyatakan bahwa pada prinsipnya Penggugat tetap pada dalildalilgugatan serta tetap berkeras untuk bercerai dengan Tergugat.Menimbang, bahwa atas tanggapan/replik Penggugat tersebut, Tergugatpada pokoknya

Tergugat mempunyai perangai buruk, yaitu sifat tempramental tinggi , jika sedangmarah suka mengeluarkan perkataan kotor seperti (maaf) dasar pelacur loe, anjingdan melempar barang ke arah Penggugat, Tergugat bersifat egois selalu maumenang sendiri tidak menghargai pendapat Penggugat, selain itu Tergugat kurangperhatia terhadap Penggugat dan anakanakBahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal26 September 2013 yang mengakibatkan antara, Penggugat dan Tergugat telah

sumpahnyasebagaimana dicatat lengkap di dalam berita acara persidangan memberikanketerangan yang intinya sebagai berikut:Keterangan saksi I Penggugat Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku kakakkandung Penggugat Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumahtangga yang disebabkan terutama karena Tergugat mempunyai perangai buruk, yaitusifat tempramental tinggi , jika sedang marah suka mengeluarkan perkataan kotorseperti (maaf) dasar pelacur

lengkap di dalam berita acara persidanganmemberikan keterangan yang intinya sebagai berikut:Keterangan saksi I Tergugat Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku ponakanPenggugat Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumahtangga yang disebabkan TTergugat mempunyai perangai buruk, yaitu sifatHal 5 dari 11 halaman Putusan No. 1325/Pdt.G/2014/PA.Bkstempramental tinggi , jika sedang marah suka mengeluarkan perkataan kotor seperti(maaf) dasar pelacur

Tergugat mempunyai perangai buruk, yaitu sifat tempramental tinggi , jika sedangmarah suka mengeluarkan perkataan kotor seperti (maaf) dasar pelacur loe, anjingdan melempar barang ke arah Penggugat, Tergugat bersifat egois selalu maumenang sendiri tidak menghargai pendapat Penggugat, selain itu Tergugat kurangperhatia terhadap Penggugat dan anakanak, antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah /pisah ranjang, yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah PenggugatMenimbang, bahwa atas gugatan

Tergugat mempunyai perangai buruk, yaitu sifat tempramental tinggi , jika sedangmarah suka mengeluarkan perkataan kotor seperti (maaf) dasar pelacur loe, anjingdan melempar barang ke arah Penggugat, Tergugat bersifat egois selalu maumenang sendiri tidak menghargai pendapat Penggugat, selain itu Tergugat kurangperhatia terhadap Penggugat dan anakanak, antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah /pisah ranjang, yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah ...Menimbang, bahwa keterangan para

Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyahidup rukun dan harmonis, namun sejak Awal September 2014 mulaidiwarnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena:a) Tergugat sering memukul badan Penggugat;b) Tergugat sering mengkomsumsi barang terlarang seperti Sabusabu;C) Tergugat sering meminumminuman keras seperti bir;d) Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar sepertiperempuan pelacur;5.

terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa Penggugat mengajukan cerai terhadap Tergugatkarena sudah tidak rukun dalam rumah tangganya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak bulan September 2014; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat karena Tergugat sering minum minuman keras danmabuk, Tergugat sering memukul Penggugat kalau mabuk, Tergugatmenkomsumsi sabu sabu dan Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat seperti pelacur

Putusan No.952/Padt.G/2020/PA.Prg Bahwa saksi sering melihat Tergugat memukul Penggugat,minum minuman keras dan mabuk serta berkata kasar kepadapenggugat seperti pelacur dan lain lain; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat menkomsumsi sabusabu; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Desember 20217disebabkan Tergugat pulang ke rumah dalam keadaan mabuk danseketika itu Tergugat langsung marah dan memukul Penggugat yangmengakibatkan antara Penggugat

Putusan No.952/Padt.G/2020/PA.PrgPenggugat kalau mabuk, Tergugat menkomsumsi sabu sabu danTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat seperti pelacur danlain lain; Bahwa saksi pernah melihat/mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar satu kali di rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi sering melihat/mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat memukulPenggugat, minum minuman keras dan mabuk serta berkata kasarkepada penggugat seperti pelacur

2020/PA.Prgdan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat sering memukul badan Penggugat, Tergugatsering mengkomsumsi barang terlarang seperti Sabusabu dan Tergugatsering meminumminuman keras seperti bir serta Tergugat seringmengeluarkan katakata kasar seperti perempuan pelacur

dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak Nopember 2017 Tergugat pergi pulang kerumahorang tuanya sampai sekarang + 1 tahun 11 bulan lamaya; Bahwa sebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalahTergugat masalah Tergugat menuduh Penggugat menjadi pelacur

AktaNikah yang telah dibubuhi meterai yang cukup dan telah dicocokkan danternyata sesuai dengan bunyi surat aslinya, maka terbukti antara Penggugatdengan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah dan belum pernahbercerai sehingga Penggugat adalah pihak yang berhak dan berkepentinganmengajukan perkara ini (oersona standi in judicio);Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugat disebabkanTergugat menuduh Penggugat menjadi pelacur

mengirimkanwakil/kuasanya yang sah, serta ternyata ketidakhadirannya itu tanpa alasanyang sah, sehingga hak jawab Tergugat menjadi gugur, maka Tergugat harusdinyatakan dalam keadaan tidak hadir dalam persidangan;Putusan Nomor 2051/Pdt.G/2019 /PA.Pt.Halaman 6 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugatmasingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalah Tergugat menuduh Penggugat menjadi pelacur

Penggugat, bukti P21 danP.2 serta saksisaksi Penggugat ternyata bersesuaian satu dengan samalainnya, maka Majelis Hakim menyimpulkan adanya fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak April2013, semula hidup rukun dan harmonis, telah tinggal bersama terakhirdirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaberselisih terus menerus disebabkan Tergugat menuduh Penggugatmenjadi pelacur

bulan Nopember 2017 sampai sekarang sudah 1 tahun 11bulan lamanya; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakkomunikasi sebagai layaknya suami istri yang baik dan mereka sudahdiupayakan damai oleh keluarganya tetapi ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberpendapat telah terbukti menurut hukum, bila rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah sedemikian rupa, berselisih terus menerus yangdisebabkan Tergugat menuduh Penggugat menjadi pelacur

bersama sebagai suami istri dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat suka marahkepada Penggugat dan jika ditanyakan tidak pernah menjawab bahkan Tergugat seringmenghina Penggugat dan ibunya dengan mengatakan bahwa Penggugat dan Ibunya adalahsebagai pelacur

sebagaihukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat suka marah kepada Penggugat danjika ditanyakan tidak pernah menjawab bahkan Tergugat sering menghina Penggugat dan ibunyadengan mengatakan bahwa Penggugat dan Ibunya adalah sebagai pelacur

sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat suka marah kepada Penggugat dan jika ditanyakan tidak pernahmenjawab bahkan Tergugat sering menghina Penggugat dan ibunya dengan mengatakan bahwaPenggugat dan Ibunya adalah sebagai pelacur

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 bulan;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat suka marah kepada Penggugat danjika ditanyakan tidak pernah menjawab bahkan Tergugat sering menghina Penggugat danibunya dengan mengatakan bahwa Penggugat dan Ibunya adalah sebagai pelacur disampingitu Tergugat juga sering cemburu buta bahkan terhadap orang tuanya sendiri/ bapakPenggugat

Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat suka marah kepada Penggugat dan jika ditanyakan tidak pernah menjawab bahkanTergugat sering menghina Penggugat dan ibunya dengan mengatakan bahwa Penggugat danIbunya adalah sebagai pelacur

31 Oktober2002 di Kecamatan Tallo, Kota Makassar; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatpernah tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Jalan DatukRibandang, rukun dan telah dikaruniaia 3 orang anak dipeliharabersama oleh Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sering cekcok karena Tergugat tidak mau bekerja, menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain dan Tergugat seringmengucapkan katakata tidak pantas didengar misalnya pelacur

setelah menikah Penggugat dan Tergugatpernah tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Jalan DatukRibandang, rukun dan telah dikaruniaia 3 orang anak dipeliharasecara bergantian oleh Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sekarang tidak rukun karena keduanya sering terjadiperselisihan dan pertengkaan Bahwa saksi tahu penyebeb pertengkaran karena Tergugatsering marahmarah, emosi dan sering mengucapkan katakata tidakpantas didengar misalnya anjing,pelacur

dan lain sebagainyaterhadap Penggugat Bahwa saksi pernah mendengar Tergugat mengucapkan katakata kepada Penggugat anjing, pelacur dan lain sebagainyameskipun itu didengar orang lain; Bahwa saksi tahu sejak bulan Juli 2017 Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, Penggugat meninggalkanHal 5 dari 14 hal Put.

Apakah benar Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerusdisebabkan karena Tergugat sering menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain, sering mengucapkan katakata pelacur, anjingdan babi terhadap Penggugat, dan Tergugat tidak bekerja?;2. Apakah benar Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan tidak dapat dirukunkan lagi?

kesaksian kedua saksi penggugat tersebut padapokoknya dapat disimpulkan fakta persidangan sebagai beriukut: Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri pernah tinggal bersama, rukun dan telah dikaruniai 3 orang anakyang dipelihara secara bergantian Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatsering mengucapkan katakata yang tidak pantas didengar misalnya,anjing dan pelacur

Selain itu Tergugat telahmemfitnah dan menghina Penggugat dengan julukan pelacur sehinggaPenggugat tidak terima atas penghinaan Tergugat tersebut;5. Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanoa pamitsampai sekarang telah berlangsung selama 1 tahun, dan selama itu tidakpernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya;6. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari tahu keberadaan Tergugattersebut, namun hingga sekarang Tergugat tetap tidak diketahuikeberadaannya;7.

Selain itu Tergugat telah memfitnah dan menghinaPenggugat dengan julukan pelacur sehingga Penggugat tidak terimaatas penghinaan Tergugat tersebut;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama1 tahun dan sekarang tidak ada kabar beritanya;e.

Selain itu Tergugat telah memfitnah dan menghina Penggugatdengan julukan pelacur sehingga Penggugat tidak terima ataspenghinaan Tergugat tersebut;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama1 tahun dan sekarang tidak ada kabar beritanyae.

Selain itu Tergugat telah memfitnah dan menghinaPenggugat dengan julukan pelacur sehingga Penggugat tidak terima ataspenghinaan Tergugat tersebut;, sehingga menyebabkan perpisahan tempattinggal 1 tahun dan sekarang tidak ada kabar beritanya dan selama itu sudahtidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR, yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena

Selain itu Tergugat telah memfitnah dan menghina Penggugatdengan julukan pelacur sehingga Penggugat tidak terima atas penghinaanTergugat tersebut;;3.

Turissia Sastri Andriany menuju ke rumahnyadan saksi dapati ada perempuan yang sedang teriakteriak dengan katakata lontelonte, lonte, pelacur keluar, setelah itu saya juga melihat Terdakwa tersebutmembuka paksa jendela samping rumah ;Bahwa sesampainya saksi di tempat kejadian saksi bilang ke Terdakwatersebut Supaya jangan teriakteriak dengan katakata Lonte dan pelacur karenatidak sopan;Bahwa yang dimaksud Lonte keluar tersebut yaitu Viviet Yuniastuti karenabeberapa kali Terdakwa menyebut nama Viviet

;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakankeberatan atas keterangan saksi yang mengatakan pelacur karena saksi tidakmengatakan pelacur;4.

, penjualmemek;Bahwa saksi tidak mengetahui pekerjaan Viviet Yuniastuti.dan setahu saksipekerjaan Viviet Yuniastuti bukan penjual memek;Halaman 20 dari 39 Putusan Nomor 302/Pid.B/2020/PN SmnMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakankeberatan atas keterangan saksi yang mengatakan penjual memek dan pelacurkarena saya tidak mengatakan penjual memek dan pelacur;5.Bagus Fathkhiyasdi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa pada tingkat

Bahwa benar pekerjaan saksi korban Viviet Yuniastuti adalah seorang Dosen danbukan Pelacur ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanalternatif

Viviet Yuniastuti tidak menemui Terdakwa ;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa sebagaimana keterangan saksiViviet Yuniastuti, saksi Usman Slamet, saksi Hartoyo, saksi Bagus Fathkhiyadi dansaksi Turissia teriakteriak dengan katakata lontelonte, lonte, pelacur keluar, yangditujukan ke viviet Yuniastuti setelah itu Terdakwa juga membuka paksa jendela sampingrumah ;Menimbang, bahwa pada saat itu sudah banyak orang yang berkerumun disekitar rumah Viviet Yuniastuti menyaksikan kejadian tersebut bahkan pak

AFIF SETYO PRANOTO, serta keteranganterdakwa dipersidangan yang diajukan oleh Penyidik selaku Kuasademi hukum dari Penuntut Umum telah terungkap fakta hukumbahwa pada hari Senin, tanggal 04 Juni 2018 sekira jam22.00 wib Di Wisma ABG Kelurahan PesanggrahanKec.Prigen Kabupaten Pasuruan sedang menjalankanpekerjaan sebagai pelacur dan ketika itu) sedangmenunggu tamu untuk di boking ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukumtersebut diatas , maka Hakim Pengadilan Negeri Bangilberpendapat bahwa terdakwa

secara sah dan menyakinkantelah terbukti bersalah melakukan tindak pidanaMenjalankan pekerjaan sebagai pelacur sebagaimanadiatur dalam Peraturan Daerah Kabupaten Pasuruan Perda Nomor03 Tahun 2017 Pasal 14 huruf a Kab.Pasuruan tentang PeraturanPenanggulangan Pelacuran, oleh karenanya terdakwaharusdijatuhi pidana yang adil dan setimpal dengan perbuatannyadan dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang akandisebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang , bahwa Kabupaten Pasuruan adalah termasukdaerah

dan memperhatikan Peraturan DaerahKabupaten Pasuruan nomor 3 tahun 2017 Pasal 14 huruf a PerdaKab.Pasuruan tentang penanggulangan pelacuran KabupatenPasuruan, UU nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, Undangundang nomor 48 tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman serta Peraturan PerundangUndangan lain yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI> Menyatakan terdakwa KARTIKA tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Menjalankan pekerjaansebagai pelacur

Tergugat jika bertengkar dengan Penggugat, sering mengancammenggunakan senjata tajam.6 Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang tidak pentas didengarkan oleh Penggugat sebagai seorang perempuan seperti (pbermpuanhina, pelacur)6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat dengan Penggugatpisah tempat tidur sejak tanggal bulan Februari 2020 sampai sekarang.7.

Bahwa yang saksi ketahui sehingga Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat sering marah dan memukul Tergugat danmengancam senjata tajam kepada Penggugat serta Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat seperti kata pelacur. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitarlima bulan lamanya akibat dari perselisihnan dan pertengkaran danPenggugat yang meninggalkan kediamannya karena tidak tahan lagi ataskelakuan Tergugat.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonir, namun sekarang tidak rukun lagi bahkan pisah tempattinggal karena keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Hal. 4 dari 10 hal. putusan Nomor 1428/Padt.G/2020/PA.Mks Bahwa yang saksi ketahui sehingga Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat sering marah dan membentak sertamengancam dengan senjata tajam serta Tergugat menghina Penggugatkata perempuan hina dan pelacur.

Tergugatsering mengucapkan katakata kasar kepada Penggugat seperti permpuan hina,pelacur.

Tergugat seringmengucapkan katakata kasar kepada Penggugat seperti permpuan hina,pelacur. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar limabulan akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut.

Hakim untuk menjatuhnkan putusan yang seadiladilnya ;Bahwa selanjutnya atas jawaban tersebut Pemohon memberikan repliksecara tertulis tertanggal 27 Februari 2018 yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :DALAM KONPENSI :1.2.Bahwa jawaban 1 dan 2 benar ;bahwa anak ke kedua dan ketiga masih menempati rumah bersama tersebutdan anak pertama ikut Suaminya di Kecamatan Pecalungan ;Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon bukan karena ekonomi atauuang, tetapi karena Termohon bekerja di komplek sebagai pelacur

Bahwa Tergugat tidak akan memenuhi tuntutan nafkah Penggugat, karenaselama pisah ranjang selama 4 tahun tersebut Penggugat bekerja di komplekmenjadi pelacur di Bandungsari Pekalongan ;2. Bahwa anak nomor 2 dan 3 masih menjadi tanggungjawab Tergugat selakuOrang tua ;3.

lebih, dan puncaknya pada bulanNopember 2014 Termohon pulang ke rumah orang tua di Kecamatan Pecalungan,Kabupaten Batang hingga sekarang (permohonan diajukan) pisah selama 3 tahun,dan selama pisah tidak ada komunikasi lagi, alasan mana didasarkan padaketentuan pasal 19 huruf (b) Peraturan pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo pasal116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, namun dalam Replik, Pemohonmenyatakan bahwa pertengkaran bukan disebabkan karena ekonomi, tetapikarena Termohon bekerja dikomplek menjadi Pelacur

yang menurutketarangan Termohon juga bekerja mencari nafkah untuk menghidupi diri dananakanak karena tidak diberi (dikirim) nafkah (uang) oleh Pemohon semenjakPemohon melakukan nikah sirri dengan orang Lampung tersebut ;Menimbang, bahwa dengan beberapa hal yang telah diuraikan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa atas dalil replik Pemohon yangmenyebutkan bahwa perselisihnan Pemohon dengan Termohon disebabkan bukankarena ekonomi, tetapi karena Termohon bekerja dikomplek sebagai pelacur

,namun terhadap alasan ini Pemohon tidak mampu membuktikan bahwa Termohonbekerja di komplek sebagai pelacur, karena tidak didukung dengan bukti yangkuat, dua orang saksi yang dihadirkan tidak ada satu pun saksi yang mengetahuilangsung bahwa Termohon bekerja di komplek sebagai pelacur, oleh karena ituMajelis Hakim menilai bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon tersebutdiawali karena adanya kesalahfahaman halhal tertentu, hal mana terhadapkesalahfaham tersebut tidak diselesaikan sampai tuntas, sehingga

telahdiberikan saksi YULIANA DE CARVAIHO kepadanya adalah imbalan untukmelakukan persetubuhan dengan Terdakwa;Bahwa saksi YULIANA DE CARVAIHO berusaha terus menagih hutang yangtelah diberikan kepada Terdakwa, kemudian karena emosi, Terdakwa HARISUSWANTO Bin SUWOJO melakukan perbuatan yang tidak menyenangkanyaitu mengusir saksi YULIANA DE CARVAIHO dengan mengeluarkan perkataanSaya tidak pinjam uang kamu tetapi Koen tuku kontolku (kamu membelikemaluanku), Koen gatelen (kamu haus sex), Koen ondolan (kamu Pelacur

kepada Terdakwa HARI SUSWANTO Bin SUWOJO sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) masingmasing pada tanggal 5 Maret 2013 dantanggal 15 Maret 2013 di Pasar Desa Gempolkerep Kecamatan GedegKabupaten Mojokerto, yang dijanjikan oleh Terdakwa akan dikembalikansetelah buka giling pabrik gula sekitar bulan Juni 2013;= Bahwa saat saksi YULIANA DE CARVAIHO menagih hutang kepada Terdakwanamun Terdakwa tidak mau membayar hutangnya, tetapi malah menghinasaksi korban di muka umum dengan perkataan saksi sebagai pelacur

sedangkan korbannya adalah YULIANA DE CARVAIHO;= Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa HARI SUSWANTO Bin SUWOJO tapimempunyai hubungan darah maupun pekerjaan dengannya;= Bahwa pada saat kejadian, saksi berada di TKP yaitu berjarak 6 meter, tepatnyaSaksi berada di depan rumah saksi sendiri saat sedang menyuapi anak saksidan mendengar perkataan dari terdakwa HARI SUSWANTO Bin SUWOJO"Saya tidak pinjam uang kamu tapi Koen tuku kontolku (kamu membelikemaluanku), Koen gatelen (kamu haus sex), Koen ondolan (kamu Pelacur

sedangkan korbannya adalah YULIANA DE CARVAIHO;= Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa HARI SUSWANTO Bin SUWOJO tapimempunyai hubungan darah maupun pekerjaan dengannya;= Bahwa pada saat kejadian, saksi berada di TKP yaitu berjarak 6 meter, tepatnyaSaksi berada di depan rumah saksi sendiri saat sedang menyuapi anak saksidan mendengar perkataan dari terdakwa HARI SUSWANTO Bin SUWOQJOSaya tidak pinjam uang kamu tapi Koen tuku kontolku (kamu membelikemaluanku), Koen gatelen (kamu haus sex), Koen ondolan (kamu Pelacur

kepada Terdakwa HARI SUSWANTO BinSUWOJO sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) masingmasing pada tanggal5 Maret 2013 dan tanggal 15 Maret 2013 di Pasar Desa Gempolkerep KecamatanGedeg Kabupaten Mojokerto, yang dijanjikan oleh Terdakwa akan dikembalikansetelah buka giling pabrik gula sekitar bulan Juni 2013;namun saat saksi YULIANADE CARVAIHO menagih hutang kepada Terdakwa namun Terdakwa tidak maumembayar hutangnya, tetapi malah menghina saksi korban di muka umum denganperkataan saksi sebagai pelacur

Bahwa atas peristiwa tersebut pada bulan Juli tahun 2016 Penggugatpergi bekerja menjadi TKW di Hongkong, dan awalnya dapat komunikasibaik dengan Tergugat dan selalu kirim uang untuk kebutuhan nafkah anakdan keluarga, akan tetapi selanjutnya komunikasi menjadi tidak baik karenaTergugat mulai ada tandatanda curiga tidak percaya dengan Penggugat,sering mengatakan Penggugat adalah seorang pelacur serta Penggugatmoralnya sudah bejat dan lain sebagainya;6.

Bahwa puncaknya pertengkaran dan percekcokan terjadi pada sekitarbulan Agustus 2017 Penggugat cuti bekerja dari Hongkong, antaraPenggugat dengan Tergugat ketemu dan yang terjadi pertengkaran danpercekcokan yang tidak bisa didamaikan yang disebabkan sebagai berikut :> Tergugat mudah tersinggung, mau menang sendiri,;Putusan Nomor 565/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 2Salinan> Tergugat menuduh Penggugat Pelacur, selingkuh dengan lakilakilain,;> Tergugat tidak bisa beri nafkah yang cukup;7.

bernamaANAK, Umur 5 Tahun sekarang dalam asuhan Tergugat; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2014 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Putusan Nomor 565/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 4Salinan2.Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, kemudian padatahun 2016 Penggugat pergi bekerja ke Hongkong dan pada bulanAgustus 2017 ketika Penggugat pulang terjadi pertengkaran karenaTergugat menuduh Penggugat menjadi Pelacur

bernamaANAK, Umur 5 Tahun sekarang dalam asuhan Tergugat;Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2014 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, kemudian padatahun 2016 Penggugat pergi bekerja ke Hongkong dan pada bulanAgustus 2017 ketika Penggugat pulang terjadi pertengkaran karenaPutusan Nomor 565/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 5SalinanTergugat menuduh Penggugat menjadi Pelacur

telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa sejak bulan Pebruari 2014, Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan ekonomi,Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, kemudian pada tahun 2016Penggugat pergi bekerja ke Hongkong dan pada bulan Agustus 2017 ketikaPenggugat pulang terjadi pertengkaran karena Tergugat menuduh Penggugatmenjadi Pelacur

Tergugat sering cemburu buta, yakni Terguguat menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa bukti dan alasan yang sah, dan Tergugat juga pernahmenuduh Penggugat mencari uang dengan menjadi pelacur; b. Tergugat selama menikah dengan Penggugat tidak pernah memberi nafkah lahirkepada Penggugat, karena Tergugat malas bekerja; .

Lampung Tengah;Bahwa, selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat belum memiliki keturunan;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak awal tahun 2012 tampak tidak harmonis lagi;Bahwa, penyebab pertengkaran diantara Penggugat dengan Tergugat, karena Tergugatsering cemburu buta dengan Penggugat, yakni Tergugat menuduh Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti dan alasan yang sah, bahkan Tergugatpernah menuduh Penggugat mencari uang dengan menjadi pelacur

Pengadilan tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat dalam mengajukan perceraian iniadalah karena sejak bulan Januari tahun 2012, keharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dikarenakan sering terjadi pertengkaran secara terus menerusdisebabkan karena Tergugat sering cemburu buta dengan Penggugat, yakni Tergugat menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti dan alasan yang sah, bahkanTergugat pernah menuduh Penggugat mencari uang dengan menjadi pelacur

Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makaMajelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi yang masingmasingmenerangkan di bawah sumpah dan saling bersesuaian bahwa kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar disebabkankarena Tergugat sering cemburu buta dengan Penggugat, yakni Tergugat menuduh Penggugatada hubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti dan alasan yang sah, bahkan Tergugat pernahmenuduh Penggugat mencari uang dengan menjadi pelacur

Tergugat selalu mencela Penggugat dan kelurganya, bahkanpernah mengucapkan katakata yang tidak pantas didengar olehPenggugat seperti (pelacur) didepan mesjid dan didengarkan olehbanyak orang.Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.1862/Pdt.G/2020/PA.Mks6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugatmeninggalkan rumah kediaman bersama sejak Bulan Januari 2019sampai sekarang dan selama meninggalkan rumah Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat dan anaknya.7.

Putusan No.1862/Pdt.G/2020/PA.Mksmenendang Penggugat, tidak mau mendengar saran maupun nasehatPenggugat; Bahwa penyebab lain Tergugat selalu mencela Penggugat,bahkan pernah mengucapka kata pelacur kepada Penggugat dandidengar oleh orang banyak; Bahwa pada bulan Januari 2019, Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, dan selama pergi Tergugattidak pernah kembali, dan tidak pernah memberikan nafkah maupunkabar beritanya kepada Penggugat dan tidak diketahui dimanakeberadaannya; Bahwa

tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihansecara teruS menerus sejak bulan September 2011 disebabkan karenaTergugat sering marah tanpa alasan yang jelas dan sering melakukantindakan kekerasan dengan cara memukul kepala Penggugat, bahkanmenendang Penggugat, selain itu Tegugat selalu mencela Penggugat dankeluarganya, bahkan pernah mengucapkan kata pelacur

tidakdiketahul alamatnya yang pasti di wilayah hukum Republik Indonesia.Menimbang, bahwa dari keterangan kedua orang saksi tersebut baiksaksi pertama dan saksi kedua memberikan keterangan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah tanpa ada komunikasi antarakeduanya, dengan demikian Penggugat telah berhasil membuktikan positagugatannya bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, karenaTergugat sering marah dan memukul Penggugat, serta selalu mencelaPenggugat dan pernah mengucapkan kata pelacur

Putusan No.1862/Pdt.G/2020/PA.Mksmencela Penggugat dan pernah mengucapkan kata pelacur kepadaPenggugat dan didengar oleh orang banyak; Bahwa sejak bulan Januari 2019, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang tanpa ada kabar beritadan tidak diketahui dimana keberadaannya;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangannyata bahwa akibat perlakuan Tergugat tersebut, maka Penggugatmengalami penderitaan lahir batin yang berkepanjangan dan sudah sulitbersatu kembali sebagai

denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat harusmencari uang sendiri, Tergugat juga sering keluar rumah dan jarang pulangtanpa alasan yang jelas, Tergugat juga sering marahmarah denganmengucapkan katakata yang sangat menyakiti hati Penggugat sepertimengatakan Penggugat pelacur

Hidayat, umur 10 tahunbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat harus mencariuang sendiri, Tergugat juga sering keluar rumah dan jarang pulang tanpaalasan yang jelas, Tergugat juga sering marahmarah dengan mengucapkankatakata yang sangat menyakiti hati Penggugat seperti mengatakanPenggugat pelacur

Hidayat,umur 10 tahunbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat harus mencariuang sendiri, Tergugat juga sering keluar rumah dan jarang pulang tanpaalasan yang jelas, Tergugat juga sering marahmarah dengan mengucapkankatakata yang sangat menyakiti hati Penggugat seperti mengatakanPenggugat pelacur

dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 6 bulan hingga sekarang inisudah dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan keluarga, Penggugat harus mencari uang sendiri, Tergugat jugasering keluar rumah dan jarang pulang tanpa alasan yang jelas, Tergugat jugasering marahmarah dengan mengucapkan katakata yang sangat menyakiti hatiPenggugat seperti mengatakan Penggugat pelacur

tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 6 bulanhingga sekarang selama dan penyebab percekcokan itu karena Tergugatkurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat harus mencari uang sendiri,Tergugat juga sering keluar rumah dan jarang pulang tanpa alasan yang jelas,Tergugat juga sering marahmarah dengan mengucapkan katakata yang sangatmenyakiti hati Penggugat seperti mengatakan Penggugat pelacur

Bahwa kurang lebih sejak pertengahan bulan Maret tahun 2014 kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis yangdisebabkan karena: Tergugat sudah melanggar hasil mediasi dan surat pernyataan yangdibuat oleh Pengadilan Agama Andoolo; Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat sepertibinatang, anjing, babi dan sering mengeluarkan bahasa yang tidaksenonoh kepada Penggugat seperti kamu pelacur, sudah berhubungandengan lakilaki lain di deban anakanak dan temanteman

Penggugat pada tahun 1997;Bahwa saksi mengetahui persis Penggugat sudah dua kali menggugatcerai Tergugat di Pengadilan yang pertama pada tahun 1998 diPengadilan Agama Kls A Kendari dan yang kedua kalinya PengadilanAgama Andoolo pada tahun 2014 namun Penggugat mencabutperkaranya karena kembali rukun karena Tergugat berjanji untukmerubah semua sifatnya;Bahwa penyebab lain sehingga Penggugat dengan Tergugat cekcok danbertengkar karena Tergugat suka berkatakata kasar kepada Penggugatseperti anjin, babi dan pelacur

rumah tangga kedua belah pihakmereka hidup rukun, dan telah dikarniai 4(empat) orang anak, dan sejak bulanMaret 2014 antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi percekcokan danpertengkaran secara terusmenerus, disebabkan karena Tergugat sudahmelanggar hasil mediasi dan surat pernyataan yang dibuat oleh PengadilanAgama Andoolo, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar kepadaPenggugat seperti binatang, anjing, babi dan sering mengeluarkan bahasayang tidak senonoh kepada Penggugat seperti kamu pelacur

Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa sejak pertengahan tahun 1997 antara Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak rukun lagi karena sering terjadi percekcokan danpertengkaran yang terusmenerus;Bahwa penyebab ketidak rukunan antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat melanggar surat pernyataan yang dibuat di depan majelishakim Pengadilan Agama Andoolo, Tergugat sering mengeluarkan katakatakasar terhadap Penggugat seperti anjing, babi dan pelacur

berhasil;14 Bahwa Penggugat di depan persidangan telah memperlihatkan ketidaksukaannya untuk kembali berumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan,terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan danpertengkaran yang terusmenerus disebabkan karena Tergugat sudahmelanggar hasil mediasi dan surat pernyataan yang dibuat oleh PengadilanAgama Andoolo, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar terhadapPenggugat seperti anjing, babi dan pelacur