Ditemukan 7489 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 331/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 30 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
165
  • wanita bernama XXXXxX, tanggallahir 13 Januari 2002 (umur 18 tahun 8 bulan), agama Islam, Pekerjaan tidakbekerja, pendidikan SLTP, tempat tinggal di RT. 05 RW. 05 Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Jepara, menerangkan bahwa ia ingin menikahdengan XXXXX, karena samasama cinta, dan ia sanggup menjadi istri dalamrumah tangga dengan segala akibatnya dan tidak ada tekanan dari pihakmanapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudahpacaran sejak Agustus 2019 dan telah berhubungan sex
    Jepr.Agustus 2019 dan telah berhubungan sex sebanyak 3 kali serta telah hamil 2bulan, sehingga Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Pemohon bernamaXXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXX dengan XXXXX, karenahubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dan sudah pacaran sejakAgustus 2019 dan telah berhubungan sex sebanyak 3 kali serta telah hamil 2bulan, sehingga Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan
    berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga Pemohon;e Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaXXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX karena anak Pemohon belum cukup umurnya,sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaJepara;e Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 13 Januari 2002;e Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah pacaran sejak Agustus 2019 dan telah berhubungan sex
    berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai saudara ipar anakPemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaXXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX karena anak Pemohon belum cukup umurnya,sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaJepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 13 Januari 2002;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah pacaran sejak Agustus 2019 dan telah berhubungan sex
    formil diterima ;Menimbang bahwa alasan permohonan Pemohon mengajukanDispensasi Kawin adalah karena Pemohon bermaksud akan menikahkananaknya bernama XXXXX dengan XXXXxX, akan tetapi ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara karena calon mempelaiwanita belum mencapai usia 19 tahun, padahal antara kedua calon mempelaihubungannya sudah sangat erat, dan calon mempelai pria sudah melamarcalon mempelai wanita, serta keduanya sudah pacaran sejak Agustus 2019 dantelah berhubungan sex
Register : 26-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 289/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 9 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
123
  • isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa calon mempelai wanita bernama XXXXX tanggallahir 21 Mei 2002 (Umur 18 tahun 3 bulan), agama Islam, Pekerjaan tidakbekerja, pendidikan SMA, tempat tinggal di RT. 02 RW. 09 Desa XXXXxX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Jepara, menerangkan bahwa ia ingin menikahdengan XXXXX, karena samasama cinta, dan ia sanggup menjadi istri dalamrumah tangga dengan segala akibatnya dan keduanya sudah berpacaran sejakbulan Juni 2019 dan sudah pernah melakukan hubungan sex
    telah mencintainyadan siap menjadi suami yang baik dan bertanggung jawab, telah melamarXXXXX telah mempunyai penghasilan dengan bekerja sebagai Wiraswastadengan penghasilan setiap bulannya sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah),antara calon mempelai wanita dan calon mempelai pria tidak ada hubungandarah/saudara sesusuan, tidak ada tekanan dari pihak manapuntetapiperkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan keduanya sudahberpacaran sejak bulan Juni 2019 dan sudah pernah melakukan hubungan sex
    Jepr.Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Pemohon mengakubernama XXXXX dan XXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXXdengan XXXXX, karena hubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dankeduanya sudah berpacaran sejak bulan Juni 2019 dan sudah pernahmelakukan hubungan sex;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan tersebut,Pemohon telah menyampaikan buktibukti berupa;A.Buktibukti Surat :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : XXXXX a/n.
    saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaXXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX karena anak Pemohon belum cukup umurnya,sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaJepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 21 Mei 2002;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dankeduanya sudah berpacaran sejak bulan Juni 2019 dan sudah pernahmelakukan hubungan sex
    Pemohon karena sebagai Paman calon suamianak Pemohon;e Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaXXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX karena anak Pemohon belum cukup umurnya,sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaJepara;e Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 21 Mei 2002;e Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dankeduanya sudah berpacaran sejak bulan Juni 2019 dan sudah pernahmelakukan hubungan sex
Register : 29-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 1944/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2411
  • Bahwapada bulan Mei 2020 PENGGUGAT baru mengetahui kalauTERGUGAT memiliki orientasi sex menyimpang yaitu menyukai sesamapria (bisexual):c. Bahwa diketahuinya perilaku sex menyimpang (bisexual) yang dimilikioleh TERGUGAT adalah berupa pengakuan TERGUGAT sendiri kepadaPENGGUGAT dan Foto yang disimpan oleh TERGUGAT namun setelahPENGGUGAT mengetahuinya foto tersebut langsung dihapus olehTERGUGAT ;d.
    Bahwa setelah PENGGUGAT mengetahui perilaku sex menyimpang yangdimiliki oleh TERGUGAT maka PENGGUGAT sebagai istri yang baikHalaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1944/Padt.G/2020/PA.Ckrberusaha untuk memberinya nasehat, namun perilaku sex menyimpangTERGUGAT tidak kunjung sembuh dan TERGUGAT masih terusmengulangi hal tersebut ;6.
    telah menunjuk mediator bernama Atourrohman,S.Pdi, SH..Halaman 7 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1944/Padt.G/2020/PA.Ckrdan mediasi telah dilaksanakan sebagaimana mestinya, akan tetapi upayamediasi tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya padapokoknya mendalilkan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran sejak awal pernikahan dan puncaknyasejak bulan Mei 2020 karena Penggugat baru mengetahui kalau Trgugatmemiliki orientasi sex
    Nomor 1944/Padt.G/2020/PA.Ckrbelum pernah bercerai menurut hukum, karenanya gugatan Penggugat telahmempunyai landasan formal;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Penggugat memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya kedua saksi tersebut memberikanketerangan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi pertengkaran sejak bulan Mei 2020, disebabkan karenaTergugat kurang dalam memenuhi kebutuhan nafkah seharihari kepadaPenggugat, Tergugat mempunyai kelainan sex
Register : 28-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 291/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 9 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
122
  • 2004 (umur 16 tahun), agama Islam, Pekerjaan membantupekerjaan orang tua, pendidikan SD, tempat tinggal di RT. 16 RW. 06 DesaXXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara, menerangkan bahwa ia inginmenikah dengan XXXXX, karena samasama cinta, dan ia sanggup menjadiistri dalam rumah tangga dengan segala akibatnya dan tidak ada tekanan daripihak manapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dansudah berpacaran selama 1 tahun dan sudah bertunangan sejak Januari 2019serta telah berhubungan sex
    jawab, telah melamar XXXXX, telahmempunyai penghasilan dengan bekerja sebagai Wiraswasta denganpenghasilan setiap bulannya sebesar Rp 2.500.000, s/d Rp. 3.000.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah s/d tiga juta rupiah), antara calon mempelai wanitadan calon mempelai pria tidak ada hubungan darah/saudara sesusuan, tidakada tekanan dari pihak manapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar sukasama suka dan sudah berpacaran selama 1 tahun dan sudah bertunangansejak Januari 2019 serta telah berhubungan sex
    sebanyak 10 kali dan sudahhamil 1 bulan, sehingga Para Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohonbernama XXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXX dengan XXXXX,karena hubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dan sudahberpacaran selama 1 tahun dan sudah bertunangan sejak Januari 2019 sertatelah berhubungan sex sebanyak 10 kali dan sudah hamil 1 bulan, sehinggaPara Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Him. 5 dari 12 hlm.
    sebagai tetangga ParaPemohon;Bahwa setahu saksi, Para Pemohon hendak menikahkan anaknyabernama XXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Jepara karena anak Para Pemohon belum cukupumurnya, sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin kePengadilan Agama Jepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 25 November 2004;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran selama 1 tahun dan sudah bertunangan sejak Januari2019 serta telah berhubungan sex
    sebagai anak ParaPemohon;e Bahwa setahu saksi, Para Pemohon hendak menikahkan anaknyabernama XXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Jepara karena anak Para Pemohon belum cukupumurnya, sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin kePengadilan Agama Jepara;e Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 25 November 2004;e Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran selama 1 tahun dan sudah bertunangan sejak Januari2019 serta telah berhubungan sex
Upload : 04-11-2015
Putusan PN BLORA Nomor Nomor 61/Pid.Sus/2015/PN Bla
PUJI FERYANTO bin SUMARJI
89112
  • rahim.Umur kurang lebih 5 bulan.KESIMPULAN :Halaman 27 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2015/PN Blae Selaput dara robek oleh benda tumpul.e Hamil kurang lebih 5 bulan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dengan saksi korban mempunyai hubungan pacaran sejakbulan Juni 2014 sampai awal bulan Januari 2015, namun kami tidak pernahberhubungan badan layaknya suami isteri, dan yang Terdakwa lakukan bersamasaksi korban hanya oral sex
    dan Terdakwa sampai klimak dan mengeluarkansperma, maka Terdakwa sudah merasa puas dan sudah tidak ingin melakukanhubungan badan;Bahwa Terdakwa setelah melakukan oral sex dengan saksi korban, sebenarnyajuga ingin melanjutkan untuk berhubungan badan, namun hal tersebut tidakTerdakwa lakukan karena takut apabila saksi korban nanti hamil;Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak tahu jika saksi korban hamil dan Terdakwamengetahui setelah diberitahu oleh saksi korban melalui SMS yang isinya saksikorban telah
    Evi Alviah, karena setelah melakukan oral sex dan Terdakwa sampai klimakmengeluarkan sperma, Terdakwa sudah merasa puas dan sudah tidak inginmelakukan hubungan badan, namun pada saat melakukan oral sex dengan saksikorban Siti Evi Alviah, sebenarnya Terdakwa juga ingin melanjutkan untukberhubungan badan, namun hal tersebut tidak Terdakwa lakukan karena takutapabila saksi korban Siti Evi Alviah nanti hamil;Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari RSUD Dr.
    ) sekira satu menitkemudian Terdakwa mengeluarkan sperma di luar mulut saksi korban Siti EviAlviah lalu Terdakwa membersihkan penisnya dengan baju yang dipakainya danselanjutnya merapikan celana dan pulang ke rumah masingmasing;c Bahwa adapun untuk oral sex yang dilakukan di Waduk Tempuran, yangmengajak lebih dulu adalah Terdakwa dengan cara yang sama yaitu mengirimSMS, kemudian Terdakwa menjemput saksi korban Siti Evi Alviah di dekatrumah saksi korban Siti Evi Alviah lalu dibonceng sepeda motor
    tidak berhubungan badan dengan saksi korban Siti EviAlviah, karena setelah melakukan oral sex dan Terdakwa sampai klimakmengeluarkan sperma, Terdakwa sudah merasa puas dan sudah tidak inginmelakukan hubungan badan, namun pada saat melakukan oral sex dengan saksikorban Siti Evi Alviah, sebenarnya Terdakwa juga ingin melanjutkan untukberhubungan badan, namun hal tersebut tidak Terdakwa lakukan karena takutapabila saksi korban Siti Evi Alviah nanti hamil;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Visum
Register : 14-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 86/Pid.Sus/2021/PN Srp
Tanggal 18 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.Ida Ayu Ketut Sulasmi, SH
2.I Dewa Ayu Wahyuni Mesi, SH
Terdakwa:
Yulius
11633
  • Lima) Sachet Kopi Cethot;
  • 7 (tujuh) Sachet Kopi Greeng Jos;
  • 63 (enam Puluh Tiga) Sachet Kopi Gali-gali;
  • 48 (empat Puluh Delapan) Sachet Simbatren;
  • 22 (dua Puluh Dua) Sachet Super Kecetit;
  • 19 (sembilan Belas) Sachet Kopi Jantan;
  • 15 (lima Belas) Sachet Buaya Jantan;
  • 19 (sembilan Belas) Sachet Urat Madu Black;
  • 46 (empat Puluh Enam) Sachet Top Sex
    tablet, Pil AntiSakit Gigi Pak Tani = 70 sachet, V 9 = 2 kotak, Ferrari = 28 kapsul, CornuCervi = 35 Tablet, Black Gorilla = 5 tablet, Max Man = 5 tablet, Black Ant King= 3 tablet, Real Man = 1 kotak, Kopi lelaki beruang = 20 sachet, Urat Madu =25 sachet, Kopi Kuat King Jantan = 3 kotak, Kopi Cethot = 24 sachet, KopiGreeng Jos = 7 sachet, Kopi Gali Gali = 63 sachet, Simbatren = 48 sachet,Super Kecetit = 22 sachet, Kopi Jantan = 19 Sachet, Buaya Jantan = 15sachet, Urat Madu Black = 19 sachet, Top Sex
    tablet), pil anti sakit gigi Pak Tani (70sachet), V9 (2 kotak), Ferrari (28 kapsul), Cornu Cervi (35 tablet), BlackGorilla (5 tablet), Maxman (5 tablet), Black Ant King (3 tablet), Real Man (1kotak), Kopi Lelaki Beruang (20 sachet), Urat Madu (25 sachet), Kopi KuatKing Jantan (3 kotak), Kopi Chetot (24 sachet), Kopi Greeng Jos (7 sachet),Kopi GaliGali (63 sachet), Simbatren (48 sachet), Super Kecetit (22 sachet),Kopi Jantan (19 sachet), Buaya Jantan (15 sachet), Urat Madu Black (19sachet), Top Sex
    tablet), pil anti sakit gigi PakTani (70 sachet), V9 (2 kotak), Ferrari (28 kapsul), Cornu Cervi (35 tablet),Black Gorilla (5 tablet), Maxman (5 tablet), Black Ant King (3 tablet), RealMan (1 kotak), Kopi Lelaki Beruang (20 sachet), Urat Madu (25 sachet), KopiKuat King Jantan (3 kotak), Kopi Chetot (24 sachet), Kopi Greeng Jos (7sachet), Kopi GaliGali (63 sachet), Simbatren (48 sachet), Super Kecetit (22sachet), Kopi Jantan (19 sachet), Buaya Jantan (15 sachet), Urat Madu Black(19 sachet), Top Sex
Register : 23-11-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 175/G/2010/PHI/PN.BDG
Tanggal 28 Februari 2011 — CEPI FIRMANSYAH; IWAN RIDWAN;HERI HERDIAWAN ;PEPEN SUPENDI; TITIN ARI ROSADI;DEDEN WIDANA; L AWAN; FANTASI KARAOKE ;
5728
  • Jo sex Jauwsecara lisan mengambil alih tanggung jawab operasional FANTASIKARAOKE dari tangan sdr. Husein Nompo;5. Bahwa, dalam memulai tugas kepemimpinannya di FANTASI KARAOKEsdr.
    Jo Sex Jauw melakukanPemutusan Hubungan Kerja terhadap PENGGUGAT, dimana padapokoknya pemutusan hubungan kerja yang dilakukan deh FANTASIKARAOKE merupakan hasil kesepakatan deh managemen denganseluruh karyawan; (T2).7. Bahwa, oleh karena jika dihitung masa kerja PENGGUGAT sejak tanggal5 November 2009 sampai dengan 27 Maret 2010 belumlah ada 1 (satu)tahun, namun FANTASI KARAOKE dalam hal ini Sdr.
    Jo Sex Jauw;3. Bahwa, FANTASI KARAOKE pada tanggal 29 Maret 2010, sudah dijualkepada pemilik baru Sdr. Stanley Zacharias, deh karena PENGGUGATmerupakan tenaga kerja pada masa lalu, dan belum pemah sama Ssekalimenjadi tenaga kerja TERGUGAT, dengan demikian dalildalilPENGGUGAT haruslah di TOLAK dan dikesampingkan dalam perkara ini;(13)4.
    Jo Sex Jauw, maka wajar dan patut kiranya MajelisHakim yang Memeriksa dan Mengadili Perkara ini menyatakan menolakTuntutan Provisi/Penundaan dan Gugatan PENGGUGAT untuk seiuruhnyaatau setidaktidaknya menyatakan Tuntutan Provisi/Penundaan danGugatan PENGGUGAT DITOLAK ;7.
    Jo Sex Jauw;2. Bahwa, FANTASI KARAOKE pada tanggal 29 Maret 2010, sudah dijualkepada pemilik baru Sdr. Stanley Zacharias, oleh karena PENGGUGATmerupakan tenaga kerja pada masa lalu, dan belum pemah sama sekalimenjadi tenaga kerja TERGUGAT, dengan demikian dalil dalilPENGGUGAT haruslah di TOLAK dan dikesampingkan dalam perkara ini;(13 );3.
Register : 09-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 2949/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
391
  • tahun Agustus 2019; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sekarang telahberpisah ranjang sejak Nopember 2019 disebabkan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan Termohon pulangkerumah orang tuanya sampai sekarang 1 bulan lamanya; Bahwa sebab tejadinya peselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon tidak mau diajak hubungansuami istri (Sex
    Agustus 2019; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sekarang telahberpisah ranjang sejak Nopember 2019 disebabkan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan Termohon pergipulang kerumah orang tuanya sampai sekarang 1 bulan lamanya; Bahwa sebab tejadinya peselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon masalah Termohon tidak mau diajak hubungansuami istri (Sex
    cukup dan telah dicocokkan danternyata sesuai dengan bunyi surat aslinya, maka terbukti antara Pemohondengan Termohon adalah sebagai suami istri yang sah dan belum pernahbercerai sehingga Pemohon adalah pihak yang berhak dan berkepentinganmengajukan perkara ini (oersona standi in judicio);Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon sejakAgustus 2019 yang disebabkan karena Termohon mau diajak hubungan suamiistri (Sex
    terhadapTermohon;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya secara lisan yangpada pokoknya Termohon telah mengakui dan membenarkan seluruh dalildalilpermohonan Pemohon dan Termohon serta Termohon tidak keberatan berceraidengan Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya, Pemohon telahmengajukan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya, bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran masalah Termohon mau diajak hubungan suami istri (Sex
    tidak harmonislagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti P.1 dan P.2serta saksisaksi Pemohon ternyata bersesuaian satu dengan yang lainnya,maka Majelis Hakim menyimpulkan adanya fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yang sah sejakAgustus 2019 hidup bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon namunbelum dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran masalah Termohon mau diajak hubungan suami istri (Sex
Register : 15-12-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 23-02-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1849/Pdt.G/2016/PA.Btm
Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • Bahwa Tergugat mempunyai kelainan sex yang sangat tidak wajardilakukan seorang suami terhadap Istri. Penggugat sudah berusahauntuk berbicara baikbaik kepada Tergugat namun tidak adatanggapan yang baik dari Tergugat sampai saat ini;b. Bahwa pada bulan Agustus tahun 2016 Penggugat mendapatiTergugat sedang melakukan pelecehan sex terhadap anak kandungperempuannya sendiri;c. Bahwa Tergugat sejak bulan Agustus tahun 2016 sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sampai saat ini;6.
    sewkitar 13 tahun dan Diandra MaulanaAlfarokhi, berumur sekitar 7 tahun;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun, namun semenjak lebih kurang 5 tahun yang lalu yaknidari sekitar tahun 2012, mereka sering bertengkar;Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab dari pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat pernah meminjamkan sertifikat rumah merekakepada temannya tanpa diketahui Penggugat, dan Tergugatmempunyai kelainan sex
    Tergugat ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang Isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mempunyai kelainansex yang sangat tidak wajar dilakukan seorang suami terhadap Istri, padabulan Agustus tahun 2016 Penggugat mendapati Tergugat sedangmelakukan pelecehan sex
    dari gugatan Penggugat, keterangan Penggugatdan Tergugat, yang didukung bukti suratsurat dan 2 (dua) orang saksisebagaimana dipertimbangkan diatas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 15 Juli 2002, dan sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan karena Tergugatmempunyai kelainan sex
    yang sangat tidak wajar dilakukan seorangsuami terhadap Istri, dan Penggugat pernah melihat Tergugat sedangmelakukan pelecehan sex terhadap anak perempuan sendiri;Hal. 9 dari 14 hal.
Register : 05-06-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 865/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 4 September 2012 — PEMOHON
60
  • tersebut Termohon memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon telah mengerti tujuan dari permohonan Pemohon yaitu Pemohonbermaksud kawin lagi (berpoligami) dengan perempuan nama CALON ISTRI KEDUA; Bahwa alasan yang dikemukakan oleh Pemohon adalah benar; Bahwa Termohon menyetujui dan tidak keberatan jika Pemohon menikah lagi denganperempuan bernama CALON ISTRI KEDUA karena Termohon sakitsakitan dan terkenastroke sehingga Termohon tidak mampu melayani Pemohon berhubungan sex
    Bahwa alasan Pemohon mengajukan ijin poligami karena Termohon sering sakitsakitan(stroke) sehingga Termohon kurang bisa melayani Pemohon dalam hubungan sex;e. Bahwa antara Pemohon dan Termohon dengan calon istri kedua Pemohon tidak adahubungan darah, mereka adalah orang lain;f. Bahwa calon istri Pemohon masih berstatus perawan;g. Bahwa menurut salsi Pemohon mampu menghidupi 2 orang istri dan anakanaknya;h.
    KabupatenPasuruan;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :a.b.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telah dikaruniai 7 oranganak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini rukunrukun saja;Bahwa alasan Pemohon mengajukan ijin poligami karena Termohon sering sakitsakitan(stroke) sehingga Termohon kurang bisa melayani Pemohon dalam hubungan sex
    ijinkepada Pemohon apabila ada alasan dan memenuhi syaratsyarat untuk berpoligamisebagaimana yang diatur dalam UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 pasal 4 dan 5 joPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 pasal 41 dan KHI pasal 57 dan 58Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti suratsurat P.1 s.d P.12 dan 2orang saksi yang pada pokoknya memperkuat dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon untuk berpoligami dengan alasanTermohon tidak dapat melayani Pemohon dalam berhubungan sex
    karena Termohon seringsakitsakitan dan terkena stroke, berdasarkan pengakuan Termohon yang dikuatkan oleh parasaksi, maka telah terbukti bahwa Termohon sebagai istri tidak dapat melayani Pemohonberhubungan sex, sehingga ada alasan bagi Pemohon untuk melakukan poligami sesuai denganbunyi pasal 4 ayat 2 huruf c UndangUndang No.1 tahun 1974 jo pasal 41 huruf a PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 57 (c) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa syaratsyarat yang dimaksud oleh pasalpasal tersebut
Register : 22-01-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 531/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 17 April 2014 — Pemohon lawan Termohon
6355
  • Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Malang, namun ternyata jugatidak berhasil, Pemohon tetap pada kehendaknya untuk berpoligami;Bahwa kemudian pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan memeriksa pokok perkarayang dimulai dengan pembacaan surat permohonan Pemohon yang ternyata isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon,Bahwa terhadap alasanalasan permohonan Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanjawaban secara lisan pada tanggal 13 Maret 2014, sebagai berikut:Bahwa Termohon masih mampu melayani hubungan sex
    dengan pemohon, dan Termohon tidakpernah menolak jika diajak berhubungan sex dengan Pemohon, Termohon juga dapat melahirkanketurunan dan terbukti dari perkawinan Termohon dengan Pemohon dikaruniai dua orang anak,namun Termohon tidak keberatan jika Termohon harus dimadu dan Pemohon akan menikah lagidengan calon istri keduanya;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dari calon isteri kedua Pemohon yangbernama : TUMINAH binti TIMIN, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga,
    2008 tentang Pelaksanaan Mediasi diPengadilan dengan Mediator Drs.SUHAILILS.H., M.H., Hakim Pengadilan Agama KabupatenMalang, namun ternyata juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Termohon adalah isterinya;Menimbang, bahwa Termohon mengakui bahwa Termohon adalah isteri Pemohon;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon untuk melakukan poligami padapokoknya adalah karena Termohon sering bilang sakit pinggang dan capek setiap Pemohonmengajak berhubungan suami istri (hubungan sex
    );Menimbang, bahwa alasan yang diajukan oleh Pemohon tersebut subtansinya adalahbahwa Termohon tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai isteri sebagaimana Pasal 4 ayat(2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon di atas dalam persidangan dibantah olehTermohon, Termohon dalam persidangan menyatakan bahwa Termohon masih mampumelayani hubungan suami isteri ( hubungan sex) dengan pemohon, dan Termohon tidak pernahmenolak jika diajak berhubungan sex
    ), isteritidak dapat melahirkan keturunan;Menimbang, bahwa melukukan perkawinan poligami dengan kondisi dimana isteri masihmampu melayani hubungan badan (hubungan sex), isteri dapat melahirkan keturunan dankemampuan ekonomi Pemohon seperti diuraikan di atas patut dikhawatirkan akan gagalmewujudkan tujuan perkawinan yaitu membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia, kekal,sakinah, mawaddah dan rahmah dan bahkan akan menimbulkan ketidak harmonisan hubunganantara Pemohon dan Termohon, antara Pemohon
Register : 10-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 343/Pid.Sus/2018/PN Bgl
Tanggal 4 September 2018 — Penuntut Umum:
IRA KARINA SH
Terdakwa:
ARY NUR BACHRI Alias ARY Bin BAHRUDIN
312349
  • melalui pesan dan panggilan suara serta video, dan Terdakwamenuruti permintaan terdakwa untuk melakukan phone sex, dengan caraTerdakwa membalas pesan dari terdakwa yang berisi rayuan dan katakatayang merangsang perasaan seksual biologis serta Terdakwa beradegantelanjang (bugil) pada saat panggilan video berlangsung dengan pelaku.Terdakwa juga pernah mengirimkan video pribadi milik Saksi yangberadegan telanjang (bugil) kepada Terdakwa karena Terdakwa memintakepada Terdakwa;Bahwa Saksi berkomunikasi
    terdakwa juga memberikanakun facebookAry N Bachri kepada Terdakwa, namun Terdakwa tidakdapat mengakses dan menggunakan akun facebook miliknya lagi sekitarbulan Maret karena username dan passwordnya telah diganti, sementaraakun facebookAry N Bachri telah diambil alin oleh terdakwa;Bahwa sejak bulan Maret 2018 sering mendapatkan pesan ancaman dariterdakwa melalui nowhatshapp085880538600 milik terdakwa yang berisiagar Terdakwa menuruti permintaan terdakwa yaitu untuk melayaniterdakwa melakukan phone sex
    oleh suami Terdakwa;Bahwa foto pribadi yang dikirim terdakwa adalah benar foto bugil dirinyayang berupa fotofoto hasil screenshoot video call antara Terdakwa denganterdakwa dan video bugil yang disebarkan tersebut merupakan video yangpernah dikirim Terdakwa kepada terdakwa melalui whatshapp;Bahwa Terdakwa pernah meminta kepada terdakwa untuk menghapus fotobugil tersebut tetapi terdakwa tidak mau;Bahwa Yang melaporkan kejadian tersebut ke pihak Kepolisian adalahTerdakwa karena foto bugil dan Phone Sex
    Martha Putri tidak mengetahui serta tidak menggangguaktivitas masingmasing, karena Terdakwa mengetahui bahwa saksi MarthaPutri telah berkeluarga hanya saja sedang mengalami permasalahan dengansuaminya, dan mengetahui bahwa suami korban bernama saksi ANGGIberdasarkan penjelasan saksi Martha Putri kepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa sering mengajak saksi Martha Putri untuk melakukan phonesex melalui pesan dan panggilan suara serta video, dan saksi Martha menurutipermintaan Terdakwa untuk melakukan phone sex
    Bachri kepada saksi MarthaPutri, namun saksi Martha Putri tidak dapat mengakses dan menggunakanakun facebook miliknya lagi sekitar bulan Maret karena username danpasswordnya telah diganti, sementara akun facebook Ary N Bachri telahdiambil alin Kembali oleh Terdakwa;Bahwa sejak bulan Maret 2018 sering mendapatkan pesan ancaman dariTerdakwa melalui no whatshapp 085880538600 milik Terdakwa yang berisiagar saksi Martha Putri menuruti permintaan Terdakwa yaitu untuk melayaniTerdakwa melakukan phone sex
Putus : 03-02-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 875 K/PID.SUS/2014
Tanggal 3 Februari 2015 — ASTONO
11997 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 875 K/PID.SUS/2014video yang menayangkan hubungan sex/persetubuhan antara pria dan wanita, layaknyasuami isteri, serta gambar (foto) bugil wanita;Perbuatan Terdakwa tersebut di atas, dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa sebagai pengelola dan bertanggung jawab di WarnetCore Net, yang dioperasikan untuk umum, termasuk juga mempunyaikewajiban melakukan pembersihan terhadap unduhanunduhan dari16 room/bilik server milik Warnet Core Net tidak melakukan pengecekanlangsung proses pembersihan
    Sehingga pada hari Rabu, tanggal 30 Mei 2012 dalam tahun2012, bertempat di Warnet Core Net yang beralamat di Jalan Airlangga No.28, Kota Mataram ketika itu saksi I Komang Putra Adnyana, SH(dari Ditreskrimsus Kepolisian Daerah Nusa Tenggara Barat) melakukanpenyelidikan di Warnet Core Net di loket/room 5 saksi I Komang PutraAdnyana, SH menemukan adanya dokumen elektronik/file forder yang berisicontent yang melanggar kesusilaan berupa video (film) yang menayangkanhubungan sex/persetubuhan antara pria
    IT Dit.ReskrimsusPolda NTB dengan di saksikan oleh aparat kelurahan setempat, yaitu saksiSaaroni selaku Ketua RT Karang Kelayu, saksi Haerudin, S.Sos selaku KetuaRT Karang Kateng serta saksi Syamsul Irawan selaku Lurah Punia melakukanpemeriksaan pada Warnet Core Net dan melakukan penyitaan terhadap CPUmerk Sun Case warna hitam merah yang berada pada loket/romm 5 di WarnetCore Net, tempat/wadah disimpannya dokumen elektronik yang melanggarkesusilaan berupa video (film) yang menayangkan hubungan sex
    pada waktu lain di bulan Mei dalam tahun 2012, bertempat di Warnet CoreNet yang beralamat di Jalan Airlangga No. 28, Kota Mataram atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriMataram, telah mempertontonkan, memanfaatkan, memiliki atau menyimpan produkpornografi yang secara eksplisit memuat persenggamaan, termasuk persenggamaan yangmenyimpang dan ketelanjangan atau tampilan yang mengesankan ketelanjangan berupavideo (film) yang menayangkan hubungan sex
    II Dit.ReskrimsusPolda NTB dengan di saksikan oleh aparat kelurahan setempat, yaitu saksiSaaroni selaku Ketua RT Karang Kelayu, saksi Haerudin, S.Sos selaku KetuaRT Karang Kateng serta saksi Syamsul Irawan selaku Lurah Punia melakukanpemeriksaan pada Warnet Core Net dan melakukan penyitaan terhadap CPUmerk Sun Case warna hitam merah yang berada pada loket/romm 5 di WarnetCore Net, tempat/wadah disimpannya dokumen elektronik yang melanggarkesusilaan berupa video (film) yang menayangkan hubungan sex
Register : 23-09-2010 — Putus : 21-10-2010 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1853/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 21 Oktober 2010 — Penggugat Tergugat
61
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan April 1999rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat punya kelainan sex;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada Maret 2005 yang akibatnya penggugat pulangkerumah orangtua penggugat dan hidup berpisah selama 5tahun sampai sekarang;7.
    keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahsaudara sepupu pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Maret1999; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah penggugat dantergugat secara bergantian selama 3 tahun, ~ dirumahorang tua penggugat 3 tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu selama rumah tangga penggugat dantergugat tidak harmonis yang disebabkan tergugat punyakelainan sex
    keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahsaudara kandung pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Maret1999; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah penggugat dantergugat secara bergantian selama 3 tahun, ~ dirumahorang tua penggugat 3 tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu selama rumah tangga penggugat dantergugat tidak harmonis yang disebabkan tergugat punyakelainan sex
    /PA.TA Halaman 4 dari 7akan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek;Menimbang, bahwa = majelis hakim telah menasehatipenggugat untuk sabar dan hidup~ rukun kembali dengantergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya Tergugat mempunyaikelainan sex
Register : 30-11-2009 — Putus : 11-01-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 1414/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 11 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Dan jika sedang sepi atau jika Pemohontidak mendapat uang,Termohon tidak mau melayani Pemohonberhubungan sex sebagaimana layaknya suami iStri;.
    Bahwa sejak bulan Juni 2007 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena Termohon selalu)= =merasa kurang cukupdengan uang nafkah pemberian Pemohon, selain itu Termohontidak mau melayani Pemohon berhubungan' sex sebagaimanalayaknya suami istri;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 bulan;e.
    Bahwa sejak bulan Juni 2007 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena Termohon selalu)= =merasa kurang cukupdengan uang nafkah pemberian Pemohon, selain itu Termohontidak mau melayani Pemohon' berhubungan sex sebagaimanalayaknya suami istri;d.
    dalil permohonannya;Menimbang, bahwa ternyata permohonan Pemohon tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohonbahagia dan harmonis namun sejak Juni 2007 antara Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar yang disebabkanmasalah : Termohon selalu) merasa kurang cukup dengan uang nafkahpemberian Pemohon, selain itu) Termohon tidak mau melayani Pemohonberhubungan sex
Register : 10-05-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 97/Pid.B/2021/PN Bjn
Tanggal 21 Juni 2021 — Penuntut Umum:
DEWI LESTARI, S. H
Terdakwa:
EKO MARJUNI alias PAK E bin MULYONO
10724
  • SeksKomersial (PSK) yang menyewa kamarkamar yang ada dalam rumahterdakwa, yaitu bernama SRI LESTARI dan MAMIK KARISMA;Bahwa dalam 1 (satu) kali melayani seks terhadap seorang lakilaki, SaudariSRI LESTARI dan saudari MAMIK KARISMA memasang tarif sejumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dan uang jasa layanan sekstersebut saudari SRI LESTARI dan saudari MAMIK KARISMA menyetorkanuang sejumlah Rp20.000,00 kepada terdakwa sebagai uang sewa kamaruntuk 1 (satu) orang yang menggunakan jasa layanan sex
    untuk melayani seks terhadap lakilaki; Bahwa menurut keterangan saksi SRI LESTARI dan saksi MAMIKKARISMA dalam 1 (satu) kali melayani seks terhadap seorang lakilaki,masingmasing memasang tarif sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah) dan uang jasa layanan seks tersebut oleh saksi SRI LESTARIdan saksi MAMIK KARISMA disetorkan kepada terdakwa sejumlahRp20.000,00 sebagai uang sewa kamar untuk 1 (Satu) orang yangHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor XX/Pid.B/2021/PN Bjnmenggunakan jasa layanan sex
    ditangkap oleh petugas Polres Bojonegoro karena terdakwamenyewakan kamar dirumahnya kepada saksi untuk melayani seks terhadaplakilaki dan terdakwa juga menawarkan jasa saksi kepada pelanggan; Bahwa dalam 1 (satu) kali melayani seks terhadap seorang lakilaki,saksi memasang tarif Sejumlah Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)dan uang jasa layanan seks tersebut oleh saksi disetorkan kepada terdakwasejumlah Rp20.000,00 sebagai uang sewa kamar per 1 (Satu) orang yangmenggunakan jasa layanan sex
    oleh petugas Polres Bojonegoro karena terdakwatelah menyewakan kamar di rumahnya kepada saksi untuk melayani seksterhadap lakilaki dan juga terdakwa telah menawarkan jasa saksi kepadapelanggan; Bahwa dalam 1 (satu) kali melayani seks terhadap seorang lakilaki,saksi memasang tarif Sejumlah Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)dan uang jasa layanan seks tersebut oleh saksi disetorkan kepada terdakwasejumlah Rp20.000,00 sebagai uang sewa kamar per 1 (Satu) orang yangmenggunakan jasa layanan sex
    saksi SRI LESTARI dan saksiMAMIK KARISMA kepada lakilaki yang membeli kopi diwarungnya untukmelayani jasa layanan seks; Bahwa dalam 1 (satu) kali melayani seks terhadap seorang lakilaki,saksi SRI LESTARI dan saksi MAMIK KARISMA memasang tarif sejumlahRp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dan uang jasa layanan sekstersebut saksi SRI LESTARI dan saksi MAMIK KARISMA menyetorkan uangsejumlah Rp20.000,00 kepada terdakwa sebagai uang sewa kamar per 1(satu) orang yang menggunakan jasa layanan sex
Register : 30-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 444/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
174
  • Jepr.menerangkan bahwa ia ingin menikah dengan XXXXX, karena samasamacinta, dan ia sanggup menjadi istri dalam rumah tangga dengan segalaakibatnya dan tidak ada tekanan dari pihak manapun tetapi perkawinandilakukan atas dasar suka sama suka dan sudah berpacaran selama 1 tahunserta telah berhubungan sex sebanyak 10 kali lebin bahkan telah hamil 2 bulansehingga Pemohon ingin segera menikahkan anak Pemohon;Menimbang, bahwa calon mempelai pria bernama XXXXX, tanggallahir 01 September 1999 (umur 21 tahun
    pernikahan dengan XXXXX, karena telahmencintainya dan siap menjadi Suami yang baik dan bertanggung jawab, telahmelamar XXXXX, telah mempunyai penghasilan dengan bekerja sebagaiTukang Kayu dengan penghasilan setiap bulannya sebesar Rp 2.000.000,(dua juta rupiah), antara calon mempelai wanita dan calon mempelai pria tidakada hubungan darah/saudara sesusuan, tidak ada tekanan dari pihak manapuntetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudah berpacaranselama 1 tahun serta telah berhubungan sex
    sebanyak 10 kali lebin bahkantelah hamil 2 bulan, sehingga Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Pemohon bernamaXXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXX dengan XXXXX, karenahubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dan sudah berpacaranselama 1 tahun serta telah berhubungan sex sebanyak 10 kali lebin bahkantelah hamil 2 bulan, sehingga Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan tersebut,Pemohon telah
    sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaXXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX karena anak Pemohon belum cukup umurnya,sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaJepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 08 Januari 2004;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran selama 1 tahun serta telah berhubungan sex
    Jepr.anaknya bernama XXXXX dengan XXXXX, akan tetapi ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara karena calon mempelaiwanita belum mencapai usia 19 tahun, padahal antara kedua calon mempelaihubungannya sudah sangat erat, dan calon mempelai pria sudah melamarcalon mempelai wanita, serta keduanya sudah berpacaran selama 1 tahunserta telah berhubungan sex sebanyak 10 kali lebin bahkan telah hamil 2 bulan,sehingga Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa Hakim mendengar
Register : 15-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 266/Pdt.G/2021/PA.Pkl
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Pemohon dan Termohonbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Termohon di KrapyakLor Gang 3A, No. 7, RT. 04, RW. 03, Kelurahan Krapyak KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan selama 1 bulan, dan antaraPemohon dan Termohon belum melakukan hubungan sex (gabladukhul)..
    Bahwa timbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara laindisebabkan : Termohon yang sejak awal pernikahan tidak mau diajakberhubungan sex oleh Pemohon;.
    Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada tanggal 15 Februari 2021 pada saat itu Pemohon sedangmenasehati Termohon terkait Termohon yang tidak mau diajakinberhubungan sex, namun Termohon tetap tidak mau yangmengakibatkan Pemohon merasa kecewa yang pada akhirnya antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarangselama 4 bulan, namun terkadang 1 bulan sekali Pemohon ke rumahorang tua Termohon mencoba untuk menasehati Termohon lagi,namun tidak berhasil;.
    Bahwa timbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara laindisebabkan : Termohon yang sejak awal pernikahan tidak mau diajakberhubungan sex oleh Pemohon;2.
    Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadipada tanggal 15 Februari 2021 pada saat itu Pemohon sedangmenasehati Termohon terkait Termohon yang tidak mau diajakberhubungan sex, namun Termohon tetap tidak mau yangmengakibatkan Pemohon merasa kecewa yang pada akhirnya antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarangselama 4 bulan, namun terkadang 1 bulan sekali Pemohon ke rumahorang tua Termohon mencoba untuk menasehati Termohon lagi,namun tidak berhasil;3.
Register : 19-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1363/Pid.Sus/2020/PN Tjk
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
YETTY MUNIRA, SH.,MH
Terdakwa:
BABAN SUPANDI ALS BAIM bin BODONG
324121
  • dan terdakwa jawab "VERNITASYABIILA dan dibalas oleh saksi Maila Kaesa ARTIS dan terdakwa jawablya ARTIS Maila Kaesa menjawab Berapa dijawab terdakwa Rp.20.000.000(dua puluh juta rupiah) dan terdakwa mengirim Foto Vernita Syabilla dengantujuan untuk jasa Sex (persetubuhan) ke saksi Maila Kaesa dan dijawab saksiMaila Kaesa Ya kak aku Promosin dulu ke tamu aku sapa tau Cocok danpada hari yang sama dan hari Minggu tanggal 26 Juli 2020 sekira pukul 19.00wib saksi Maila Kaesa menghubungi terdakwa kembali
    Adapun keuntungan terdakwa dari penjualan jasa Sex (Persetubuhan)dengan saksi VERNITA tersebut adalah sebesar Rp.8.000.000 (delapan jutaRupiah).Pada hari Senin, tanggal 10 Agustus 2020, sekira jam 16.30 Wib, terdakwaBABAN SUPANDI Alias BAIM Bin BODONG diamankan dirumahn terdakwayang beralamatkan di Kp. Sayuran RT/RW 005/003 Kelurahan Kerta SariKecamatan Pabayuran Kabupaten Bekasi Prov.
    Sekira pukul 14.00 wibkami tiba di Bandara Radin Intan Lampung, di Bandara kami dijemputoleh temannya Saksi KAESA;Bahwa saksi diberitahukan terdakwa bahwa di Lampung disuruhmelayani sex terhadap seorang pengusaha dengan istilah "Short Time dikamar hotel;Bahwa setelah saksi berada di dalam kamar Hotel Novotel di JI. GatotSubroto No.136 Sukaraja Kec.
    (persetubuhan) yang menjadi Korban adalahsaksi RENI HERNITA Alias VERNITA SYABILL;Bahwa terdakwa bersama dengan MAILA KAESA bersepakat menjual saksiRENI HERNITA Alias VERNITA SYABILL seharga Rp.20.000.000 (dua puluhjuta Rupiah) dan terdakwa bersepakat dengan saksi RENI HERNITARp.12.000.000, untuk jasa sex nya danterdakwa mendapatkanRp.8.000.000, (delapan juta rupiah) dari saksi RENI HERNITA alias Vernita;Bahwa kejadian tersebut melalui VIA Telpon pada hari Minggu tanggal 26 Juli2020 sekira pukul
    dan terdakwa jawabVERNITA SYABIILA dan dibalas oleh saksiMaila Kaesa ARTIS dan terdakwa jawab lya ARTIS Maila Kaesamenjawab Berapa dijawab terdakwa Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah) dan terdakwa mengirim Foto Vernita Syabilla dengan tujuan untukjasa Sex (persetubuhan) ke saksi Maila Kaesa dan dijawab saksi MailaKaesa Ya kak aku Promosin dulu ke tamu aku Sapa tau Cocok;Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Juli 2020 sekira pukul 19.00 wib saksiMaila Kaesa menghubungi terdakwa kembali melalui Chat
Register : 05-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN BARRU Nomor 74/Pid.Sus/2020/PN Bar
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.HENDARTA, S.H
2.HUSNUN ARIF, SH
Terdakwa:
JABAL AKBAR Alias JABAL Bin HUSAIN
998530
  • jadi kalau misalnyaHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2020/PN Barmau ki video call sex (kita sama sama telanjang sambil video call) kutransferkanki uang 400 ribu bahkan bisa lebih kalau bisa ki kasin puas ka. bahkan bisa kidapat uang sampai 4 kali dalam seminggu dari terdakwa. dari beberapa cewekyang kemarin sepakat alhamdulillan semuanya aman, setelah video call sayalangsung transferkan uang. tidak kupaksa jeki juga untuk percaya sama sayakarena niatku untuk menawarkan dan sangat serius
    Saya hiper sex jadi kalaumisalnya mau ki video call sex, ku transferkan ki uang 400 ribu bahkan bisalebih kalau bisa ki kasih puas ka. Bahkan bisa ki dapat uang sampai 4 kalidalam seminggu, dari beberapa cewek kemarin yang sepakat alhamdulilahaman, setelah video call saya langsung transferkan uang.
    Saya hiper sex jadi kalau misalnya mau kivideo call sex ( kita samasama telanjang sambil video) ku transferkan kiuang 400 ribu, bahkan bisa lebih kalau bisa ki kasih puas ka. Bahkan bisa kidapat uang sampai 4 kali dalam seminggu dari saya. Dari beberapa cewekyang kemarin sepakat alhamdulillan semuanya aman, setelah video calllangsung transferkan uang.
    Saya hiper sex jadikalau misalnya mau ki video call sex ( kita samasama telanjang sambilvideo) ku transferkan ki uang 400 ribu, bahkan bisa lebih kalau bisa ki kasihpuas ka. Bahkan bisa ki dapat uang sampai 4 kali dalam seminggu dari saya.Dari beberapa cewek yang kemarin sepakat alhamdulillahn semuanya aman,setelah video call langsung transferkan uang.
    Saya hiper sexjadi kalau misalnya mau ki video call sex ( kita samasama telanjang sambilvideo) ku transferkan ki uang 400 ribu, bahkan bisa lebih kalau bisa ki kasihHalaman 24 dari 30 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2020/PN Barpuas ka. Bahkan bisa ki dapat uang sampai 4 kali dalam seminggu dari saya.Dari beberapa cewek yang kemarin sepakat alhamdulillan semuanya aman,setelah video call langsung transferkan uang.