Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-04-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 0047/Pdt.G/2016/PA.Pts
Tanggal 27 April 2016 — Penggugat vs Tergugat
162
  • sekarang sudah tidak harmonis lagi, disebabkan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihannya karena Tergugat suka pelit kepadaPenggugat,suka mengungkitungkit semua pemberian yang telah diberikanTergugat, hal itu menyebabkan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena Penggugat sesaat sehabisbertengkar mengadu kepada saksi, bahwa Tergugat memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 27-04-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 24-12-2011
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 98/Pdt.G/2011MS-Lsm
Tanggal 19 Mei 2011 — Eva Yeni Satria binti Juarsono VS Aiyub bin Abu Bakar
347
  • Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Lhokseumawepada tanggal ay April 2011 dengan Register Nomor:98/Pdt.G/2011/MSLsm, dengan dalil dalil pada = pokoknyasebagai berikut Bahwa Penggugat telah nikah sah dengan Tergugat padatanggal 19 April 2003 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNo. 20/02/V/2003 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanHalaman I dari 10Putusan Nomor: 98/Pdt.G/2011/MS LSMBlang Mangat tanggal O05 Mei 2003;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Penggugat di Sinabang selama kurang lebih tigatahun
    Sekarang anak tersebut satudalam pengasuhan Penggugat dan satu lagi dalam pengasuhanTergugat;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat yang hidup dalam keadaan rumuk damai hanya tigatahun saja.
Register : 05-09-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 427/Pdt.G/2012/PA Blk.
Tanggal 3 Oktober 2012 — Lisnawati binti Ukkas MELAWAN Nasrullah bin Nasruddin
11260
  • SAKSI I, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kabupaten Bulukumba, memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Saksi adalah kakak kandung Penggugat;= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun;* Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugatrukun dan bahagia namun belum dikaruniai anak;= Awal tahun 2011 keadaan rumah tangga Penggugat
    SAKSI IL umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS,bertempat tinggal di Kabupaten Bulukumba, memberikan keterangan dibawah sumpahnya pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Nenek Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugatrukun dan bahagia namun belum dikaruniai anak;Awal tahun 2011 keadaan rumah tangga Penggugat dan
Register : 01-11-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 306/Pdt.P/2019/PA.Mj
Tanggal 13 Nopember 2019 — Pemohon:
Abd. Hadi bin Salai
4214
  • Putusan No. 306/Pdt.P/2019/PA.Mj Bahwa saksi tahu Nirwanti berpacaran dengan Aldi karena saksisering melihat Aldi dan Nirwanti pergi berduaan; Bahwa Aldi dan Nirwanti sudah berpacaran sejak lebih dari tigatahun yang lalu; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Nirwanti dan Aldi sudahpernah berhubungan badan atau tidak; Bahwa Nirwanti sudah dewasa dan sudah bisa mengerjakanpekerjaan rumah tangga Karena seharihari saksi melihat Nirwantimemasak, membersihkan rumah dan pekerjaan rumah lainnya;Saksi Kedua
    tidak ada hubungan keluarga denganPemohon), umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Dusun Leppangan Timur, Desa Leppangan,Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Nirwanti karena Nirwanti adalah cucusaksi; Bahwa saksi tahu Nirwanti berpacaran dengan Aldi karena saksisering melihat Aldi dan Nirwanti pergi berduaan; Bahwa Aldi dan Nirwanti sudah berpacaran sejak lebih dari tigatahun
Register : 18-07-2008 — Putus : 27-11-2008 — Upload : 15-01-2013
Putusan PA MADIUN Nomor 161/Pdt.G/2008/PA.Mn.
Tanggal 27 Nopember 2008 — Penggugat dan Tergugat
132
  • Bahwa pertengkaran sering terjadi dan tidak ada harapan untuk hiduprukun lagi dan memuncak pada Bulan Juli 2005 akibat dari pertengkarantersebut maka tergugat pergi tanpa pamit sampai sekarang kurang lebih tigatahun lamanya, dan tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas, dan sejak itupula tergugat tidak pernah memberi kabar berita dan tidak pernah memberinafkah lahir batin kepada penggugat sampai sekarang; he Bahwa penggugat sudah berusaha mencari tergugat kerumah orang tuatergugat Madiun, guna
Register : 24-05-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PA STABAT Nomor 945/Pdt.G/2021/PA.Stb
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1411
  • mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena saksi pernah melihat dan mendengarpertengkaran yang terjadi;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat suka bersikap kasar dengan memakidan mencaci Penggugat bahkan dengan Tergugat suka menerorPenggugat untuk meminta uang;Bahwa bentuk pertengkaran yang sering terjadi antara Penggugatdengan Tergugat adalah pertengkaran mulut;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi sejak tigatahun
    Stb Bahwa bentuk pertengkaran yang sering terjadi antara Penggugatdengan Tergugat adalah pertengkaran mulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi sejak tigatahun yang lalu; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat, laluTergugat ditangkap Polisi dan saat ini Tergugat sedang berada diLembaga Pemasyarakatan Kelas IIA Binjai, Kamar 08, Blok B JalanJenderal Gatot Subroto No.72, Kelurahan Limau Mungkur, KecamatanBinjai Barat, Kota Binjai bahkan Tergugat sering menelepon
    Stb Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangsudah tidak harmonis lagi sehingga sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana kehendak Pasal 1, Pasal 33 dan 34 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, jo.
Register : 20-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0147/Pdt.G/2018/PA.Gtlo
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • dikaruniai seorang anakperempuan bernama SyerilRamadhani, umur 4 tahun kini bersama Termohon;Putusan No:0147/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Hal 3 dari 9 Hal Bahwa semula Pemohon dengan termohon rukun, namun sejak tahun 2014tidak rukun lagi penyebabnya Termohon malas bekerja urusan rumah tanggadan tidak mau patuh terhadap Pemohon; Bahwa pada tahun 2015 Termohon kembali kerumah tantenya,dan tidak maulagi kembali bersama Pemohon sampai sekarang; Bahwa selama Pemohon danTermohon berpisah sampai sekarang sudah tigatahun
    perkawinan yangsah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup bersama dantelah dikaruniai seorang anak bernama Syeril Ramadhani, umur 4 tahun kinibersama Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejaktahun Agustus 2014 sudah mulai terjadi perselisihan disebabkan Termohonmalas bekerja dan tidak mau mendengar nasehat Pemohon,dan pada tahun2015 Termohon kembali kerumah tantenya sampai sekarang; Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah hingga sekarang sudah tigatahun
Register : 14-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA STABAT Nomor 375/Pdt.G/2015/PA.Stb
Tanggal 12 Mei 2015 — Penggugat Vs Tergugat
74
  • memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, menikahpada tahun 2011;e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumahorangtua Penggugat di Kecamatan Binjai;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Desa Harapan Maju, Kecamatan Sei Lepan, KabupatenLangkat dan tidak pernah pindah;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun
    Tergugat adalah suami istri, Penggugatdan Tergugat menikah sekitar tiga tahun yang lalu;Bahwa perikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumahorangtua Penggugat di Kecamatan Binjai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat sebentar kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Desa Harapan Maju, Kecamatan Sei Lepan,Kabupaten Langkat dan tidak pernah pindah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun
Register : 04-03-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 08-06-2011
Putusan PA GARUT Nomor 394/Pdt.G/2011/PA.Grt.
Tanggal 22 Maret 2011 — PEMOHON, 27 Tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Dalam hal ini pemohon menguasakan kepada AGUS KOHARUDIN SOLEH, SH. Advokat / Penasehat Hukum berkantor di Jalan Hasan Arief Nomor 21 Garut, sebagaimana Surat Kuasa Khusus tertanggal 04 Maret 2011, telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut. Register Nomor : 279/SK/ADV/III/2011, Tertanggal 04-03-2011 ; M e l a w a n TERMOHON, Umur 25 Tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ;
200
  • harmonis, namun sejak sekitar lima bulansetelah pernikahan (awal tahun2008) rumah tangga mulaitidak rukun karena ~ sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena antara pemohon' dantermohon sering berbeda pendapat dan kehendak dan maalahekonomi sehingga pemohon merasa sudah tidak cocok lagiberumah tangga dengan termohon ;e Bahwa perselisihan pemohon dan termohon semakin lamasemakin memuncak, akhirnya akhir tahun 2008 pemohon dantermohon pisah rumah yang hingga kini telah hamper tigatahun
    I 7, Umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wartawan,bertempat tinggal di Garut ;Dibawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikuto Bahwa saksi kenal kepada para pihak karena saksipaman pemohon ;Oo Bahwa saksi hadir saat pemohon dan termohonmenikah ;o Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga pemohon dantermohon lima bulan setelah akad nikah sudah tidakharmonis lagi, bahkan sudah pisah rumah sekitar tigatahun ;o Bahwa yang saksi ketahui penyebab perselisihanadalah
Register : 10-10-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 01-05-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 504/Pdt. G/2012/PA Blk.
Tanggal 10 Desember 2012 — Hj. HARTIAH binti H. ISMAIL MELAWAN A. IRHAM bin A. M. RAMLI
1310
  • SAKSI I, umur 53 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :e Saksi adalah keluarga jauh Penggugat;e Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri pernahtinggal di rumah orang tua Penggugat selama tigatahun, setelah itu. pindah dan tinggal di rumahkediaman bersama selama kurang lebih tiga belastahun, dan telah dikaruniai satu orang anak;e Pada awal pernikahan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun, namun pada tahun2010 sudah tidak rukun lagi ;e Penyebabnya
    SAKSI II, umur 27 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :e Penggugat adalah sepupu saksi;e Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri pernahtinggal di rumah orang tua Penggugat selama tigatahun, setelah itu pindah dan tinggal di rumahkediaman bersama selama kurang lebih tiga belastahun, dan telah dikaruniai satu orang anak;e Pada awal pernikahan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun, namun pada tahun2010 sudah tidak rukun lagi ;e Penyebabnya
Register : 07-09-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2386/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 12 Januari 2016 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
205
  • Nomor 2386/Pdt.G/2015/PA.JS.Bahwa Saksi adalah ibu kandung Pemohon;Bahwa Saksi kenal Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Saksi ketahui rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun dan damai, telah mempunyai seorang anak, tetapi tibatiba Termohon pergi meninggalkan Pemohon, berlangsung sejak tigatahun, telah dihubungi dan dicari keberadaan Termohon melaluikeluarganya, mereka tidak tahu juga keberadaan Termohon;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mengupayakan kerukunan
    Pemohondengan Termohon;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;SAKSI Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi kenal Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami ister;Bahwa Saksi ketahui rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun dan damai, telah mempunyai seorang anak, tetapi tibatiba Termohon pergi meninggalkan Pemohon, berlangsung sejak tigatahun, telah dihubungi
Register : 05-09-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1001/Pdt.G/2012/PA.Bi
Tanggal 5 Februari 2013 — Perdata
312
  • bahwa selanjutnya kedua orang saksi tersebut ternyata telah memenuhisyarat formil yang ditetapkan oleh hukum dan keterangannya sesuai dengan apa yang dilihatdan didengar serta saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya, antara lain adalahe Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri.e Bahwa, keduanya telah pernah hidup rukun dan telah dikaruniai anak satu orang yangsekarang dalam pemeliharaan Penggugat.e Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sudah tigatahun
    yang diajukan serta hasil pemeriksaan dipersidangan, majelis telah menemukanfakta fakta sebagai berikut :e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam hubungan hukum sebagai suamiistri yang sah, setelah aqad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak dankeduanya telah pernah hidup rukun.e Bahwa, keduanya telah pernah hidup rukun dan telah dikaruniai anak satu orang yangsekarang dalam pemeliharaan Penggugat.e Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sudah tigatahun
Register : 03-02-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 101/Pdt.G/2014/PA Skg.
Tanggal 24 April 2014 —
123
  • tempat sudah tiga tahun tujuh bulan lebih danselama itu tergugat tidak pernah memberikan nafkah dan tidak saling memperdulikan lagi.e Bahwa penggugat dengan tergugat pernah diusahakan untuk rukun kembali, tapi tidakberhasil.2 Saksi 2, umur 60 tahun, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami istri, saksi adalah sepupusatu kali penggugat.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama selama tigatahun
    tersebutdapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan penggugat dan buktibukti tersebutdi atas, maka majelis telah dapat menemukan faktafakta dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat suami istri sah sejak tanggal 31 Juli 2006, dikaruniaidua orang anak.e Bahwa antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan karena tergugat tidakmenafkahi penggugat dan anaknya.e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga kini sudah tigatahun
Register : 09-06-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1143/Pdt.G/2014/PA.Sr
Tanggal 14 Juli 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
60
  • ternyata Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,tetapi Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, sehingga kepada Tergugat harus dinyatakan telahdipanggil secara sah dan patut tidak hadir, sesuai pasal pasal 390 HIR ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah rukun, namun sejak awal 2011antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah hingga sekarang selama tigatahun
    untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti P.2 dan saksisaksi yang telah memberikan keterangan, bukti danketerangan para saksi tersebut satu dengan lainnya yang saling bersesuaian, adalahsebagai berikut : 2222 2222 nn nn nnn enn ee Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan sesaat setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana yang tertulisdalam buku nikah ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 07-02-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 15-06-2012
Putusan PA BEKASI Nomor 269/PDT.G/2012/PA.BKS
Tanggal 21 Maret 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
121
  • adalah suami isteri yang telah dikaruniaitiga orang anak.e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis,namun sejak 6 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi.e Bahwa sebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak pulang ke rumah.e Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejaktahun 2009 sampai dengan sekarang.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
    faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 1989 dan sudah dikaruniai 3 orang anak.e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2006 sudahtidak harmonis lagi.e Bahwa sebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak pernah pulang ke rumah dan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak tahun 2009 sampai dengansekarang.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 21-08-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 293/Pdt.G/2015/PA.Pkl
Tanggal 17 Nopember 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
171
  • SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah paman ipar Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah lebih kurang tigatahun yang lalu ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat ;e Bahwa sejak dua tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit ;e Bahwa pada lebaran tahun 2015 Tergugat datang ke
    SASKI II, umur 50 tahun, agama Islam, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ayah kandung Penggugat ;e Bahwa seingat saksi, Penggugat dengan Tergugat menikah tigatahun yang lalu ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah saksi ;e Bahwa awalnya Penggugat dengan Tergugat rukun tetapi sejakdua tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ;e Bahwa sejak Tergugat
Register : 27-03-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA LIMBOTO Nomor 33/Pdt.P/2014/PA.Lbt.
Tanggal 14 April 2014 — HERTI OTOLUWA binti MANTO SALIMA (Pemohon)
243
  • AYUBA binti GIASI AYUBA, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon;e Bahwa saksi mengenal calon suami Pemohon bernama PARIS HUSAINNGANJE;e Bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon telah menjalin cinta selama tigatahun;e Bahwa saksi mengetahui calon suami Pemohon adalah jejaka;e Bahwa calon suami Pemohon bekerja sebagai guru honorer pada MadrasahAliyah Al Yusra, namun saksi tidak mengetahui penghasilannya;e Bahwa pihak keluarga
    meminta maaf dandimaafkan oleh orang tua Pemohon;e Bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon tidak mempunyai hubungan darahatau sesusuan;e Bahwa saksi setuju jika Pemohon menikah dengan calon suami Pemohon;SAKSI I, JAIS ATOLUWA bin MANTO SALIMA, telah memberikn keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon;e Bahwa saksi kenal calon suami Pemohon bernama PARIS HUSAIN NGANJE;e Bahwa Pemohon dan calon suaminya sudah menjalin hubungan cinta selama tigatahun
Register : 28-06-2006 — Putus : 27-07-2006 — Upload : 16-01-2013
Putusan MS SINABANG Nomor 0018/Pdt.G/2006/msy-snb
Tanggal 27 Juli 2006 — Pemohon Vs Termohon
676
  • Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat tersebut, Pemohon jugatelah menghadapkan ke persidangan 2 orang saksi yaitu : Saksi I Pemohon, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjkaan tani, pendidikanPGA, tempat tinggal, Kabupaten Simeulue, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon dan Termohon,hanya tinggal dalam satu desa dengan Pemohon di Layabaung ; Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Termohon lebih kurang tigatahun
    diupayakandamai oleh pihak keluarga mereka, namun tidak berhasil ;Bahwa menurut saksi lebih baik antara Pemohon dan Termohon dapat hidupkembali dalam rumah tangganya tetapi hal itu terserah kepada Pemohon ; Saksi IT Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD,tempat tinggal, Kabupaten Simeulue, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon ; Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Termohon lebih kurang tigatahun
Register : 07-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 06-07-2012
Putusan PA BITUNG Nomor 40/Pdt.G/2012/PA.Bitg
Tanggal 20 Juni 2012 — Mei Karim binti Ilias Karim dan Salim Abubakar bin Abubakar Nuu
4822
  • Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak namun anakpertama meninggal dan anak yang kedua bernama Naylufar Abubakar umur 2tahun lebih yang sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui Rumah tangga Penggugat dan tergugat tidak adamasalah apaapa dan saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun
    saksi kedua Penggugat menerangkan bahwa Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih tiga tahun, Penggugat tinggaldengan orangtuanya dan Tergugat tinggal dengan orangtuanya pula;Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan kedua saksi Penggugat tersebutyang saling bersesuaian, yang telah memenuhi syarat materiil suatu pembuktian, dantelah mencapai batas minimal pembuktian, maka oleh karena itu harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun
    tersebut diatas, majelis hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang pernikahannyatercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bitung Timur Kota Bitung;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak bernama NAYLUFARFIRZHA ABUBAKAR lahir 7 Agustus 2009 (perempuan);3 Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama NAYLUFAR FIRZHAABUBAKAR saat ini diasuh oleh Penggugat;4 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun
Register : 16-03-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA PALU Nomor 0235/Pdt.G/2016/PA.PAL
Tanggal 31 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1816
  • Bahwa akibat permasalahan tersebut sehingga menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah sampai sekarang kurang lebih tigatahun lamanya;7. Bahwa tidak ada lagi alasan Penggugat untuk mempertahankan rumahtangga ini, Penggugat sudah tidak sanggup lagi menghadapi sifat danperilaku Tergugat tersebut, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palu, agar memutuskan sebagai berikut :Primer1.
    Penggugat dan Tergugat tidak hidup sebagai suami istri selama tigatahun lebih dan berlangsung sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut dinyatakan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sulit untuk dirukunkan kembali dan atasdasar tersebut Penggugat sudah bertekad untuk bercerai dengan Tergugat, halmana sejalan dengan norma hukum Islam yang dinyatakan oleh Fuqaha dalamkitab Ghoyatul Maram, yang diambil sebagai pendapat majelis yang menyatakan :Menimbang, bahwa fakta hukum