tidak hadirdan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 3 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (BY)terhadap Penggugat (TRS) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh riburupiyah), dengan alasan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

aqad nikah yaitu sejak bulan Januari 2012, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 4 tahun Tergugat tidakpernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkahkepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayar iwadh sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan

adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 1 tahun Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat

mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu. sesaat sesudah aqgad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya talak

lobang untuk memasukkan dua buah pipet yangdibengkokkan, buah pipet kaca untuk membakar sabu sabu, mancis beberapasaat kemudian ARMEN (DPO) datang, selanjutnya pesta sabu sabu dimulai,mereka Terdakwa membuka bungkusan plastic kecil bening yang berisi sabusabu kemudian dibakar diatas pipet kaca setelah asapnya masuk kedalam Bongdari botol bekas obat kumur itu Para Terdakwa menghisap asap sabu sabu itusecara bergantian melalui dua buah pipet plastic yang dibengkokkan, dan ketikaPara Terdakwa baru usai

lobang untuk memasukkan dua buah pipet yangdibengkokkan, 1 buah pipet kaca untuk membakar sabu sabu, mancis beberapasaat kemudian ARMEN (DPO) datang, selanjutnya pesta sabu sabu dimulai,mereka Terdakwa membuka bungkusan plastic kecil bening yang berisi sabusabu kemudian dibakar diatas pipet kaca setelah asapnya masuk kedalam Bongdari botol bekas obat kumur itu Para Terdakwa menghisap asap sabu sabu itusecara bergantian melalui dua buah pipet plastic yang dibengkokkan, dan ketikaPara Terdakwa baru usai

obat kumur, pipet plastik, kacapirek serta mancis, lalu beberapa saat kemudian Armen (DPO) datang danmembawa 2 (dua) bungkus plastik kecil berisi shabushabu selanjutnya merekamembuka plastik tersebut dan mengeluarkan shabushabu untuk dibakar diataskaca pirek setelah asapnya masuk kedalam bong dari tabung kemudian dihisapmelalui pipet plastik yang dibengkokkan secara bergantian ;e Bahwa beberapa saat setelah Terdakwa bersama Terdakwa Dudiyono Als Dudidan Terdakwa Jasman Als Jas serta Armen (DPO) usai

obat kumur, pipet plastik, kacapirek serta mancis, lalu beberapa saat kemudian Armen (DPO) datang danmembawa 2 (dua) bungkus plastik kecil berisi shabushabu selanjutnya merekamembuka plastik tersebut dan mengeluarkan shabushabu untuk dibakar diataskaca pirek setelah asapnya masuk kedalam bong dari tabung kemudian dihisapmelalui pipet plastik yang dibengkokkan secara bergantian ;Bahwa beberapa saat setelah Terdakwa bersama Terdakwa Dudiyono Als Dudidan Terdakwa Zulfiadi Als Zul serta Armen (DPO) usai

Beberapa saat setelah Terdakwa Dudiyono AlsDudi bersama Terdakwa Zulfiadi Als Zul dan Terdakwa Jasman Als Jas serta Armen(DPO) usai menikmati shabushabu datang petugas kepolisian menggerebek tempattersebut dan menangkap Terdakwa Dudiyono Als Dudi bersama Terdakwa ZulfiadiAls Zul dan Terdakwa Jasman Als Jas tetapt Armen (DPO) dapat meloloskan diridari penggerebekan tersebut, selanjutnya Terdakwa Dudiyono Als Dudi bersamaTerdakwa Zulfiadi Als Zul dan Terdakwa Jasman Als Jas dibawa ke PolrestaPekanbaru

Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

agad nikah yaitu sejak bulan Januari 2009,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 6 tahunTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah

tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .

gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Didin binOhim) terhadap Penggugat (Rukini binti Mukimin) dengan iwadl sebesar Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah), dengan alasan sebagaimana positapositagugatan, dan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telahmelanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai

agad nikah yaitu sudah 5 tahun sebulan Tergugatmeninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali,tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat,dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh riburuptyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah

Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya

125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatun talak satu khul'i Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengan alasan sebagaimana positapositagugatan, dan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telahmelanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai

BiHalaman 5 dari9Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi Usai Idul Fitri, Tahun 2017, dikarenakan antara tergugat danPenggugat berbeda pendapat tentang tempat tinggal;7. Bahwa akibat dari puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut,antara tergugat dan penggugat berpisah tempat tinggal, sehinggamenyebabkan kedua belah pihak tidak dapat menjalankan kewajibanmasingmasing sebagaimana layaknya suamiistri;8.

isteri (Ba'da Dukhul), namun belum dikaruniaianak; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak Bulan Maret, Tahun 2017, tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan atau pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan atau pertengkaran Tergugat tidakterbuka dalam hal Keuangann dan Tergugat Kurang Memberikan NafkahLahir dan Batin, dan berbeda pendapat tentang tempat tinggal; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi Usai

, sampai akhirnya berpisah, namun belum dikaruniaianak, dan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Bulan Maret, Tahun 2017, tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan atau pertengkaran, dan penyebab perselisihan ataupertengkaran Tergugat tidak terbuka dalam hal Keuangan dan Tergugat kurangmemberikan nafkah lahir dan batin, dan berbeda pendapat tentang tempattinggal, dan puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan8Tergugat terjadi Usai

Bujang, sampai akhirnya berpisah, namun belum dikaruniaianak, dan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Bulan Maret, Tahun 2017, tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan atau pertengkaran, dan penyebab perselisihan ataupertengkaran Tergugat tidak terbuka dalam hal Keuangan dan Tergugat kurangmemberikan nafkah lahir dan batin, dan berbeda pendapat tentang tempattinggal, dan puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi Usai

adalah suamiisteri, menikah pada tanggal 8Agustus 2010, di rumah saksi sendiri, saksi hadir ketika merekamenikah dan bertindak sebagai wali nikah.Bahwa selain saksi, pernikahan para pemohon tersebut dihadiri jugabanyak orang termasuk saksisaksi nikah, dan orang tua serta keluargapemohon I.Bahwa pada saat menikah, pemohon I berstatus jejaka, dan pemohon IIberstatus perawan.Bahwa mahar yang diberikan pemohon I kepada pemohon II adalahberupa uang sebesar Rp 50.0000,00 (lima puluh ribu rupiah).Bahwa usai

saksi nikah.Bahwa saksi mengenal WALI NIKAH, ayah kandung pemohon II,beliau hadir saat para pemohon menikah dan bertindak sebagai walinikah.e Bahwa selain saksi, pernikahan para pemohon tersebut dihadiri jugabanyak orang termasuk saksisaksi nikah, dan orang tua serta keluargapemohon I.e Bahwa pada saat menikah, pemohon I berstatus jejaka, dan pemohon IIberstatus perawan.e Bahwa mahar yang diberikan pemohon I kepada pemohon II adalahberupa uang sebesar Rp 50.0000,00 (lima puluh ribu rupiah).e Bahwa usai

Padasaat itu, pemohon I berstatus jejaka, sedangkan pemohon II berstatus perawan.Para pemohon beragama Islam, dan hingga sekarang tetap hidup rukun (tidakpernah bercerai) serta telah dikaruniai anak 2 orang.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangmengatakan bahwa para pemohon pernah menikah di Balikpapan di rumahpenghulu bernama PENGHULU yang dihadiri para saksi sendiri dan jugaWALI NIKAH, ayah kandung pemohon, dan usai agad nikah, para pemohonhidup bersama sampai sekarang, maka secara

Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

agad nikah yaitu sejak bulan Pebruari 2013,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 2 tahunlebin Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan

adalah tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah . 00n neem nonce nnn nn ncnnnnncnsMenimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan

saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai pasangan suamiistri;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berlangsungrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 Pemohon dan Termohonmulai bertengkar dikarenakan Termohon kerap jalan bersama lakilaki lainyang bukan suaminya;Bahwa Pemohon sering mengadukan masalah rumah tangganya kepadasaksi;Bahwa menurut pengaduan Pemohon, Termohon pernah digerebek wargasekitar rumah kediamannya saat tengah berduaan bersama lakilaki lain didalam rumah;Bahwa usai

Bahwa usai bertengkar tersebut, Termohon lalu pergimeninggalkan rumah dan tidak pernah pulang sampai sekarang. Pemohonsering mengadukan masalah rumah tangganya kepada saksi, dan sejak tahun2013 saksi tidak pernah mendapati kehadiran Termohon sampai sekarang, halitu telah berlangsung selama lima tahun.

Bahwa usai peristiwa penggerebakan Termohon tersebut di atas, Termohonlalu. pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernah pulang sampaisekarang, hal itu telah berlangsung selama lima tahun;7.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama ASEP AMIN HAMID dan dihadiridua orang saksi masingmasing bernama USAI dan SAID ISRA dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayartunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Hal. 1 dari 12 hal Penetapan Nomor 460/Pdt.P/2018/PA.Bicn.

M.Junaidi di Desa Karang Bintang, Kecamatan Karang Bintang,Kabupaten Tanah Bumbu dan saksi hadir pada pernikahan mereka; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II Wali Nikahnyaadalah ayah Kandung Pemohon II yang bernama Asep Amin Hamid,saksi nikahnya USAI dan MUHAMMAD AMIN, sedangkan maharnyaadalah berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa saat menikah status Pemohon jejaka, sedangkan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan

Junaidi di Desa Karang Bintang, Kecamatan Karang Bintang,Kabupaten Tanah Bumbu dan saksi hadir pada pernikahan mereka;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II Wali Nikahnyaadalah saya sendiri selaku ayah kandung Pemohon II lalu mewakilkankepada penghulu, saksi nikahnya USAI dan MUHAMMAD AMIN,sedangkan maharnya adalah berupa uang sebesar Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah) dibayar tuna;Bahwa saat menikah status Pemohon jejaka, sedangkan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa setelah pernikahan tersebut

Junaidi di DesaHal. 7 dari 12 hal Penetapan Nomor 460/Padt.P/2018/PA.BicnKarang Bintang, dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon II bernama ASEPAMIN HAMID dan maskawin berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) dibayar tunai, serta disaksikan oleh USAI dan MUHAMMAD AMIN,sedangkan status Pemohon jejaka, sedangkan status Pemohon II berstatusperawan, sementara antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah/kekeluargaan, sesusuan ataupun mushaharah, sehingga Majelis Hakimmenilai keterangan

SAIPUL MUJABAlias PENYOK berjalanjalan di Kelurahan Sapugarut usai minumminuman keras bersama. Ketika melintasi depan rumah Saksi Korban H.TAUFIQ Bin TOHA di Kel. Sapugarut Gg.3B RT.08 RW.03, Kec. Buaran, Kab.Pekalongan Sdr. SAIPUL MUJAB Alias PENYOK mengatakan, Rumah disebelah sepi sehingga Terdakwa langsung mengintipintip rumahtersebut. Selanjutnya Terdakwa langsung mencongkel jendela sampingrumah dengan sebilah pisau dan sebuah linggis kecil miliknya sementaraSdr.

SAIPUL MUJAB Alias PENYOK berjalanjalan di Kelurahan Sapugarut; Bahwa saat itu Terdakwa usai minum minuman keras bersamateman Terdakwa kemudian Terdakwa melintasi depan rumah SaksiH. TAUFIQ Bin TOHA di Kel. Sapugarut Gg.5 RT.10 RW.04, Kec.Buaran;Bahwa ketika itu Sdr.

SAIPUL MUJAB Alias PENYOK berjalanjalan di Kelurahan Sapugarut; Bahwa saat itu Terdakwa usai minum minuman keras bersamateman Terdakwa kemudian Terdakwa melintasi depan rumah SaksiH. TAUFIQ Bin TOHA di Kel. Sapugarut Gg.5 RT.10 RW.04, Kec.Buaran; Bahwa ketika itu Sdr.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernahtinggal bersama karena setelan usai pesta di rumah orang tuaPenggugat, Tergugat meninggalkan Penggugat, kembali ke rumahorang tua Tergugat ci3.

Saksi1. er 51 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Petani, tempat kediaman ci Ies Kabupaten Sinjai,menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat adalah kemenakan saksi sedangkanTergugat adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidakpernah tinggal bersama karena setelah usai pesta perkawinanTergugat meninggalkan Penggugat dan kembali ke rumah orangtua Tergugat ci Bahwa Penggugat pergi ke (J dan menetap disana selama satu

EE, eu 51 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman ies, KabupatenSinjai menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat adalah saudara kandung saksisedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidakpernah tinggal bersama karena setelah usai pesta perkawinanTergugat meninggalkan Penggugat dan kembali ke rumah orangtua Tergugat di a: Bahwa Penggugat pergi QM dan menetap disana selama

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernahtinggal bersama karena setelan usai pesta Tergugat meninggalkanPenggugat dan kembali ke rumah orang tuanya 3. Bahwa Penggugat pergi ke MJ dan menetap di sanaselama 1 (bulan) tetapi Tergugat tidak pernah memperdulikanPenggugat dan Tergugat suka minum minuman keras, sehinggaPenggugat kembali ke rumah orang tuanya di f Sulawesi Selatan;Hal. 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 83/Pdt.G/2018/PA Sj.4.

saksi pada hari Kamis tanggal 25 Pebruari 2017 sekira pukul03.00 WIB bertempat di lahan kosong JI.Gajah Mada Kelurahan KaliwatesKecamatan Kaliwates Kabupaten Jember;Bahwa Terdakwa memukul kepala dan wajah saksi sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa akibat perbuatan terdakwa diatas, wajah dan kepala saksimengalami memar;Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya hingga saksi dipukul oleh terdakwa;Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat saksi danterdakwa bersama dengan temanteman saksi yang lain usai

kosong Jl.Gajah Mada KelurahanKaliwates Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember;Bahwa Terdakwa memukul kepala dan wajah saksi korban sebanyak 3(tiga) kali;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor : 370/Pid.B/2017/PN.JmrBahwa akibat perouatan terdakwa diatas, wajah dan kepala saksi korbanmengalami memar;Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya hingga saksi korban dipukul olehterdakwa;Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat saksi, terdakwadan saksi korban bersama dengan temanteman saksi yang lain usai

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena memukul saksi korbanM.Sahrial pada hari Kamis tanggal 25 Pebruari 2017 sekira pukul 03.00 WIBbertempat di lahan kosong JI.Gajan Mada Kelurahan Kaliwates KecamatanKaliwates Kabupaten Jember;Bahwa Terdakwa memukul wajah dan kepala saksi korban sebanyak 2 kalidengan menggunakan tangan kosong;Bahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwa dan saksikorban bersama dengan temanteman yang lain usai

saksi korban, diperoleh faktafaktasebagai berikut: Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena memukul saksi korbanM.Sahrial pada hari Kamis tanggal 25 Pebruari 2017 sekira pukul 03.00 WIBbertempat di lahan kosong JI.Gajan Mada Kelurahan Kaliwates KecamatanKaliwates Kabupaten Jember; Bahwa Terdakwa memukul wajah dan kepala saksi korban sebanyak 2 kalidengan menggunakan tangan kosong; Bahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwa dan saksikorban bersama dengan temanteman yang lain usai

dinyatakan tidakhadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 3 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (WW)terhadap Penggugat (ER) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh riburupiyah), dengan alasan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugatyang telah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatanganioleh Tergugat serta merta usai

Majelis menilai posita tersebut sebagai condisio sine Ccuanonpelanggaran taklik talak Tergugat, maka tidak perlu dikonstatir dan tidak perludipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad

Nomor 9 Tahun 1975, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan sesuatu halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai denganketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugatyang telah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan danditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikah yaitu sejakbulan Pebruari 2013, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,sampai sekarang sudah 1 tahun 10 bulan Tergugat tidak pernahkembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkah8kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp10.000,= (SepulUl Fithul PUP Tall) mna=aen neem erent rennmtnnnnsMenimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukumgugatan Penggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yangdiperjanjikan oleh Tergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama

yang harus dipertimbangkan adalah tentang apakah benar atautidak Tergugat mengucapkan dan menandatangani sighot taklik talaksesaat usai aqad nikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwaTergugat dahulu sesaat sesudah aqad nikah serta mertamengucapkan dan menandatangani shighot talik talak, yang secaralengkap telah tercantum dalam Kutipan Akta Nikah .

Hendra merebut kampak dari tangan terdakwa danmembuang kampak tersebut:Bahwa usai kampak dibuang oleh sdra.

Hendra usai keributan: Bahwa saksi melihat luka pada tanaan saksi korban usai keributan denganTerdakwa dan keesokan harinya saksi melihat luka pada tangan saksi korbantelah dibalut perban: Bahwa atas luka yang diderita oleh saksi korban sehubungan denaanperbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korban terhalangberaktifitas sehari hari :Bahwa Terdakwa pernah menagambil mesin pemotona rumput saksi tanpaseijin dan sepengetahuan saksi namun usai keributan dengan saksi korban,mesin pemotong rumput

Hendra merebut kampak dari tangan terdakwa dan membuanag kampaktersebut dan usai kampak dibuang oleh sdra.

Nomor 9 Tahun 1975, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan sesuatu halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraian Penggugat adalahPenggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot takliktalak yang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sejak bulan Pebruari 2007, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampaisekarang sudah 8 tahun Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugatmaupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (sepuluh riburupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan oleh Tergugatsesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harus dipertimbangkan adalahtentang

apakah benar atau tidak Tergugat mengucapkan dan menandatangani sighottaklik talak sesaat usai aqad nikah, dan bagaimana bentuk sighot takliktalaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugat dahulusesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan dan menandatangani shighottalik talak, yang secara lengkap telah tercantum dalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah taklik talakyang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat

Desa Air SagaKecamatan Tanjungpandan Kabupaten Belitungsampai berpisah tempattinggal;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki,umur 1 tahun 11 bulan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukundan harmonis namun sejak satu bulan terakhirmulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan : Termohon sering pulangterlambat usai

acara perkara ini sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman dari Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahtahun 2013; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 (satu) orang Anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis namun sejak 3 (tiga) bulan terakhir sering terjadiPut Nomor 0703/Padt.G/2017/PA.Tdn hal 5 dari 14pertengkaran dan perselisihan terus menerus yang disebabkanTermohon sering pulang terlambat usai

acara perkara inisebagai berikut:Bahwa saksi adalah teman kerja dari Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahtahun 2013;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 (satu) orang Anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis namun sejak 3 (tiga) bulan terakhir sering terjadiPut Nomor 0703/Padt.G/2017/PA.Tdn hal 6 dari 14pertengkaran dan perselisihan terus menerus yang disebabkanTermohon sering pulang terlambat usai

bukti P.) dan keterangan duaorang saksi dipersidangan, maka dapat dinyatakan terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam satu tali perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon adalah karena dalamPut Nomor 0703/Padt.G/2017/PA.Tdn hal 8 dari 14rumah tangga Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dengan alasan Termohon seringpulang terlambat usai

Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

agad nikah yaitu sejak bulan Mei 2009, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 5 tahun 4 bulanTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupunmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (Ssepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah tentang

apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .