Ditemukan 12307 data
18 — 0
Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 12 Agustus 2004 sebagaimana ternyata dari bukti Kutipan Akta NikahNomor : 409/38/VIII/2004 tertanggal 12 Agustus 2004 yang telah dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lekok, Kabupaten Pasuruan;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimanasuami istri dan bertempat tinggal di rumah orangtua n Termohon selama 5Hal. 1 dari 8 hal Put.
Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanLekok, Kabupaten Pasuruan Nomor : 409/38/VII/2004 Tanggal 12 Agustus2004 (P.1);B. Saksit Saksi :1. SAKSI 1, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Pasuruan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaikakak kandung Pemohon;Hal. 3 dari 8 hal Put. No. 1158/Pdt.G/2010/PA .pasb.
18 — 1
Foto copy Surat Keterangan Nomor: 158/409/061.246/2013 atas namaPEMOHON ASLI 1 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tumpang kecamatanTalun kabupaten Blitar tanggal 17 April 2013, bermeterai cukup sesuai aslinya6. Foto copy Surat Keterangan Nomor: 158/409/061.246/2013 atas namaPEMOHON ASLI 2 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tumpang kecamatanTalun kabupaten Blitar tanggal 17 April 2013, bermeterai cukup sesuai aslinya(P.6); 7.
10 — 4
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 25 Juni 2010 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanKedungwuni, Kabupaten Pekalongan, Kabupaten sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 409/71/V1/2010 tanggal 25 Juni 2010;2.
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/71/VI/2010, tanggal 25 Juni2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKedungwuni, setelah dicocokan dengan aslinya ternyata benar, dan telahbermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti Saksi yaitu :1.
8 — 0
bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonan cerai talak tanggal 12 Desember 2014 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto pada tanggal 12 Desember2014 Nomor register 2812/Pdt.G/2014/PA.Pwt. dengan dalildalil/alasansebagai berikut : no nena nnn nnn nnn nn nnn nn nnns1.Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon menikah pada tanggal08 Pebruari 1998 sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx,Kabupaten Banyumas dibawah Nomor : 409
bersabar dan dapat kembali membinarumah tangganya bersama Termohon akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon, ""Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan alat bukti tertulis berupa : 1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 3302221904780001 atasnama Pemohon yang aslinya dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenBanyumas tanggal 29 September 2012, (bukti P.1); Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409
12 — 7
berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 April 2016, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1823/Pdt.G/2016/PA.Jr,tanggal 18 April 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 07 Agustus 2002, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 409
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 409/12/VIII/2002 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari, Kabupaten Jember tanggal 07 Agustus2002 (P.3)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.
10 — 1
., mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 29September 1993, sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :409/k.u.a 11.27.07PW.01/11/2018 tanggal 26 Februari 2018 sesuai denganKutipan Akta Nikah nomor: 777/130/IX/1993 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang dan pada saatberlagsungnya Pernikahan tersebut Tergugat mengucapkan sighat takliktalak serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang Nomor : 409/Kua.11.27.07/PW.01/11.2018tanggal 26 Februari 2018 (Bukti P.2) ;Hal 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 1101/Pdt.G/2018/PA.Pml.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut:.
17 — 0
Bahwa pada tanggal O07 Nopember 2001 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Purwareja Klampok , KabupatenBanjarnegara, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 409/06/X1/2001Halaman 1 dari 10 hal.Putusan.No. 0327/Pdt.G/2016/PA.Ba.Ootanggal O7 Nopember 2001 dan setelah pernikahan Tergugatmengucapkan janji taklik talak seperti pada buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwareja Klampok Kabupaten Banjarnegara Nomor ;409/06/XI/2001 Tanggal 07 Nopember 2001, yang bermaterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya ( Bukti P.2);3. Surat Keterangan nomor 97/VI/2016 tanggal 09 Juni 2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Purwareja Desa Kecamatan PurwarejaKlampok Kabupaten Banjarnegara (Bukti P.3);Halaman 3 dari 10 hal.Putusan.No. 0327/Pdt.G/2016/PA.Ba.B. Saksi;1. Identitas Saksi ;2.
9 — 1
suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Juni 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2875/Pdt.G/2013/PAJr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 10 Mei 2010, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 409
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/23/V/2010 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jember tanggal11 Mei 2010 (P.2)n Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.
8 — 4
September 2000, dicatat di Kantor Urusan Agama KabupatenCirebon, dengan Akta Nikah Nomor 409/25/IX/2000 tanggal 09 September2000;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman bersama, telah hiduprukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belum pernahbercerai ;Hal. 1 dari 9 hal.4.
Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 409/25/IX/2000 Tanggal 09September 2000 yang dikeluarkanoleh, Kantor, Urusan Agama KabupatenCirebon, bukti tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokandengan aslinya yang ternyata,sesual, Jalu olen Ketua Majelis diberi tanda(P.2);Menimbang, bahwa di.samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksiyaitu:1.
9 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidareja Kabupaten Cilacap pada tanggal 31 Agustus 2001 (Akta Nikah Nomor : 409/38/VIIV2001 ), dengan Duplikat Kutipan AktaPutusan Nomor: 1826/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 1 dari 9 halamanNikah Nomor : KK.11.01.14/PW.01/079/2006 tertanggal 13 Nopember2006 ;Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Jandacerai dan Tergugat berstatus Jejaka ;Bahwa setelah
patut;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang di persidangan;Bahwa pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti surat sebagai berikut:Putusan Nomor: 1826/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 3 dari 9 halamanFotokopi KTP atas nama Penggugat bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya, tertanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409
8 — 0
suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Februari 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1110/Pdt.G/2013/PAJr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 30 September 2010,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panti Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 409
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/41/IX/2010 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Panti Kabupaten Jember tanggal 30September 2010 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.
25 — 13
Perkawinan tersebut dilangsungkan pada tanggal 29 Oktober 2016telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Deli Tua,Kabupaten Deli Serdang, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNo. 409/23/XII/2016 tertanggal 29 Desember 2016;2. Bahwa pada saat berlangsungnya pernikahan Penggugat berstatus gadisHalaman 1 dari 9 halaman.
Putusan Nomor xxxx/Padt.G/2022/PA.Lpkmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Deli Tua, Kabupaten Deli SerdangNomor 409/23/XII/2016 tanggal 29 Desember 2016, yang bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P);Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernama Saksi danSaksi II, selanjutnya memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpahyang
13 — 0
409/Pdt.G/2005/PA.Pbg
SALINAN 22 222 nen ne nnn nnn ne cnc ncn cnn cnn cn nn cnn cnn tennisPUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2005/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga telah mengadili dan menjatuhkan putusandalam tingkat pertama atas perkara CeraiGugat antara : PENGGUGAT, umur X tahun, beragama Islam, pendidikan terakhir X,pekerjaan X, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur X tahun, beragama
Islam, pendidikan terakhir X,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dan kemudianterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal XXX Nomor :409/Pdt.G/2005/PA.Pbg, yang pada pokoknya sebagai berikut ;1 Bahwa antara Penggugat
11 — 1
Bahwa pada tanggal 07 Desember 2013, Penggugat dengan Tergugat telahmenikah secara sah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten , sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor:409/02/XII/2013 tanggal 07 Desember 2003 ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Kecamatan Kabupaten selama 6 tahun5 bulan; ;Hal. 1 dari 9 hal. Put. No: ../Pdt.G/2019/PA.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah; Nomor: 409/02/XII/2013 , tanggal 07Desember 2003, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten . Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2:Bahwa di samping alat bukti sebagaimana tersebut di atas, Penggugatjuga mengajukan dua orang saksi masingmasing:1.
THEODORUS YUDHA ADYAKSA, S.H.
Terdakwa:
NIRWAN
25 — 4
., M.H. sebagai Hakim;Nama : SRI DWI WINDARYATI, S.H. sebagai Panitera Pengganti;Penyidik Pegawai Negeri Sipil selaku Kuasa Penuntut Umum. telahmembacakan Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan DaerahNomor : 409/RP/IX/PPNS/BMS/2020.a. Terdakwa mengakui uraian berita acara tersebut;b. Saksi yang diajukan:1. Saksi SUTANTO;2. Saksi AGUS TARWOKO;c.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BOBY MOKOGINTA, SH
149 — 93
Laimin(Kepala Wilayah Pematang Siantar) meminta dropping ke Kantor PusatCq.Departemen Keuangan melalui = Surat Nomor : 587/KwPS/BNK/Keu/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013 dan Surat No.409/QPS/keu/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013 perihal pengajuan BiayaPenutupan Asuransi Mitra Save untuk karyawan dan Staff PT. BSRE,sebesar Rp.8.478.564.447,Halaman 4 Putusan No.353/Pid.Sus/2021/PT DKIBahwa selanjunya Sdr. Sri Asin (Kepala Departemen Keuangan) membuatmemo tanggal 4 Oktober 2013 ditujukan kepada Sdr.
Laimin(Kepala Wilayah Pematang Siantar) meminta dropping ke Kantor PusatCq.Departemen Keuangan melalui surat Nomor : 587/KwPS/BNK/Keu/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013 dan Surat No.409/QPS/keu/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013 perihal pengajuan BiayaPenutupan Asuransi Mitra Save untuk karyawan dan Staff PT. BSRE,sebesar Rp.8.478.564.447,Bahwa selanjunya Sdr. Sri Asin (Kepala Departemen Keuangan) membuatmemo tanggal 4 Oktober 2013 ditujukan kepada Sdr.
BSRE.11) Foto copy Surat Nomor: 409/QPS/Keu/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013tentang pengajuan biaya penutupan asuransi Mitra Save untuk karyawandan Staf PT. BSRE.12) Foto copy Surat Nomor: 490/Kawil/PMS/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013tentang persetujuan biaya penutupan PT.
Terbanding/Terdakwa : DYLLEEN LEE alias DYLLEEN binti LIKIANTO SUSINA
57 — 33
M E N G A D I L I :
- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor 409/Pid.Sus/2021/PN Ktp tanggal 7 Desember 2021, yang dimintakan banding tersebut;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
Para Advokat dari Kantor Advokat DION GIBRAN MULYADI & REKAN beralamat di Jalan Urip Sumoharjo Nomor 65 Ketapangberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 04 Oktober 2021 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ketapang dengan register nomor222/S.K/PID/PN.KTP pada tanggal 11 Oktober 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pontianaktanggal 30 Desember 2021 Nomor 343/PID.SUS/2021/PT PTK serta berkasperkara Pengadilan Negeri Ketapang Nomor 409
menggunakan narkotika jenissabu; 1 (Satu) buah timbangan elektrik; 3 (tiga) buah sendok takar sabu; 1 (Satu) buah kotak plastik klip transparan yang didalamnya terdapatkantong plastik kosong; 1 (satu) buah tas kecil warna merah yang bertuliskan evolutions;DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN; Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 343/PID.SUS/2021/PT PTK4.Menetapkan agar Terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Ketapang tanggal 7 Desember2021 Nomor 409
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 5.000,00 (lima ribu rupiah).Membaca berturutturut :Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriKetapang bahwa pada tanggal 8 Desember 2021, Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriKetapang tanggal 7 Desember 2021 Nomor 409/Pid.Sus/2021/PN Ktp;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 343/PID.SUS/2021/PT PTK2.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Edi Setiawan
16 — 0
M E N G A D I L I
- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tengggarong Nomor: 409/Pid.Sus/2024/PN Trg tanggal 24 Oktober 2024 yang dimintakan banding tersebut;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
11 — 7
Menetapkan
- Mengabulkan, pencabutan perkara,Nomor 409/Pdt.P/2022/PAJU dari Pemohon;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan permohonan tersebut dalam register perkara.
- Membebankan kepadaPemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 145.000.00.-(seratus empat puluh lima ribu rupiah).
409/Pdt.P/2022/PA.JU
11 — 2
409/Pdt.G/2007 /PA.Clp
SALINANPUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2007 /PA.CIp.
buruh, semula bertempat tinggal diKabupaten Purbalingga, dan sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di Indonesia, Kabupaten Cilacap, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 19 Pebruari 2007, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:409