Bahwa atas kejadian tersebut terdapat lebih kurang sepuluh batang tanamansawit ukuran kecil yang telah dirusak sedangkan berapa nilai kerugiannyaTerdakwa tidak tahu; Bahwa Terdakwa menyadari jika bibit tanaman kelapa sawit yang telahdibongkar oleh Saksi Indra Wati bersamasama dengan Sdri.

Indra Soviati serta TerdakwaRosmanidar Pgl Ros;Bahwa benar jenis barang yang telah dirusak oleh para pelaku yang terdiri dariSaksi Indra Wati, Sdri.

Indra Soviati sertaTerdakwa Rosmanidar Pgl Ros;Menimbang, bahwa jenis barang yang telah dirusak oleh para pelaku yangterdiri dari Saksi Indra Wati, Sdri.

IndraSoviati serta Terdakwa Rosmanidar Pgl Ros melakukan tindak pengrusakan tanamansawit dengan cara membongkar dan memotong motong tanaman sawit tersebutdimana tanaman sawit yang telah dirusak oleh Saksi Indra Wati, Sdri.

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

KecamatanSerang Baru Kabupaten Bekasi Terdakwa memanjat ke atas Toko/KiosHandphone melewati jalan samping sebelah kanan konter dan setelah beradadiatas lalu terdakwa mencongkel asbes dengan menggunakan palu sehinggaasbes tersebut dapat diangkat dan digeser kemudian terdakwa bersama denganSarwo (Masih Dalam Pencarian) masuk kedalam Toko/Kios dengan sebelumnyamemecahkan plafon menggunakan obeng plat dengan cara ditusukkan ke plafontersebut sedikit demi sedikit lalu dibuang ke samping plafon yang dirusak

Bks.dengan Sarwo masuk kedalam konter dengan sebelumnya memecahkanplafon dengan menggunakan obeng plat dengan cara ditusukkan ke plafontersebut sedikit demi sedikit lalu dibuang ke samping plafon yang dirusak agartidak jatuh ke bawah selanjutnya terdakwa turun dan masuk kedalam konterlalu mengambil 1 (satu) buah monitor TV Merk LG warna hitam 19 inch, 1(satu) buah charger berikut kabel USB merk Blackberry warna hitam, 1 (satu)buah handset warna hitam merk Blackberry, 1 (satu) buah handset merkNokia

Sukasari Kecamatan Serang Baru Kabupaten Bekasi kemudian saksidapat melihat terdakwa di atas plafon yang kemudian terdakwa berhasilditangkap dan diamankan ke kantor polisi.Bahwa terdakwa mencongkel asbes dengan menggunakan palu sehinggaasbes tersebut dapat diangkat dan digeser kemudian terdakwa bersamadengan Sarwo masuk kedalam konter dengan sebelumnya memecahkanplafon dengan menggunakan obeng plat dengan cara ditusukkan ke plafontersebut sedikit demi sedikit lalu dibuang ke samping plafon yang dirusak

KecamatanSerang Baru Kabupaten Bekasi Terdakwa memanjat ke atas Toko/Kios Handphonemelewati jalan samping sebelah kanan konter dan setelah berada diatas laluterdakwa mencongkel asbes dengan menggunakan palu sehingga asbes tersebutdapat diangkat dan digeser kemudian terdakwa bersama dengan Sarwo (MasihDalam Pencarian) masuk kedalam Toko/Kios dengan sebelumnya memecahkanplafon menggunakan obeng plat dengan cara ditusukkan ke plafon tersebut sedikitdemi sedikit lalu dibuang ke samping plafon yang dirusak

Kecamatan Serang Baru KabupatenBekasi Terdakwa memanjat ke atas Toko/Kios Handphone melewati jalan sampingsebelah kanan konter dan setelah berada diatas lalu terdakwa mencongkel asbesdengan menggunakan palu sehingga asbes tersebut dapat diangkat dan digeserkemudian terdakwa bersama dengan Sarwo (Masih Dalam Pencarian) masukkedalam Toko/Kios dengan sebelumnya memecahkan plafon menggunakan obengplat dengan cara ditusukkan ke plafon tersebut sedikit demi sedikit lalu dibuang kesamping plafon yang dirusak

melihatTerdakwa kemudian datang ayah Terdakwa untuk menenangkan Terdakwa dan mengajakTerdakwa pulang, kemudian sekitar pukul 21.00 WIB, Terdakwa datang lagi ke rumahSaksi dengan membawa sebilah parang, karena pintu rumah Saksi dalam keadaanterkunci kemudian Terdakwa memukulkan parang tersebut ke kaca depan rumah Saksikemudian Terdakwa diamankan oleh Bapak Terdakwa sehingga Terdakwa tidak jadimasuk ke dalam rumah Saksi dan setelah itu Saksi tidak tahu dimana keberadaanTerdakwa; Bahwa barang yang dirusak

oleh Terdakwa adalah kaca depan rumah Saksi; Bahwa Terdakwa merusak kaca depan rumah Saksi dengan menggunakan sebilah parangpanjang; Bahwa cara Terdakwa merusak kaca depan rumah Saksi yaitu dengan cara Terdakwamemegang parang di tangan kanan lalu parang tersebut diayunkan dengan kencang kearah kaca depan rumah Saksi sehingga kaca tersebut pecah; Bahwa kaca depan rumah Saksi yang dirusak oleh Terdakwa tidak dapat dipergunakanlagi, Bahwa Saksi tidak mengetahui dimana parang yang digunakan Terdakwa

oleh Terdakwa adalah kaca depan rumah Saksi; Bahwa Terdakwa merusak kaca depan rumah Saksi dengan menggunakan sebilah parangpanjang; Bahwa cara Terdakwa merusak kaca depan rumah Saksi yaitu dengan cara Terdakwamemegang parang di tangan kanan lalu parang tersebut diayunkan dengan kencang kearah kaca depan rumah Saksi sehingga kaca tersebut pecah; Bahwa kaca depan rumah Saksi yang dirusak oleh Terdakwa tidak dapat dipergunakanlagi; Bahwa Saksi tidak mengetahui dimana parang yang digunakan Terdakwa

Sukamara; Bahwa barang yang telah dirusak oleh Terdakwa adalah kaca jendela depan rumahSyahril Bin Bakrie; Bahwa Terdakwa merusak dengan menggunakan sebilah parang panjang; Bahwa Saksi tidak melihat pada saat kejadian karena Saksi berada di dalam rumah Saksidan Saksi mengetahui peristiwa tersebut setelah mendengar cerita dari Syahril Bin Bakrieyang menceritakan kaca jendela rumahnya sudah dirusak oleh Terdakwa; Bahwa Saksi tidak mengetahui apa maksud dan tujuan Terdakwa melakukanpengerusakan tersebut

B/Z05/PN.Rat Bahwa pohon Akasia yang telah dirusak atau ditebang oleh Terdakwaadalah seluas 2 (Setengah) hektar dengan jumlah lebih kurang 900(Sembilan ratus) pohon Akasia yang telah berumur 3 (tiga) tahundengan tinggi pohon ratarata 1015 meter dan diameter batang kuranglebih 1520 cm;= Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Pihak PT. RPI untuk menebangpohon aksia tersebut; Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan PT. RP!

RPI dari Dinas KehutananProvinsi Riau No. 522.2/Pemhut/5146 tanggal 26 Nopember 2012;Bahwa berdasarkan penghitungan yang dilakukan pohon Akasia yangtelah dirusak atau ditebang oleh Terdakwa adalah 0,6 (Nol koma enam)hektar yang ditebang dan 1,4 (Satu koma empat) hektar yang dkupaskulit batangnya hingga mematikan pertumbuhan tanaman akasia;Bahwa pohon akasia yang telah dirusak adalah pohon Akasia yangtelah berumur 3 (tiga) tahun dengan tinggi pohon ratarata 8 (Delapan)meter dan diameter batang kurang

B/Z05/PN.Rat Bahwa berdasarkan penghitungan yang dilakukan, jumlah tanamanAkasi yang telah dirusak Terdakwa yaitu lebin kurang 1.000 (Seribu)batang yang tebang dan 2.334 (Dua ribu tiga ratus tiga puluh empat)batang yang dikupas kulit batangnya; Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan pohon Akasia tersebuttidak dapat dipergunakan lagi; Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan PT.

15 (Lima belas) cm;e Bahwa jumlah tanaman Akasi yang telah dirusak Terdakwa yaitu lebihkurang 1.000 (Seribu) batang yang tebang dan 2.334 (Dua ribu tiga ratustiga puluh empat) batang yang dikupas kulit batangnya;e Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan PT.

Terdakwa tidak ada hakpemilikan atas keselurunhan barang tersebut atau ada hak pemilikan atassebagaian barang, tetapi tidak sepenuhnya, karena sebagian masih kepunyaanorang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan dari fakta persidangan, keterangansaksisaksi, barang bukti dan keterangan terdakwa yang saling bersesuaiandiperoleh fakta hukum bahwa pohon akasia yang telah dirusak oleh Terdakwadengan jumlah lebih kurang 1.000 (Seribu) batang yang tebang dan 2.334Halaman 4 dari 17 Putusan Nomorb/ Pid.

B/2017/PN.Makyang pecah pada bagian depan dan saksi mengenali barang bukti tersebutdimana barang bukti berupa pecahan gipsun adalah gipsun dinding pospenjagaan yang dirusak oleh para terdakwa, 1 (satu) unit televisi 24 inciadalah televisi yang dirusak oleh para terdakwa, 38 (tiga puluh delapan)buah batu adalah batu yang digunakan oleh para terdakwa melakukanpengrusakan, pecahan kaca, 1 (satu) meja tamu yang rusak (pecah) adalahpecahan kaca dan meja tamu yang dirusak oleh pelaku, dan 1 (satu) unitmobil

patroli yang pecah pada bagian depan adalah mobil patroli yangjuga dirusak oleh para terdakwa.Bahwa benar tempat kejadian pengerusakan tersebut merupakan tempatumum dan dapat disaksikan/dikunjungi oleh khalayak ramai karenaberada di pinggir jalan dan tempat terbuka.Bahwa benar pada saat kejadian dalam kondisi terang dan tidak gelap.Bahwa benar saksi menerangkan Kronologis kejadiannya pada hari Jumattanggal 05 Mei 2017 sekitar pukul 00.30 wita, saksi bersama denganteman saksi yang piket pada saat

ANDI dimana kedua orang tersebutmasuk kedalam pos penjagaan Satpol PP melakukan pengancaman dankemudian melakukan pengerusakan sementara temannya yang lain saksi tidakmemperhatikan dimana pada saat itu karena mereka dalam jumlah banyak danmelakukan pengrusakan dengan menggunakan batu dan saksi tidak mengetahuiapa yang menjadi penyebab sehingga pelaku melakukan pengrusakan pada saatitu.Bahwa benar barang/fasilitas pemerintah daerah yang dirusak oleh para terdakwatersebut sudah tidak dapat digunakan

sebagaimana mestinya dan diperlihatkankepada saksi barang bukti berupa pecahan gipsun, 1 (satu) buah televisi 24 inci,38 (tiga puluh delapan) buah batu, pecahan kaca, 1 (satu) meja tamu yang rusak/pecah dan 1 (satu) unit mobil patroli yang pecah pada bagian depan dan saksimengenali barang bukti tersebut dimana barang bukti berupa pecahan gipsunadalah gipsun dinding pos penjagaan yang dirusak oleh para terdakwa, 1 (satu)unit televisi 24 inci adalah televisi yang dirusak oleh para terdakwa, 38 (tigapuluh

AHMAD SOFIYAN;- Baju kaos warna abu-abu;- tas kecil warna hitam;- 1 (satu) bilah parang bergagang kayu;- handel pintu kamar yang dirusak dan - 1 (satu) buah tas warna ungu;Dikembalikan kepada saksi korban Pt. NATANGSA KETAREN.- 1 (satu) buah alat pahat;- 1 (satu) buah alat martil bergagangkan kayu;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah).

AHMAD SOFIYAN, Baju kaos warna abuabu, taskecil warna hitam, 1 (satu) bilah parang bergagang kayu, handel pintu kamaryang dirusak dan 1 (satu) buah tas warna ungu;Dikembalikan kepada saksi korban Pt. NATANGSA KETAREN.e 1 (satu) buah alat pahat, 1 (satu) buah alat martil bergagangkan kayu;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

AHMAD SOFIYAN,Baju kaos warna abuabu, tas kecil warna hitam adalah barang hasil pembelian uangyang diambil terdakwa, sedangkan alat yang digunakan oleh terdakwa untukmembongkar atau mencongkel jendela dan pintu adalah 1 (satu) buah alat pahat, 1(satu) buah alat martil bergagangkan kayu dan 1 (satu) bilah parang bergagangkankayu, serta handel pintu kamar yang dirusak dan 1 (satu) buah tas warna ungu; bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk masuk kedalam rumah saksi korban danmengambil barangbarang tersebut

AHMAD SOFIYAN,Baju kaos warna abuabu, tas kecil warna hitam adalah barang hasil pembelian uangyang diambil terdakwa, sedangkan alat yang digunakan oleh terdakwa untukmembongkar atau mencongkel jendela dan pintu adalah 1 (satu) buah alat pahat, 1(satu) buah alat martil bergagangkan kayu dan 1 (satu) bilah parang bergagangkankayu, serta handel pintu kamar yang dirusak dan 1 (satu) buah tas warna ungu;bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk masuk kedalam rumah saksi korban danmengambil barangbarang tersebut

AHMAD SOFIYAN;Baju kaos warna abuabu;tas kecil warna hitam;1 (satu) bilah parang bergagang kayu;handel pintu kamar yang dirusak dan1 (Satu) buah tas warna ungu;Dikembalikan kepada saksi korban Pt. NATANGSA KETAREN.e 1 (satu) buah alat pahat;e 1 (satu) buah alat martil bergagangkan kayu;Dirampas untuk dimusnahkan;216.

saksi korban karena terdakwa satu kampungdengan saksi korban.2 MHD ARPA DAULAY, di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal30 Agustus 2011 sekitar pukul 10.00 WIB terdakwa sendirisedang berada di counter Gunungtua dan Padangsidimpuan.Bahwa terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidakmengetahui bahwa tanaman sawit milik saksi korban yangberada di Liang Japunil Desa Padang Garugur Kec.PadangBolak Kab.Padang Lawas Utara telah dirusak

terdakwa kenaldengan saksi korban karena terdakwa satu kampungdengan saksi korban.4 ALIMUDDIN DAULAY, di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal30 Agustus 2011 sekitar pukul 10.00 WIB terdakwa tidak ingatkeberadaannya pada saat itu.Bahwa terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidakmengetahui bahwa tanaman sawit milik saksi korban yangberada di Liang Japunil Desa Padang Garugur Kec.PadangBolak Kab.Padang Lawas Utara telah dirusak

bahwa terdakwa kenaldengan saksi korban karena terdakwa satu kampungdengan saksi korban.5 YAHYA DAULAY, di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal30 Agustus 2011 sekitar pukul 10.00 WIB terdakwa tidak ingatkeberadaannya pada saat itu.Bahwa terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidakmengetahui bahwa tanaman sawit milik saksi korban yangberada di Liang Japunil Desa Padang Garugur Kec.PadangBolak Kab.Padang Lawas Utara telah dirusak

terdakwa kenaldengan saksi korban karena terdakwa satu kampungdengan saksi korban.6 SAMARUDDIN DAULAY, di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal30 Agustus 2011 sekitar pukul 10.00 WIB terdakwa tidak ingatkeberadaannya pada saat itu.Bahwa terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidakmengetahui bahwa tanaman sawit milik saksi korban yangberada di Liang Japunil Desa Padang Garugur Kec.PadangBolak Kab.Padang Lawas Utara telah dirusak

bahwa terdakwa kenaldengan saksi korban karena terdakwa satu kampungdengan saksi korban.10 PARLAUNGAN DAULAY, di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal30 Agustus 2011 sekitar pukul 10.00 WIB terdakwa sedangberada di padangsidimpuan.Bahwa terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidakmengetahui bahwa tanaman sawit milik saksi korban yangberada di Liang Japunil Desa Padang Garugur Kec.PadangBolak Kab.Padang Lawas Utara telah dirusak

KLS untukmelakukan pengecekan di wilayah divisi VI Empang terhadap kelapa sawit yang dirusak,lalu saya turun bersama karyawan yang lainnya diantaranya saksi Suharto dan saat itu sayamenemukan saksi Benjol yang sedang istirahat melakukan pembersihan dan saat itu pohonsawit ada yang sudah dibakar dan ketika ditanyakan siapa yang menyuruh dan dijawab olehBenjol bahwa hanya kerja borongan dan yang menyuruh adalah Ko Cae untukmembersihkan kebun;Bahwa saya tidak mengetahui pada waktu terdakwa melakukan

pengrusakan pohon kelapasawit tersebut;Bahwa selanjutnya saya menyuruh saksi Benjol untuk menghentikan membersihkan kebunkelapa sawit tersebut;Bahwa menurut keterangan dari saksi Benjol mendapatkan upah dari terdakwa Heriyantoalias Ko Cae sekitar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perhektarnya;Bahwa pohon kelapa sawit yang dirusak lebih kurang 1 hektar;Bahwa kebun kelapa sawit itu adalah milik PT.

Moilong dan lahan yang di rusak adalah sekitar 1 (satu) hektare;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan di lokasi kebun kelapa sawit yang dirusak adalahsekitar 20 (dua puluh) pohon kelapa sawit;Bahwa sesuai keterangan dari saksi Suharto dimana terdakwa memerintah saksi Benjolmelakukan pembersihan adalah untuk tujuan membuat lahan persawahan;Bahwa kebun kelapa sawit itu adalah milik PT. KLS pemiliknya saksi H.

dijawab ia Pak saya hanya makan gaji buruh untuk membersihkanrumput dan kayu disekitar pohon;Bahwa selanjutnya saya menanyakan kepada saksi Benjol " siapa yang suruh " dan saksiBenjol menjawab " saya hanya makan gaji sama Ko Cae", setelah itu saya meninggalkanlokasi dan saya bersama temanteman kembali ke kantor HGU dan melaporkan kejadian itukepada saksi Jefri Rerung selaku manager;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan dimana pohon kelapa sawit di areal 8 B sekitar 1hektare yang dirusak adalah sekitar

Kurnia Luwuk Sejati dengan pemilik saksi Murad Husein telahterjadi perusakan pohon kelapa sawit dan pembersihan tanaman di sekitar pohon sawit;Menimbang, bahwa yang dirusak adalah pohon kelapa sawit sebanyak sekitar 20 ( dua puluh) pohon dalam lahan seluas 3 ( tiga ) hektar.

Bahwa pagar yang dirusak olehTerdakwa ~~ adalah pagar jenisAlcon setinggi 2 (dua) meter,sepanjang sekira 18 (delapanbelas) meter dan akibatperbuatan MTerdakwa pihak PT.Royal Ostrindo merasa terganggukarena tidak bisa menjalankanprogram pembangunan ~ perumahandan mengalami kerugian materiilsebesar Rp. 7.200.000, (tujuhjuta dua ratus ribu rupiah).8. Bahwa Terdakwa merobohkan pagarmilik PT.

Bahwa selanjutnya ~ sekira pukul 23.00 Wibdiketahui pagar sebelah selatan warung milik16Terdakwa sepanjang 18 (delapan belas) metersudah roboh dirusak oleh Terdakwa, selanjutnyatanggal 16 November 2010 sekira pukul 23.00 WibSaksi mengetahui pagar didepan warung Terdakwasepanjang 6 (enam) meter telah dirusak/robohkemudian tanggal 20 September 2010 sekira pukul20.00 Wib diketahui pagar didepan gudang milikTerdakwa sepanjang 6 (enam) meter telahrusak/dirobohkan oleh Terdakwa..

Bahwa pagar yang dirusak oleh Terdakwa adalahpagar jenis Alcon namun warga setempat menyebutdengan nama pagar Berlin dan akibat perbuatanTerdakwa menurut Saksi PT. Royal Ostrindodirugikan sebesar Rp. 2.450.000, (dua jutaempat ratus lima puluh ribu rupiah).Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa padapokoknya membenarkan seluruhnya.Bahwa dalam persidangan Terdakwa menerangkansebagai berikut1.

Royal Ostrindotermasuk bangunan rumahmilik Terdakwa juga ikutdirobohkan/dirusak tanpaseijin Terdakwa = sehinggaTerdakwa dirugikan oleh PT.Royal Ostrindo sebesar Rp.50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) dan = sampaisekarang belum pernahdiganti.7. Bahwa benar pagar jenisAlcon setinggi 2 (dua)meter panjang 18 (delapanbelas) meter yangdirobohkan/dirusak olehTerdakwa tersebut semuanyaadalah milik PT.

dan ternyata keadaannya sudah hancursehingga tidak dapat dipergunakan lagi oleh PT.Royal Ostrindo sebagai pemiliknya maka perluditentukan statusnya yaitu dirampas untukdimusnahkan.Surat surat1 (satu) lembar foto bergambar pagar pembatasjenis Alcon yang dirusak Terdakwa dan.1 (satu) eksamplar Surat Keterangan dari KepalaKantor Pertanahan Nasional Kab.

Kemudian terdakwa menemukan sepeda motor yang tidak kuncistang, kemudian terdakwa mendorongnya ketempat saksi JUMHADI Als IJUMmenunggu kemudian terdakwa bersamasama dengan saksi JUMHADI Als IJUMmendorong sepeda motor tersebut melalui pagar kawat yang telah dirusak olehterdakwa, setelah melewati pagar tersebut, terdakwa kembali mengambil besi yangdigunakan sebagai titian dan menutup kembali pagar kawat yang telah dirusak sepertisemula, kemudian setelah berhasil, sesampainya ditempat sunyi terdakwa

Kemudian terdakwa menemukansepeda motor yang tidak kunci stang, kemudian terdakwa mendorongnya ketempat saksiJUMHADI Als ISUM menunggu kemudian terdakwa bersamasama dengan saksi JUMHADIAls IJUM mendorong sepeda motor tersebut melalui pagar kawat yang telah dirusak olehterdakwa, setelah melewati pagar tersebut, terdakwa kembali mengambil besi yangdigunakan sebagai titian dan menutup kembali pagar kawat yang telah dirusak sepertisemula, kemudian setelah berhasil, sesampainya ditempat sunyi terdakwa

Umum, Terdakwa mengertidan tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi AMIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Desember 2016 sekira pukul03.00 WIB seekor sapi yang dirawat oleh saksi yang semula beradadikandang samping rumahnya telah hilang ;e Bahwa benar pintu pekarangan rumah dan pintu kandang sapi yangterbuat dari bambu telah dirusak

sapi telah putus ;e Bahwa benar saksi korban menderita kerugian sekira Rp1.700.000, (satu jutatujuh ratus ribu rupiah)Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkandan tidak keberatan.Saksi HARTOYO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Desember 2016 sekira pukul 03.00WIB seekor sapi yang ada dikandang sapi didekat rumah saksi korban Amintelah hilang ;Bahwa benar pintu pekarangan rumah dan pintu kandang sapi yang terbuat daribambu telah dirusak

seekor sapi dikandang milik saksikorban Amin, sebelum berangkat ke rumah saksi korban, telahdirencanakan pembagian tugas, terdakwa dan saksi masuk ke dalamkandang untuk mencuri sapi sedangkan saksi Samin menunggu diluaruntuk memastikan perbuatan mereka tidak diketahui oleh orang lain ;e Bahwa benar setelah sampai di pekarangan saksi korban, terdakwa segeramerusak pagar pekarangan rumah yang terbuat dari bambu dan kayujaran dengan menggunakan pisau lalu merusak pintu kandang sapi setelahberhasil dirusak

untuk mencuri seekor sapi milik saksi korbanAmin, sebelum berangkat ke rumah saksi korban telah direncanakanpembagian tugas, terdakwa dan saksi Telas masuk ke dalam kandanguntuk mencuri sapi sedangkan saksi menunggu diluar untuk memastikanperbuatan mereka tidak diketahui oleh orang lain ;Bahwa benar setelah sampai di pekarangan saksi korban, terdakwa segeramerusak pagar pekarangan rumah yang terbuat dari bambu dan kayujaran dengan menggunakan pisau lalu merusak pintu kandang sapi setelahberhasil dirusak

untuk mencuri seekor sapi milik saksi korbanAmin, sebelum berangkat ke rumah saksi korban telah direncanakanpembagian tugas, terdakwa dan saksi Telas masuk ke dalam kandanguntuk mencuri sapi sedangkan Samin menunggu diluar untuk memastikanperbuatan mereka tidak diketahui oleh orang lain ;Bahwa benar setelah sampai di pekarangan saksi korban, terdakwa segeramerusak pagar pekarangan rumah yang terbuat dari bambu dan kayujaran dengan menggunakan pisau lalu merusak pintu kandang sapi setelahberhasil dirusak

sumpah/ janji sebagai berikut :e Bahwa kejadian pengrusakan barangbarangmilik korban Yance Fredik HendrikWakum terjadi pada hari Kamis, tanggal 5 Januari 2012 bertempat di rumah saksisendiri di Kampung Karmon Distrik Yawosi Kabupaten Biak Numfor, sekirajam.21.00 Wit.e Bahwa pada saat itu saksi berada didapur sedang memasak air, lalu terdakwa datangke rumah saksi dalam keadaan mabuk.e Bahwa pertama kali terdakwa mengambil helm dan melemparnya kearah kulkashingga helm pecah.e Bahwa barang barang yang dirusak

THOMAS RUMBRAR, saksi memberikan keterangan di bawahsumpah /janji sebagai berikut :e Bahwapada hari Kamis, tanggal 5 Januari 2012 terdakwa datang kerumahSdr.Anthon mencari korban akan membunuh salah satu dari kedua orang ini, namunSdr.Anthon dan korban tidak berada di rumah sehingga terdakwa memegang helmdan melemparkannya kearah kulkas hingga helm pecah, sekira jam.21.00 Wit.e Bahwa terdakwa datang ke rumah saksi dalam keadaan mabuk.e Bahwa barang barang yang dirusak terdakwa antara lain :e 1( satu

.21.00 Wit saksi beradadidalam kamar sedang tidur karena sakit, dari dalam kamar saksi mendengarkeributan diruang tamu,sehingga saksi bangun dan melihat terdakwa teriak teriaksambil memukul barangbarang elektronik yang ada diruang tamu, sehingga saksilari keluar karena ketakutan.e Bahwa pada malam kejadian itu saksi bersama adik adik lari keluar rumah.e Bahwa orang tua saksi yang membeli barang barang tersebut.e Bahwa sebelum kejadian itu Bapa dan Mama saksi pergi ke Kota.e Bahwa barangbarang yang dirusak

(satu) set Antena parabola merk Venus.e 1(satu) unit Video Game/ Playstation 2 dan remote control.e (satu) unit Aplifier merk Maxwell.101(satu) unit DVD player merk GMC.1(satu) buah Meja plastik warna coklat.2(dua) buah kursi plastic warna coklat.1(satu) unit kulkas 1 pintu merk Sharp.1(satu) buah helm merk TakiraBahwa barang barang bukti ini yang dirusak terdakwa.Bahwa terdakwa merusak barangbarang dengan menggunakan kayu buah.Bahwa penyebabnya yaitu hanya masalah sepeda motor korban yang dipakai

terdakwa antara lain :111( satu) set Speaker aktif merk Platinum.1 (satu) unit TV 21 inch merk Honshu.1(satu) set Antena parabola merk Venus.1( satu) unit Video Game/ Playstation 2 dan remote control.1(satu) unit Aplifier merk Maxwell.1(satu) unit DVD player merk GMC.1(satu) buah Meja plastik warna coklat.2(dua) buah kursi plastic warna coklat.1(satu) unit kulkas 1 pintu merk Sharp.1(satu) buah helm merk Takira.Bahwa benar barang barang bukti ini yang dirusak terdakwa.Bahwa terdakwamerusak barangbarang

IRAF Bahwa Terdakwa dihadirkan ke persidangan karena telah merusak pagar dantanaman milik saksi; Bahwa pagar milik saksi yang dirusak oleh Terdakwa tersebut adalah berupapagar dari kayu pohon kedondong yang diberi kawat berduri sedangkantanaman yang dirusak oleh Terdakwa adalah tanaman pisang; Bahwa cara Terdakwa merusak pagar dan tanaman pisang tersebut adalahdengan cara mencabutnya dan yang tidak bisa dicabut oleh Terdakwakemudian dipotong oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut

pada hari Sabtu, tanggal 13Juli 2019 sekira pukul 09.00 WIB di Kampung Ujung Batu, Kenagarian Taluak,Kecamatan Batang Kapas, Kabupaten Pesisir Selatan tempat pagar dantanaman pisang tersebut berada; Bahwa pagar yang dirusak Terdakwa tersebut, saksi bangun pada hari Jum/at,tanggal 12 Juli 2019 sehari sebelum kejadian, begitu juga dengan pisangtersebut, pisang tersebut saksi tanam juga sehari sebelum kejadian yaitu padahari Jumat, tanggal 12 Juli 2019;Hal 2 dari 14 Catatan Putusan Nomor 16/Pid.C/2019

Citra pada hari tu juga sekira pukul 09.30 WIB;Bahwa setelah mendapatkan telepon tersebut saksi tidak langsung ke lokasi,baru pada siangnya di hari tersebut, saksi kKemudian menuju ke lokasi danternyata benar di lokasi tersebut saksi lihat pagar yang telah saksi bangun dantanaman pisang yang telah saksi tanam ada yang telah terbongkar dan adayang terpotong;Bahwa panjang pagar yang dirusak oleh Terdakwa tersebut adalah sekitar 80(delapan puluh) meter sedangkan tanaman pisang yang dirusak oleh Terdakwasebanyak

Ujung Batu,Kenagarian Taluak, Kecamatan Batang Kapas, Kabupaten Pesisir Selatan; Bahwa saksi melihat secara langsung perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa tersebut, saksi melihat Terdakwa melakukan perbuatan tersebut darirumah saksi yang berjarak sekitar 40 (empat puluh) meter dari lokasi kejadian; Bahwa dari rumah saksi tempat saksi melihat kejadian tersebut, tidak ada yangmenghalangi pandangan saksi untuk melihat jelas perbuatan yang dilakukanoleh Terdakwa di lokasi kejadian; Bahwa pagar yang dirusak

Bahwa akibat perbuatan Terdakwatersebut, pagar tersebut menjadi rusak dan tidak berdiri lagi Karena sudah dicabut dandipotong, namun beberapa kayu bekas pagar tersebut kalau ingin dibuatkan pagarmasih bisa dipakai, sSedangkan tanaman pisang sudah tidak dapat ditanam lagi karenasudah dalam kondisi mati;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa membantah jika pagar yang iacabut dan potong tersebut adalah sekitar 80 (delapan puluh) meter sedangkantanaman pisang yang dirusak oleh Terdakwa sebanyak 50

MH8CE44AACJ156959, Nosin : AESlid 157058, warnamerah, tahun 2012, dengan taksir kerugian Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) yang padawaktu itu terparkir di lorong rumah tersebut, setelah itu MISJO membawa sepeda motorkeluar dari rumah dan berupaya menghidupkan mesinnya dengan cara merusak loincikontaknya menggunakan kunci T karena tidak berhasil kemudian MISJO dan terdakwamembawa ke tempat yang sepi, kemudian terdakwa merusak kunci kontak sepeda motortersebut menggunakan kunci T, setelah berhasil dirusak

bersama dengan MISJO (DPO)yang beralamat di Desa Sanganom, Kecamatan Nguling, Kabupaten Pasuruan ;Bahwa benar MUHAMMAD LIYANTO melakukan pencurian dengan cara :merusak gembok pagar besi kemudian setelah gembok berhasil dibuka MISJOmasuk untuk mengambil sepeda motor SUZUKI NEX yang pada waktu ituterparkir di lorong rumah tersebut, setelah itu MISJO membawa sepeda motorkeluar dari rumah dan berupaya menghidupkan mesinnya dengan cara merusakkunci kontaknya menggunakan kunci T karena tidak berhasil dirusak

MISJO danMUHAMMAD LIYANTO membawa ke tempat yang sepi, kemudianMUHAMMAD LIYANTO merusak kunci kontak sepeda motor tersebutmenggunakan kunci T karena MISJO tidak kuat, setelah berhasil dirusak danmesin sepeda motor dapat dihidupkan kemudian MISJO menaiki dan membawasepeda motor kerumah MUHAMMAD LIYANTO di Dusun Dawuhan, DesaSebalong, Kecamatan Krucil, Kabupaten Pasuruan ;Menimbang, bahwa selain itu Penuntut Umum juga telah mengajukan barang buktiberupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Next No.Pol

bersama dengan MISJO (DPO)yang beralamat di Desa Sanganom, Kecamatan Nguling, Kabupaten Pasuruan ;e Bahwa benar MUHAMMAD LIYANTO melakukan pencurian dengan cara :merusak gembok pagar besi kemudian setelah gembok berhasil dibuka MISJOmasuk untuk mengambil sepeda motor SUZUKI NEX yang pada waktu ituterparkir di lorong rumah tersebut, setelah itu MISJO membawa sepeda motorkeluar dari rumah dan berupaya menghidupkan mesinnya dengan cara merusakkunci kontaknya menggunakan kunci T karena tidak berhasil dirusak

MISJO danMUHAMMAD LIYANTO membawa ke tempat yang sepi, kemudianMUHAMMAD LIYANTO merusak kunci kontak sepeda motor tersebutmenggunakan kunci T karena MISJO tidak kuat, setelah berhasil dirusak danmesin sepeda motor dapat dihidupkan kemudian MISJO menaiki dan membawasepeda motor kerumah MUHAMMAD LIYANTO di Dusun Dawuhan, DesaSebalong, Kecamatan Krucil, Kabupaten Pasuruan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka terhadap segalahal yang terjadi selama persidangan terutama tentang

Endang bahwa beberapa tanaman dan pondok serta pagar yangada di atas tanah milik saksi telah dirusak oleh terdakwa ;e Bahwa tanaman, pagar dan pondok tersebut adalah milik saksi yang saksi tanamdan bangun di atas tanah milik saksi yang terletak di Jalan Ahmad Wongso Rt.15 Kel. Madurejo Kec. Arsel Kab.

Ujang pelaku menggunakan parang untuk menebangpohonpohon yang ada di atas tanah milik saksi ;e Bahwa pada sore harinya saksi juga datang melihat keadaan tanah milik saksidan saat itu saksi melihat pohonpohon ada yang ditebang, pondok dan pagarjuga dirusak sehingga tidak dapat dipakai lagi ;e Bahwa saksi membeli tanah tersebut dari sdr.

Kadimun secara kredit ;e Bahwa saksi pernah bertemu terdakwa di kantor polisi dan saat itu terdakwamengatakan bahwa tanah itu milik terdakwa akan tetapi terdakwa tidak memilikisuratsurat kepemilikan tanah sedangkan saksi memiliki sertipikat atas tanahtersebut ;e Bahwa tanaman milik saksi yang dirusak terdakwa tersebut berumur sekitar 4tahun ;e Bahwa sebagian dari pagar keliling tanah tersebut sepanjang 98 meter danpondok yang ada didalam pagar juga dirusak oleh terdakwa ;e Bahwa pondok tersebut memiliki

;Bahwa tanaman yang sudah dirusak tersebut sudah tidak dapat tumbuh kembali ;Bahwa tanaman, pagar dan pondok yang dirusak adalah milik Pak Budiman ;Menimbang, bahwa atas semua keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakankeberatan yaitu tanah tersebut bukan milik Pak Budiman tetapi milik terdakwa;3 Saksi SOEMARNO KADIRUN Bin KAYOSONO :Bahwa sekitar tahun 1975 saksi membuka lahan yang waktu itu masih berupahutan lalu saksi membuat SKT atas nama saksi dan selanjutnya saksi menjualtanah tersebut kepada

Kobar pada sekitar bulan Agustus 2008 sekitar jam16.00 Wib ;e Bahwa terdakwa telah menyuruh orang untuk merusak tanaman tersebut karenasurat yang terdakwa berikan kepada Pak Budiman tidak mendapat respon dariPak Budiman ;e Bahwa terdakwa mengirimkan surat tersebut kepada Pak Budiman pada bulanMaret 2008 ;e Bahwa yang dirusak adalah tanaman jambu mete dan lainnya karena suratterdakwa tidak mendapat respon dan malah terdakwa dipanggil polisi ;e Bahwa tanah tersebut terdakwa beli dari sdr.

sebanyak 50 pohon; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelaku yang merusak tanaman miliksaksi tersebut, dikarenakan pada saat kejadian saksi tidak berada diladang/kebun; Bahwa saksi mengetahui beberapa tanaman milik saksi dirusak dariwarga/masyarakat; Bahwa adapun alat yang digunakan untuk merusak tanaman milik saksitersebut adalah dengan menggunakan beko/eskavalator; Bahwa saksi tidak ada menerima uang ganti rugi atas tanaman milik saksiyang dirusak tersebut, namun saksi mengetahui isteri saksi

ada diberikanuang sebagai uang ganti rugi atas tanaman milik saksi yang dirusak, tetapiselanjutnya istri saksi mengembalikan uang tersebut;Putusan.

No. 8/Pid.Pra/2018/PN Stb. hal 20Bahwa benar tanaman milik saksi ada dirusak;adapun tanaman milik saksi yang dirusak adalah pohon kelapa sawitsebanyak 3 pohon;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelaku yang merusak tanaman miliksaksi tersebut, dikarenakan pada saat kejadian saksi tidak berada diladang/kebun;Bahwa saksi mengetahui beberapa tanaman milik saksi dirusak dariwarga/masyarakat;Bahwa adapun alat yang digunakan untuk merusak tanaman milik saksitersebut adalah dengan menggunakan beko/eskavalator

yang dirusak adalah tanaman kelapa sawit; Bahwa saksi tidak mengenali pembawa/pengemudi beko, tetapi pada saatitu ada Alwin dan Adi disamping beko sambil mengarahkan bekoketanaman milik pak salman dan angga; Bahwa adapun yang saksi bersama Sukiatik lakukan pada saat itu adalahmemberitahukannya kepada pemilik tanaman dengan menyuruh seoranglakilaki yang tidak diketahui namanya yang kebetulan sedang mengaritdilokasi untuk memberitahukan kepada pak salman dan angga bahwatanamannya dirusak, selanjutnya

yang dirusak adalah tanaman kelapa sawit; Bahwa saksi tidak mengenali pembawa/pengemudi beko, tetapi pada saatitu ada Alwin dan Adi disamping beko sambil mengarahkan bekoketanaman milik pak salman dan angga;Putusan.

Probolinggo ;Bahwa kayu yang dirusak sebanyak 1 (satu) pohon, ukuran kuranglebih berdiameter 60 Cm tinggi kurang lebitoh 12 meterdakter,umur kayu kurang lebih sekitar 10 (sepuluh) tahun ;Bahwa yang melakukan pengrusakan adalah terdakwa dengan caraditebang menggunakan gergaji ;Bahwa saksi tidak melihat sendiri kejadian tersebut namun ada saksiyang tahu dan melihat yaitu saksi SUPANDRI warga Desa GadingKulon Kec. Banyuanyar Kab.

Probolinggo ;Bahwa tanaman pohon jenis Totop yang dirusak tersebut terletak ditanah ladang milik saksi MARITO dan pohon yang dirusaksebanyak 1 (satu) pohon;Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan tanaman pohon miliksaksi MARITO tanpa memberitahu lebih dulu / tanpa ijin kepadasaksi MARITO sebagai pemilik pohon tersebut ;Bahwa saksi tahu tentang pengrusakan tanaman yang dilakukanterdakwa terhadap pohon milik saksi MARITO setelah diberitahuoleh saksi MARITO dan kemudian saksi datang dan cek ke lokasitanaman

Probolinggo ;Bahwa tanaman pohon jenis Totop yang dirusak tersebut terletak ditanah ladang milik saksi MARITO dan pohon yang dirusak sebanyak1 (satu) pohon;Bahwa saksi mengetahui kejadian pengrusakan/penebangan pohontersebut dari keterangan saksi MARITO dan keterangan dari temanPerangkat Desa Gading Kulon yang menceritakan kalau pohon jenistotop sebanyak 1 (satu) batang yang berada dilokasi tanah tegal miliksaksi MARITO telah ditebang oleh terdakwa terdakwa, karena saksisebagai Perangkat Desa setempat

kemudian saksi bersamasamateman Perangkat Desa Gading Kulon melihat ke Lokasi kejadiantersebut dan ternyata benar terdapat 1 (satu) pohon tanaman jenisTotop sudah roboh akibat ditebang dan sudah dalam keadaanterpotong menjadi 3 (tiga) bagian ;Bahwa saksi tidak tahu dengan cara bagaimana terdakwa melakukanpengrusakan / penebangan pohon jenis Totop tersebut tapi kalaumelihat bekas potongan rupanya ditebang pakai alat gergaji ;Bahwa tanaman pohon jenis Totop yang dirusak tersebut berdiri diatastanah

tersebut dantemyata benar terdapat 1 (satu) pohon tanaman jenis Totop sudahroboh akibat ditebang dan sudah dalam keadaan terpotong menjadi3 (tiga) bagian ;Bahwa saksi tidak tahu dengan cara bagaimana terdakwamelakukan pengrusakan / penebangan pohon jenis totop tersebuttapi kalau meilihat bekas potongan rupanya ditebang pakai alatgergaji ;Bahwa tanaman pohon jenis totop yang dirusak tersebut berdiridiatas tanah ladang milik saksi MARITO dan bukan berdiri diatastanah ladang milik terdakwa dan saksi

terdakwa KARNELI Pgl KARNELI kesawahterdakwa dan sesampainya terdakwa di sawah saksi korban ANAS TANJUNGterdakwa melihat sawah tersebut telah di tanami padi lebih kurang 100 rumpundan melihat sawah tersebut telah ditanami padi terdakwa tidak merasa senanglalu timbul niat terdakwa untuk merusak padi tersebut dengan cara menginjakinjak padi tersebut dengan mempergunakan kedua kaki terdakwa sampai benihtanaman padi tersebut terobenam kedalam lumpur dan setelah selesainyaterdakwa menginjak benih tersebut dirusak

mengetahuinya setelah mendapat laporan dari saksiRakima;e Bahwa saksi Rakima mengatakan kepada saksi bahwa terdakwamelakukan pengrusakan tersebut hanya sendiri saja dan tidak adadibantu orang lain;e Bahwa setelah mendapat laporan dari saksi Rakima, saksi langsungpergi ke tempat kejadian;e Bahwa sesampai saksi di tempat kejadian tersebut saksi melihat padiyang saksi tanam telah terbenam ke dalam lumpur dan saksi jugamelihat bekas potongan anak pisang dan anak kelapa;e Bahwa banyak benih padi yang dirusak

milik saksi denganmempergunakan parang yang dibawa terdakwa lebih kurangsebanyak 25 (dua puluh lima) batang sampai putus dari pangkalnyasetelah terdakwa menebas atau memotong anak pisang laluterdakwa menebas lagi atau memotong lagi 1 (satu) batang anakkelapa milik saksi;e Bahwa saksi melihat pada saat terdakwa menginjakinjak benih padi,menebang batang pisang dan kelapa tersebut;e Bahwa kemudian saksi melaporkan perbuatan terdakwa tersebutkepada saksi Anas Tanjung;e Bahwa banyak benih padi yang dirusak

2015 pada saat terdakwabersama dengan Nurain sampai di sawah saksi korban AnasTanjung, terdakwa melihat sawah tersebut telah ditanami padi lebihkurang 100 (seratus) rumpun;Bahwa melihat sawah tersebut telah ditanami padi, terdakwa tidakmerasa senang, lalu timbul niat terdakwa untuk merusak paditersebut dengan cara menginjakinjak padi tersebut denganmempergunakan kedua kaki terdakwa sampai benih tanaman paditersebut terbenam kedalam lumpur dan setelah selesainya terdakwamenginjak benih tersebut dirusak

Juni 2015 pada saatterdakwa bersama dengan Nurain sampai di sawah saksi korban AnasTanjung, terdakwa melihat sawah tersebut telah ditanami padi lebihkurang 100 (seratus) rumpun, melihat sawah tersebut telah ditanamipadi, terdakwa tidak merasa senang, lalu timbul niat terdakwa untukmerusak padi tersebut dengan cara menginjakinjak padi tersebutdengan mempergunakan kedua kaki terdakwa sampai benih tanamanpadi tersebut terbenam kedalam lumpur dan setelah selesainyaterdakwa menginjak benih tersebut dirusak

yaitu dengan cara tedakwa memegang sebuah kampakdengan kedua tangannya kemudian menebang tanaman jati milik saksikorban hingga rebah ke tanah dan setelah rebah selanjutnya Terdakwamemotong rantingranting pohon jati tersebut dengan menggunakan sebilahparang, selanjutnya Terdakwa LA RABA bin LA JIHU juga merusak tanamanjati milik saksi korban dengan cara mengupas kulit pohon jati yang masihberdiri sehingga tanaman jati tersebut menjadi rusak dan mati, di manajumlah keseluruhan pohon jati yang telah dirusak

Judex facti telah mempersempitpengertian unsur dengan sengaja dan melawan hukum dengan tidakmempertimbangkan tentang fakta bahwa pohon jati yang telah dirusakoleh Terdakwa tersebut sebelumnya telah ditanam adalah LA AUDU(orang tua LA JABA) yang ditanam sejak tahun 1989, namun Judex factihanya mempertimbangkan tentang pagar pembatas kebun di mana pagarpembatas kebun dibuat oleh Terdakwa bersama orang tuanya barusekitar tahun 2011, sedangkan pohon jati yang dirusak oleh Terdakwatelah ditanam oleh LA

kecildari keterangan saksisaksi yang diajukan di persidangan atau hanyamempertimbangkan halhal yang menguntungkan Terdakwa saja, dimana judex facti dalam pertimbangannya telah mempersempit maknaunsur dengan sengaja dan melawan hukum dengan hanya menitikberatkan pada penguasaan lahan yang hanya dikuatkan dengan adanyabatas pagar pembatas yang baru dibuat oleh Terdakwa bersama orangtuanya, di mana pagar pembatas tersebut baru dibuat oleh Terdakwasekitar tahun 2011, sedangkan pohon jati yang telah dirusak

olehTerdakwa jauh sebelumnya telah ditanam oleh LA AUDU (orang tua LAJABA) ;Bahwa pertimbangan judex facti telah mengabaikan faktafakta yangterungkap di persidangan dengan menyatakan unsur dengan sengaja danmelawan hukum tidak terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, namunberdasarkan keterangan saksi LA JABA, WA RAMI, WA JAWARIA, WAUTI yang pada pokoknya pohon jati yang telah dirusak dengan caraditebang dan dikupas kulitnya oleh Terdakwa adalah pohon jati yangditanam oleh LA AUDU (orang tua LA JABA)