.+ Tergugat memberi nafkah lahir tapi tidak mencukupi (Sangat minim).Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 28 November 2010Penggugat dipulangkan (dikembalikan) ke orang tua Penggugat (lou), haltersebut disaksikan oleh Paman dan adikadik Penggugat.

Tergugat sering pulang malam bahkan sampai jam 03.00 dini hari.dan Tergugat memberi nafkah lahir tapi tidak mencukupi (Sangat minim);Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamasudah berjalan lebih kurang lima tahun dan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karenasudah tidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Penggugat;Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dailildalilnya, Penggugat telahmenyampaikan bukti surat berupa:1.Fotokopi

Penggugatdan Tergugat sering berbeda pandangan mengenai rumah tangga.Tergugat sering pulang malam bahkan sampai jam 03.00 dini hari. danTergugat memberi nafkah lahir tapi tidak mencukupi (Sangat minim);Bahwa sejak 28 November 2010 antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sampai sekarang ;Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Nama XXXX, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan

Tergugatsering pulang malam bahkan sampai jam 03.00 dini hari. dan Tergugatmemberi nafkah lahir tapi tidak mencukupi (Sangat minim); Bahwa sejak 28 November 2010 antara Penggugat dan Tergugat saat inisudah pisah tempat tinggal sampai sekarang ; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;Bahwa Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan bukti, baik suratmaupun saksi;Bahwa selanjutnya Penggugat telah

Namun kemudian sekitar tahun 2015, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena; Tergugat memberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan keluarga; Tergugat tidak mempunyai hubungan yang baik dengan keluargaPenggugat;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi sekitar bulan April 2019, Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman orang tua Penggugat dan sejak itu pulaantara

dari Penggugat; Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman orang tua Penggugat di Nagori; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Him 5 dari 12 hlm Putusan Nomor 823/Pdt.G/2020/PA.SimBahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah karenaTergugat memberikan uang belanja sangat minim

Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Abang Sepupu dari Penggugat;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman orang tua Penggugat di Nagori;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah karenaTergugat memberikan uang belanja sangat minim

Bahwa penyebab perselihan dan pertengkaran karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukup untuk memenuhikebutuhan keluarga, dan Tergugat tidak mempunyai hubungan yang baikdengan keluarga Penggugat;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanApril tahun 2019 yang lalu sampai sekarang;6.

Namun kemudian sekitar bulan November 2018 , rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena ; Tergugat sangat minim memberikan uang belanja sehingga tidak mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan keluarga ; Tergugat suka mabukan ; Tergugat menjalin kasih dengan perempuan lain ;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada pada tangal 09 Juni 2019, Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan

suami istri di rumah milik Perkebunan BUMN di Senio; Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, akan tetapi sejak bulan November 2018 antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi pernah melihat langsung dan mendengar suara Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar; Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat sangat minim

R.Bg.), dengan demikian syarat formil kKedua Saksi a quo telahterpenuhi, sedangkan syarat materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi Saksi dari Penggugat telah memberikan keterangandari penglihatan dan pengetahuan Saksi sendiri tentang perkawinan Penggugat danTergugat yang sudah berjalan sejak 18 Mei 2018 dan belum dikaruniai anak, dantentang perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang sudah terjadisejak bulan November 2018 disebabkan karena Tergugat sangat minim

;Menimbang, bahwa kesaksian kedua orang Saksi Penggugat sepanjangmengenai tentang perkawinan Penggugat dan Tergugat yang sudah berjalan sejak18 Mei 2018 dan belum dikaruniai anak, dan tentang perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat yang sudah terjadi sekurangkurangnya sejak bulanNovember 2018 disebabkan karena Tergugat sangat minim memberikan uangbelanja sehingga tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Tergugatsuka mabukan dan Tergugat menjalin kasih dengan perempuan lain,

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah di KantorUrusan Agama Kecamatan Gunung Malela, Kabupaten Simalungun pada tanggal18 Mei 2018; Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sudah tidakharmonis sekurangkurangnya sejak bulan November 2018 karena Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, karena Tergugat memberikannafkah kepada Penggugat sangat minim sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan keluarganya dan Tergugat pernah menjalin hubungan denganwanita lain asal Blitar;6.

mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak tanggungjawab, karena Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim

memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidaktanggungjawab, karena Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, karena Tergugat memberikannafkah kepada Penggugat sangat minim sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan keluarganya dan Tergugat pernah menjalin hubungan denganwanita lain asal Blitar;4.

satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat tidak tanggungjawab, karena Tergugat memberikan nafkah kepadaPenggugat sangat minim

Bjb.Jalan Raya yang dilalui atau dilewati banyak kendaraan bermotor lainnya dandiparkir di tempat yang minim penerangan sehingga apabila malam harikeberadaan truk Hino Nopol KT 9215 AK tersebut tidak terlihat oleh penggunajalan raya lainnya.Bahwa terdakwa juga tidak meletakkan lampu atau tanda yang dapatmenyala terang yang dapat menandakan bahwa ada sebuah truk parkir danterdakwa juga tidak dalam keadaan darurat dalam memarkirkan truk tersebutkarena alasan terdakwa memarkir truk adalah ingin memperbaiki

Bjb.di depan stadion mini yang gelap karena minim penerangan dan tidak adarambu atau isyarat yang memancarkan cahaya atau lampu, saksi drh INDRAWIJANARKO tidak melihat ada truk hino Nopol KT 9215 AK sedang parkir di JIRO Ulin tersebut sehingga akhirnya sepeda motor yang dikendarai saksi drhINDRA WIJANARKO menabrak bak belakang truk sebelah kanan dekat lampuisyarat sehingga mengakibatkan saksi drh INDRA WIJANARKO terjatuh darisepeda motor dan korban HAFIDZAH QONITA MAHDIVYA terjatuh dari sepedamotor

wita saksi dan terdakwa diberitahu temannyakalau ada kecelakaan dimana ada sepeda motor menabrak dump truk yangterdakwa parkir sehingga saksi dan terdakwa langsung kembali ke depanstadion mini sesampainya disana saksi melihat sudah banyak warga dan Polisidi dekat dump truk dan terdakwa lalu menghampirinya dan mengaku bahwaterdakwa yang telah memarkir dump truk tersebut lalu terdakwa dibawa kePolres Banjarbaru ; Bahwa saksi melihat saat malam hari tersebut, penerangan di sekitardump truk memang minim

Bahwa sesampainya disana terdakwa melihatsudah banyak warga dan Polisi di dekat dump truk dan terdakwa lalumenghampirinya dan mengaku bahwa terdakwa yang telah memarkir dump truktersebut lalu terdakwa dibawa ke Polres Banjarbaru ; Bahwa terdakwa melihat saat malam hari tersebut, penerangan disekitar dump truk memang minim dan tidak ada rambu ataupun tanda tanda daridump truk yang memancarkan/ memantulkan cahaya dan dump truk tersebutmemang parkir di badan jalan raya.

Bjb.dengan menggunakan sepeda motor Honda Revo Nopol DA 2612 WV dengankecepatan sekitar 30 km/ jam dimana saksi drh INDRA WIJANARKOmembonceng anaknya yaitu korban HAFIDZAH QONITA MAHDIYA yang dudukdi bagian depan sepeda motor dengan menggunakan kursi rotan yang diletakkandi bagian depan sepeda motor kemudian pada saat melintas di depan stadion miniyang gelap karena minim penerangan dan tidak ada rambu atau isyarat yangmemancarkan cahaya atau lampu, saksi drh INDRA WIJANARKO tidak melihatada truk

Nganjuk Jawa Timur,dan juga karena penghasilan Tergugat sebagai karyawan swastasangat minim.6.

bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah saksi;bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi;bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat tidak bisa akrab dan tidak bisa menerima anakgawan Penggugat dari suami terdahulu dan selain itu karena nafkahyang diberikan oleh Tergugat sangat minim

status jandadan jejaka;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniaianak;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi;e bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat tidak bisa akrab dan tidak bisa menerima anakgawan Penggugat dari suami terdahulu dan selain itu karena nafkahyang diberikan oleh Tergugat sangat minim

Antara keduanya seringterjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa akrab dan tidak bisamenerima anak gawan Penggugat dari suami terdahulu dan karena nafkahyang diberikan oleh Tergugat sangat minim. Sejak Juni 2015 Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang selama kurang lebih5 (lima) bulan. Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri dan tidak pernahkembali lagi serta selama itu antara keduanya tidak ada hubungan lahir mapunbatin.

dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisa akrab dan tidakbisa menerima anak gawan Penggugat dari suami terdahulu dan karena nafkahyang diberikan oleh Tergugat sangat minim

Namun kemudian sekitar tahun 2017, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena; Tergugat memberi uang belanja sangat minim dan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan keluarga; Orang Tua Tergugat suka ikut campur masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin lama semakin memuncak sehingga pada bulan April 2019,Tergugat pergi meninggalkan rumah dan sejak itu pula antara

Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Abang Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman orang tua Penggugat di Nagori ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah karenaTergugat memberi uang belanja sangat minim

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Adik Sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman orang tua Penggugat di Nagori ;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah karenaTergugat memberi uang belanja sangat minim

berikut;Him 8 dari 12 hlm Putusan Nomor 867/Pdt.G/2020/PA.SimBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 22 April 2011;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan damai,namun sejak tahun 2017 sering terjadi terjadi perselisihnan danpertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab dari perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat memberi uangbelanja sangat minim

Bahwa pentas keyboard dalam posisi menghadap kejalan dan saatitu Saksi1 melihat banyak penonton yang mendekat ke pentas dari arahkanan dan kiri karena para biduan keyboard yang sedang bernyanyidiatas pentas menggunakan pakaian sangat minim dan seksi sertabergoyang dengan sangat erotis sehingga Saksi1 dan beberapapenonton naik keatas pentas ikut berjoget dengan biduan keyboardsambil Saksi1 dan beberapa penonton lainnya yang naik keatas pentasmencolekcolek para biduan.5.

Bahwa awalnya pentas hiburan musik keyboard biasabiasa danamanaman sajan namun sekira pukul 22.00 WIB, pemain keyboardmemainkan musik disco dan para biduan yang bernyanyi diatas pentasbergoyang erotis dengan berpakaian minim (seksi) yang menimbulkanhasrat nafsu lakilaki sehingga Saksi melihat disekitar pentas hiburanmusik keyboard banyak anakanak muda mendekat dan berdesakandekat pentas pada sisi kiri dan sisi kanan.4.

Bahwa pentas keyboard dalam posisi menghadap kejalan dan saatitu banyak penonton yang mendekat ke pentas dari arah kanan dan Kirikarena para biduan keyboard yang sedang bernyanyi diatas pentasmenggunakan pakaian sangat minim dan seksi serta bergoyang dengansangat erotis sehingga Saksi Supriyanto dan beberapa penonton naikkeatas pentas ikut berjoget dengan biduan keyboard sambil SaksiSupriyanto dan beberapa penonton lainnya yang naik keatas pentasmencolekcolek para biduan.6.

Bahwa benar hiburan keyboard dalam posisi menghadap ke jalandan saat itu banyak penonton yang mendekat ke pentas dari arah kanandan kiri karena para biduan keyboard yang sedang bernyanyi diataspentas menggunakan pakaian sangat minim dan seksi serta bergoyangdengan sangat erotis sehingga Saksi Supriyanto dan beberapapenonton naik keatas pentas ikut berjoget dengan biduan keyboardsambil Saksi Supriyanto dan beberapa penonton lainnya yang naikkeatas pentas mencolekcolek para biduan.6.

tempat kediaman di rumah milkbersama Pemohon dan Termohon sudah mempunyai anak 1 orang bernamaANAK, umur 15 tahun (ikut Termohon) ;2 Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 3 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima ataspemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerja yanghasilnya sangat minim

sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milk bersama Pemohon dan Termohon sudah mempunyai anak orangbernama ANAK, umur 15 tahun (ikut Termohon) ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2010 hingga sekarang ini sudah 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTermohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerja yang hasilnya sangat minim

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah milk bersama Pemohon dan Termohon5sudah mempunyai anak 1 orang bernama ANAK, umur 15 tahun (ikut Termohon) Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2010 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerja yang hasilnya sangat minim

Termohon tidak hadir; wene Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 15 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanjayang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerja yang hasilnya sangat minim

Masalah nafkah, dimana Tergugat kalau tidak ditagin danbertengkar terlebin dahulu tidak mau memberi belanja kepadaPenggugat kalaupun Tergugat memberi belanja sengat minim sekalisehingga tidak dapat menutupi kehidupan rumah tangga seharihari,bahkan Tergugat sering menyuruh Penggugat untuk mengambil uangkiriman Orang tua Penggugat yang bekerja di Arab Saudi untukmenutupi kebutuhan keluarga seharihari tersebut kemudian Penggugatberdagang pakaian disamping itu kalau masih kekurangan belanjaPenggugat

tahun 8 bulan 1 minggu; di rumah Orang TuaPenggugat selama + 3 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggaldi rumah Orang tua Tergugat selama + 10 tahun 8 bulan 1 minggu ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 6 tahun terakhir ini, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Masalah nafkah, dimana Tergugat kalau tidak ditagih danbertengkar terlebihn dahulu tidak mau memberi belanja kalaupunTergugat memberi belanja sengat minim

11 halaman PutusanNo 976/Pdt.G/2018/PA.SmpPenggugat selama + 3 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggaldi rumah Orang tua Tergugat selama + 10 tahun 8 bulan 1 minggu; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 6 tahun terakhir ini, Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Masalah nafkah, dimana Tergugat kalau tidak ditagih danbertengkar terlebih dahulu tidak mau memberi belanja kalaupunTergugat memberi belanja sengat minim

bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 30 Juli 2004;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama :Grecea Thufaylah Mufidah3. bahwa, sejak + 6 tahun terakhir ini yang lalu sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan : Masalah nafkah, dimana Tergugat kalau tidak ditagih danbertengkar terlebin dahulu tidak mau memberi belanja kalaupunTergugat memberi belanja sengat minim

Selain ituketersediaan air di daerah tempat tinggal Penggugat sangat minim sekali sehinggaPenggugat tidak kerasan;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusahauntuk mempertahankan keutuhan rumah tangga dengan meminta izin untuk tinggal di rumahorang tua Penggugat dan tetap saling mengunjungi, namun Tergugat tetap tidak bisa danmenghendaki Penggugat pindah ke rumah orang tuanya;Bahwa terakhir pada bulan Desember 2007 yang lalu tanpa ada penjelasan apapun Tergugatmengatakan

Selain itu ketersediaan air di daerahtempat tinggal Penggugat sangat minim sekali;d.

Selain ituketersediaan air di daerah tempat tinggal Penggugat sangat minim sekali sehingga Penggugattidak kerasan;Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 1tahun dan perpisahan tersebut terus berlanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk disatukan kembali,sehingga apabila dipaksakan untuk tetap dipertahankan, akan membawa madlorot bagi keduanyadan

PA.TA10.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak perempuanbernama Anak Penggugat dan Tergugat, umur 15 tahun, sekarangbersama Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim

yang menikah tahun 2000;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sebagai buruh srabutan denganpengasilan yang sangat minim

Pat.G/2017/PA.TA Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2006 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagai buruhsrabutan dengan pengasilan yang sangat minim

aed Olyapabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagaiburuh srabutan dengan pengasilan yang sangat minim

isteri akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sebagai buruh srabutan dengan pengasilan yangsangat minim

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman dirumahkontrakan selama kurang lebih satu tahun dan dikaruniai satu anak dansetelah itu pindah ke rumah orang tua Termohon dan disitu mulai banyakperselisihan dan pertengkaran karena Pemohon tidak bekerja, akhirnyamendapatkan sebuah pekerjaan dengan gaji yang minim.

Termohon adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kontrakan lalu pindah di rumah orang tua Termohon selama 9tahun dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah Pemohon tidak bekerja, namun kemudian mendapatkanpekerjaan tetapi dengan gaji yang minim

karena saksi adalahadik seibu Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kontrakan lalu pindah di rumah orang tua Termohon selama 9tahun dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohonawalnya tidak bekerja dan setelah bekerja gajinya hanya minim

4) dan poin ke (5)didasarkan pembuktiannya kepada kesaksian dua orang saksi yang diajukanoleh Pemohon yaitu SAKSI dan SAKSI Il, yang telah menerangkan denganhalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 1178/Pdt.G/2017/PA.Bglsegala sebab pengetahuannya serta kesaksiannya telah saling bersesuaianantara saksi satu dengan saksi lainnya bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan masalahPemohon tidak bekerja dan setelah mendapat pekerjaan tetapi dengan gajiyang minim

positaposita yang selebihnya dipandang tidakurgen untuk ditimbang satu persatu, sehingga dianggap telah dipertimbangkanseluruhnya;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukan fakta fakta kejadian sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Termohon terikat hubungan hukum sebagai suamiisteri yang sah dan sampai saat ini belum pernah terjadi perceraian; bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah keuangan karena gajipemohon hanya minim

Menurut kata Tergugat bahwa penghasilan yang diperolehPenggugat sangat minim ;7. Bahwa, Tergugat sering menyindir Penggugat kalau penghasilanPenggugat sangat minim yang artinya Penggugat tidak akan bisamembahagiakan Tergugat, sehingga disini terkesan kalau rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis ;8. Bahwa, Tergugat sebagai ibu rumah tangga yang tidak bisamenghargai Penggugat yang artinya Tergugat juga kurang patuhkepada suami atau Penggugat ;9.

Menurut kata Tergugat bahwa penghasilan yang diperolehPenggugat sangat minim ;Bahwa saksi mengetahui Tergugat sering menyindir Penggugat kalaupenghasilan Penggugat sangat minim yang artinya Penggugat tidak akan bisamembahagiakan Tergugat, sehingga disini terkesan kalau rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis ;Bahwa saksi mengetahui Tergugat sering berbuat seenaknya sendiri, bilamanaTergugat pergi meninggalkan rumah/berpergian tidak mau ijin terhadapPenggugat sebagai suami dan bilamana

Menurut kata Tergugat bahwa penghasilan yang diperolehPenggugat sangat minim ;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat sering menyindir Penggugat kalaupenghasilan Penggugat sangat minim yang artinya Penggugat tidak akan bisamembahagiakan Tergugat, sehingga disini terkesan kalau rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis ;Putusan No. 1015/Pdt.G/2014/PN.Sby.

berhubungan layaknya suami istri (badad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Pemohon sudahmempunyai anak orang , umur 16 tahun (ikut Pemohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 16 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan, dimana waktuitu Pemohon penghasilannya sangat minim

sudah mempunyai anak orang , umur 16 tahun (ikutPemohon) ; 922 22 no nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn n neeSaksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama sejaksejak tahun 1995 hingga sekarang ini sudah 15 tahun dan selama itu saksi tidakpernah melihat Termohon kembali kepada Pemohon, yang menyebabkan Termohonpergi meninggalkan rumah tersebut karena Termohon kurang menerima ataspemberian belanja yang diberikan, dimana waktu itu Pemohon penghasilannyasangat minim

(ikutPemohon) ; 2022202 02 20222 n nn nnn cn cence ene e eneRumah tangga Pemohon dan Termohon kini tidak harmonis lagi, saksi tahu karenakini Termohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama sejak sejak tahun41995 hingga sekarang ini sudah 15 tahun dan selama itu saksi tidak pernah melihatTermohon kembali kepada Pemohon, penyebab Termohon pergi meninggalkanrumah tersebut karena Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan, dimana waktu itu Pemohon penghasilannya sangat minim

di dusun Domas RT.05 RW.01 desa Domas KecamatanTrowulan kabupaten Mojokerto dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidakutuh lagi karena selama Penggugat dengan Tergugat tinggal di Mojokertoselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karenadisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangganya sebagai akibat penghasilan Tergugat sebagai buruh tanisangat minim

nenekPenggugat di dusun Domas RT.05 RW.01 desa Domas kecamatanTrowulan kabupaten Mojokerto dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidakutuh lagi karena selama Penggugat dengan Tergugat tinggal di Mojokertoselalu terjadi perselisinan dan pertengkaranBahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karenadisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangganya sebagai akibat penghasilan Tergugat sebagai buruh tanisangat minim

TAHIR DGMANGKA Bin DG TIBU dan ALI PURNOMO bin SUWARDI menerangkan dibawahsumpahnya dipersidangan bahwa saksisaksi kenal dengan Penggugat danTergugat suami isteri, dan mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya sebagai akibat penghasilanTergugat sebagai buruh tani sangat minim, kemudian Penggugat dan Tergugattelah hidup berpisah selama 4 tahun 2 bulan hingga sekarang, karena

No. 1646/Pdt.G/2013/PA Mr. hal 8kembali dan tidak ada komunikasi yang baik, maka keterangan saksisaksiPenggugat tersebut dinilai mendukung terhadap dalil gugatan Penggugat;on0= Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan buktibukti Penggugatmaka ditemukan fakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran karena disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya sebagai akibat penghasilanTergugat sebagai buruh tani sangat minim, yang

Pemohon dan Termohon, hubungansaksi dengan Pemohon sebagai paman;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada enam tahun yang lalu dan telah dikaruniai satu oranganak yang sekarang dalam asuhan Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi pada mulanya rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun dan harmonis namun sejak pertengahantahun 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Termohon banyak menuntut dalamrumah tangga sedangkan penghasilan Pemohon sangat minim

adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun 2008 yang lalu dan telah dikaruniai satu oranganak yang sekarang dalam asuhan Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi, awalnya Pemohon dan Termohontinggal bersama di KABUPATEN SIAK;e Bahwa sepengetahuan saksi pada mulanya rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun dan harmonis namun sejak pertengahantahun 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Termohon banyak menuntut dalamrumah tangga sedangkan penghasilan Pemohon sangat minim

Sedangkan secara materil keterangankedua saksi tersebut telah saling bersesuaian dan telah mendukung dalilpermohonan Pemohon mengenai ketidakrukunan dan ketidakharmonisan rumahtangga Pemohon dengan Termohon yaitu: Bahwa sejak pertengahan tahun 2011kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon banyak menuntut dalamrumah tangga sedangkan penghasilan Pemohon sangat minim, antara Pemohondan Termohon telah berpisah rumah sejak

saksi tersebut dapat diterima sebagai bukti dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara ini daripengakuan Termohon dalam jawabannya dikuatkan pula oleh keterangan duaorang saksi Pemohon, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagaiberikut1 Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakpertengahan tahun 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran dikarenakan Termohon banyak menuntut dalamrumah tangga sedangkan penghasilan Pemohon sangat minim

Agus Juniarto bersama Teguh(DPO) saling duduk berhadapan memutar dan membagikan kartu remimasingmasing 10 kartu per orang, kemudian mengambbil kartu yangsisa untuk di buka di jadikan joker, masingmasing minim 3 kartu dicocokan nomer berurut sesuai gambar berarti kartu hidup;Bahwa kartu hiduip paralel minimal 3 kartu contoh nomernya 555untuk raja harus sama gambar daunnya seperti JQK untuk AS kalausudah jadi kartu yang lain boleh 3 AS dan apabila kartu yang lainbelum jadi harus 4 AS untuk Joker ikut

Agus Juniarto bersamaTegunh (DPO) saling duduk berhadapan memutar danmembagikan kartu remi masingmasing 10 kartu per orang,kemudian mengambbil kartu yang sisa untuk di buka di jadikanjoker, masingmasing minim 3 kartu di cocokan nomer berurutsesuai gambar berarti kartu hidup;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 797/Pid.B/2017/PN SDA Bahwa kartu hidup paralel minimal 3 kartu contoh nomernya555 untuk raja harus sama gambar daunnya seperti JQK untukAS kalau sudah jadi kartu yang lain boleh 3 AS dan apabilaKartu

Agus Juniarto bersama Teguh(DPO) saling duduk berhadapan memutar dan membagikan kartu remimasingmasing 10 kartu per orang, kKemudian mengambbil kartu yang sisauntuk di buka di jadikan joker, masingmasing minim 3 kartu di cocokannomer berurut sesuai gambar berarti kartu hidup;Menimbang, bahwa kartu hidup paralel minimal 3 kartu contohnomernya 555 untuk raja harus sama gambar daunnya seperti JQK untukAS kalau sudah jadi kartu yang lain boleh 3 AS dan apabila kartu yang lainHalaman 7 dari 10 Putusan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 1994 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggung jawab, karena Tergugat memberikannafkah sangat minim sebab penghasilan Tergugat tidak menetap;6.

selama 29 tahun9 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 3 orang, masingmasing bernama:1) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, umur 29 tahun;2) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT II, umur 24 tahun;3) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT III, umur 8 tahun; Bahwa saksi tahu sejak tahun 1994 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggung jawab,karena Tergugat memberikan nafkah sangat minim

bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun1994 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangPutusan Cerai Gugat, nomor 0356/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 8 dari 15disebabkan Tergugat tidak tanggung jawab, karena Tergugat memberikannafkah sangat minim

Kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun1994 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggung jawab, karena Tergugat memberikannafkah sangat minim

ANAK KEENAM,umur 10 tahun; === = + 0 nn nnn nnn nnn nn nn ne nnn nn eneBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis, kemudian sejak bulanOktober tahun 2007 Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar, yangdisebabkan ekonomi kurang, Pemohon tidak bisa mencukupi nafkah belanja Termohon,karena Pemohon hanya bekerja sebagai penjual es yang penghasilannya minim;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian pada bulan Oktober tahun 2007, Pemohonkontrak di Babat dan telah berpisah tempat

dibacakanlah Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis, kemudian sejak bulanOktober tahun 2007, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar, yangdisebabkan ekonomi kurang, Pemohon tidak bisa mencukupi nafkah belanja Termohon,karena Pemohon hanya bekerja sebagai penjual es yang penghasilannya minim

yang berperkara, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalikan rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak bulan Oktober tahun 2007 sudah tidak harmonis lagi, karena Pemohon dan Termohonsering berselisih/bertengkar, yang disebabkan ekonomi kurang, Pemohon tidak bisa mencukupinafkah belanja Termohon, karena Pemohon hanya bekerja sebagai penjual es yangpenghasilannya minim