Ditemukan 9457 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1137/Pdt.G/2017/PA.Bla
Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat dan Tergugat
121
  • Menetapkan sarat talik talak telah terpenuhi;4. Menetapkan jatuhnya talak satu khuli Tergugat (Mokamad Soderi bin Jasuki) terhadap Penggugat (Sinta Dwi Rahayu binti Parman) dengan iwadl Rp 10.000,00 ( sepuluh ribu rupiah );5.
    Menetapkan sarat talik talak telah terpenuhi;4. Menetapkan jatuhnya talak satu khuli Tergugat (BM) terhadap Penggugat iS) denganiwadl Rp 10.000,00 ( sepuluh ribu rupiah );5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkansalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PoKabupaten dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan P Kabupaten a. untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;6.
Register : 04-05-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0767/Pdt.G/2014/PA.Bla.
Tanggal 4 Juni 2014 — Pemohon dan Termohon
122
  • Termohon pulang kerumah korang tua Termohon sendiri,berpisah dengan Pemohon sudah 1 tahun dan tidak kembali lagi rukunsebagaimana suami istri yang baik;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan surat bukti P.1 ,2 dan saksisaksi sebagaimana telah diuraikan diMenimbang, bahwa alat bukti P.1 dan 2 adalah merupakan aktaautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,telah di nassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telahmemenuhi sarat
    formil sebagai alat bukti Surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti Surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan
    pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );"Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pemohon tersebut
    telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1)Halaman 9 dari 13HIR, kesaksian tersebut dapat diLVM 22222222 oneMenimbang, bahwa berdasarkan dailildalil permohonan Pemohon danalat bukti serta apa yang di lihat sendiri
Register : 12-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA BLORA Nomor 1291/Pdt.G/2014/PA.Bla.
Tanggal 15 Oktober 2014 —
130
  • Pemohonpulang kerumah korang tuanya sendiri, berpisah dengan Pemohon sudah 1tahun 1 bulan dan tidak kembali lagi rukun sebagaimana suami istri yang baik;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan surat bukti P.1 ,2 dan saksisaksi sebagaimana telah diuraikan diMenimbang, bahwa alat bukti P.1 dan 2 adalah merupakan aktaautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,telah di nassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telahmemenuhi sarat
    formil sebagai alat bukti Surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti Surat; Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan
    pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );20Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pemohon tersebut
    telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1)HIR, kesaksian tersebut dapat diLGPIMG;~~ ~~ wenn nnnnnnn nner nnnennenncennMenimbang, bahwa berdasarkan dailildalil permohonan Pemohon danalat bukti serta apa yang di linat
Register : 11-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 971/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

    3. Menyatakan sarat taklik talak telah terpenuhi ;

    4. Menetapkan jatuh talak satu khuli dari Tergugat (Nandang bin Rai) terhadap Penggugat (Ester Astria Susanti binti Dedi Setiawan) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu

Register : 25-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 10-07-2021
Putusan PA WONOSOBO Nomor 293/Pdt.P/2021/PA.Wsb
Tanggal 8 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
61
  • Mavarif, berarti calon mempelai peria telahmelaksanakan/lulus wajib belajar 7 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.8 (Fotokopi Akta Cerai) yang telahmemenuhi sarat formil dan materiil pembuktian, membuktikan bahwaXXXXXXXXXXXXX telah bercerai dengan isterinya yang bernama WulanKrismayanti binti Muhamadi di Pengadilan Agama Wonosobo, pada tanggal 27Mei 2021;Menimbang, bahwa bukti P.9 telah memenuhi sarat formil dan meteriilpembuktian, membuktikan bahwa calon mempelai wanita telah mendapatkanbimbingan dan
    tes psikolog/konseling dari PPT Kabupaten Wonosobo padatanggal 21 Juni 2021 dan mendapat rekomendasi calon mempelai wanitabelum memenuhi criteria untuk menikah ;Menimbang, bahwa bukti P9 (Surat Keterangan Dokter Puskesmas)Kepil telah memenuhi sarat formil dan meteriil pembukatian, membuktikanbahwa calon mempelai wanita (Xxxxxxxxxx) dalam kondisi sehat;Menimbang, bahwa bukti P10 (Surat Pemberitahuan AdanyaHalangan/kekurangan persyaratan) membuktikan bahwa perkara ini sudahHal. 8 dari 12 Hal.
    No. 293/Pdt.P/2021/PA.Wsbmelalui proses mekanisme sesuai yang dikehendaki UndangUndang danperaturan yang berlaku, dimana Para Pemohon sudah mendaftar di KUAKecamatan Kepil, namun ditolak karena ada sarat yang belum terpenuh yaituadanya Surat Penetapan Dispensasi Kawin dari Pengadilan Agama wonosobomengingat calon pengantin wanita masih kurang umurnya untuk menikah;Menimbang, bahwa rekomendasi dari PPT Kabupaten Wonosobo, yangmerekomendasikan calon mempelai wanita belum memenuhi criteria untukmenikah
Register : 28-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 104/Pdt.P/2016/PA.Kbm
Tanggal 13 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
110
  • Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pendaftaran naik haji Pemohon,karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan namayang tertulis dalam KK Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan AktaNikah No : 288/25/1978, tanggal 07 September 1979, tertulis Maskur Ysbin H Abu Bakar, sedangkan dalam KK Pemohon No : 330501101074969,tertulis dengan nama KH Masykur Yusuf Bin Abu Tolkhah;5.
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan Permohonan ini adalahuntuk sarat untuk pendaftaran naik haji Pemohon, karena memerlukan satunama pemohon yang jelas dan benar yaitu KH Masykur Yusuf bin AbuTolkhah dan Mutmainah binti A Jaenudin;7.
    dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan PARA Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Penetapan Nomor : 0104/Pat.P/2016/PA.KbmHalaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa PARA Pemohon mengajukan permohonanperubahan nama yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Maskur Ys bin HAbu Bakar, kKemudian akan diubah dengan nama MASYKUR YUSUF bin H ABUTOLKHAH dan perubahan nama Pemohon II MAINAH binti JAENUDIN menjadiMUTMAINAH binti A JAENUDIN dengan keperluan untuk sarat
    Bahwa para Pemohon mengajukan penetapan perubahan nama tersebutdalam rangka untuk sarat untuk pendaftaran naik haji para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas,terbuktibahwa sejak kecil yang juga tercatat didalam Kutipan Akta Nikah para Pemohon,Pemohon tercatat dengan nama MASKUR YS bin H ABU BAKAR, dan namaPemohon II tercatat dengan nama MAINAH binti A JAENUDIN dan karena sudahmenjadi tradisi masyarakat Kebumen, maka orang tua dari mempelai wanitamerubah nama mempelai
Register : 23-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 210/Pdt.P/2015/PA.Kbm
Tanggal 15 Desember 2015 — Pemohon
120
  • Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahirananak Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah dan nama yang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda,yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No: 83/72, Tanggal 08 Mei 1972, tertulisPemohon, sedangkan dalam Kartu. Keluarga Pemohon No3305101401 100016, tertulis dengan nama Turyadibin Amadsudiran;4.
    Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan akta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Turyadi bin Amadsudiran;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1.Mengabulkan Permohon Pemohon;2.
    bahwaPemohon dalam permohonannya telah mendalilkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa nama Pemohon adalah nama pemberian dari orang tua sejaklahir, dan setelah nikah dengan Xxxxx, kemudian Pemohon adalah diberinama tua menjadi Turyadi bin Amadsudiran dan untuk seterusnyanamayang dipergunakan adalah nama tua setelah nikah tersebut dan jugadidalam kutipan akta nikah tertulis umur 18 tahun, yang benar adalahTanggal 31 121949 sesuai KK No. 3305101401100016;e Bahwa permohonan ini sebagai sarat
Putus : 14-06-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PN TUBAN Nomor 200/Pid.SUS/2016/PN Tbn
Tanggal 14 Juni 2016 — DENDI FAHMI RAHMAN Bin KARDIMO
498
  • AGUS BUDIHARTA , Komisaris BesarPolisi Nrp 64080832 yang dituangkan dalam Berita Acara No.LAB2593/NOF/2016 tertanggal 28 Maret 2016 dengan kesimpulan ;Tablet yang mengandung bahan aktifKarisoprodol mempunyai efek sebagai analgesik (pereda rasa nyeri), tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotropika tetapi termasuk daftar obat kerasAsetaminofen mempunyai efek sebagai analgesik (menguragi rasa sakit)tidak termasuk Narkotika maupun PsikotropikaKaffein mempunyai efak stimulan terhadap susunan sarat pusat
    AGUS BUDIHARTA , Komisaris Besar Polisi Nrp64080832 yang dituangkan dalam Berita Acara No.LAB 2593/NOF/2016tertanggal 28 Maret 2016 dengan kesimpulan ;Tablet yang mengandung bahan aktifKarisoprodol mempunyai efek sebagai analgesik (pereda rasa nyeri), tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotropika tetapi termasuk daftar obat kerasAsetaminofen mempunyai efek sebagai analgesik (menguragi rasa sakit)tidak termasuk Narkotika maupun PsikotropikaKaffein mempunyai efak stimulan terhadap susunan sarat pusat
    AGUSBUDIHARTA , Komisaris Besar Polisi Nrp 64080832 yang dituangkandalam Berita Acara No.LAB 2593/NOF/2016 tertanggal 28 Maret 2016dengan kesimpulan ;Tablet yang mengandung bahan aktifKarisoprodol mempunyai efek sebagai analgesik (pereda rasa nyeri), tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotropika tetapi termasuk daftar obat kerasAsetaminofen mempunyai efek sebagai analgesik (menguragi rasa sakit)tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropikae Kaffein mempunyai efak stimulan terhadap susunan sarat pusat
    AGUS BUDIHARTA , Komisaris Besar Polisi Nrp64080832 yang dituangkan dalam Berita Acara No.LAB 2593/NOF/2016 tertanggal 28 Maret 2016 dengan kesimpulan ;Tablet yang mengandung bahan aktifKarisoprodol mempunyai efek sebagai analgesik (pereda rasa nyeri),tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika tetapi termasuk daftarobat kerasAsetaminofen mempunyai efek sebagai analgesik (menguragi rasasakit) tidak termasuk Narkotika maupun PsikotropikaKaffein mempunyai efak stimulan terhadap susunan sarat pusat
Register : 15-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 27-08-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1591/Pdt.G/2016/PA.Bla
Tanggal 19 Desember 2016 — Pemohon dan Termohon
71
  • Urusan Agama Kecamatan Po Kabupaten sebagaimana bukti dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.2 yang merupakan aktaautentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukan berdasarkanHukum Islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,tentang Peradilan Agama, maka Pemohon telah memenuhi sarat
    ennaMenimbang, bahwa alat bukti P.1 dan P.2 adalah merupakan akta autentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhi saratformil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubungan hukumantara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidak bertentangandengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi sarat
    berpenghasilan dan tinggal dirumah saudaranya yang bernama Panijah, keterangan mana telah dibenarkan olehPemohon, yang dikuatkan oleh 2 orang saksi, oleh karena itu bukti Pemohontersebut dapat diterima ; 222225 522Menimbang, bahwa oleh karena dalil permohonan Pemohon yang mohonuntuk berperkara secara CumaCuma (Prodeo) tidak terbukti, maka permohonanfersebut harus cl tole: 5 sees e nent men nneeemeenrenennmmimnenenMenimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat
    165 HIR alatbukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg) danmengikat ( bindend ); 22222 222 one nnn noe nnn eon noeMenimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut di sampaikansecara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukan termasuk orang yangtidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagai saksi, sebagaimana dimaksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat
Register : 10-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 4/Pdt.P/2013/PA.Pspk
Tanggal 19 Februari 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
138
  • pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian penetapanini, cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I danPemohon IT adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh PemohonI dan Pemohon II adalah untuk dijadikan sebagai sarat
    Padangsidimpuantetapi pernikahan mereka tidak dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan setempat; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah sudara kandung Pemohon II yang yangbernama , dengan saksi dua orang lakilaki dan dengan mahar uang sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas MajelisHakim menilai bahwa permohanan Pemohon I dan Pemohon II tentang PengesahanNikah telah memenuhi bukti dan sarat
    yang cukup, dengan demikian MajelisHakim berkesimpulan bahwa permohonan para Pemohon telah patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganterungkap pula sejak dilangsungkan akad nikah antara Pemohon I dengan PemohonII hingga sampai saat ini tidak pernah bercerai dan penetapan isbat nikah sangatdiperlukan oleh Pemohon I dan Pemohon II untuk melengkapi sarat mengurus AktaKelahiran anak Pemohon I dan Pemohon IJ, oleh sebab itu.
Putus : 09-01-2014 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 279/Pdt.P/2013/PA.Tnk
Tanggal 9 Januari 2014 — PEMOHON
60
  • bukti P 8 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atasnama ANAK KETIGA Nomor : 127/SKL/Kons/Dh/XI/2009, yang dikeluarkan olehKedutaan Republik Indonesia di Qatar tanggal 01 November 2009 serta bukti P 12Fotokopi Surat Keterangan Kewarisan Nomor 195.176.V51.Vi.182.2013 tanggal 28Oktober yang dikuatkan oleh Lurah Pengajaran , buktibukti tersebut telah bermateraicukup dan telah dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang sehingga merupakan buktiautentik yang harus diakui kebenarannya sehingga telah terpenuhi sarat
    yangdikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Kalipancur Kota Semarang tanggal 25 November2013 serta bukti P 11 Foto kopi Transfer of Dead Body Certificate dari State Of QatarMinistry Of Interior Public Security General Admin Ciminal Avidence & InformationDept , Atas Nama SUAMI PEMOHON yang dikeluarkan tanggal 17 Oktober 2013,buktibukti tersebut telah bermaterai cukup dan telah dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang sehingga merupakan bukti autentik yang harus diakui kebenarannyasehingga telah terpenuhi sarat
    pembuktian baik formil maupun materiil pembuktiandengan surat ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Pemohon yangbernama SAKSI I (ayah kandung Pemohon) dan SAKSI II (sepupu Pemohon) yangmenerangkan bahwa pada tanggal 14 Oktober 2013, suami Pemohon yang bernamaSUAMI PEMOHON telah meninggal dunia di Qatar karena serangan jantung, duaorang saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang salingbersesuaian satu sama lain sehingga telah terpenuhi sarat formil dan materiil
    Majelis Hakimdengan memperhatikan ketentuan Pasal 171 huruf (b) Kompilasi Hukum Islamberpendapat bahwa SUAMI PEMOHON benar telah meninggal dunia sehingga harusdinyatakan sebagai pewaris;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 13 Foto kopi Daftar Silsiah atasnama SUAMI PEMOHON, yang dikuatkan oleh Lurah Kelurahan Pengajaran BandarLampung tanggal 15 November 2011 yang dikaitkan dengan bukti P 4 serta keterangandua orang saksi dibawah sumpahnya dan saling berkaitan satu sama lain sehingga telahterpenuhi sarat
Register : 13-07-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 24-02-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 663/Pdt.G/2011/PAJU
Tanggal 5 Desember 2011 — Euis Ernawati binti Anam Miharja vs Suhardi Mauli bin Sobari Mauli
90
  • Menyatakan sarat taklik talah telah terpenuhi ;4.Menyatakan jatuh talak 1 (satu) khul'i Tergugat (Suhardi Mauli bin Sobari Mauli) terhadap Penggugat (Euis Ernawati binti Anam Miharja) dengan membayar uang iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5.
    telah dipanggil dengan patut, ternyata tidakhadir, sehingga prosedur mediasi tidak layak dilaksanakan ;Menimbang bahwa alat bukti P.1l yang diajukan olehPenggugat sebagai bukti pernikahan nya dengan Tergugat,setelah disesuaikan dengan aslinya dan pejabat yangmenandatangani surat kutipan akta nikah tersebut adalahsesuai dengan ketentuan yang berlaku serta ada cap dinasdari KUA yang mengeluarkan Kutipan Akta Nikah tersebut,Maka Majis Hakim menilai alat bukti tersebut telah memenuhisarat formal dan sarat
    Menyatakan sarat taklik talah telah terpenuhi ;4. Menyatakan jatuh talak 1 (satu) khul'i Tergugat (NAMAASLI TERGUGAT) terhadap Penggugat (NAMA ASLIPENGGUGAT) dengan membayar uang iwadh sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;5.
Register : 20-06-2014 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0848/Pdt.G/2014/PA.Bla.
Tanggal 6 Agustus 2014 — Pemohon dan Termohon
81
  • berpisahdengan Termohon sudah 2 tahun 6 bulan dan tidak kembali lagi rukunsebagaimana suami istri yang baik;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan surat bukti P.1 ,2 dan saksisaksi sebagaimana telah diuraikan dilS ; 22 one nnn nnn nn nn nn nnn nn nnn nn nnnMenimbang, bahwa alat bukti P.1 dan 2 adalah merupakan aktaautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,telah di nassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telahmemenuhi sarat
    formil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratfriatenill Sebagal alat SUKI SUPEL)~~~~~ nnn nnn nnnMenimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut
    mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );20Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi
    Pemohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1)HIR, kesaksian tersebut dapat diUS aMenimbang, bahwa berdasarkan dailildalil permohonan Pemohon danalat bukti serta apa yang di lihat sendiri oleh Majelis
Register : 26-03-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0433/Pdt.G/2014/PA.Bla.
Tanggal 21 Mei 2014 — Pemohon dan Termohon
81
  • RT.011 RW.006 DesaRandulawang, Kecamatan Jati, Kabupaten Blora, termasuk wilayah YurisdiksiPengadilan Agama Blora, oleh karena itu maka Pengadilan Agama Bloraberwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan permohonan Pemohon ; hukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, tentang PeradilanAgama, maka Pemohon telah memenuhi sarat
    alat bukti P.1 dan 2 adalah merupakan akta autentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, telah diHalaman 7 dari 1nassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhi saratformil sebagai alat bukti Surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubungan hukumantara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidak bertentangandengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi sarat
    materiil sebagai alatEXUIIRET SSI tj ~~ nnn nn I REMenimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend ); 22222 202 nn ne nee ne ene nneMenimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut di sampaikansecara terpisah di depan persidangan,
    saksi tersebut bukan termasuk orang yangtidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagai saksi, sebagaimana dimaksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi saratformil sebagai alat bukti saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, kKeterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti SakSi; 200022202 20222202 222Menimbang, bahwa
Register : 02-12-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1384/Pdt.P/2021/PA.Cbn
Tanggal 16 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
1714
  • Fildzah Syarafina, umur sekitar24 tahun, Nadia Salsabila, umur sekitar 20 tahun dan Anak, perempuan,umur sekitar 12 tahun; Bahwa suami Pemohon nama Suami telah meninggal dunia padatanggal 17 Maret 2021, di Rumah Sakit Sentra Medika karena sakit; Bahwa Pemohon dan Suami tetap sebagai suamiisteri hinggasuaminya, dan belum pernah bercerai hinggga Suami meninggal dunia; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan Perwalian terhadapanaknya yang nomor 3 (tiga) nama Anak karena anak tersebut belumdewasa dan sebagai sarat
    sesuai denganpenjelasan Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud akan menjadi wali dari Anakbinti Suami, perempuan, lahir d Bogor, 10 Oktober 2009, dengan alasan bahwaanak tersebut belum dewasa dan ayahnya nama Suami sudah meninggalHalaman 5 dari 11, Penetapan Nomor 1384/Pdt.P/2021/PA.Cbndunia, sedangkan sebagai sarat
    Nadia Fildzah Syarafina, umur sekitar24 tahun, Nadia Salsabila, umur sekitar 20 tahun dan Anak, perempuan, lahir10 Oktober 2009; Bahwa suami Pemohon nama Suami telah meninggal dunia padatanggal 17 Maret 2021, di Rumah Sakit Sentra Medika karena sakit; Bahwa Pemohon dan Suami tetap sebagai suamiisteri hinggaSuaminya, dan belum pernah bercerai hinggga Suami meninggal dunia; Bahwa Pemohon mengajukan Perwalian terhadap anaknya yangnomor 3 (tiga) nama Anak karena anak tersebut belum dewasa dansebagai sarat
Register : 16-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0534/Pdt.G/2014/PA.Bla.
Tanggal 21 Mei 2014 — Pemohon dan Termohon
91
  • Kecamatan Bogorejo, Kabupaten Blora,tanggal 07 April 2014; 22200202 2022022 nn ne nnn nnn nnnnneeMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.2 yang merupakan aktaautentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukan berdasarkanhukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, tentang PeradilanAgama, maka Pemohon telah memenuhi sarat
    autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhi saratformil sebagai alat Buk SUPA TjpxsessnnnemeseneeemcemsneeemensanReeSA REESEMenimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubungan hukumantara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidak bertentanganHalaman 7 dari 11dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi sarat
    materiil sebagai alatDUKtI SLIPAl;2n oso nnnn nnn nnn nnn nnn ne nnnnnnnnnnannonannonnonanenanansnnamemennnsMenimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend ); 222 n2e nnn nnn n en nn nnn nneMenimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan
    tersebut di sampaikansecara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukan termasuk orang yangtidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagai saksi, sebagaimana dimaksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi saratformil sebagai alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, kKeterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai
Register : 30-06-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1070/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 6 Nopember 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
90
  • wa" #*W #"Pengadilan Agama Ponorogo > maka tempat kediaman penggugatterse but termasuk kompetensi relative Pengadilan Agama Ponorogoberwenang untuk memeriksa dan mengadilinya ;Menimbang bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat formal sebagaimana diatur dalampasall45 ayatl angka 3 e HIR ;Menimbang bahwa keterangan saksil Penggugat adalah fakta yangdilihat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat,
    oleh karena itu keterangan saksiterse but telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalampasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut mem iliki kekuatanpem buktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat formal sebagaimana diatur dalampasall45 ayatl angka 3 e HIR ;Menimbang bahwa keterangan saksi2 Penggugat adalah fakta yangdilihat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan
    diajukanoleh Isteri atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerah Hukumnoyameliputi tempat kediaman penggugat, kecuali apabila penggugat dengansengaja meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa ijin tergugat,ketentuan tersebut dikaitkan dengan Yurisdiksi Pengadilan AgamaPonorogo > maka tempat kediaman penggugat terse but termasukkompetensi relative Pengadilan Agama Ponorogo berwenang untukmemeriksa dan mengadilinya ;Menimbang bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat
    Menimbang bahwa keterangan saksil Penggugat adalah fakta yangdilihat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksiHalaman 11 dari 17 halamanterse but telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalampasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut mem iliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat
Register : 04-10-2016 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 525/Pdt.G/2011/PNMdn
Tanggal 11 April 2011 — - FRANK ROMERO PARULIAN HUTAPEA, SE. M. Si. Ak (PENGGUGAT) - RUMONDANG AGUSTINA NAINGGOLAN, SE (TERGUGAT)
367
  • DALAM KONPENSI ; nn nnn nnn Menimbang, bahwa sebelum majelis hakim mempertimbangkan isi dari gugatanPenggugat, perlu terlebih dahulu di pertimbangkan, apakah gugatan Penggugat tersebuttelah memenuhi sarat sebagaimana layaknya suatu gugatan yang dapat diterima dan diperiksa lebih lanjut ; Menimbang, bahwa dalam suatu gugatan perdata disaratkan adanya dua pihakyang saling bersengketa, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat terdiri dari dua pihak yang bersengketa
    halaman 3garis pertama, dengan demikian patut diduga Penggugat telah memilik isteri / perempuanlan. yang memberikan satu orang puteri bernama BUTET HUTAPEA yang lahir padatanggal 4 Mei 2011 selain dari pada Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, majelis berpendapat, bahwaPenggugat dan Tergugat mempunyai kuwalitas hukum sebagai Penggugat dan pihakTergugat dalam perkara imi ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas majelis berkesimpulangugatan Penggugat telah memenuhi sarat
    sarat formal sebagaimana disaratkan dalam suatugugatan, sehingga oleh karenanya gugatan Penggugat dapat di terima dan di periksa lebihIFUL sean neesennernnr ences ens aR REE SNS ESS TRESS Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat disangkal kebenarannya olehTergugat, maka adalah merupakan kewajiban bagi Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti tulisan di persidangan di beri tanda P1
    Penggugatsebagai tersangka dan dilimpahkan ke Kejaksaan untuk dituntut di muka Pengadilan danakhirnya dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimna yang dimaksuddidalam pasal 374 KUHPidana Jo. pasal 64 ayat 1 KUHPidana ; w Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, majelis berpendapat bahwapara Tergugat mempunyai kwalitas hukum sebagai para Tergugat dalamperkara ini ; wn Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas majelis berkesimpulan,bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi sarat
    sarat formal sebagaimana disaratkandalam suatu gugatan, sehingga oleh karenanya gugatan Penggugat dapat diterima dandiperiksa lebih lanjut ; w Menimbang, bahwa setelah mencermati gugatan Penggugat, majelis berkesimpulanbahwa gugatan penggugat didasarkan atas adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh para Tergugat, sebagaimana di minta Penggugat dalam petitum gugatannya16agar supaya majelis hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini menyatakan TergugatI dan Tergugat II bersalah telah
Register : 11-08-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0096/Pdt.P/2017/PA.Mbl
Tanggal 28 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
154
  • Siti Ramayani binti Rausin Topa.Bahwa penyebab para Pemohon tidak mencatatkan pernikahanmereka di Kantor Urusan Agama (KUA) setempat karena tidakmengurus sarat administrasi pernikahan; Him. 4 dari 16 him. Penetapan No. 0096 /Padt.P/2017/PA.MbIBahwa alasan para Pemohon mengajukan Itsbat Nikah ini untuk untuksyarat anak masuk sekolah;2.
    Siti Ramayani binti Rausin Topa.e Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab para Pemohon tidakmencatatkan pernikahan mereka di Kantor Urusan Agama (KUA)setempat karena tidak mengurus sarat administrasi pernikahan;e Bahwa alasan para Pemohon mengajukan Itsbat Nikah ini untuk untuksyarat anak masuk sekolah;3.3 Kesimpulan para PemohonBahwa setelah para Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukanbuktibuki kemudian para Pemohon menyampaikan kesimpulan yang padaintinya para Pemohon sudah memuktikan dalildalil permohonan
    Penetapan No. 0096 /Padt.P/2017/PA.MblITopa, Putri Azzahra binti Rausin Topa, Zarkasih bin Rausin Topa dan SitiRamayani binti Rausin Topa.Bahwa alasan para Pemohon tidak mencatatkan pernikahannya dahulutidak mengurus sarat administrasi pernikahan;Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan perkara ini untuk untuk syaratanak masuk sekolah;Menimbang, bahwa selain keterangan yang telah disebutkan di atas,Majelis Hakim menyatakan tidak memenuhi syarat materil sehingga tidak akandipertimbangkan lebih lanjut;
    Siti Ramayani Binti Rausin Topae Bahwa alasan para Pemohon tidak mencatatkan pernikahannya dahulutidak mengurus sarat administrasi pernikahan;e Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan perkara ini untuk untuk syaratanak masuk sekolah;4.9 Pertimbangan Majelis HakimMenimbang, bahwa dalam hukum Islam sebuah pernikahan dikatakansah apabila telah terpenuhi syarat dan rukunnya, dalam Pasal 14 sampaidengan Pasal 38 Kompilasi Hukum Islam telah ditentukan mengenai syarat danrukun dalam sebuah pernikahan tersebut
    menyadari bahwa pencatatan perkawinan sangatlah penting dilaksanakandi negara hukum ini;Menimbang, bahwa dalam Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam disebutkanmengenai halhal yang dapat diajukan Itsbat Nikah ke Pengadilan Agama.Dalam perkara ini para Pemohon mendalilkan mengenai perkawinan yang tidakada halangan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa para pemohon tersebut tidak mencatatkanpernikahannya ke Kantor Urusan Agama tempat mereka melangsungkanpernikahan karena alasan tidak mengurus sarat
Register : 26-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3941/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • dandikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja, namun sekitar tahun 2015, rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi, karena sering terjadipertengkaran antara Pemohon dengan Termohon; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon tidak menghormati orangtua Pemohon, orangtuaTermohon terlalu ikut campur dalam masalah rumah tangga Pemohondan Termohon; Bahwa saksi tahu Termohon bersedia kembali kepada Pemohondengan sarat
    pertama Pemohon tersebut secara terpisahtelah menerangkan adanya peristiwaperistiwa yang terjadi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon yang diketahui dan di dengar sendiri oleh saksibahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan olehTermohon tidak menghormati orangtua Pemohon, orangtua Termohon terlaluikut campur dalam masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sertaTermohon bersedia kembali kepada Pemohon dengan sarat
    Putusan Nomor 3941/Pdt.G/2018/PA.BLdan bertengkar yang disebabkan oleh Termohon tidak menghormati orangtuaPemohon, orangtua Termohon terlalu ikut campur dalam masalah rumahtangga Pemohon dan Termohon serta Termohon bersedia kembali kepadaPemohon dengan sarat Pemohon membuatkan rumah untuk Termohon, namunsetelah dibuatkan, Termohon tetap pada pendiriannya tidak bersedia tinggaldirumah bersama, dan kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun 11 bulan dan
    faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Temohonrukun dan harmonis,namun sejak tahun 2015 antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerus dan sudah berpisahtempat tinggal:; Bahwa penyebabnya adalah Termohon tidak menghormati orangtuaPemohon, orangtua Termohon terlalu ikut campur dalam masalah rumahtangga Pemohon dan Termohon serta Termohon bersedia kembali kepadaPemohon dengan sarat