Sebuah Rumah dari Kayu Jati , Atap Genting , Dinding Kayu Jati ,Lantai Tegel yang berdiri diatas tanah persil 31 Klas Ill Luas 8780 M2 yangsekarang dikuasai oleh TERGUGAT 17 (Tergugat XVIII)Ditafsir dengan nilai uang Rupiah sebesar Rp.50.000.000, dan setiaptahun nilai tafsiran naik 25 %3. Bahwa Harta Peninggalan Alm Zaenal dan Alm.

H.NURHASIM (Tergugat XV)FATIMAH (Tergugat XVI)TERGUGAT 20 (Tergugat XVII)SAHLAN (Tergugat XVIII)Hal. 10 dari 18 hal. Putusan Nomor 1109/Pdt.G/2020/PA.TbnF wn5.6.MUNAWAROH (Tergugat XIX)SITI RODIYAH (Tergugat XX)v. AHLI WARIS M. SAEMURI1. MUHTADI (Penggugat I!)2. MASHUD(TurutTergugat)3. MUJAMMIIN (Penggugat )c. Menyatakan dan menetapkan Harta Warisan / HartaPeninggalannya Alm Zaenal dan Alm.

Ali (Tergugat I) , TERGUGAT17 (Tergugat XVIII) , Marifatun lit (Tergugat XIII) , Hj. Kintini(Tergugat XI)Ditafsir dengan nilai uang Rupiah sebesar Rp.17.560.000.000,atau 8780 x Rp.2.000.000, , dan setiap tahun nilai tafsiran naik 25%4.

Ali),Tergugat XVIII(TERGUGAT 17),Tergugat XIII(Marifatun lit ),Tergugat XI(Hj. Kintini) menyerahkanao fF oN PRbagian Harta Peninggalan / Warisan sebesar @Rp.3.512.000.000atau Rp.17.560.000.000 : 5 = Rp.3.512.000.000 kepada :ds AHLI WARIS DARI SHOFIATUNAHLI WARIS DARI H. BASIRAHLI WARIS DARI Hj.SAROPIAHLI WARIS DARI H. SAMPUANAHLI WARIS M. SAEMURI/ para penggugativ.

Menghukum Tergugat XVIII(SAHLAN) menyerahkan bagian HartaPeninggalan / Warisan sebesar @Rp.10.000.000atau Rp.50.000.000: 5 = Rp.10.000.000 kepada :ds AHLI WARIS DARI SHOFIATUN2. AHLI WARIS DARI H. BASIR3. AHLI WARIS DARI Hj.SAROPI4. AHLI WARIS DARI H. SAMPUAN5. AHLI WARIS M. SAEMURI /para penggugath. Menyatakan Turut Tergugat telah melepaskan haknya dan tidakmenuntut bagiannya dan menyerahkan sepenuhnya kepada ParaPenggugat .i.

Surat Keterangan Nomor : 192/3 tanggal 15 Juli 1984 yang ditanda tangani Camat Percut Sei Tuan menerangkan nama : Jalantum Simarmata benar ada menggarap/menguasai sebidang tanah pertanian luas 4.395 m2 di Desa Seantis yang disesuaikan dengan aslinya di Pengadilan Negeri;- Foto copy Surat Pernyataan untuk menanam padi di areal tanah/sawah milik Sihol Simarmata, SH. antara Suriati Br Saragih dengan Sihol Simarmata, SH tanggal 25 April 2011, yang diketahui Kepala Desa (Racitno) dan Kepala Dusun XVIII

( Empat ribu lima ratus enam puluh Meter BujurSangkar) di Desa Saentis Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang ditandatangani Camat Percut Sei Tuan.Bahwa saksi adalah isteri dari JALATUM SIMARMATA yang telah meninggaldunia tanggal 19 September 2006;Bahwa semula tanah persawahan dikerjakan oleh MANGUN dengan ditanamipadi pada tahun 1984 kemudian yang mengerjakan tanah persawahan yangterletak di Dusun XVIII Kampung Sopoyono Desa Saentis Kecamatan Percut SeiTuan Kabupaten Deli Serdang, dan mereka bertemu

Saksi SIHOL SIMARMATA,SH:Bahwa saksi pernah diperiksa di Polres Kota Medan untuk memberikan keterangankepada Penyidik Pembantu, sehubungan dengan pengaduan Ibu Kandung saksibernama MINA Br SIHALOHO pada tanggal 18 Mei 2013 tentang perkaramenguasai tanah tanpa hak dan seizin yang berhak atau kuasanya;Bahwa kejadian pada tanggal 25 April 2011, bertempat di Dusun XVIII KampungSopoyono Desa Saentis Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang dan3yang menguasai tanah tersebut adalah SURIATI BR SARAGIH

JALATUM SIMARMATA yang telah meninggal dunia tanggal 29September 2006;Bahwa semula saksi ketahui tanah persawahan dikerjakan oleh MANGUN denganditanami padi pada tahun 1984 kemudian yang mengerjakan tanah persawahan yangterletak di Dusun XVIII Kampung Sopoyono Desa Saentis Kecamatan Percut SeiTuan Kabupaten Deli Serdang dengan luas 44 Rante itu juga WARSITO danWAGIRAN Als.

SARAGIH dantanah yang dikuasai adalah di Dusun XVIII Kampung Sopoyono Desa SaentisKecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang dan saksi tidak mengetahuiberapa luas tanah sawah itu, dan tanah persawahan itu semula milik dari Bapak Alm.JALATUM SIMARMATA dan sekarang ini adalah milih Ibu MINA BRSTHALOHO bersama dengan anakanaknya;Bahwa saksi belum pernah melihat serta belum pernah membaca bahwa ibu MINABR.

Daniel Saragih Pasar 8Dusun XVIII Kampung Sopoyono Desa Saentis Kecamatan Percut Sei TuanKabupaten Deli Serdang dengan cara menanam padi ditanah persawahan itu;Bahwa Tanah persawahan yang Terdakwa usahai dengan cara menanam padi itusekarang ini ada alas hak terdakwa;Bahwa Terdakwa pernah melihat alas hak atas tanah milik orang tua yang terlaporyang terletak di Dusun XVIII Kampung Sopoyono Desa Saentis Kecamatan PercutSei Tuan Kabupaten Deli Serdang sampai sekarang ini, namun asli surat itu tidak

OBYEK SENGKETA XVIII;Dan disamping mempunyai Harta Bersama / Gono Gini, antaraPenggugat dan Tergugat juga telah mempunyai Hutang bersama yaitu :s. Hutang bersama berupa Pengambilan Ayam Dagangankepada P. Mahmud Lumajang yaitu sebesarRp.120.000.000. ;t. Sisa Hutang / Pinjaman ke BRI Cabang Bondowosoberupa Rekening Koran yaitu. sebesar sekitarRp.305.057.049. ;3.

Bahwa kenyataannya semua harta yang tercantum dalam huruf a s/d r(Obyek Sengketa s/d Obyek Sengketa XVIII) adalah merupakan hartayang diperoleh bersama pada saat Penggugat dan Tergugat masihdalam Ikatan Pernikahan, maka seharusnyalah Harta bersama / GonoGini yang tercantum dalam huruf a s/d r (Obyek Sengketa s/d ObyekSengketa XVIII) tersebut haruslah dibagi 2 sama rata antaraPenggugat dan Tergugat, baik secara Natura maupun dibagi sesuaidengan Nilai Jualnya ; Demikian juga mengenai Hutang Bersamayang

Bahwa untuk menjaga agar semua Harta Bersama / Harta GonoGiniyang tercantum dalam huruf a s/d r (Obyek Sengketa 1 s/d ObyekSengketa XVIII) tersebut tidak dipindah tangankan kepada orang lain,maka Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Bondowosomeletakkan Sita Jaminan terhadap Obyek Sengketa s/d ObyekSengketa XVIII tersebut ;.5.

Menghukum Tergugat untuk membagi Obyek Sengketa s/d ObyekSengketa XVIII yang merupakan harta Pembelian bersama / HartaGonoGini antara Penggugat dan Tergugat tersebut diatas, untuksegera dibagi 2 sama rata antara Penggugat dan Tergugat ;5. Menghukum Tergugat untuk segera menyerahkan kepada pihakPenggugat seperdua / separoh bagian dari keseluruhan Harta GonoGini / Harta Pembelian Bersama yaitu Obyek Sengketa s/d ObyekSengketa XVIII, yang menjadi haknya Penggugat sesuai denganpembagian yang adil.

Menyatakan Sah dan Berharga Sita yang telah diletakkan olehPengadilan Agama Bondowoso terhadap Obyek Sengketa s/d ObyekSengketa XVIII;8. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu,walaupun Tergugat melakukan upaya hukum Banding, kasasi maupunverset (Uit Voorbaar Bij Voorraad) ;9. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom)sebesar Rp.1.000.000.

Yonif RK 762/VYS bulanApril 2021 sd. bulan Juli 2021.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 10.000.00 (sepuluh ribu rupiah).Bahwa dalam perkara ini, Terdakwa sejak semula sudah melarikandiri Sesuai Laporan Polisi Nomor : LP21/A13/VII/2021/Idik tanggalO07 Juli 2021 Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpa jinsejak tanggal 02 April 2021 dan berdasarkan Berita Acara TidakDiketemukan Terdakwa tanggal 21 Juli 2021 yang dibuat olehpenyidik Pomdam XVIII

Bahwa selanjutnya setelah dilakukan pencarian terhadapTerdakwa tetapi tidak ditemukan maka Kesatuan Yonif RK762/VYS melaporkan perbuatan Terdakwa ke Denpom XVIII/1Sorong untuk diproses perkaranya sesuai dengan hukum yangberlaku.e.

Bahwa dengan demikian Terdakwa telah meninggalkanKesatuan tanpa ijin atasan yang berwenang sejak tanggal 2 April2021 sampai dengan dibuatkan laporan polisi di Denpom XVIII/1Sorong Nomor : LP21/A13/VII/2021/XVIII/1 tanggal 7 Juli 2021atau selama 97 (Sembilan puluh tujuh) hari yang berarti lebin lamadari 30 (tiga puluh) hari secara berturut turut.g.

Bahwa benar selanjutnya setelah dilakukan pencarianterhadap Terdakwa tetapi tidak ditemukan maka KesatuanYonif RK 762/VYS~ melaporkan perbuatan Terdakwa keDenpom XVIII/1 Sorong untuk diproses perkaranya sesualdengan hukum yang berlaku.5. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa jjin yang sah dari atasan yang berwenang, Terdakwatidak pernah menghubungi Kesatuan Yonif RK 762/VYStentang dimana keberadaannya.6.

Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telahmeninggalkan Kesatuan tanpa ijin atasan yang berwenangsejak tanggal 2 April 2021 sampai dengan dibuatkan laporanpolisi di Denpom XVIII/1 Sorong Nomor : LP21/A13/VII/2021/XVIII/1 tanggal 7 Juli 2021 atau selama 97(sembilan puluh tujuh) hari yang berarti lebih lama dari 30(tiga puluh) hari secara berturut turut, dan sampai pada saatperkara Terdakwa disidangkan Terdakwa tidak pernah hadirdipersidangan.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkeempat

Mengadili:

Dalam Eksepsi:

• Menolak eksepsi Tergugat II, III, VI, VII, X, XI, XII, XIII, XVI, XVI, XVII, XVIII, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV dan Turut Tergugat I dan Kuasa dari Tergugat VII, Tergugat X dan Tergugat XVIII untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara:

• Menolak

Menerima serta mengabulkan Jawaban Gugatan Tergugat Il, III, VI, VII,X, Xl, XIl, XI, XVI, XVI, XVI, XVIII, XX, XXII, XXII, XXII, XXIV dan TurutTergugat untuk seluruhnya untuk seluruhnya.2.

Menolak atau setidaktidaknya tidak menerima Gugatan Penggugatuntuk seluruhnya.Atau:Apabila Majelis Hakim berkeyakinan lain, maka kami meminta Putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap Surat Gugatan Penggugat tersebut,selanjutnya Kuasa dari Tergugat VII, Tergugat X dan Tergugat XVIII jugatelah mengajukan jawaban secara tertulis di depan persidangan tanggal 4Oktober 2018, yang pada pokoknya sebagai berikut berikut :Dalam Eksepsi:Bahwa Tergugat VII, Tergugat X, dan Tergugat XVIII menolak secara

20 dari 67 halaman Putusan Nomor 22/Pdt.G/2018/PN Pm.lain, dan dalam gugatan Penggugat objek gugatan sangat kabur dan tidakjelas dan pasti mengenai ukuran, luas yang dikuasai oleh Tergugat VII,Tergugat X, dan Tergugat XVIII dan Para Tergugat yang lain .

Menerima serta mengabulkan Eksepsi Tergugat VII, Tergugat X, danTergugat XVIII untuk seluruhnya.2. Menolak atau setidaktidaknya tidak menerima Gugatan Penggugatuntuk seluruhnya.Dalam Pokok Perkara:1. Menerima serta mengabulkan Jawaban Gugatan Tergugat VII, TergugatX, dan Tergugat XVIII untuk seluruhnya untuk seluruhnya.2.

,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dengan dihadiri olehKuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat Il, Ill, V, VI, VII, X, XI,Halaman 66 dari 67 halaman Putusan Nomor 22/Pdt.G/2018/PN Pm.XII, XI, XVI, XVII, XVIII, XX, XX, XX, XXII, XXIV dan Turut Tergugat danKuasa dari Tergugat VII, Tergugat X dan Tergugat XVIII dan tanpa hadirnyaTergugat I, Tergugat IV, Tergugat IX, Tergugat XIV, Tergugat XV dan TurutTergugat II ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,MAS HARDI POLO, S.H.

DUA SEPAKATdan Pemohon Kasasi II: KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIKINDONESIA (KPPU) tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Palembang No. 24/Pdt.G/KPPU/ 2011/PN.PLG tanggal 28 Juni 2011;MENGADILI SENDIRI:Menyatakan permohonan keberatan para Pemohon Keberatan/Terlapor XV, XVI,XVIII tidak dapat diterima;Menghukum para Pemohon Kasasi I/para Pemohon Keberatan/Terlapor XV, XVI,XVIII untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan dan dalam tingkatkasasi ini ditetapkan sebesar

Kasasi II/para PemohonKeberatan/Terlapor XV, XVI dan XVIII, sekarang para Pemohon Peninjauan Kembalisudah dibenarkan, baik mengenai faktafakta maupun buktibukti sudah benar menuruthukum, karena itu permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi I/para TermohonKasasi I/para Pemohon Keberatan/Terlapor XV, XVI dan XVIII, sekarang paraPemohon Peninjauan Kembali diterima dan dikabulkan, tetapi nyatanya putusan JudexJuris sangat bertentangan dengan hukum, dan amarnya menyatakan permohonan kasasidari para

Pemohon Kasasi I/para Termohon Kasasi II/para Pemohon Keberatan/TerlaporXV, XVI dan XVIII, sekarang para Pemohon Peninjauan Kembali tidak diterima.Bahwa putusan perkara a quo sangat kontradiksi dan menimbulkan tidak ada kepastianhukum sama sekali.

PK/Pdt.Sus/.....I/Termohon Kasasi I/Pemohon Keberatan III/Terlapor XVIII: PT. Dua Sepakatuntuk seluruhnya.Membatalkan putusan Putusan Komisi Pengawas Persaingan Usaha RepublikIndonesia (KPPU) No. 26/KPPUL/2010 tanggal 15 November 2010 sepanjangmenyangkut Pemohon Keberatan I/Terlapor XV: PT. Bunga Mulia Indah,Pemohon Keberatan II/Terlapor XVI: PT. Gading Cempaka Graha dan PemohonKeberatan HI/Terlapor XVIII: PT.

Gading Cempaka Graha dan PemohonKeberatan III/Terlapor XVIII: PT.

, 12 Juli 1989Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : ASrama Kodam XVIII//Kasuari, Manokwari.Terdakwa tidak ditahan.PENGADILAN MILITER III19 JAYAPURA tersebut di atas :Membaca Berkas Perkara dari Pomdam XVIII/Kasuari Nomor : BP61/AMemperhatikanMendengar44/X/2019 tanggal 24 Oktober 2019.1.

Dandenmadam XVIII/KasuariNomor : B/113/II/2020 tanggal 28 Februari 2020 tentang JawabanPanggilan Sidang, yang menyatakan bahwa Satuan tidak dapatmenghadirkan Terdakwa a.n.

Maka berdasarkanketentuan pasal 155 Undangundang Nomor 31 Tahun 1997tentang Peradilan Militer dan atas persetujuan Terdakwa,keterangan para Saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan tersebutdi bacakan yaitu sebagai berikut :SaksiI :Hal 4 dari15 hal Putusan Nomor : 38K/PM III19/AD/I/2020Nama lengkap : Aji SiswantoPangkat/NRP : Serka/21050275080283Jabatan : Bati TuudKesatuan : Denmadam XVIII/Kasuar!

/KasuariKesatuan : Denmadam XVIII/KasuariTanggal tanggal lahir : RajaAmpat, 16 Agustus 1992Hal 5 dari15 hal Putusan Nomor : 38K/PM III19/AD/I/2020MenimbangJenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : Kristen ProtestanTempat tinggal : JI.

Bahwa benar perkara Terdakwa dilimpahkan ke PengadilanMiliter Il19 Jayapura berdasarkan Surat KeputusanPenyerahan Perkara dari Pangdam XVIII/Kasuari selakuPapera Nomor : Kep/550/XII/2019 tanggal 5 Desember 2019.3. Bahwa benar perkara Terdakwa diperiksa di persidangan iniberdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer NomorSdak/77/X1I/2019 tanggal 11 Desember 2019.4.

SAIFUL
Terbanding/Tergugat XVIII : SUTRIS
Terbanding/Tergugat XIX : BUAT
Terbanding/Tergugat XX : IMAM GOZALI
Terbanding/Tergugat XXI : Camat Kepala Wilayah Kec. Pakis
Turut Terbanding/Penggugat II : Dandi Utomo
Turut Terbanding/Penggugat III : Gigik Hariani
Turut Terbanding/Penggugat IV

SAIFUL, Lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Status :Kawin, bertempat tinggal di RT. 19/RW.02, Desa Kambingan, KecamatanTumpang Kabupaten Malang sebagai: TERBANDING XVII /TERGUGAT XVII;SUTRIS, Lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Status : Kawin,bertempat tinggal di RT. 06/RW.05, Desa Banjarejo, Kecamatan Pakis Kabupaten Malang sebagai: TERBANDING XVIII / TERGUGAT XVIII; SIT!

Malang dariTergugat VIII s/d Tergugat XVII kepada SUTRIS/Tergugat XVIII, danAkta Jual Beli No.../ PPAT. Pks / III / 2013 Tgl 28 Maret 2013, seluas3020 M2 melalui PPAT Kec. Pakis, Kab.

DARSO)/Penjual kepada SUTRIS/Pembeli (Tergugat XVIII),yang dibuat dihadapan PPAT Camat Pakis Drs. SUDARJANTO, tertanggal 08Nopember 2004, bahwa yang mengesahkan Akta a quo adalah KadesKedungrejo SURADI ARIF dan PPAT Camat Drs.

DARSO turuntemurun hingga dijual kepada SUTRIS sejak beli tahun 2004 hinggasekarang dikuasai oleh SUTRIS Tergugat XVIII dan tidak benar jikaPenggugat mengklaim menguasai Tanah milik SUTRIS (Tergugat XVIII);Pajak Bumi dan Bangunan atas nama AJEM/P.

Menolak eksepsi para Tergugat II, III, VI, VII, VIII IX, X, XI XI XIV, XV, XVI,XVII, XVIII, XIX.A, XIX.B, XIX.C, XX ;DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak gugatan para penggugat seluruhnya ;2. Menghukum para penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 6.612.000, (enam juta enam ratus dua belas ribu rupiah)Membaca berturutturut:1.

Manokwari Papua BaratTerdakwa dalam perkara ini tidak ditahan.MembacaMemperhatikanMendengarMemperhatikanPENGADILAN MILITER III19 Jayapura tersebut di atas :Berkas perkara dari Pomdam XVIII/Kasuari Nomor : BP23/A16/V/2019 tanggal 1 Mei 2019.LsKeputusan Penyerahan Perkara dari Pangdam XVIII/Kasuariselaku Papera Nomor : Kep/503/X/2019, tanggal 30 Oktober2019.Surat Dakwaan Oditur Militer dari Oditurat Militer I21Nomor : Sdak/72/X/2019 tanggal 7 Nopember 2019.Penetapan Kepala Pengadilan Militer IIl19

/Kasuari datang danmengamankan Terdakwa.Atas keterangan Saksi tersebut di atas, para Terdakwamembenarkan seluruhnya.SaksiIV :Nama lengkap : Leonard SahulataPangkat/NRP : Letda Inf/29100984330668Jabatan : Danton BanKesatuan : Denmadam XVIII/KasuariTempat tanggal lahir : Kaimana, 13 Juni 1968Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : Kresten ProtestanTempat tinggal : JI.

ManokwariPada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak JUIi tahun 2018saat Saksi pindah ke Denmadam XVIII/Kasuari.MenimbangBahwa Saksi pada tanggal 8 Desember 2019 sekira pukul22.00 WIT Saksi ditelobon anggota an. Serma Rumte yangmengatakan Terdakwa sedang marahmarah dan melakukanpengerusakan terhadap rumah Saksi1 di Jl.

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI ADmelalui pendidikan Secata PK di Rindam XVII/Cenderawasihtahun 2012/2013 selama 6 (enam) bulan selanjutnyamengikuti pendidikan Jurtaif selama 3 (tiga) bulan danselanjutnya ditempatkan di Yonif 756/WMS dan sampaidengan melakukan perbuatan yang menjadikan perkara iniberdinas di Denmadam XVIII/Kasuari dengan pangkat PratuNRP. 31081872650187.2.

Bahwa benar Terdakwa dihadapkan di persidangan iniberdasarkan Surat Keputusan Penyerahan Perkara dariPangdam XVIII/Kasuari Nomor : Kep/503/X/2019 tanggal 30Oktober 2019.3. Bahwa benar para Terdakwa diperiksa dalam persidangan iniberdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer NomorSdak/72/X/2019 tanggal 7 Nopember 2019.4.

Bahwa pada tanggal 3 Desember 2019 Terdakwa ditangkapanggota Lidpamfik Pomdam XVIII/Kasuari di Jl. Arfai 1 Kab.Manokwari dan kemudian ditahan di sel PomdamXVIII/Kasuari untuk proses hukum lebih lanjut.5.

RozihabibullahPangkat/NRP : Serda/21170263160698Jabatan : Balaklap 3 Satlak LidppamfikKesatuan : Pomdam XVIII/KasuariTempat tanggal lahir : Aceh, 2 Juni 1998Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Asrama Pomdam XVIII/Kasuari.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidakmemiliki hubungan kekeluargaan namun Saksi mengetahuiTerdakwa menjadi DPO dan tertangkap pada tanggal 3Desember 2019.2.

Lettu Com Samsul Haris dan beberapa personilHal 7 dari 20 hal Putusan Nomor : 91K/PM III19/AD/III/2020Pomdam XVIII/Ksr melakukan pemantauan di daerahSPMN3 Arfai 2 dan sekitarnya namun hasil wawancaradengan masyarakat belum pernah melihat Terdakwa.3. Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 Desember 2019 sekitarpukul 11.30 Wit berdasarkan informasi yang diterimamenyampaikan bahwa Terdakwa berada di rumah Sadr.Yeremias Saiba. Dan pada pukul 13.20 WITDansatlaklidpamfik Pomdam XVIII/Kasuari an.

Manokwari dan dibawa ke kantorPomdam XVIII/Kasuari untuk proses hukum lebih lanjut.7. Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan Satuan Yonif761/KA tanpa mendapat ijin dari Komandan Satuan Yonif761/KA atau pejabat yang berwenang tidak pernahmenghubungi Satuan Yonif 761/KA baik melalui teleponmaupun surat.8.

NASDI ESA alias NADI, terdakwa VI IRHAM WAHID alias IRHAM, terdakwa VII ADE MUHAMMAD alias ADE SOLIMONGO, terdakwa VIII JAINAR KASIM alias JAINAR, terdakwa IX ARIYANTO HAMID alias ANTO, terdakwa X HAKIM KASMAN alias HAKIM, terdakwa XI MASDAR NOR alias DAR, terdakwa XII IBRAHIM RUHMAN alias IM, terdakwa XIII SUDIRMAN SUWANDI alias DIMAN, terdakwa XIV MUNAWAR SAMIN alias NAWAR, terdakwa XV RUSLI ASBAD alias RUSLI, terdakwa XVI AMIN ROBO alias AMIN, terdakwa XVII IWAN HARUNA alias WANGKEP, terdakwa XVIII

Safrudin;bahwa pada saat ini bangunan yang dirusak tersebut sudahtidak dapat dipergunakan sebagaimana mestinya;atas keterangan saksi dimaksud Terdakwa XVIII membantahdengan menjelaskan bahwa ia berada di dekat bangunan yangdirusak bersamasama dengan Babinsa dan Kapospol dan untukketerangan yang lain Terdakwa XVIII membenarkannya dan untukTerdakwa s/d Terdakwa XVII dan XIX menjelaskan bahwa merekasemua Samasama melakukan pengrusakan pada kedua bangunantersebut;3.

keterangan yang lain Terdakwa XVIII membenarkannya danuntuk Terdakwa sampai dengan Terdakwa XVII dan XIXmenjelaskan bahwa mereka semua samasama melakukanpengrusakan pada kedua bangunan tersebut;4.

Safrudinpribadi;e bahwa setelah pengrusakan, bangunan tersebut pada saat iniberserakan dan tidak dapat dipergunakan lagi sebagaimanamestinya;atas keterangan saksi dimaksud Terdakwa XVIII membantahdengan menjelaskan bahwa ia tidak ikut merusak bangunan danuntuk keterangan yang lain Terdakwa XVIII membenarkannya danuntuk Terdakwa sampai dengan Terdakwa XVII dan XIXmenjelaskan bahwa mereka semua samaSsama melakukanpengrusakan pada kedua bangunan tersebut;6.

Safrudin untukmelakukan pembongkaran bangunan tersebut;bahwa pada saat ini bangunan tersebut sudah tidak bisadipergunakan lagi sebagaimana mestinya;atas keterangan saksi dimaksud terdakwa XVIII membantah ikutmelakukan pengrusakan dan Terdakwa membantah memimpinpembongkaran tersebut dengan mengeluarkan abaaba untukmembongkar dan untuk Terdakwa lainnya tidak membantah danmembenarkan keterangan Saksi ;8.

memerintahkan para Terdakwa lainuntuk melakukan pembongkaran dan Terdakwa XVIII ikutmelakukan pembongkaran dengan cara mencabut dinding papanhingga terlepas dengan menggunakan tangannya;25. bahwa benar Terdakwa XIX melakukan pengrusakan bangunantersebut dengan cara menarik papan dinding bangunanmenggunakan kedua tangan hingga papan tersebut terlepas;26. bahwa benar para terdakwa melakukan pembongkaran tersebuttanpa ijin dari pemilik bangunan yaitu Hi.

PENGADILAN MILITER IlIl19JAYAPURA PUTUSANNOMOR: 74K/PM.III19/AD/IV/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl19 Jayapura yang bersidang di Manokwari dalammemeriksa dan mengadili perkara Pidana pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkap : Dominikus YurikPangkat/Nrp : Pratu/31130693000492Jabatan Ta RindamKesatuan : Rindam XVIII/KasuariTempat tanggal lahir : Fakfak 10 April 1992Jenis kelamin :

LakiLakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : Kristen KhatolikTempat tinggal : Asrama Rindam XVIII/Kasuari, Jalan TrikoraMomi Waren Kab.

Manokwari Selatan PapuaBaratTerdakwa tidak ditahan.Pengadilan Militer IIl19 Jayapura tersebut di atas:MembacaMemperhatikan :Berkas Perkara dari Pomdam XVIII/Kasuari Nomor: BP87/A63/XII/2020 tanggal 10 Desember 2020.1. Surat Keputusan Penyerahan Perkara dariDanrindam XvVill/Kasuari Selaku Papera Nomor:Kep/18/III/2021 tanggal 30 Maret 2021.2. Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor:Sdak/18/IV/2021 tanggal 1 April 2021.3.

melakukan ketidakhadirantanpa ijin dalam waktu damai lebih lama dari tiga puluhhari", sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanamenurut pasal 87 ayat (1) ke2 Jo ayat (2) KUHPM.Bahwa Terdakwa dalam tingkat Penyidikan tidak pernahdiperiksa karena sejak tanggal 7 September 2020Terdakwa meninggalkan satuan tanpa jjin dan pada saatpenyidikan Terdakwa belum tertangkap/menyerahkan diri,namun dipersidangan pertama ini Oditur Militer dapatmenghadirkan Terdakwa karena Terdakwa telahmenyerahkan diri ke Rindam XVIII

Brojol Bandi, tempat dantanggal lahir 31 Juli 1999, agama Islam, pekerjaan belumbekerja, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Jalan Rosela No.O1 Rt.11 Rw.03 No.342,Kelurahan Kemuning, Kecamatan Banjarbaru Selatan, semulasebagai Termohon XVIII, sekarang sebagai Terbanding XVIIIdari Pembanding I/Terbanding XIII dari Para Pembanding II;Terbanding I, Ill, IV, V, VI dan VII dari Pembanding I/Para Pembanding IIdalam hal ini memberikan kuasa kepada Dian Wahyuni, S.H.

., Putusan Nomor 40/Pdt.G/2020/PTA.Bjm.Terbanding Il, VIII, DX, X, XI, XII, XIV, XVII dan XVIII dari Pembanding/Terbanding II, Ill, IV, V, VI, VII, IX, XII, dan XIII dalam hal inimemberikan kuasa kepada Johny Nelson Simanjuntak, S.H.

Tanda Terima Memori Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Banjarbaru;Bahwa, Memori Banding tersebut diserahkan kepada Terbanding I, III, IV,V, VI dan VII dari Pembanding I/Para Pembanding II melalui Kuasa Hukumnyapada tanggal 09 Oktober 2020 sesuai Relaas Pemberitahuan Memori Bandingyang disampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama BanjarbaruHal.7 dari 23 hal., Putusan Nomor 40/Pdt.G/2020/PTA.Bjm.tanggal 09 Oktober 2020, kepada Terbanding Il, VIII, IX, X, XI, XII, XIV, XVIIdan XVIII

Panitera Pengadilan AgamaBanjarbaru;Bahwa, permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPembanding I/Terbanding dari Para Pembanding II melalui Kuasa HukumnyaHal.11 dari 23 hal., Putusan Nomor 40/Pdt.G/2020/PTA.Bjm.pada tanggal 29 September 2020 sesuai Relaas Pemberitahuan DanPenyerahan Akta Permohonan Banding yang disampaikan oleh JurusitaPengadilan Agama Martapura tanggal 29 September 2020, kepada TerbandingI, VIII, IX, X, XI, XI, XIV, XVI dan XVIII dari Pembanding I/Terbanding Il, Ill

Misal, adanya peristiwa kematian atau perceraian;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Terbanding II, VIII, IX, X, XI, XI,XIV, XVII dan XVIII dari Pembanding I/Terbanding Il, Ill, IV, V, VI, VII, IX, XII danXIll dari Para Pembanding II mengajukan alat bukti (B.P.T.1.), alat bukti manamerupakan alat bukti autetik dengan nilai pembuktian yang sempurna (volledigbewijskracht) dan mengikat (bindende bewijskracht), sehingga isi danpernyataan yang ada di dalamnya adalah benar.

Hutapea, dan memang dengan sungguhsungguh saudarasaudara yang lain itu menghormati amanat dari almarhum Marintan Br.Hutapea yang menyatakan tanah dan bangunan ruko ( Objek sengketa ) yangterletak di Jalan Krakatau No. 63 Lingkungan XVIII, Kelurahan Glugur Darat,Kecamatan Medan Timur, Medan, diserahkan kepada PENGGUGAT ;Bahwa oleh karena alamarhum Marintan Br.

Hutapea telah mengamanatkantanah dan ruko tanah dan bangunan ruko ( Objek Sengketa ) yang terletak diJalan Krakatau No.63, Lingkungan XVIII, Kelurahan Glugur Darat, KecamatanMedan Timur, Medan, diserahkan kepada PENGGUGAT, maka patut danlayak tanah dan bangunan ruko tersebut menjadi bagian warisan yangdiserahkan kepada PENGGUGAT, dan secara sah menjadi milikPENGGUGAT ;Bahwa oleh karena secara sah tanah dan bangunan ruko ( Objek Sengketa)yang terletak di Jalan Krakatau No.63, Lingkungan XVIII, Kelurahan

Menyatakan sah Surat Akta Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No. 97/APHGR/MTMR/1988, tanggal 08031987; yang didaftarkan atas namaMangontang Hutapea; berupa tanah dan bangunan ruko ( Objek Sengketa )yang terletak di Jalan Krakatau No.63, Lingkungan XVIII, Kelurahan GlugurDarat, Kecamatan Medan Timur, Medan, dengan batasbatas sebagaiberikut ;Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Sdr.

Bawaja Jhoni Hutapea ) yaitu berupatanah dan bangunan ruko ( Objek Sengketa ) yang terletak di JalanKrakatau No.63, Lingkungan XVIII, Kelurahan Glugur Darat, KecamatanMedan Timur, Medan. Surat Akta Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No.97/APHGR/MTMR/1988, tanggal 08031987;159.

Bawaja Jhoni Hutapea) yaitu berupa tanah danbangunan ruko (objek sengketa) yang terletak di Jalan Krakatau No. 63,Lingkungan XVIII, Kelurahan Glugur Darat, Kecamatan Medan Timur,Medan, Surat Akta Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No. 97/APHGR/MTMR/1988, tanggal 08031987;e Memerintahkan ahli waris Mangontang Hutapea (TERGUGAT danTERGUGAT Il) untuk membuat peralihan nama atas tanah objeksengketa yaitu tanah dan bangunan ruko (objek sengketa) yang terletakdi Jalan Krakatau No. 63, Lingkungan XVIII, Kelurahan

Bahwa Penggugat tidak mengetahui tanah milik Penggugattersebut telah dikuasai/dihaki oleh Para Tergugat sampai denganTergugat XVIII;10.

Menyatakan Tergugat s/d XVIII telah melakukan Perbuatan MelawanHukum (Onrechtmatigdaad);4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdiletakkan dalam perkara ini;5. Menghukum Tergugat s/d XVIII atau siapa saja yang menguasainyauntuk menyerahkan tanah sengketa (tanah milik Penggugat) dalamkeadaan kosong, baik, dan tanpa beban seperti semula;6.

Bahwa Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XII,XIV, XV, XVI, dan Tergugat XVIII menolak dengan tegas dalil GugatanPara Penggugat pada Angka 11 yang menyatakan :Bahwa atas tindakan para Tergugat s/d XVIII yang telah menguasaidan menghaki tanah milik Penggugat yang dijadikan jalan Tol dariIndralaya ke Prabumulih Para Penggugat mengalami kerugiansebesar + Rp 50.000, (harga tanah 1 m?%) x + 800.000 m?

Menyatakan Tergugat I, Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, DX, X, XI, XI,XIll, XIV, XV, XVI, dan Tergugat XVIII tidak terbukti melakukanPerbuatan Melawan Hukum3.

Bahwa Penggugat tidak mengetahui tanah milikPenggugat tersebut telah dikuasai/dihaki oleh Para Tergugat sampai dengan Tergugat XVIII;Halaman 53 dari 112 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2021/PN PbmA.b.

PENGADILAN MILITER III19JAYAPURA SURAT AMAR PUTUSANNomor : 70P/PM.III19/AD/X1/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl19 Jayapura yang bersidang di Jayapura dalam memeriksadan mengadili perkara pelanggaran Lalu Lintas pada hari Jumat tanggal 26 November2021 atas nama Terdakwa :Nama lengkap Chrismanto.Pangkat/NRP Pratu/31130484291094.Jabatan Tur AgendaKesatuan : Kudam XVIII/KasuariTempat tanggal lahir : Lampung, 12 Oktober 1994Jenis Kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan

: IndonesiaTempat tinggal : Asrama Kodam XVIII/Kasuari Kab.

Manokwari.Pengadilan Militer IIl19 Jayapura tersebut di atas :MembacaMemperhatikanMendengarMemperhatikanMenimbangBerkas Perkara dari Pomdam XVIII/Kasuari Nomor : BP72/C26/VIII/2021 tanggal 30 Agustus 2021 atas nama Terdakwa dalamperkara ini.1. Surat Dakwaan dan Tuntutan Oditur Militer NomorDaktut/51/P/AD/IV21/X/2021 tanggal 26 Oktober 2021.2. Penetapan Kepala Pengadilan Militer IIl19 Jayapura Nomor:TAP/70P/PM.III19/AD/XI/2021 tanggal 23 November 2021tentang Penunjukan Hakim.3.

Manokwarimengemudikan kendaraan bermotor jenis Honda Beat WarnaPutin Nomor Registrasi G 5142 FH namun pada saat diperiksaoleh Petugas Polisi Militer dari Pomdam XVIII/Kasuari Terdakwamengemudikan kendaraan tidak dilengkapi Persyaratan Teknis.Mengingat : 288 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009.MENGADILI1.

PENGADILAN MILITER III19JAYAPURA SURAT AMAR PUTUSANNomor : 40P/PM.III19/AD/VIII/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl19 Jayapura yang bersidang di Jayapura dalam memeriksadan mengadili perkara pelanggaran Lalu Lintas pada hari Jumat tanggal 13 Agustus2021 atas nama Terdakwa :Nama lengkapGilbert Patty.Pangkat/NRP Prada/31201194110600Jabatan Ta Gudang.Kesatuan : Bekangdam XVIII/Kasuari.Tempat tanggal lahir : Nohol, 22 Juni 2000Jenis Kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan

: Indonesia.Tempat tinggalAsrama Kodam XVIII/Kasuari Kab.

Manokwari.Pengadilan Militer IIl19 Jayapura tersebut di atas :MembacaMemperhatikanMendengarMemperhatikanMenimbangBerkas Perkara dari Pomdam XVIII/Kasuari Nomor : BP38/CO8/VI/2021 tanggal 14 Juni 2021 atas nama Terdakwa dalamperkara ini.1. Surat Dakwaan dan Tuntutan Oditur Militer NomorDaktut/21/P/AD/IV21/VII/2021 tanggal 09 Juli 2021.2. Penetapan Kepala Pengadilan Militer IIl19 Jayapura Nomor:TAP/40P/PM.III19/AD/VIII/2021 tanggal O09 Agustus 2021tentang Penunjukan Hakim.3.

Dakwaan Dan Tuntutan Pelanggaran LalinOditur Militer Nomor : Daktut/21/P/AD/IV21/VII/2021 tanggal 09Juli 2021 di depan sidang yang dijadikan dasar pemeriksaanperkara ini.Surat Dakwaan Dan Tuntutan Pelanggaran Lalin Oditur Militeryang diajukan kepada Hakim.Bahwa Terdakwa pada hari Jumat tanggal 11 Juni 2021 sekirapukul 15.18 WIT di Jalan Marampa Manokwari mengemudikankendaraan bermotor jenis Honda Beat warna Hitam Nopol PB4234 MR, namun pada saat diperiksa oleh Petugas Polisi Militerdari Pomdam XVIII

Djumini Setyoadi, SH, MknNotaris di Jakarta, maka Pelawan adalah pemilik sah dariasset asset PT Santi Murni Plywood, PT Kalimanis PlywoodIndustrie Unit Selili dan PT Kalimanis Plywood IndustrieUnit Bukuan ;Bahwa Terlawan berdasarkan Putusan P4P No.775/2319/90 2/XVIII/ PHK/6 2004, tanggal 08 Juni 2004 telahmengajukan permohonan Pelaksanaan Putusan P4P ke PengadilanNegeri Jakarta Pusat di Jakarta, sehingga berdasarkanpermohonan tersebut Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusatmengeluarkan penetapan tanggal

2006 dan 23 Agustus 2006Bahwa Pelawan selaku pemilik saham mayoritas pada PTSanti Murni Plywood, PT Kalimanis Plywood Industrie UnitSelili dan PT Kalimanis Plywood Industrie Unit Bukuanmenyatakan keberatan dan mengajukan perlawanan (verzet)terhadap Sita Eksekusi yang telah dilakukan oleh JurusitaPengadilan Negeri, karena Penetapan Sita Eksekusi atasPutusan P4P tersebut ber tentangan dengan hukum ;Bahwa Subyek hukum dalam Putusan P4P tidak jelas menuruthukum :Dalam Putusan P4P No. 775/2319/90 2/XVIII

/PHK/6 2004 tanggal8 Juni 2004, apakah dapat dieksekusi atau tidak dalamhubungannya dengan subyek hukum, sepanjang tidakmembatalkan putusan dimaksud ;Bahwa dalam putusan P4P No. 775/2319/90 2/XVIII/PHK/62004 tanggal 8 Juni 2004 = (Bukti P.3/T.1) yangdijadikan subyek hukum adalah PT Kalimanis Group (PTKalimanis Plywood Industrie Unit Selili dan Bukuan, PTGany Mulya Sejahtera Industrie, PT Santi Murni Plywooddan PT Kalhold Utama) berlawanan dengan Sdr.

No. 2802K/Pdt/2008karena Pengadiian Negeri Samarinda menerima danmelaksanakan putusan P4P No. 775/2319/902/XVIII/PHK/6 2004 tanggal 8 Juni 2004 yang Kkelirutersebut, telah berakibat terjadinya kekeliruan dalamPenetapan Sita Eksekusi No. 07/Pdt.Del/2005/PN.

Smdatanggal 08 Agustus 2006 oleh Pengadilan NegeriSamarinda ;Bahwa selain kekeliruan diatas, dalam Putusan P4P No.775/2319/90 2/XVIII/PHK/6 20Q4 tanggal 8 Juni 2004,juga terdapat kekeliruan lainnya yang seharusnyadinilai oleh Pengadilan Negeri Samarinda, dimanakekeliruan tersebut adalah:Subyek hukum Terlawan/Terbanding/Termohon Kasasi jugakabur dan tidak jelas sebab hanya disebut Sadr.Hermin Kalembang dkk (2.217 orang), Sdr. Kumanajidkk (957 orang) dan Sdr.

PENGADILAN MILITER III19JAYAPURA SURAT AMAR PUTUSANNomor : 44P/PM.III19/AD/VIII/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl19 Jayapura yang bersidang di Jayapura dalam memeriksadan mengadili perkara pelanggaran Lalu Lintas pada hari Jumat tanggal 13 Agustus2021 atas nama Terdakwa :Nama lengkapOfei Yori Rumbarar.Pangkat/NRP Serda/21200273170498Jabatan Baurjam Denhubdam.Kesatuan : Hubdam XVIII/Kasuari.Tempat tanggal lahir : Biak, 14 April 1998Jenis Kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan

Manokwari.Pengadilan Militer IIl19 Jayapura tersebut di atas :MembacaMemperhatikanMendengarMemperhatikanMenimbangBerkas Perkara dari Pomdam XVIII/Kasuari Nomor : BP35/CO5/V1/2021 tanggal 14 Juni 2021 atas nama Terdakwa dalamperkara ini.1. Surat Dakwaan dan Tuntutan Oditur Militer NomorDaktut/25/P/AD/IV21/VII/2021 tanggal 09 Juli 2021.2. Penetapan Kepala Pengadilan Militer IIl19 Jayapura Nomor:TAP/44P/PM.III19/AD/VIII/2021 tanggal O09 Agustus 2021tentang Penunjukan Hakim.3.

Dan Tuntutan Pelanggaran LalinOditur Militer Nomor : Daktut/25/P/AD/IV21/VII/2021 tanggal 09Juli 2021 di depan sidang yang dijadikan dasar pemeriksaanperkara ini.Surat Dakwaan Dan Tuntutan Pelanggaran Lalin Oditur Militeryang diajukan kepada Hakim.Bahwa Terdakwa pada hari Jumat tanggal 21 Juni 2021 sekirapukul 11.35 WIT di Jalan Trikora Sowi Manokwari mengemudikankendaraan bermotor jenis Honda Beat warna Hitam Nopol PB2463 MU, namun pada saat diperiksa oleh Petugas Polisi Militerdari Danpomdam XVIII

- Menerima permohonan banding dari PARA PEMBANDING I semula TERGUGAT II,III,IV,V,VI,VIII,IX,XI,XII,XIII,XIV maupun permohonan banding dari PARA PEMBANDING II semula TERGUGAT XV,XVI,XVII,XVIII.

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Raba Bima tanggal 3 Oktober 2018 Nomor : 9/Pdt.G/2018/PN.RBI. yang dimohonkan banding tersebut- Menghukum PARA PEMBANDING I semula TERGUGAT II,III,IV,V,VI,VIII,IX,XI,XII,XIII,XIV maupun permohonan banding dari PARA PEMBANDING II semula TERGUGAT XV,XVI,XVII,XVIII. untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp 155.000,- (seratus lima puluh lima ribu rupiah);

Raba, Kota Bima, sebagai Tergugat XVIII;Dalam tingkat banding kesemuanya memberikan kuasakepada AGUS HARTAWAN F, SH Advokat pada AGUS &R yang beralamat di JI. Bidara No. 7 BIN TAMBANAJatiwangi, AsakotaKota Bima berdasarkan Surat Kuasatanggal 4 Oktober 2018 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Raba Bima pada tanggal 11 Oktober2018 reg.no.20/PDT/SK/2018/PN.RBI, sedlanjutnyadisebut sebagai : PARA PEMBANDING II semulaTERGUGAT XV,XVI,XVII,XVIII.MelawanHalaman 2 dari 36 halaman Put.

Darwis (ayah dari Tergugat XVs/d Tergugat XVII dan suami dari Tergugat XVIII) kepada MuhamadSubhan (Tergugat XV) adalah tidak sah/batal demi hukum dan tidakmemiliki kekuatan hukum yang mengikat dengan tanah Objek sengketa.6.

Darwis (ayah dari Tergugat XV s/dTergugat XVII dan suami dari Tergugat XVIII) kepada Muhamad Subhan(Tergugat XV) adalah tidak sah/batal demi hukum dan tidak memiliki kekuatanhukum yang mengikat dengan tanah Objek sengketa.4.

berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Bima Raba tanggal 3 Oktober 2018 Nomor : 9/Pdt.G/2018/PN.RBI,dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama Memori banding dariPARA PEMBANDING semula TERGUGAT.ILIII,IV,V,VI,VIII,IX,X1,XI,XI1,XIVmaupun Memori banding dari PARA PEMBANDING II semula TERGUGATXV,XVI,XII,XVIII serta Kontra memori banding dari TERBANDING semulaPENGGUGAT sebagaimana diuraikan diatas, yang ternyata tidak ada halhal baruyang perlu dipertimbangkan, maka

pasal 199 RBg sampai dengan pasal 205 RGB jo Titel VII Rv danundangundang yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI Menerima permohonan banding dari PARA PEMBANDING semulaTERGUGAT IL,IILIV,V,VI,VUI,IX,XI1,XI,XI,XIV maupun permohonan banding dariPARA PEMBANDING II semula TERGUGAT XV,XVI,XVIIL XVIII.