Ditemukan 4109 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : usia urai usni usri usa
Register : 25-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 223/Pdt.G/2018/PA.Lbs
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat:
Sahrida Binti Bokar
Tergugat:
Asrun Bin Jamu
172
  • Meski berkebun dan memanen hasil dari kebunnyatersebut, Tergugat tetap tidak mau memberikan uang kepadaPenggugat dan menggunakan uangnya untuk kepentingan pribadi; Bahwa Tergugat juga kerap berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi juga sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa usai diusir Tergugat, Penggugat akhirnya keluar dari rumahdan tinggal bersama orang tuanya sampai sekarang, hal mana telahberlangsung selama delapan
    Bahwa usai diusirTergugat delapan bulan lalu, Penggugat akhirnya keluar dari rumah dantinggal bersama orang tuanya sampai sekarang, dan sejak tinggal terpisahtersebut, baik Penggugat maupun Tergugat tidak pernah tinggal bersama lagisampai sekarang.
Register : 10-07-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 906/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat Tergugat
111
  • dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (T) ternadapPenggugat (P) dengan iwadh sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)Putusan Nomor 0906/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai
    aqad nikahyaitu sudah 10 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah
    Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya
Register : 10-09-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 206/Pdt.G/2018/PA.Lbs
Tanggal 27 Nopember 2018 — Pemohon:
Indra Wahyudi Bin Yulius
Termohon:
Maisyaroh Binti Lukman
696
  • terakhir keduanyamenetap di Pasir Pangaraian, Riau;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung harmonis, namun sejak tahun 2017 Pemohon danTermohon mulai berselisin tengkar dikarenakan Termohon merasanafkah yang diberikan oleh Pemohon tidak bisa mencukupi kebutuhanrumah tangga;Bahwa Pemohon sering mengadukan masalah rumah tangganyakepada saksi;Bahwa Termohon juga mengatakan kepada saksi bahwa uang belanjayang diberikan oleh Pemohon tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangga;Bahwa usai
    , Pemohon bersama Termohon tinggal diBukittinggi, Kemudian pindah ke Payakumbuh, dan terakhir keduanyamenetap di Pasir Pangaraian, Riau; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung harmonis, namun sejak tahun 2017 Pemohon danTermohon mulai berselisin tengkar dikarenakan Termohon merasanafkah yang diberikan oleh Pemohon tidak bisa mencukupi kebutuhanrumah tangga, sehingga Termohon kerap memarahi Pemohon; Bahwa Pemohon sering mengadukan masalah rumah tangganyakepada saksi; Bahwa usai
    Usai bertengkar pada bulan April2018, masing masing baik Pemohon maupun Termohon meninggalkanHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 206/Pdt.G/2018/PA.Lbsrumah kediaman bersama dan tidak pernah tinggal bersama lagi sampaisekarang.
    Usai bertengkar pada bulan April 2018, Pemohonkeluar dari rumah kediaman bersama dan tidak pernah tinggal bersama lagisSampai sekarang, hal mana telah berlangsung selama delapan bulan.Selama berpisah tersebut, Pemohon tinggal bersama orang tuanya.
Register : 10-01-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 107/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 16 Mei 2017 —
110
  • ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai
    aqad nikahyaitu sudah 2 tahun 9 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir
    apakah Tergugat mengucapkan danPutusan Nomor 0107/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9menandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan
Register : 30-07-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1106/Pdt.G/2019/PA.Bi
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • sebesar Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah), dengan alasan sebagaimana positapositagugatan, dan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telahmelanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai agad nikah yaitu sudah 3 tahun Tergugat meninggalkanPenggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli padaPenggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugatsanggup membayar twadh Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang
    , bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani
Register : 18-11-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN KANDANGAN Nomor 4/Pid.Sus/2016/PN Kgn
Tanggal 11 Februari 2016 —
221
  • Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 05 Nopember 2015 sekitar pukul 08.00 witaterdakwa bertemu dengan saksi Husaini als Usai bin Juri (terdakwa yang diajukandalam berkas perkara secara terpisah) di sebuah warung Desa Pihanin RayaKecamatan Daha Selatan Kabupaten Hulu Sungai Selatan untuk membeli obat jenisCarnophen sebanyak 3 boks dengan harga per boks sebesar Rp.230.000, (dua ratustiga puluh ribu rupiah) masingmasing berisi 100 (seratus)
    Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 05 Nopember 2015 sekitar pukul 08.00 witaterdakwa bertemu dengan saksi Husaini als Usai bin Juri (terdakwa yang diajukandalam berkas perkara secara terpisah) di sebuah warung Desa Pihanin RayaKecamatan Daha Selatan Kabupaten Hulu Sungai Selatan untuk membeli obat jenisCarnophen sebanyak 3 boks dengan harga per boks sebesar Rp.230.000, (dua ratustiga puluh ribu rupiah) masingmasing berisi 100 (seratus)
    dudukdan berbicara namun saya tidak mengetahui apa yang dibicarakan.e Bahwa obat jenis Dextro sebanyak 43 Butir dan obat Carnophen sebanyak 40Butir saya temukan di dalam tanah samping siring sedangkan 170 Butir sayatemukan di belakang warung tepatnya di atas seng dan uang sebesar Rp.621.000, saya temukan di dompet saksi Mursidi yang pada waktu itu sayatanyakan bahwa uang tersebut adalah hasil penjualan obat.e Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidangan ;3 Saksi HUSAINI ALS USAI
    HSS.Bahwa saya menyimpan di siring didalam tanah pada tanggal 5 Nopember 2015 skj08.00 wita adapun obat yang saya simpan tersebut adalah obat Carnophen sebanyak 4(empat) strip dan obat Dextro sebanyak 43 (empat puluh tiga) butir sedangkan untukobat yang saya simpan diatap seng saya menyimpannya pada 5 Nopember 2015 skj08.00 wita tersebut juga yang mana obat yang saya simpan adalah obat Carnophensaja yang berjumlah 17 (tujuh belas) strip.Bahwa saya membeli obat Carnophen dari saksi Husaini als Usai
    penjual dan pembeli.Bahwa uang tersebut merupakan milik saya yang saya dapatkan dari hasil penjualanobat Dextro dan obat Carnphen tersebut.Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbarang bukti yang diajukan dipersidangan, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 05 Nopember 2015 sekitar pukul 08.00 witaterdakwa bertemu dengan saksi Husaini als Usai
Register : 25-11-2014 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1532/Pdt.G/2014/PA.Wng
Tanggal 13 April 2015 — PENGGUGAT
80
  • Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya TergugatMenimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai
    aqad nikah yaitu sejak bulan Maret 2010, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 4 tahun 8 bulanTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah
    tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah . 0n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nsMenimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan
Register : 15-02-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 31/Pid.Sus/2012/PN.Btl
Tanggal 7 Mei 2012 — NURHADI als. SINCAN bin. GIMAN ASPIANI bin (alm) MUHAMMAD ZAINI
2317
  • tidaknya pada tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBatulicin, telah melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana narkotika secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I, yang dilakukan oleh para Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada awalnya pada hari tersebut diatas sekitar jam 13.00 wita,terdakwa I menerima telepon dari USAI
    AYAM (DPO) dimana USAIAYAM (DPO) menawarkan narkotika jenis sabu sabu.Bahwa waktu tersebut diatas terdakwa I mengajak terdakwa IJ untukmengambil narkotika jenis sabu sabu yang ditawarkan oleh USAI AYAM(DPO) di tempat pertemuan dengan menggunakan ojek dan setelah sampaiditempat tersebut diatas terdakwa I mendatangi USAI AYAM (DPO)sedangkan terdakwa IT menunggu di pinggir jalan.Bahwa kemudian terdakwa I menyerahkan uang sebesar Rp. 4.000.000,00(empat juta rupiah) ke USAT AYAM (DPO) dan setelah itu
    tidaknya pada tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBatulicin, telah melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana narkotika secara tanpa hak atau melawan memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, yang dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut: e Bahwa pada awalnya pada hari tersebut diatas sekitar jam 13.00 wita,terdakwa NORHADI als SINCAN bin GIMAN menerima telepon dariUSAI AYAM (DPO) dimana USAI
    AYAM (DPO) menawarkannarkotika jenis sabu sabu.e Bahwa waktu tersebut diatas terdakwa I mengajak terdakwa II untukmengambil narkotika jenis sabu sabu yang ditawarkan oleh USAI AYAM(DPO) di tempat pertemuan dengan menggunakan ojek dan setelah sampaiditempat tersebut diatas terdakwa I mendatangi USAI AYAM (DPO)sedangkan terdakwa II menunggu di pinggir jalan.10Bahwa kemudian terdakwa I menyerahkan uang sebesar Rp. 4.000.000,00(empat juta rupiah) ke USAI AYAM (DPO) dan setelah itu USAIAYAM (DPO) memberikan
Register : 15-05-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 730/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat Tergugat
60
  • BiHalaman 5 dari 9serta merta usai agad nikah yaitu sudah 2 tahun 10 bulan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali,tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat,dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh riburupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan
    adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjiikan oleh Tergugat telah
Register : 19-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1336/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1414
  • dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan PenggugatPutusan Nomor 0336/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai
    aqad nikahyaitu sudah 4 tahun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah
    Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqgad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya
Register : 26-10-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1586/Pdt.G/2016/PA.Bi
Tanggal 14 Maret 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
111
  • BiHalaman 5 dari9serta merta usai agad nikah yaitu sudah 3 tahun 2 bulan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali,tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat,dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh riburupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan
    adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah
Register : 03-02-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 151/Pdt.G/2015/PA.Wng.
Tanggal 22 Juni 2015 — penggugat, tergugat
80
  • Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai
    agad nikah yaitu sejak bulan Pebruari 2013,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 2 tahunlebin Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan
    adalah tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah . 00n neem nonce nnn nn ncnnnnncnsMenimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan
Register : 04-05-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 516/Pdt.G/2015/PA.Wng
Tanggal 21 September 2015 — PENGGUGAT
100
  • Nomor 9Tahun 1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugattersebut disebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIRgugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai
    agad nikah yaitu sejak bulan Januari 2012,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 2 tahun 4bulan Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai agad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan
    adalah tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talakn ya.
Register : 09-03-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 59/Pdt.G/2018/PA.Lbs
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat:
Ade Fitria Binti Syamsir
Tergugat:
Firdaus Bin Razali
183
  • Dibawah sumpahnya, saksimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Tergugat sebagai suami Penggugat dengannama Firdaus;Bahwa saksi mengetahui, usai menikah, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di Tanjung Pinang Barat, Propinsi Kepulauan Riau;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat setelah Penggugat kembali dari Tanjung Pinang Barat dantinggal bersama orang tuanya di Bonjol, Kabupaten Pasaman,Propinsi Sumatra Barat;Bahwa saat saksi bertanya kepada
    Dibawah sumpahnya,saksi memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Tergugat sebagai suami Penggugat dengannama Firdaus;Bahwa saksi mengetahui, usai menikah, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di Tanjung Pinang Barat, Propinsi Kepulauan Riau;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat setelah Penggugat kembali dari Tanjung Pinang Barat dantinggal bersama saksi di Bonjol, Kabupaten Pasaman, PropinsiSumatra Barat;Bahwa saat saksi bertanya kepada Penggugat
    26 Desember 2014 di KecamatanBonjol, Kabupaten Pasaman, maka berdasarkan ketentuan Pasal 1888KUHPerdata, bukti tersebut telah memenuhi syarat formiil dan materiil,serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis, Penggugat juga telahmengajukan alat bukti saksi;Menimbang, saksi 1 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengetahui usai
    OlehHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 59/Padt.G/2018/PA.Lbs.karena itu, keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 308 ayat (1) R.Bg, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, saksi 2 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat mengetahui usai menikah,Penggugat dengan Tergugat
Register : 16-01-2017 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 135/PID/2016/PT TJK
Tanggal 16 Januari 2017 — WARSITO Bin SUWIRJO
269
  • IWAN (DPO) dan terdakwamenerima bungkusan plastik berisi Narkotika jenis Shabu, setelah ituterdakwa pulang menuju rumahnya.Bahwa sesampainya di rumah terdakwa langsung membuka bungkusan,setelah dibuka bungkusan tersebut berisi 5 (lima) bungkus plastik klip putihberisi Narkotika jenis Shabu, selanjutnya terdakwa mengambil satu bagianlalu mengkonsumsinya di dalam kamar.Bahwa pada pukul 20.30 WIB usai mengkonsumsi narkotika tersebutterdakwa berganti pakaian lalu hendak pergi keluar rumah sambilmenggenggam
    IWAN (DPO) dan terdakwamenerima bungkusan plastik berisi Narkotika jenis Shabu,Bahwa sesampainya di rumah terdakwa langsung membuka bungkusan,setelah dibuka bungkusan tersebut berisi 5 (lima) bungkus plastik klip putihberisi Narkotika jenis Shabu, selanjutnya terdakwa mengambil satu bagianlalu mengkonsumsinya di dalam kamar.Bahwa pada pukul 20.30 WIB usai mengkonsumsi narkotika tersebutterdakwa berganti pakaian lalu hendak pergi keluar rumah sambil menggenggam bungkusan berisi Narkotika tersebut
    Usai mengkonsumsi narkotika tersebut terdakwa merasa lebih percaya diri dan lebihberani sedangkan tujuan terdakwa mengkonsumsi narkotika tersebut adalahhanya untuk bersenangsenang.Bahwa pada pukul 20.30 WIB usai mengkonsumsi narkotika tersebutterdakwa berganti pakaian lalu hendak pergi keluar rumah sambil menggenggam bungkusan berisi Narkotika tersebut dengan tangan kanan,namun sebelum sempat terdakwa ke luar rumah terdakwa ditangkap olehsaksi MD.
Register : 08-12-2014 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1570/Pdt.G/2014/PA.Wng.
Tanggal 1 Juni 2015 — penggugat, tergugat
341
  • olS> Yo pSL> WI L>d YoArtinya : Barang siapa yang dipanggil oleh hakim Islam sedang dia tidakmengindahkan atau enggan maka dia termasuk dholim dan tidak mempunyaiMenimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai agqad nikah yaitu sejak bulan Desember 2013,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 1 tahunTergugat
    tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana
Register : 11-04-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0585/Pdt.G/2018/PA.Bi
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
191
  • ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai
    aqad nikahyaitu sudah 2 tahun Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat
    mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu. sesaat sesudah aqgad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya talak
Register : 01-08-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1108/Pdt.G/2019/PA.Bi
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (NanangRudi Saputra bin Supiyanto) terhadap Penggugat (Retno Kurnia Sari bintiWakimin Pardi) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai
    aqad nikahyaitu sudah 1 tahun 7 bulan Tergugat meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah
    Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu. sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya
Register : 25-06-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0850/Pdt.G/2019/PA.Bi
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3613
  • ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai
    agqad nikahyaitu sudah 3 tahun Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayar iwadhRp 10.000,00 (sepuluh ribu ruptyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat
    mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya talak
Register : 29-12-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 41/Pdt.G/2017/PA.Bi.
Tanggal 21 Maret 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
71
  • 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), dengan alasan sebagaimana positapositagugatan, dan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telahmelanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai
    agad nikah yaitu sudah 1 tahun 5 bulan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali,tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat,Putusan Nomor 0041/Pdt.G/2017/PA.BiHal. 5 dari 9 halamandan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh riburupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka
    pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang