Ditemukan 9446 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-09-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 220./Pdt.P/2012 /PA.Bdw
Tanggal 1 Oktober 2012 —
150
  • Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama MOH.FUJI HAIRUL AMSOR yang akan menikah dengan SITI MUNADIROH bintiSAMSUL ARIFIN; Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuan bernama SITIMUNADIROH binti SAMSUL ARIFIN sejak 4 bulan yang lalu ;Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ; Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat
    karena saksi adalah tetangga dekat Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama MOH.FUJI HAIRUL AMSOR yang akan menikah dengan SITI MUNADIROH bintiSAMSUL ARIFIN; =>=>=>=>Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuan bernama SITIMUNADIROH binti SAMSUL ARIFIN sejak 4 bulan yang lalu ;Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ; Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat
    Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat untuk menikah ; Bahwa, anak Pemohon sebagai Calon suami sudah bekerja punya penghasilan sebagaipengusaha penggilingan padi dengan penghasilan Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) setiap hari;Bahwa, Calon suami berstatus jejaka dan calon isteri berstatus perawan, antara calonsuami dan calon isteri beragama Islam serta tidak ada
Register : 04-10-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1128/Pdt.G/2016/PA.Wng
Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • Pengadilan Agama Wonogiriberwenang untuk memeriksa dan mengadilinya ;Menimbang bahwa bukti P.2 foto kopy Akte Pernikahan Pemohon danTermohon yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Pemohon danTermohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang bahwa saksi 1 Pemohon sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi sarat
    pasal 145 ayat 1 angka3eHIR;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 Pemohon adalah fakta yang dilihatsendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi sarat
    oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain, oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut telah memenuhi pasal 171 dan pasal 172 HIR;Menimbang bahwa saksi 1 Termohon sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi sarat
    pasal 145 ayat 1 angka3eHIR;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 Termohon adalah fakta yang dilihatsendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Termohon, oleh karena itu. keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti ;Menimbang bahwa saksi 2 Termohon sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi sarat
Register : 30-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 9/Pdt.P/2013/PA.Pspk
Tanggal 19 Februari 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
126
  • pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian penetapanini, cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I danPemohon IT adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh PemohonI dan Pemohon II adalah untuk dijadikan sebagai sarat
    pernikahanmereka tidak dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan setempat; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah ayah kandung Pemohon IJ yang yangbernama , dengan saksi dua orang lakilakiwon cen nn wonnen dan dengan mahar uang sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas MajelisHakim menilai bahwa permohanan Pemohon I dan Pemohon II tentang PengesahanNikah telah memenuhi bukti dan sarat
    yang cukup, dengan demikian MajelisHakim berkesimpulan bahwa permohonan para Pemohon telah patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganterungkap pula sejak dilangsungkan akad nikah antara Pemohon I dengan PemohonII hingga sampai saat ini tidak pernah bercerai dan penetapan isbat nikah sangatdiperlukan oleh Pemohon I dan Pemohon II untuk melengkapi sarat mengurus AktaKelahiran ke tiga anak Pemohon I dan Pemohon II, oleh sebab itu Penetapan inihanya dapat
Register : 12-10-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2218/Pdt.G/2015/PA.Lmg.
Tanggal 18 Februari 2016 — P DAN T
151
  • selanjuinya Penggugat memberikan kesimpulan yangmenyatakan tetap minta dicerakan dari Tergugat dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan inicukup kiranya menunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalamberitaacara persidangan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy KartuTanda Penduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat
    dipersidangan sebagai wakil /kuasanya, meskipun Pengadilan telan memanggilnya melalui MediaMassa (Suara Lamongan FM) secara resmi dan patut dengan suratpanggilan pertama tertanggal 15 Oktober 2015 dan surat panggilankeduatertanggal 16 Nopember 2015 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dantelah memenuhi sarat
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketarangan Penggugat yangdidukung dengan keterangan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah dantelah memenuhi sarat formil maupun materiil sebagai bukti saksi, makadalildalil Penggugattersebut menjadi fakta yang tetap ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka MajelisHakim berkesimpulan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat benarbenar sudah tidak harmonis, karena Tergugat telah pergimeninggalkan tempat tinggal bersama dengan tanpa pamit Penggugathingga
Putus : 23-04-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 63/PID/B/2013/PN-GST
Tanggal 23 April 2013 — Wartakan Berkat Iman Zebua alias Wartakan
3514
  • Tugal Oyoterlambat.Bahwa dimintakan kepada terdakwa untuk mengembalikan barangtersebut diatas dengan cara mengirim pesan melalui sms pada hariJumat tanggal 14 September 2012 sekitar pukul 08.15 Wib berkata"Semua alat eKTP yang Wartakan bahwa hari ini kembalikan secarautuh, dari sekcam Tugala Oyo" kemudian terdakwa menjawab "kalausaya tidak kembalikan apa yang terj adi".Bahwa kemudian pada hari Jumat sekitar pukul 15.14 Wib terdakwamengirim pesan melalui sms katanya "Kepada Pak Sekcam yangterhormat, Sarat
    Tugal Oyoterlambat.Bahwa dimintakan kepada terdakwa untuk mengembalikan barangtersebut diatas dengan cara mengirim pesan melalui sms pada hariJumat tanggal 14 September 2012 sekitar pukul 08.15 Wib berkata"Semua alat eKTP yang Wartakan bahwa hari ini kembalikan secarautuh, dari sekcam Tugala Oyo" kemudian terdakwa menjawab "kalausaya tidak kembalikan apa yang terjadi".Bahwa kemudian pada hari Jumat sekitar pukul 15.14 Wib terdakwamengirim pesan melalui sms katanya"Kepada Pak Sekcam yangterhormat, Sarat
    Tugal Oyoterlambat.13Bahwa dimintakan kepada terdakwa untuk mengembalikan barangtersebut diatas dengan cara mengirim pesan melalui sms pada hariJumat tanggal 14 September 2012 sekitar pukul 08.15 Wib berkata"Semua alat eKTP yang Wartakan bahwa hari ini kembalikan secarautuh, dari sekcam Tugala Oyo" kemudian terdakwa menjawab "kalausaya tidak kembalikan apa vang terjadi"Bahwa kemudian pada hari Jumat sekitar pukul 15.14 Wib terdakwamengirim pesan melalui sms katanya "Kepada Pak Sekcam yangterhormat, Sarat
    Tugala Oyoterlambat.Bahwa dimintakan kepada terdakwa untuk mengembalilcan barangtersebut diatas dengan car amengirim pesan melalui sms pada hariJumat tanggal 14 September 2012 sekitar pukul 08.15 Wib berkata"Semua alat eKTP yang Wartakan hari ini kembalikan secara utuh,dari sekcam Tugala Oyo" kemudian terdakwa menjawab "kalau sayatidak kembalikan apa yang terjadi".Bahwa kemudian pada hari Jumat sekitar pukul 15.14 Wib terdakwamengirim pesan melalui sms katanya "Kepada Pak Sekcam yangterhormat, Sarat
    ini;Bahwa benar telah dimintakan kepada terdakwa untuk mengembalikanbarang tersebut diatas dengan cara mengirim pesan melalui sms padahari Jumat tanggal 14 September 2012 sekitar pukul 08.15 Wib berkata"Semua alat eKTP yang Wartakan bawa, hari ini kembalikan secarautuh, dari sekcam Tugala oyo" kemudian terdakwa menjawab "kalau18saya tidak kembalikan apa yang terjadi".Bahwa benar pada hari Jumat sekitar pukul 15.14 Wib terdakwamengirim pesan melalui SMS katanya "Kepada Pak Sekcam yangterhormat, Sarat
Register : 16-01-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWOREJO Nomor 8/Pdt.P/2018/PA.Pwr
Tanggal 9 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
141
  • Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk KelengkapanAdministrasi Pemohon dan pembuatan Paspor Pemohon, karena namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulisdalam Kartu Keluarga dan KTP (Kartu Tanda Penduduk) Pemohonberbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No : XXX, Tanggal 15 Maret2005, tertulis XXX bin XXX, sedangkan dalam Kartu Keluarga PemohonNo: XXX, KTP (Kartu Tanda Penduduk) No : XXX tertulis dengan namaXXX bin XXX;4.
    Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukKelengkapan Administrasi Pemohon dan pembuatan Paspor Pemohon,karena memerlukan satu nama pemohon yang jelas dan benar yaituXXX bin XXX;5.
Register : 11-06-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 134/Pdt.G/2013/PA.Pspk
Tanggal 2 Juli 2013 — Pemohon & Termohon
147
  • No.134/Pdt.G/2013/PA.PspkMenimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan olehPemohon adalah untuk dijadikan sebagai sarat dalam mengurus Akta Kelahirananak ke sepuluh Pemohon dan suaminya Almarhum, karena sewaktupernikahan Pemohon dan Almarhum dilaksanakan hingga sampai saat inibelum mempunyai buku Nikah, karena pernikahan mereka tidak terdaftar diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan setempat, dengan demikianpermohonan ini ada mempunyai kepentingan hukum bagi Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap
    Padangsidimpuan Hutaimbaru KotaPadangsidimpuan tetapi pernikahan mereka tidakdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan setempat;e Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah Ayah kandung Pemohon = yangdengan saksi dua orang lakilaki dengan mahar berupauang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayartunai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas MajelisHakim menilai bahwa permohanan Pemohon tentang Pengesahan Nikah telahmemenuhi bukti dan sarat
    yang cukup, dengan demikian Majelis Hakimberkesimpulan bahwa permohonan Pemohon telah patut untuk di kabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangansaksisaksi di persidangan terungkap pula sejak dilangsungkan akad nikahantara Pemohon dengan Almarhum ayah Termohon sampai saat Almarhummeninggal dunia tidak pernah bercerai dan penetapan isbat nikah sangatdiperlukan oleh Pemohon untuk melengkapi sarat mengurus Akte Kelahirananak Pemohon dan Almarhum yang ke sepuluh, oleh sebab
Register : 27-01-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 26/Pdt.G/2014/PA.Pspk
Tanggal 4 Maret 2014 —
217
  • penetapan;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian penetapanini, cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh Pemohonadalah untuk dijadikan sebagai sarat
    Putusan No.26/Pdt.G/2014/PA.Pspk Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebutadalah Ayah kandung Pemohon yang yang bernamaJanaek, dengan saksi dua orang lakilaki Marasudin danAmir dengan mahar uang sebesar Rp.150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas Majelis Hakimmenilai bahwa permohanan Pemohon tentang Pengesahan Nikah telah memenuhibukti dan sarat yang cukup, dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwapermohonan
    Pemohon telah patut untuk di kabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangansaksisaksi di persidangan terungkap pula sejak dilangsungkan akad nikah antaraPemohon dengan Almarhum Dahlan (saudara kandung Termohon) sampai saatDahlan meninggal dunia tidak pernah bercerai dan penetapan isbat nikah sangatdiperlukan oleh Pemohon untuk melengkapi sarat mengurus kartu keluargaPemohon, oleh sebab itu Penetapan ini dapat dipergunakan oleh Pemohon dalamurusan dimaksud;Mengingat seluruh
Register : 26-11-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 4057/Pdt.G/2020/PA.Mjl
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9810
  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menyatakan sarat taliktalak telah terpenuhi

    4. Menyatakan jatuh talak satu khul'iTergugat (Jaja Misja bin Dasmin) terhadap Penggugat (Sulasri alias Neng Sulastri binti Awinta) dengan Iwadh Rp.10.000,00

Register : 20-06-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0135/Pdt.P/2016/PA.Prm
Tanggal 2 Agustus 2016 — Riko Fauzi bin Dasri Nia Permatasari binti Ali Umar
242
  • BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadifiperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan yangdilaksanakan di luar gedung Pengadilan Agama tersebut, Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara pengesahan nikah yang diajukanoleh:Riko Fauzi bin Dasri, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diKorong Koto Mambang, Nagari Sungai Durian,Kecamatan Patamuan, Kabupaten PadangPariaman Provinsi Sumatera Sarat
    , sebagaiPemohon ;Nia Permatasari binti Ali Umar, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir D.III, pekerjaan iobu rumah tangga, tempattinggal di Korong Koto Mambang, Nagari SungaiDurian, Kecamatan Patamuan, Kabupaten PadangPariaman Provinsi Sumatera Sarat, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II di persidangan;DUDUKPERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal
Register : 18-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 245/Pdt.G/2020/PTA.Smg
Tanggal 27 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : Dani Supriyani Diwakili Oleh : Agus Triatmoko, S.H., M.H. dan Rekan
Terbanding/Tergugat : PT Permodalan Nasional Madani Persero Unit Layanan Modal Madani Jenar Syariah
280113
  • melainkanmenjadi kewenangan badan peradilan yang lain, tangkisan terhadapkompetensi absolut ini dapat diajukan setiap saat sepanjang pemeriksaanperkara sebagaimana diatur dalam pasal 134 HIR dan hakim wajib secara exofficio Segera memutuskan berkuasa atau tidaknya ia memeriksa perkara yangbersangkutan tanpa menunggu diajukannya tangkisan oleh pihak lawan;Halaman 5 dari 8 halamanPutusan Nomor 245/Pdt.G/2020/PTA.SmgMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 1320 KUHPerdata tentang syaratsahnya suatu perjanjian,ada 4 sarat
    Danperjanjian Akad Jual Beli Murabahah nomor 063/ULSJNAR/PP/MRB/XII/18tanggal 21 Desember 2018 telah memenuhi unsur tersebut diatas,sehinggaberdasarkan pasal 1338 KUHPerdata, perjanjian tersebut sah dan mengikatsebagai undang undang bagi pihakpihak yang membuatnya (Azas Pacta SuntServanda);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1234 KUHPerdata, terdapat 3unsur dalam suatu perjanjian, yaitu 1.Unsur Essensialia, unsur essensialiaadalah sesuatu yang harus ada, yang merupakan hal pokok sebagai sarat yangtidak
    Unsur Naturalia, unsur naturalia adalah ketentuanhukum umum, suatu sarat yang biasanya dicantumkan dalam perjanjian, yaituadanya hak dan kewajiban bagi para pihak, dalam kasus ini unsur naturaliaberupa pasal pasal dalam perjanjian yaitu pasal (1) sampai pasal (9). 3.Unsur Aksidentalia, yaitu sebagai hal khusus (particular) yang dinyatakandalam perjanjian yang disetujui oleh para pihak, termasuk unsur aksidentaliaadalah adanya kesepakatan para pihak dalam hal adanya sengketa atauperselisihan yang
Putus : 25-09-2012 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2044 K/Pdt/2018
Tanggal 25 September 2012 — SUMURUNG SIHOMBING, dkk vs. EDWARD BILGUS SIHOMBING, dkk
64100 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Songkal lainnya merupakanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);Menyatakan tindakan Tergugat VI dalam menerbitkan sertifikat ke atasnama Tergugat , Il, Ill, IV, V terindikasi sarat rekayasa merupakanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);Menyatakan tindakan Turut Tergugat yang mengeluarkan suratrekomendasi pengurusan sertifikat ke atas nama Tergugat , Il, Ill, IV, Vtanpa memperdulikan surat keberatan dari PenggugatPenggugatmerupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);Menyatakan
    karena penerbitan seluruh sertifikat tersebut sarat rekayasa;Menghukum TergugatTergugat untuk menyerahkan tanah terperkarakepada Opomparan/keturunan/ahli waris alm. Op. Songkal SihombingLumbantoruan melalui PenggugatPenggugat dalam keadaan baik dankosong tanpa syarat apapun agar pomparan/keturunan/ahli waris alm.Halaman 4 dari 18 hal. Put. Nomor 2044 K/Pdt/2018Op.
    Songkal lainnya merupakanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daaq);Menyatakan tindakan TergugatVI dalam menerbitkan sertifikat ke atasnama Tergugatl, Il, Ill, IV, V terindikasi sarat rekayasa merupakanperbuatan melawan hukum (onrechmatige daad);Menyatakan tindakan Turut Tergugat yang mengeluarkan suratrekomendasi pengurusan sertifikat ke atas nama Tergugat , Il, Ill, IV, Vtanpa memperdulikan surat keberatan dari PenggugatPenggugatmerupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);Menyatakan
    karenapenerbitan seluruh sertifikat tersebut sarat rekayasa;Menghukum TergugatTergugat untuk menyerahkan tanah terperkarakepada pomparan/keturunan/ahli waris alm. Op. Songkal SihombingLumbantoruan melalui PenggugatPenggugat dalam keadaan baik dankosong tanpa syarat apapun agar pomparan/keturunan/ahli waris alm.Op.
    , karena penerbitanseluruh sertifikat tersebut sarat rekayasa;10.Menghukum TergugatTergugat untuk menyerahkan tanahterperkara kepada pomparan/keturunan/ahli waris alm. Op. SongkalSihombing Lumbantoruan melalui PenggugatPenggugat dalamHalaman 14 dari 18 hal. Put. Nomor 2044 K/Pdt/2018keadaan baik dan kosong tanpa syarat apapun agar pomparan/keturuna/ahli waris alm. Op.
Register : 07-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 344/Pdt.P/2016/PA.Kbm
Tanggal 12 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
110
  • Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk mengurus persyaratanPendaftaran Naik Haji Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah dan nama yang tertulis dalam Kartu Keluarga PemohonPutusan Nomor : 0344/Padt.P/2016/PA.Kbm.Lembar 1 dari 4 halamanberbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No : 132/53/IV/53/Pel IV 3/86,tanggal 22 April 1986, tertulis M. Anwari bin Dulghofur, sedangkan dalamKartu Keluarga Pemohon No: 3305040901073474, tertulis dengan namaAnwari;Bahwa M.
    yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdengan Anwari yang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon adalah orangyang sama atau satu orang yaitu nama Pemohon;Bahwa Pemohon dalam buku nikah tempat lahir hanya tertulis Petanahan,akan tetapi yang benar adalah Kebumen sesuai dengan dokumen KTP danKartu Keluarga;Bahwa nama orang tua Pemohon yang tertulis pada buku nikah Dulghofurnamun pada Kartu Keluarga Pemohon nama orang tua Pemohon tertulisAbdul Ghofur;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat
Putus : 20-04-2017 — Upload : 31-12-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 194/Pdt.G/2016/PN.Cbi
Tanggal 20 April 2017 — * Perdata - RUSTINI, Dkk X VIKTOR AP SIAGIAN, Dkk
13357
  • Jual Beli ini di lakukandengan sarat sarat sebgai berikut :Pasal. 1.Mulai hari ini objek Jual Beli yang diuraikan dalam Akta ini telahmenjadi milik pihak kedua dan karenanya segala keuntungan yangdidapat dari, dan segala kerugian/beban atas obyek Jual Beli tersebutdiatas menjadi hak/beban pihak ke Dua.Pasal. 2.Pihak Pertam menjamin bahwa obyek Juual Beli tersebut diatas tidaktersangkut dalam suatu sengketa, bebas dari suatu sitaan dan tidakterkait sebagai jaminan untuk suatu hutang dan bebas dari
    Jual Beli ini di lakukan dengansarat sarat sebgai berikut :Pasal. 1.Mulai hari ini objek Jual Beli yang diuraikan dalam Akta ini telah menjadimilik pihak kedua dan karenanya segala keuntungan yang didapat dari,dan segala kerugian/beban atas obyek Jual Beli tersebut diatas menjadihak/beban pihak ke Dua.Pasal. 2.Pihak Pertama menjamin bahwa obyek Juual Beli tersebut diatas tidaktersangkut dalam suatu sengketa, bebas dari suatu sitaan dan tidakterkait sebagai jaminan untuk suatu hutang dan bebas dari
    Jual Beli ini di lakukan dengan sarat saratsebgai berikut :Pasai. 1.Mulai hari ini objek Jual Beli yang diuraikan dalam Akta ini telah menjadimilik pihak kedua dan karenanya segala keuntungan yang didapat dari,dan segala kerugian/beban atas obyek Jual Beli tersebut diatas menjadihak/beban pihak ke Dua.Pasal. 2.Pihak Pertam menjamin bahwa obyek Juual Beli tersebut diatas tidaktersangkut dalam suatu sengketa, bebas dari suatu sitaan dan tidakterkait sebagai jaminan untuk suatu hutang dan bebas dari
    Jual Beli ini di lakukan dengan sarat saratsebagai berikut :Pasal. 1.Mulai hari ini objek Jual Beli yang diuraikan dalam Akta ini telah menjadimilik pihak kedua dan karenanya segala keuntungan yang didapat dari,dan segala kerugian/beban atas obyek Jual Beli tersebut diatas menjadihak/beban pihak ke Dua.Pasal. 2.Pihak Pertam menjamin bahwa obyek Juual Beli tersebut diatas tidaktersangkut dalam suatu sengketa, bebas dari suatu sitaan dan tidakterkait sebagai jaminan untuk suatu hutang dan bebas dari
    Jual Beli ini di lakukan dengan sarat sarat sebgai berikut :Pasal. 1.Mulai hari ini objek Jual Beli yang diuraikan dalam Akta ini telah menjadimilik pihak kedua dan karenanya segala keuntungan yang didapat dari,dan segala kerugian/beban atas obyek Jual Beli tersebut diatas menjadihak/beban pihak ke Dua.Pasal. 2.Pihak Pertam menjamin bahwa obyek Juual Beli tersebut diatas tidaktersangkut dalam suatu sengketa, bebas dari suatu sitaan dan tidakterkait sebagai jaminan untuk suatu hutang dan bebas dari
Register : 11-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN TAKALAR Nomor 59/Pid.B/2016/PN Tka
Tanggal 24 Agustus 2016 — 1. SATRIANI Binti HASMIN Als ANI 2. UDIN Bin LAHUMENDE
757
  • TKAsaksi tidak jadi kencing ada setang emas karena ada emas dibawahkamar mandi/wc setelah Terdakwa mengatkan kepada saksi dan istrisaksi emas tersebut bisa diambil dengan sarat ada ayam sebanyak 3(tiga) pasang yang jarinya kakinya berjumlah 5 (lima) lalu saksi dan istrisaksi mengatakan dimana bisa didapat ayam yang yang jarinya 5 (lima)lalu Terdakwa Satriani mengatakan biar saksi cari kita siapkan sajauang sebanyak RP. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh riburupiah) setelah itu para Terdakwa
    Kebnna berdiri bulubuluku dan Terdakwa tidak jadi kencing ada setangemas karena ada emas dibawah kamar mandi/wc setelah Terdakwa mengatakan kepada saksi korban Tajuddin dan istri saksi korban emastersebut bisa diambil dengan sarat ada ayam sebanyak 3 (tiga) pasang yangjarinya kakinya berjumlah 55 (lima) lalu saksi korban Tajuddin dan istri saksikorban Tajuddin mengatakan dimana bisa didapat ayam yang yang jarinya 5(lima) lalu Terdakwa Satriani mengatakan biar saksi korban Tajuddin cari kitaHalaman
    Kebnna berdiri bulubuluku dan Terdakwa tidak jadi kencing ada setangemas karena ada emas dibawah kamar mandi/wc setelah Terdakwa mengatakan kepada saksi korban Tajuddin dan istri saksi korban emastersebut bisa diambil dengan sarat ada ayam sebanyak 3 (tiga) pasang yangjarinya kakinya berjumlah 5 (lima) lalu saksi korban Tajuddin dan istri saksikorban Tajuddin mengatakan dimana bisa didapat ayam yang yang jarinya 5(lima) lalu Terdakwa Satriani mengatakan biar saksi korban Tajuddin cari kitasiapkan
    Kebnna berdiri bulubuluku dan Terdakwa tidak jadi kencing ada setangemas karena ada emas dibawah kamar mandi/wc setelah Terdakwa mengatakan kepada saksi korban Tajuddin dan istri saksi korban emastersebut bisa diambil dengan sarat ada ayam sebanyak 3 (tiga) pasang yangjarinya kakinya berjumlah 5 (lima) lalu saksi korban Tajuddin dan istri saksikorban Tajuddin mengatakan dimana bisa didapat ayam yang yang jarinya 5(lima) lalu Terdakwa Satriani mengatakan biar saksi korban Tajuddin cari kitaHalaman
    Kebnna berdiri bulubuluku dan Terdakwa tidakjadi kencing ada setang emas karena ada emas dibawah kamar mandi/wc setelahTerdakwa mengatakan kepada saksi korban Tajuddin dan istri saksi korban emastersebut bisa diambil dengan sarat ada ayam sebanyak 3 (tiga) pasang yang jarinyakakinya berjumlah 5 (lima) lalu saksi korban Tajuddin dan istri saksi korban TajuddinHalaman 18 dari 23 Putusan Nomor 59/Pid.B/2016/PN.
Register : 21-11-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 76/Pdt.P/2012/PA.Pspk
Tanggal 11 Desember 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
179
  • pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian penetapanini, cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I danPemohon IT adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh PemohonI dan Pemohon IJ ialah untuk dijadikan sebagai sarat
    KabupatenTapanuli Selatan, yang sekarang ini bernama KotaPadangsidimpuan, tetapi pernikahan mereka tidak dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan setempat;e Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamadengan mahar seperangkat alat sholat dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas MajelisHakim menilai bahwa permohanan Pemohon I dan Pemohon II tentang PengesahanNikah telah memenuhi bukti dan sarat
    yang cukup, dengan demikian MajelisHakim berkesimpulan bahwa permohonan para Pemohon telah patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganterungkap pula sejak dilangsungkan akad nikah antara Pemohon I dengan PemohonII hingga sampai saat ini tidak pernah bercerai dan penetapan isbat nikah sangatdiperlukan oleh Pemohon I dan Pemohon II untuk melengkapi sarat mengurus AktaKelahiran anakanak Pemohon I dan Pemohon II, oleh sebab itu Penetapan inihanya dapat dipergunakan
Register : 20-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0548/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 20 Mei 2015 — Pemohon dan Termohon
105
  • olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ia Kabupateni tanggal 31 Desember 2012;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.2 yang merupakan aktaautentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukan berdasarkanhukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,tentang PeradilanAgama, maka Pemohon telah memenuhi sarat
    di atas;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 adalah merupakan akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhi saratformil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunjukkan hubungan hukumantara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidak bertentangandengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi sarat
    materiil sebagai alatbukti surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIR alatbukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg) danmengikat ( bindend );Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut di sampaikansecara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukan termasuk orang yangtidak di
Register : 02-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0457/Pdt.G/2014/PA.Bla
Tanggal 7 Mei 2014 — Pemohon dan Termohon
132
  • P.1 adalah merupakan akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat bukti Surat; nse nn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubungan hukum11Page 7 ofantara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidak bertentangandengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi sarat
    materiil sebagai alatFELICE) BS WU aE I I RGMenimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend ); nnn nn nnn nnnn ne nnn nnn ne nnn nnnnnnMenimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut di sampaikansecara terpisah di depan persidangan
    , saksi tersebut bukan termasuk orang yangtidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagai saksi, sebagaimana dimaksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi saratformil sebagai alat bukti Saksi; Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pemohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilinat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi
Register : 24-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0858/Pdt.P/2020/PA.Pas
Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
317
  • MUNIP Bin MUNAWAR (Alm)Tempat tanggal lahir : Pasuruan, 05 April 1966Agama : IslamPekerjaan : WiraswastaTempat kediaman di : Dusun Tambak Pengadangan, RT 01 /RW 03,Desa Patuguran, Kecamatan Rejoso, KabupatenPasuruanYang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Winongan Kabupaten Pasuruan :1.Bahwa sarat sarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum islam maupun peraturan perundang undangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali
    sarat usia bagi anak para Pemohon belum mencapaiumur 19tahun, Namun Pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetapdillangsungkan karena keduanya saling mencintaiBahwa Pemohon telah menikah dengan FACHRURROZI Bin ARIFI padatanggal 30 Agustus 2003, sesuai yang tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor : 2414/93/VIII/2003 yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Winongan Kabupaten Pasuruan tanggal 01September 2003,Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan FACHRURROZI
Register : 09-06-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 66/Pid.B/2015/PN.Pyh
Tanggal 1 Juli 2015 — 1.EKA PUTRA Panggilan EKA 2.PURWADI Panggilan DIDI 3.DEDI RUSLI Panggilan DEDI 4.DONI FALBOY Panggilan DON 5.MASRIZAL Panggilan MAS
543
  • sebelas) lembar, setelah itu sisa kertas koaditarok ditengah Para Terdakwa, maka permainan dimulai dimana paraterdakwa mencabut kertas koa yang ditengah satu persatu secara berurutanuntuk mencari persamaan gambar kertas koa dan setelah mencabut kertas yangditengah, Para Terdakwa membuang satu kertas yang dipegangnya, yang manakertas yang dipegang Para Terdakwa selama permainan tetap sebanyak 11lembar, setelah Para Terdakwa mendapatkan tiga kertas yang samagambarnya, maka itulah yang dinamakan mata (sarat
    itu sisa kertas koa ditarok ditengah paraterdakwa, maka permainan dimulai dimana para terdakwamencabut kertas koa yang ditengah satu persatu secara berurutanuntuk mencari persamaan gambar kertas koa dan setelahHalaman 11 dari 28mencabut kertas yang ditengah, mereka terdakwa membuang satukertas yang dipegangnya, yang mana kertas yang dipegangmereka terdakwa selama permainan tetap sebanyak 11 lembar,setelah para terdakwa mendapatkan tiga kertas yang samagambarnya, maka itulah yang dinamakan mata (sarat
    itu sisa kertas koa ditarok ditengah paraterdakwa, maka permainan dimulai dimana para terdakwamencabut kertas koa yang ditengah satu persatu secara berurutanuntuk mencari persamaan gambar kertas koa dan setelahmencabut kertas yang ditengah, mereka terdakwa membuang satukertas yang dipegangnya, yang mana kertas yang dipegangmereka terdakwa selama permainan tetap sebanyak 11 lembar,Halaman 13 dari 28setelah para terdakwa mendapatkan tiga kertas yang samagambarnya, maka itulah yang dinamakan mata (sarat
    ) lembar, setelah itu sisa kertas koa ditarok ditengah paraterdakwa, maka permainan dimulai dimana para terdakwamencabut kertas koa yang ditengah satu persatu secara berurutanuntuk mencari persamaan gambar kertas koa dan setelahmencabut kertas yang ditengah, mereka terdakwa membuang satukertas yang dipegangnya, yang mana kertas yang dipegangmereka terdakwa selama permainan tetap sebanyak 11 lembar,setelah para terdakwa mendapatkan tiga kertas yang samagambarnya, maka itulah yang dinamakan mata (sarat