Telkom Cabang Kebumen;e Bahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa yang mengambil tanpayin tiang telephon milik PT. Telkom Cabang Kebumen menggunakan mobil GrandMax merk Daihatsu jenis pick up nomor polisi K1744JO warna putih dan merupakanmitra kerja dari PT.

Telkom Cabang Kebumen;Bahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa yang mengambil tanpayin tiang telephon milik PT. Telkom Cabang Kebumen menggunakan mobil GrandMax merk Daihatsu jenis pick up nomor polisi K1744JO warna putih dan merupakanmitra kerja dari PT.

Telkom CabangKebumen;Bahwa saksi mendapatkan informasi dari saksi Kisto dan saksi Rifgi bahwa yangmengambil tanpa ijin tiang telephon milik PT. Telkom Cabang kebumen menggunakanmobil Grand Max merk Daihatsu jenis pick up nomor polisi K1744JO warna putihdan merupakan mitra kerja dari PT.

lima ratus rupiah) per kilo gram, dengan totalsebesar Rp 259.000, (dua ratus lima puluh sembilan ribu rupiah) dari Terdakwa RIOSETIO BUDI, saksi PRAYITNO, saksi ABDUL GHOFUR, saksi JOKO PARWITOdan orang yang bernama DENDIK ;Bahwa Terdakwa RIO SETIO BUDI, saksi PRAYITNO, saksi ABDUL GHOFUR,saksi JOKO PARWITO dan orang yang bernama DENDIK datang ke rumah saksimenggunakan mobil Grand Max merk Daihatsu jenis pick up nomor polisi K1744JOwarna putih.e Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa besibesi tiang telephon

, saksi PRAYITNO, saksi ABDUL GHOFUR, saksi JOKOPARWITO dan orang yang bernama DENDIK dengan menggunakan 1 (satu) buahgergaji besi berwarna hijau;Bahwa dengan cara yang sama Terdakwa RIO SETIO BUDI, saksi PRAYITNO, saksiABDUL GHOFUR, saksi JOKO PARWITO dan orang yang bernama DENDIKlakukan pada hari Jumat tanggal 11 April 2014 di Desa Pekuncen;Bahwa Terdakwa RIO SETIO BUDI, saksi PRAYITNO, saksi ABDUL GHOFUR,saksi JOKO PARWITO dan orang yang bernama DENDIK berhasil mendapatkan 6(enam) buah tiang telephon

Saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada 15 April2010;e Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggalbersama di Dusun Pantur, Desa Pejaring, Kecamatan Sakra Barat,Kabupaten Lombok Timur dan sudah memperoleh anak 1;e Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya baik dan rukun saja, akan tetapi sejak tidak rukun lagi.e Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lain dengancara saling telephon

Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada 15 April2010;Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggalbersama di Dusun Pantur, Desa Pejaring, Kecamatan Sakra Barat,Kabupaten Lombok Timur dan sudah memperoleh anak 1;Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya baik dan rukun saja, akan tetapi sejak tidak rukun lagi.Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lain dengancara saling telephon

isteri.Sehingga perlu dibuktikan apakah Gugatan Penggugat telah cukup beralasan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakimtelah menemukan fakta :Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidaktenteram dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena sejak Bulan Agustus 2013 Tergugat telahmeninggalkan Penggugat pergi ke Bali sampai dengan sekarang selama 2tahun 6 bulan dan Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lain dengancara saling telephon

menjalani hidup berumah tangga kondisi ekonomi Penggugat danTergugat kurang menguntungkan maka pada tahun 1995 Penggugat memutuskanuntuk pergi bekerja ke Hongkong seijin Tergugat, bahkan Penggugat sudah pernahpulang 3 kali sejak bekerja di Hongkong dan selama itu pula kehidupan rumahtangganya masih rukun dan damai,5 Bahwa Penggugat terakhir kali berangkat ke Hongkong tahun 2009 sejak ituPenggugat dengan Tergugat putus komunikasi bahkan antara Penggugat denganTergugat pernah terjadi cekcok melalui telephon

Tergugat tidak bersedia kompromi kalau diajak komunikasi bahkanselalu menghindar, meskipun Penggugat pemah mengajak rukun lagi 5.2.Setiap kali Penggugat telephon Tergugat tidak bersedia mengangkat, 5.3. WaktuHari Raya Idul Fitri anakanaknya menyuruh Tergugat untukrujuk/bangun nikah namun Tergugat bersih keras tidak mau/menolaksaran anakanaknya itu meski Penggugat sudah meminta maaf5.4.

pokoknya: Bahwa saya mengenal Pemohon dan Termohon ; Bahwa saya adalah Saudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah bersama; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai keturunan 2 (dua)orang anak; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun kuranglebih sejak awal tahun 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran; Bahwa saya pernah mendengar saat Pemohon dan Termohonbertengkar namun melalui telephon

(HP) pada tahun 2014 dan awaltahun 2015 di rumah orang tua Termohon; Bahwa saya pernah melihat namun lewat telephon (HP); Bahwa penyebabnya Termohon tidak taat kepada Pemohon;Hal. 5 dr. 12 hal.

; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah mempunyai 2 (dua) oranganak; Bahwa awalnya rukun namun sejak awal tahun 2015 antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi pertengkaran; Bahwa yang saya ketahui karena Termohon mulai tidak taat dan tidakpatuh kepada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah namun sejak akhirtahun 2015 hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon pisahranjang; Bahwa saya tidak melihat langsung namun saya pernah melihatPemohon bertengkar dengan Termohon melalui telephon

Hariyanto : 1 (satu) Paket narkotika jenis shabu, 1(satu) batang rokok merk Dunhill, 1 (Satu) bungkus rokok merk Dunhill,1 (satu) buah Telephon genggam merk Blackberry warna hitam silver. Dari Terdakwa Ill. Bayu Rizqi Prastama : 1 (satu) buah Telephongenggam merk Iphone warna hitam silver ;Atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa tidak merasa keberatan.Ad.2.

Hariyanto : 1 (satu) Paket narkotika jenis shabu, 1(satu) batang rokok merk Dunhill, 1 (Satu) bungkus rokok merk Dunhill,1 (satu) buah Telephon Gengggam merk Blackberry warna hitam silver. Dari Terdakwa Ill.

Hariyanto membuang bungkus RokokDanhill yang dalamnya terdapat narkotika, melihat hal tersebut kemudian petugasKepolisian memerintahkan kepada Terdakwa I. untuk mengambil bungkus rokokyang dibuangnya ; Bahwa selanjutnya dari Para Terdakwa telah disita 1 (satu) bungkus Rokok merkDunhill yang didalamnya terdapat 1 (satu) paket narkotika, 1 (satu) batang rokokmerk Dunhill dari Terdakwa Hariyanto, dan 1 (satu) buah Telephon GenggamMerk Blackberry warna hitam silver disita dari Terdakwa Il.

Guntung Manggis Kec.Landasan Ulin Kota Banjarbaru, dan selanjutnya pada hari Rabu tanggal 18Nopember 2015 sekitar pukul 01.00 Wita, dan sekembali di rumah kosttersebut Para Terdakwa ditangkap oleh saksi Muhammad Lutfi, Adi JulianSitepu dan saksi Hendrik Yunika ;Menimbang, bahwa dari hasil penangkapan Para Terdakwa telah disita1. 1 (satu) bungkus Rokok merk Dunhill yang didalamnya terdapat 1 (satu)paket narkotika,2. 1 (satu) batang rokok merk DunhillDisita dari Terdakwa Hariyanto,3. 1 (satu) buah Telephon

Abdi Robbysalam,4. 1 (satu) telephon genggam merk Iphone warna hitam silver,Disita dari Terdakwa Ill.

terdakwa untukmenerima telphon dan sms dari pemesan nomor togel dan juga untukmenelphon Bandar di Singapura untuk mengirim uang pemasangannomor togel, sedangkan buku tabungan bank BCA dipergunakanoleh terdakwa untuk mentransfer uang pemasangan nomor togelserta menerima uang dari Bandar yang merupakan hasil keuntungandari menjual nomor togel serta menerima uang dari Bandar jika adanomor yang keluar saat penarikan ; bahwa saat terdakwa ditangkap, terdakwa sedang melayani pembelinomor togel melalui telephon

terdakwa untukmenerima telphon dan sms dari pemesan nomor togel dan juga untukmenelphon Bandar di Singapura untuk mengirim uang pemasangannomor togel, sedangkan buku tabungan bank BCA dipergunakanoleh terdakwa untuk mentransfer uang pemasangan nomor togelserta menerima uang dari Bandar yang merupakan hasil keuntungandari menjual nomor togel serta menerima uang dari Bandar jika adanomor yang keluar saat penarikan ;bahwa saat terdakwa ditangkap, terdakwa sedang melayani pembelinomor togel melalui telephon

terdakwa untuk menerima telphon dan sms dari pemesannomor togel dan juga untuk menelphon Bandar di Singapura untuk mengirimuang pemasangan nomor togel, sedangkan buku tabungan bank BCAdipergunakan oleh terdakwa untuk mentransfer uang pemasangan nomortogel serta menerima uang dari Bandar yang merupakan hasil keuntungandari menjual nomor togel serta menerima uang dari Bandar jika ada nomoryang keluar saat penarikan ;bahwa saat terdakwa ditangkap, terdakwa sedang melayani pembeli nomortogel melalui telephon

Pasar Segiri Samarinda tepatnya di dalam sebuah warungtempat terdakwa berjualan sayuran, terdakwa telah ditangkap oleh anggotaPolisi, bahwa pada saat penangkapan atas diri terdakwa ditemukan barangbukti berupa 1(satu) unit handphone merk Samsung J8 warna gold, 1(satu) unithandphone merk Samsung senter warna hitam, 1(satu) buah buku tabunganBCA, bahwa saat terdakwa ditangkap, terdakwa sedang melayani pembelinomor togel melalui telephon yang memesan kepada terdakwa, bahwaterdakwa melakukan permainan

ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, Lakilaki, Yogyakarta, 22 November 2012;Bahwa sejak bulan Juni 2012 pernikahan ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerussampai saat ini, yang penyebabnya antara lain Tergugat memiliki banyakwanita idaman lain yang terjadi secara terus menerus, yang diketahuiPenggugat dari telephon genggam milik Tergugat, informasi dari temanteman dan juga pegakuan salah

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan Juni 2012 kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat memilikibanyak wanita idaman lain yang terjadi secara terus menerus, yangdiketahui Penggugat dari telephon genggam milik Tergugat, informasidari

PA.JSMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 18 Maret 2012; Bahwa sejak bulan Juni 2012 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmemiliki banyak wanita idaman lain yang terjadi secara teruSs menerus, yangdiketahui Penggugat dari telephon

Bahwa sebelum memberikan fotokopi akta cerai tersebut mantansuami telephon ayah Pemohon II yang menyatakan telah menceraikanPemohon II dan menyatakan surat cerainya akan dikirimkan kemudian; Bahwa setelah ditanyakan dan diteliti oleh Pengadilan AgamaKraksaan ternyata akta cerai tersebut tidak terdaftar di register aktacerai Pengadilan Agama Kraksaan; Bahwa Pemohon II kemudian mengajukan gugat cerai diPengadilan Agama Kraksaan dan mendapatkan akta cerai; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada

menjadi saksi nikah adalah anak saksi bernama ....dan .... dengan maskawin berupa uang Ringgit yang nilainya saksi tidaktahu; Bahwa saat menikah tersebut status Pemohon adalah Dudacerai dan Pemohon Il janda cerai berdasarkan akta cerai yangdikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Kraksaan tanggal 21 Juli2014 ; Bahwa Pemohon II mendapatkan fotokopi akta cerai tersebutdari mantan suaminya yang waktu itu sedang bekerja di Malaysia; Bahwa sebelum memberikan fotokopi akta cerai tersebutMANTAN SUAMI telephon

nikah adalah AYAHKANDUNG, dihadiri 2 (dua) orang saksi bernama .... dan ...., denganmaskawin berupa uang dalam bentuk Ringgit; Bahwa saat menikah tersebut status Pemohon adalah Duda cerai danPemohon Il janda cerai berdasarkan akta cerai yang dikeluarkan olehPanitera Pengadilan Agama Kraksaan tanggal 21 Juli 2014; Bahwa Pemohon II mendapatkan akta cerai tersebut dari mantansuaminya yang waktu itu sedang bekerja di Malaysia; Bahwa MANTAN SUAMI juga pernah menceraikan Pemohon II secaralisan lewat telephon

Saksi I , di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat, mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami istri dan setelah menikahtinggal bersama di rumah orangtua Tergugat dan sudah dikaruniai 2orang anak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat sangat mengekang Penggugat tidakboleh mengikuti kegiatan sosial apapun dan Tergugat melarangPenggugat menggunakan telephon selular dan

Saksi Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ; Bahwa sebagai teman Penggugat, saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri dan setelah menikah tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat dan sudah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat menjaditidak harmonis disebabkan Tergugat sangat mengekang Penggugattidak boleh mengikuti kegiatan sosial apapun dan Tergugat melarangPenggugat menggunakan telephon selular dan tidak

karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah cerai gugat dengan alasansejak tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat sangat mengekang Penggugat untuktidak boleh mengikuti kegiatan sosial apapun, Tergugat melarang Penggugatmenggunakan telephon

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah dan belumdikaruniai anak ie Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat di Kelurahan Sumpiuh Kecamatan SumpiuhKabupaten Banyumas ;e Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni 2014 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmenerima SMS atau telephon

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah Kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah dan belumdikaruniai anak ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahsaksi di Kelurahan Sumpiuh Kecamatan Sumpiuh KabupatenBanyumas ; e Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni 2014 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmenerima SMS atau telephon

nyata salingbersesuaian dan saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat maka keterangan tersebut dapat diterima sebagai bukti yang sah ; oeno Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi tersebut dapatdisimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pernah rukunsebagai suami isteri dan belum dikaruniai anak, tetapi sejak bulan Juni 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering menerima SMS dfan telephon

saksi koroban menghentikan Sepeda Motornya karenahandphonenya berbunyi dan saksi korban menerima telepon, dari arah depansaksi korban melihat 3 (tiga) orang lakilaki sedang berjalan menuju kearah saksikorban berhenti dengan membawa 1 (satu) buah kayu bulat dan langsungmenghampiri saksi korban dan istrinya lalu mencabut kunci kontak Sepeda Motordan menyuruh mengeluarkan dompet dan memeriksa Sepeda Motor yangdigunakan saksi korban sambil mengatakan Ngapain kalian dijawab saksi korbansaya menerima telephon

saksi korban menghentikan Sepeda Motornya karenahandphonenya berbunyi dan saksi korban menerima telepon, dari arah depansaksi korban melihat 3 (tiga) orang lakilaki sedang berjalan menuju kearah saksikorban berhenti dengan membawa 1 (satu) buah kayu bulat dan langsungmenghampiri saksi korban dan istrinya lalu mencabut kunci kontak Sepeda Motordan menyuruh mengeluarkan dompet dan memeriksa Sepeda Motor yangdigunakan saksi korban sambil mengatakan Ngapain kalian dijawab saksi korbansaya menerima telephon

hanya ada terdakwa sajadalam kamar, akan tetapi menurut pengakuan terdakwa ada 3 orang lagiteman terdakwa yang ikut nyabu tetapi lari terlebih dahulu sebelum petugasdatang.Bahwa yang saksi temukan adalah : 2 (dua) poket sabusabu didalamplastic transparan, 1 (satu) buah pipet kaca berisi Kristal sabusabu, 1 (satu)buah korek gas, Seperangkat alat hisap sabusabu, 1 (satu) buah bungkusrokok Geo Mild, 1 (satu) buah sekrop kecil dari sedotan, 1 (satu) unitHPmerk Samsung warna putih beserta sim card no telephon

Sumbermanjing Wetan, Kab, Malang;Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan didalam kamar padarumah tersebut saksi temukan : : 2 (dua) poket sabusabu didalam plastictransparan, 1 (satu) buah pipet kaca berisi Kristal sabusabu, 1 (Satu) buahkorek gas, Seperangkat alat hisap sabusabu, 1 (satu) buah bungkus rokokGeo Mild, 1 (satu) buah sekrop kecil dari sedotan, 1 (satu) unit HPmerkSamsung warna putih beserta sim card no telephon : 082 336 266 368;Bahwa pada saat melakukan penangkapan hanya ada terdakwa

Terdakwa, ia sudah selesaimenggunakan sabu bersama Sakur.Bahwa peralatan sabu belum sempat Terdakwa kemasi keburu Polisidatang.Bahwa barang yang ditemukan petugas Kepolisian saat menangkapterdakwa adalah 2 (dua) poket sabusabu didalam plastic transparan, 1(satu) buah pipet kaca berisi Kristal sabusabu, 1 (satu) buah korek gas,Seperangkat alat hisap sabusabu, 1 (satu) buah bungkus rokok Geo Mild, 1(satu) buah sekrop kecil dari sedotan, 1 (satu) unit HPmerk Samsung warnaputin beserta sim card no telephon

Seperangkat alat hisap sabusabu.5. 1 (satu) buah bungkus rokok Geo Mild.6. 1 (satu) buah sekrop kecil dari sedotan.7. 1 (satu) unit HPmerk Samsung warna putih beserta sim card no telephon: 082 336 266 368.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan olehPenuntut Umum telah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebutdikenal baik oleh para saksi dan Terdakwa, maka barang bukti tersebut dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi

Bahwa Pemohon pernah mengetahui Termohon berhubungan denganlakilaki lain melalui telephon seluler;2. Bahwa Termohon kurang menghormati dan menghargai terhadap orangtua Pemohon;. Bahwa krisis rumah tangga Pemohon dan Termohon puncaknya terjadi pada27 November 2015 dan sejak saat itu Pemohon dan Termohon telah pisahrumah, karena Pemohon sendiri telah pergi meninggalkan rumah bersama;. Bahwa pihak keluarga belum pernah melakukan upaya untuk mendamaikanPemohon dan Termohon;.

Bahwa benar sejak bulan Desember 2010 kehidupan antara Termohon danPemohon mulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus, namun bukan disebabkansebagaimana yang dimaksud Pemohon, karena yang sebenarnya Termohonberbicara dengan teman Termohon melalui telephon hanya berteman biasabukan pacar, dan tidak benar kalau Termohon tidak menghormati Pemohon;6.

Termohon satu sama lain sudah tidaksaling menghormati, saling curiga tidak saling percaya, satu sama lainsudah saling cuek dan diamdiaman, dan hal ini saksi ketahui, Karenasaksi pernah mendatangi Pemohon dan Termohon untuk menasehatitentang masalah rumahtangganya; Bahwa yang menjadi penyebab rumahtangga Pemohon dan Termohontidak harmonis adalah, karena antara Pemohon dan Termohon salingcuriga dan tidak saling percaya, seperti Pemohon cemburu kepadaTermohon karena Termohon sedang berbicara lewat telephon

di rumah orangtua Termohon;Halaman 7 dari 22 HalamanPutusan Nomor 0040/Pdt.G/2016/PA.CN Bahwa selama berumahtangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa yang saksi tahu pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak rukundan harmonis lagi; Bahwa saksi mengetahui rumahtangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis, karena sejak satu tahun setelahmenikah, Pemohon sering curhat kepada saksi, kalau Termohonsering berhubungan lewat telephon

melalui telephon kepadaJOHAN bahwa sudah berada di Hotel Triniti Kamar 309.

Lalu, keesokanharinya yaitu pada hari Jumat tanggal 1 Juni 2018 sekira pukul 07.00 wib,Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 2116/Pid.Sus/2018/PN Tngterdakwa mendapat arahan melalui telephon dari JOHAN (Daftar PencarianOrang) agar pindah ke Hotel Triniti di Jalan Gajah Mada Jakarta Pusatkarena nanti ada orang yang akan datang mengambil narkotika jenis shabuyang dikuasai terdakwa.

Sekira pukul 10.00 wib, terdakwa dibawa oleh TimSatuan Reserse Narkoba Polres Kata Bandara Soekarno Hatta ke HotelTriniti di Jalan Gajah Mada Jakarta Pusat dan terdakwa punmenyampaikan melalui telephon kepada JOHAN bahwa sudah berada diHotel Triniti Kamar 309.

Lalu, keesokanharinya yaitu pada hari Jumat tanggal 1 Juni 2018 sekira pukul 07.00 wib,terdakwa mendapat arahan melalui telephon dari JOHAN (DaftarPencarian Orang) agar pindah ke Hotel Triniti di Jalan Gajan Mada Jakarta Pusat karena nanti ada orang yang akan datang mengambilnarkotika jenis shabu yang dikuasai terdakwa.

Sekira pukul 10.00 wib,terdakwa dibawa oleh Tim Satuan Reserse Narkoba Polres Kata BandaraSoekarno Hatta ke Hotel Triniti di Jalan Gajan Mada Jakarta Pusat danterdakwa pun menyampaikan melalui telephon kepada JOHAN bahwasudah berada di Hotel Triniti Kamar 309.

Bahwa pada awalnya perkawinan dan rumah tangga antara Penggugat danTergugat berjalan seperti biasanya, namun sejak bulan keenam usiaperkawinan antara Pernggugat dan Tergugat telah mulai terjadipertengkaran karena Penggugat memergoki chat melalui telephon selulerantara Tergugat dengan wanita lain;5.

Halaman 2 dari 10 Putusan Perdata No 95/Pdt.G/2021/PN.Pdg6.10.11.12.Bahwa oleh karena untuk mengakhiri permasalahan pertengkaran yangterjadi, maka Penggugat meminta dipertemukan dengan wanita yang selalumenjadi teman chat Tergugat tersebut, kKemudian diadakanlah pertemuanantara Penggugat dengan wanita teman chat Tergugat dan Pernggugatmemperingati wanita tersebut untuk tidak merusak rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat namun setelah itu antara Tergugat dengan wanitatersebut tetap chat melalui telephon

seluler seperti biasanya;Bahwa kemudian pada tahun 2018 ada seorang wanita lain yang memintanomor telephone Penggugat melalui facebook dan Penggugatmemberikannya kemudian wanita tersebut menghubungi Penggugat danmempertanyakan hubungan antara Penggugat dengan Tergugat karenawanita tersebut mengaku sebagai wanita yang memiliki hubungan khusus(pacaran) dengan Tergugat;Bahwa atas peristiwa tersebut keesokan harinya Penggugat menghubungiTergugat melalui telephon karena ketika itu Penggugat sedang bekerja

lalu terdakwa jawabADA, TAP PUNYA TEMAN, kemudian berkata lagi BISAAMBILKAN 2 PAKET KAH terdakwa jawab YA, NANTI SAYAUSAHAKAN, setelah menerima telephon dari sdr.REZA tersebutkemudian terdakwa langsung menemui sdr.CANDRA dan berkataADA BAHAN KAH dijawab sdr.CANDA YA, kemudianterdakwa pulang kerumah menunggu sdr.CANDRA, kemudiansdr.CANDRA langsung mengantarkan 2 (dua) paket Narkotikajenis sabu Narkotika jenis sabu tersebut kerumah terdakwa danuntuk uang pembayaranya terdakwa hutang dulu, apabilanarkotika

PUNYA TEMAN, kemudian berkata lagi BISA AMBILKAN2 PAKET KAH terdakwa jawab YA, NANTI SAYA USAHAKAN, setelahHalaman 18 Putusan Nomor : 370/Pid.Sus/2015/PN.Rtamenerima telephon dari sdr.REZA tersebut kemudian terdakwa langsungmenemui sdr.CANDRA dan berkata ADA BAHAN KAH dijawabsdr.CANDA YA, kemudian terdakwa pulang kerumah menunggusdr.CANDRA setelah terdakwa duduk diteras rumah tibatibasdr.CANDRA datang dengan membawa 2 (dua) paket Narkotika jenissabu yang terdakwa pesan kemudian 2 (dua) paket Narkotika

sabu;Halaman 21 Putusan Nomor : 370/Pid.Sus/2015/PN.RtaBawa bermula pada hari Selasa Tanggal 01 September 2015 sekitarpukul 11.00 wita di JDesa Pauh Kec.Bakarangan Kab.Tapin tepatnyadipinggir jalan Terdakwa ditangkap oleh Satuan Res Narkoba PolresTapin;Bahwa awalnya pada hari Selasa tersebut terdakwa menerima Telepondari sdr.REZA dan Berkata ADA BAHAN KAH lalu terdakwa jawabADA, TAP PUNYA TEMAN, kemudian berkata lagi BISA AMBILKAN2 PAKET KAH terdakwa jawab YA, NANTI SAYA USAHAKAN, setelahmenerima telephon

aparat yang berwenangsehingga bertentangan dengan hukum.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keteranganterdakwa dan barang bukti serta surat yang diajukan oleh Penuntut Umumdipersidangan ternyata Bahwa awalnya pada hari selasa tanggal 01 September2015 sekitar pukul 09.00 wita terdakwa menerima Telepon dari sdr.REZA danBerkata ADA BAHAN KAH lalu terdakwa jawab ADA, TAP PUNYA TEMAN,kemudian berkata lagi BISA AMBILKAN 2 PAKET KAH terdakwa jawab YA,NANTI SAYA USAHAKAN, setelah menerima telephon

bersama berupa emas 20 gram milik pribadi Termohon, sehingga sekitarsebulan kemudian Pemohon mengirimkan uang sebesar Rp. 11.700.000, (sebelasjuta tujuh ratus ribu rupiah) melalui ibu tiri Pemohon untuk dibayarkan kepada Termohon;Bahwa, saksi tahu bahwa hutang tersebut dibelikan sapi, kemudian sapi tersebutdijual dan hasilnya dihabiskan untuk memenuhi kebutuhan keluarga;Bahwa, saksi tahu sebelum kerja kapal Pemohon sekolah perkapalan di Surabaya;Bahwa, pertengkaran Pemohon dan Termohon melalui telephon

dan Termohon menikah sekitar tahun 1997 di KUASETEMPAT, saksi hadir dalam pernikahantersebut; e Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon, kemudian pada bulan Oktober 2011 dari rumah orang9tua Termohon Pemohon berangkat kerja kapal; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berkumpul layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak; Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Pemohon kerja kapal saksi baru tahu melalui telephon

agar Pemohon membayar hutangnya;Bahwa, sekitar sebulan kemudian Pemohon mengirimkan wang sebesarRp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) kemudian saksi menggenapi menjadiRp 11.700.000, (sebelas juta tujuh ratus ribu rupiah), seterusnya uang tersebutsaksi serahkan kepada Termohon untuk melunasi hutang emas tersebut;Bahwa, sebelum layar Pemohon sekolah perkapalan di Surabaya selama sebulan,adapun yang membiayai adalah saksi sendiri dengan Kasi kakak Pemohon;Bahwa, pertengkaran Pemohon dan Termohon melalui telephon

diBawean, Termohon sendiri pernah 2 (dua) kali meminta melalui saksi agarPemohon membayar hutangnya; Bahwa, sekitar sebulan kemudian Pemohon mengirimkan wang sebesarRp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah), seterusnya uang tersebut oleh ibuPemohon diserahkan kepada Termohon untuk melunasi hutang emas tersebut;Bahwa, sebelum layar Pemohon sekolah perkapalan di Surabaya selama sebulan,adapun yang membiayai adalahibu Pemohon dengan Kasi kakak Pemohon;Bahwa, pertengkaran Pemohon dan Termohon melalui telephon

pihak keluarga Termohon selalu mengungkitungkithal tersebut sebagai hutang, meskipun Termohon tidak menyampaikan secara langsung.Pemohon juga menyampaikan bahwa Pemohon berangkat kerja kapal pada bulan Oktober2011, sejak itu komunikasi antara Pemohon dengan Termohon tidak lancar karena hanyasekali saja berkomunikasi membicarakan tentanghutang; Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon menyampaikanduplik secara lisan bahwa benar antara Termohon dan Pemohon pernah sekali berhubunganvia telephon

dan sekarang belumkembali kesatuanc.Bahwa menurut keterangan Saksi1 (Peltu Andi Masadjul Faisal Ishak), Saksi2(Sertu Suprapto) dan Saksi3 (Serda Sugeng Budiyono) tidak mengetahui secarapasti penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin dari atasan yangberwenang.d.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin atasan yang berwenangpihak kesatuan telah mengadakan upaya pencarian terhadap Terdakwa, namunTerdakwa tidak ditemukan den Terdakwa tidak pemah melaporkan keberadaannyabaik melalui telephon

sejak hari Senintanggal 5 Januari 2015 sampai dengan hari Kamis tanggal 12 Maret 2015 saatSaksi diperiksa di Subdenpom IV/3 secara berturut turut lebih dari 30 hari tanpa ijinyang sah dari Komandan satuan.3.Bahwa Saksi tidak mengetahui pasti penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin yang sah dari Komandan satuan.4.Bahwa kesatuan Terdakwa berusaha melakukan pencarian ke tempat tinggal orangtuanya di daerah Semarang dan ke tempat istrinya (Rode Endang) di Kartosuroserta menghubungi lewat telephon

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tidak pemah menghubungiKesatuan baik telephon maupun melalui surat.7.

Bahwa benar pihak Kesatuan Kodim 0714/Salatiga telahberupaya pencarian terhadap Terdakwa, namun Terdakwa tidakditemukan den Terdakwa tidak pemah melaporkan keberadaannyabaik melalui telephon maupun surat ke kesatuan serta membuatDaftar Pencarian Orang (DPO), namun Terdakwa tidak diketemukan.5.

Bahwa dalam pernikahan tersebut bertindak sebagai wali nikah ayahkandung Pemohon bernama Oase Rahman bin Sofyan yang mewakilkanmelaui Telephon dan SMS kepada Sahrudin dengan dihadiri 2 orang saksibernama Sultan Nauli Pohan dan M. Hidayat bin Muhammad Sayoni denganmaskawin berupa emas 2 (dua) gram dibayar tunai, pada waktu menikahPemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis ;.

Berita Acara Sidang merupakan bagian takterpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana terurai tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dalam posita permohonan point 1 sampai denganpoint 7, para Pemohon mendalilkan bahwa mereka adalah pasangan suamiistriyang telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 22 Feebruari 2014 denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Oase Rahman bin Sofyan yangmewakilkan melaui Telephon

Bahwa benar Pemohon telah menikah secara agama Islam denganPemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 22 Feebruari 2014 M. dalamwilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Jombang, Kota Cilegon,Banten, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama OaseRahman bin Sofyan yang mewakilkan melaui Telephon dan SMS kepadaSahrudin dengan dihadiri 2 orang saksi bernama Sultan Nauli Pohan dan M.Hidayat bin Muhammad Sayoni dengan maskawin berupa emas 2 (dua)gram dibayar tunai, pada waktu menikah Pemohon

Putusan No. 5264/Pdt.G/2016/PA.Sby4.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 11 November 2015, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena : Tergugat tidak memberi nafkah baik lahir maupun bathin sejak 12Desember 2015 sampai sekarang; Tergugat Telah menceraikan Penggugat lewat telephon dan akanmengurus gugatan cerai setelah Tergugat pulang

membinarumah tangga di XXXX Kota Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak bernamaXXXX, umur 10 bulan (Surabaya, 31052016umur , dan kini ikutPenggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 11 November2015;Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karena : Tergugat tidak memberi nafkah baik lahir maupun bathin sejak 12Desember 2015 sampai sekarang; Tergugat Telah menceraikan Penggugat lewat telephon

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat telah dikruniai seorang anak bernama XXXX, umur 10 bulan(Surabaya, 31052016);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 11 November 2015, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan : Tergugat tidak memberi nafkah baik lahir maupun bathin sejak 12 Desember2015 sampai sekarang; Tergugat Telah menceraikan Penggugat lewat telephon