655/Pdt.G/2021/PA.LK

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2021/PA.LKomg yaastinl bs NWN mnDEM!

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sah menikahpada tanggal O03 Februari 2020 di Kantor Urusan Agama KecamatanPangkalan Koto Baru, Kabupaten Lima Puluh Kota, sesuai dengan KutipanHalaman 1 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 655/Padt.G/2021/PA.LKAkta Nikah Nomor 0027/004/II/2020 tanggal O03 Februari 2020, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkalan Koto Baru,Kabupaten Lima Puluh Kota;2.

Tergugat enggan melaksanakan kewajiban agama, seperti shalatfardhu, shalat jumat, berpuasa dan ibadahibadah lainnya, dan disaatHalaman 2 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 655/Padt.G/2021/PA.LKPenggugat mengingatkan Tergugat untuk merubah sikapnya tersebut,Tergugat selalu marah dan berkatakata kasar kepada Penggugat;4. Bahwa Penggugat telah sering mengingatkan Tergugat untuk mengubahsikap Tergugat, namun usaha Penggugat tidak pernah berhasil;5.

oleh Gina Lusiana S.H.I sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 15 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 655/Pdt.G/2021/PA.LKHakim Anggota,Defi Uswatun Hasanah, S.Sy, M.ARincian biaya:Hakim Ketua,Dina Hayati S.H.IHakim Anggota,Fauziah Rahmah S.HPanitera Pengganti,Gina Lusiana S.H.I1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat Rp. 0.000,004. PNBP panggilan Penggugat Rp. 10.000,005.

Biaya Meterai Rp. 10.000,00 JUMLAHRp 320.000,00(Tiga ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 655/Pdt.G/2021/PA.LK

655/Pdt.G/2017/PA.Pdlg

Putusan Nomor : 655/Pdt.G/2017/PA.PdlgKantor Urusan Agama Kecamatan Mandalawangi Kabupaten Pandeglang,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4.

Putusan Nomor : 655/Pdt.G/2017/PA.Pdlg1.

Putusan Nomor : 655/Pdt.G/2017/PA.Pdlgserta telah cocok dengan aslinya, oleh karena bukti tersebut telah memenuhiPasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 jo. Pasal 1888KUHPerdata jis.

Putusan Nomor : 655/Pdt.G/2017/PA.PdlgArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendin, supaya kamucenderung dan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNyadiantaramu rasa kasih dan sayang.

Putusan Nomor : 655/Pdt.G/2017/PA.Pdlg4. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 hal. Putusan Nomor : 655/Pdt.G/2017/PA.Pdlg

655/Pdt.G/2016/PA.Sgm

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2016/PA Sgm.. tee sSearsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata cerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenGowa, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 01 September 2016 yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Sungguminasa dalam register dengan Nomor 655/Pdt.G/2016/PA Sgm.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat kembalipulang ke Kabupaten Gowa dan tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat, namun sejak akhir bulan Mei 2016 Penggugat meminta pulang kerumah orang tuanya;Hal. 1 dari 12 Putusan Nomor 655/Pat.G/2016/PA Sgm3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masingmasing bernama #Nama anak dan #Nama anak,yang Saat ini tinggal bersama Penggugat;4.

Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasarhukum apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasamengabulkan gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat denganmenjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat terhadap Penggugat;Hal. 2 dari 12 Putusan Nomor 655/Pat.G/2016/PA Sgm8.

NadirahPerincian biaya perkara:1.Pendaftaran Rp 30.000,002.ATK Rp 50.000,003.Panggilan Rp 425.000,004.Redaksi Rp 5.000,005.Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Putusan Nomor 655/Pdt.G/2016/PA Sgm

655/Pdt.P/2021/PA.Sor

SALINAN PENETAPANNomor 655/Pdt.P/2021/PA.SorseDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir Bandung, 21 Februari 1966,agama Islam, pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman ci JeeME, Kabupaten Bandung, sebagaiPemohon I;PEMOHON

Dan berdasarpada bukti penolakan (N5) dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dayeuhkolotbahwa anak pemohon belum mencapai usia perkawinan;Halaman 2 dari 19 Penetapan Nomor 655/Pat.P/2021/PA.Sor3. Bahwa perkawinan anak Pemohon dengan Calon suaminya tersebut sangatmendesak untuk tetap dilangsungkan karena anak Pemohon dengan CalonSuaminya mengaku sudah pernah berhubungan suamiisteri;4.

Diberi tanggal danparaf Hakim;Halaman 6 dari 19 Penetapan Nomor 655/Padt.P/2021/PA.SorFotokopi Kartu Keluarga Nomor 3204121804130015 tanggal 14122020atas nama kepala keluarga A Suhana (Pemohon 1), yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bandung,Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kKemudian diberi kode bukti(P.3).

Diberi tanggal dan paraf Hakim;Halaman 8 dari 19 Penetapan Nomor 655/Pat.P/2021/PA.Sor13. Fotokopi Surat Pemberitahuan Kekurangan Syarat/Penolakan KehendakNikah/Rujuk Nomor B322/Kua.10.04.14/Pw.01/04/2021 tanggal 21 Oktober2021, yang dikeluarkan KUA Kecamatan Dayeuhkolot Kabupaten Bandung,Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kKemudian diberi kode bukti(P.10).

/Padt.P/2021/PA.SorPanitera Pengganti,tidALFATH IBRAHIM, S.Sy.Perincian biaya :1.2oe4PNBP Rp 60.000,00Biaya proses Rp 75.000,00Biaya Panggilan Pemohon Rp Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 145.000,00(seratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 19 dari 19 Penetapan Nomor 655/Padt.P/2021/PA.Sor

655/Pid.B/2021/PN Dps

PUTUSANNomor 655/Pid B/2021/PN.DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: H. Agus Kabul;: Garut;: 64 Tahun / 20 September 1956;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Mawar 3, Gang 1 No. 97, RT.

Hakim PN sejak tanggal 21 Juli 2021 sampai dengan tanggal 19 Agustus 2021;Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 20 Agustus2021 sampai dengan tanggal 18 Oktober 2021;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Hal 1 dari 19 Halaman Putusan Perkara Nomor 655/Pid B/2021/PN.DpsSetelah membaca suratsurat dan segala sesuatu yang berkaitan denganperkara ini ;Setelan mendengar keterangan saksisaksi,dan Terdakwa sertamemperhatikan barang buktiyang diajukan di

Indonesia, saya bisa mengusahakan masukkarena saya mempunyai jatah satu slot.Bahwa tanggal 27 Juni 2019, terdakwa kembali menghubungi saksiSugiarto Halomoan melalui pesan whatsupp dimana terdakwa berkata : Mas Anto,kalau ada yang minat segera kabari, saya ya, mudahmuadahan ada peminat.Bahwa tanggal 28 Juni 2019, terdakwa kembali menghubungi saksiSugiarto Halomoan melalui pesan whatsupp dimana terdakwa berkata : Mas Anto,barangkali sudah ada yang minatHal 3 dari 19 Halaman Putusan Perkara Nomor 655

Bahwa dalam perkara ini manusia sebagai subyek hukum yangdidakwakan telah melakukan perbuatan pidana Penipuan yang dilakukanterdakwa H AGUS KABUL yang dalam pemeriksaan di Persidangan selalumenerangkan dengan lancar, hal ini menunjukan tidak ada jiwa yang cacad dalamtubuhnya dan tidak terganggu karena penyakit.Dengan demikian Barang Siapa telah terpenuhi ;Hal 13 dari 19 Halaman Putusan Perkara Nomor 655/Pid B/2021/PN.Dps2.

2021, berkekuatan hukum tetap ;PaniteraT.t.dRotua Roosa Mathilda.T, SH.MHHal 19 dari 19 Halaman Putusan Perkara Nomor 655/Pid B/2021/PN.Dps

655/Pdt.G/2019/PA.PO

Bahwa pada tanggal 23 September 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 1 dari 12 hal.Kantor Urusan Agama Kecamatan Mlarak, Kabupaten Ponorogo (KutipanAkta Nikah Nomor : 0184/049/IX/2016 tertanggal 23 September 2016);2.

Bahwa pada bulan Juli tahun 2018 Tergugat telah mengusirPenggugat dari rumah orangtua Tergugat dengan alasan Tergugat sudahtidak mau lagi meneruskan rumah tangga dengan Penggugat;Putusan Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 2 dari 12 hal.5.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku;SUBSIDER : Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain mohon perkaraini diputus dengan seadiladilnya;Putusan Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.Po.

Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islamtelah terpenuhi,Menimbang, bahwa Yurisprudensi MARI No.3180 K/Pdt/1985 tanggal 28Januari 1987 menyatakan pula, bahwa pengertian cekcok yang terus menerusdan tidak dapat didamaikan bukan ditentukan kepada penyebab cekcok yangPutusan Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.Po.

,Rp. 941.000,(Sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 12 dari 12 hal.

655/Pdt.G/2019/PA.Kra

Bahwa Pemohon pada waktu menikah berstatus sebagai jejaka dantermohon sebagai perawan;Putusan No. 655/Pdt.G/2019/PA.Kra. Hal. 1 dari 12 hal.. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan termohon tinggal di rumahorang tua termohon. Kemudian pemohon dan termohon merantau keJakarta. Maret 2014 Pemohon dan termohon pulang ke rumah orangtua Termohon selama dua pekan kemudian berpisah lagi.

Sudah ada upaya keluarga untukmendamaikan akan ttapi juga tidak berhasil;Putusan No. 655/Pdt.G/2019/PA.Kra. Hal. 2 dari 12 hal.8. Bahwa pemohon merasa rumah tangga pemohon dan termohon sudahtidak harmonis dan merasa tidak dapat disatukan .

Keluarga Pemohon bernama :, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di, Kabupaten Karanganyar, ;di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Putusan No. 655/Pdt.G/2019/PA.Kra.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;Putusan No. 655/Pdt.G/2019/PA.Kra. Hal. 10 dari 12 hal.2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'l terhadap Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan AgamaKaranganyar ;3.

Hadi Suyoto, S.Ag., M.Hum.Panitera PenggantiPutusan No. 655/Pdt.G/2019/PA.Kra. Hal. 11 dari 12 hal.H. Muh. Wahid Jatmiko, BA.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 340.000,004. PNBP Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006. Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 456.000,00(Empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)Putusan No. 655/Pdt.G/2019/PA.Kra.Hal. 12 dari 12 hal.

655/B/PK/Pjk/2015

Putusan Nomor 655/B/PK/Pjk/2015pemberitahuan pabean ekspor dalam hal: c.

Putusan Nomor 655/B/PK/Pjk/2015Termohon Peninjauan Kembali seharusnya mengajukan PEB baru yangtentunya akan dikenakan penghitungan tarif Bea Keluar yang berlakusaat PEB baru;Bahwa sesuai ketentuan Pasal 6 PP 55/2008 jo.

Putusan Nomor 655/B/PK/Pjk/2015b.

Putusan Nomor 655/B/PK/Pjk/2015sebagai pengawasan dan evaluasi atas kegiatan eksportasi denganpengenaan bea keluar;Bahwa sesuai ketentuan Pasal 6 PP 55/2008 jo.

Putusan Nomor 655/B/PK/Pjk/2015Halaman 29 dari 28 halaman. Putusan Nomor 655/B/PK/Pjk/2015

655/Pdt.P/2021/PA.Smd

PENETAPANNomor 655/Pdt.P/2021/PA.SmdSeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang hakim tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin antara:EEE, tempat dan tanggal lahir Lombok Barat, 07 Juni1975, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat IeeKecamatan Palaran, Kota Samarinda sebagai Pemohon Es, tempat dan tanggal lahir Jombang, 13April

Penetapan No.655/Pat.P/2021/PA.Smd6. Bahwa maksud dan keinginan untuk menikahkan anak Para Pemohontersebut diatas sudah dilakukan sesuai prosedur hukum yang berlaku,tetapi sampai di KUA Kecamatan Palaran, PPN pada kantor KUAtersebut menolak pelaksanaan rencana pernikahan dari anak ParaPemohon dengan Nomor: B. 300/KK.16.01.04/PW.04/9/2021, tanggal29 September 2021;7.

Penetapan No.655/Padt.P/2021/PA.SmdtingeDen.

Penetapan No.655/Pat.P/2021/PA.Smd Bahwa sebagai orang tua bersedia membimbing dan membantuurusan ekonomi mereka berdua;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan buktibukti Surat sebagai berikut:1. Fotocopi Penolakan dari KUA Kecamatan Palaran Nomor B.300/KK.16.01.04/PW.04/9/2021, tanggal 29 September 2021, bermeteraicukup dan selanjutnya diberi kode P1;2.

Penetapan No.655/Pdt.P/2021/PA.SmdPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahKetua Majelis,Drs. H. Taufikurrahman, M.Ag.Panitera Pengganti,Baihagi, S.H., M.H.Rp 30.000,00>: Rp 50.000,00:Rp 300. 000,00:Rp 20. 000,00 ;> Rp 10.000,00: Rp 10.000,00Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.655/Pdt.P/2021/PA.Smd

655/Pdt.G/2016/PA.Mpw

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2016/PA.Mpw.wae) Ppl Al eaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhnkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Cuci, PendidikanSekolah Dasar, alamat Kabupaten Mempawah, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan,Pendidikan Sekolah Dasar,

alamat Kota Pontianak,namun sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 3 Oktober2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mempawahdengan Nomor 655/Pdt.G/2016/PA.Mpw. tanggal 3 Oktober 2016

No. 655/Pdt.G/2016/PA.Mpw.bahwa Penggugat sudah pernah berusaha untuk mencari keberadaanTergugat, baik melalui temanteman maupun keluarga Tergugat,namun tidak berhasil dan tidak ada yang mengetahui keberadaanTergugat hingga saat ini;2.

No. 655/Pdt.G/2016/PA.Mpw.Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Utara Kota Pontianak,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

No. 655/Pdt.G/2016/PA.Mpw.Rincian biaya perkara: 1. Pendaftaran Rp. 30,0002. ATK Rp 50,0003. Panggilanpanggilan Rp. 275,0004. Materai Rp. 6,0005. Redaksi Rp. 5,000Rp. 366,000Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 655/Pdt.G/2016/PA.Mpw.

655/Pdt.G/2018/PA.Jmb

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2018/PA.JmbKeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA JAMBI KELAS 1Amemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan majelis menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yangdiajukan oleh :Januardi bin Mursal, tempat/tanggal lahir Jambi, 23 November1981, berumur 36 tahun, agama Islam, warga negara Indonesia,pendidikan SD, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di LorongHidayat, RT 27, No. 51, Kelurahan Rawasari, Kecamatan

Bahwa pada tanggal 28 September 2007, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal 1 of 11 Hal Put.No.655/Pdt.G/2018/PA.JmbKantor Urusan Agama Kecamatan Bayung Lincir, Kabupaten Muba,Provinsi Sumatera Selatan sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan AktaNikah dengan Nomor: 845/08/X/2007, tertanggal 03 Oktober 2007 yangdikeluarkan oleh KUA tersebut;Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;Bahwa setelah menikah,

SURATPhotocopy Buku Kutipan Akta Nikah dengan Nomor: 845/08/X/2007,tertanggal 03 Oktober 2007 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan tersebutdiatas (P);Hal 3 of 11 Hal Put.No.655/Pdt.G/2018/PA.JmbB. SAKSI1. Musnaini binti Sedah, memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut:2. EkaBahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suamiister!

VY ell og9 Use old curolwoll elS> Yo oSl> WII Woo yoaHal 8 of 11 Hal Put.No.655/Pdt.G/2018/PA.JmbArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk mnghadapdipersidangan, kemudian ta tidak menghadap maka ia termasukorang yang dholim dan gugurlah haknya;2.

Pendaftaran Rp. 30.000.Hal 10 of 11 Hal Put.No.655/Pdt.G/2018/PA.Jmbak wo NProses Rp. 50.000.Panggilan Rp. 760.000.Redaksi Rp. 5.000.Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 851.000.(delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah)&SHal 11 of 11 Hal Put.No.655/Pdt.G/2018/PA.Jmb

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 655/Pdt.G/2017/PA.CN.

2. Memerintahkan kepada panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

655/Pdt.G/2017/PA.CN

PENETAPANNomor 655/Padt.G/2017/PA.CN.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan pencabutanPermohonan Cerai Talak dalam perkara antara :PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanNelayan, tempat tinggal di Kelurahan XXX Kecamatan XXX KotaCirebon, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam

2017Halaman 1 dari 6 halamanPenetapan Nomor 655/Pdt.G/2017/PA.CN.telah mengajukan Permohonan Cerai Talak dengan alasanalasan sebagaiberikut :1.

Bahwa krisis rumah tangga Pemohon dan Termohon puncaknya terjadipada 27 Desember 2016 dan sejak saat itu Pemohon dan Termohon telahpisah rumah, karena Termohon sendiri telah pergi meninggalkan rumah;Halaman 2 dari 6 halamanPenetapan Nomor 655/Pdt.G/2017/PA.CN.7. Bahwa pihak keluarga sudah pernah melakukan upaya untukmendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;8.

Cirebon Nomor 655/Pdt.G/2017/PA.CN. masingmasing tanggal 6 Oktober 2017, yang dibacakan di persidangan, Termohon TermohonHalaman 3 dari 6 halamanPenetapan Nomor 655/Pdt.G/2017/PA.CN.telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan serta temyata tidakdatangnya bukan disebabkan oleh sesuatu hal yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan pasal 82Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Majelis Hakim telah berusaha maksimalmendorong Pemohon untuk tidak bercerai

Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 251.000,Halaman 6 dari 6 halamanPenetapan Nomor 655/Pdt.G/2017/PA.CN.

655/Pid.B/2016/PN Sby

PUTUS ANNomor: 655 /Pid.B / 2016 / PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidanadengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutatas nama Para Terdakwa :I. Nama Lengkap : MUHAMMAD HENDRA ARYANTO PUTRATempat lahir : SurabayaUmur atau tanggal lahir : 20 Tahun / 16 Nopember 1995Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI.

Wonokromo SurabayaAgama : IslamHalaman dari 15 Putusan Nomor: 655/Pid.B/2016/PN SBYPekerjaan : Tidak BekerjaPendidikan : SMPTerdakwa I, ditahan oleh:1 Penyidik tanggal 07 Januari 2016 No.Pol: SP.Han/03/1/2016/Reskrim sejak tanggal 07Januari 2016 sampai dengan tanggal 26 Januari 2016;2 Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 20 Januari 2016 No. 45/0.5.10.3/Epp.1/01/2016sejak tanggal 27 Januari 2016 sampai dengan tanggal 06 Maret 2016;3 Penuntut Umum tanggal 29 Pebruari 2016 No.PRINT180/0.5.10.3/Epp.2/02

/2016sejak tanggal 29 Pebruari 2016 sampai dengan tanggal 19 Maret 2016;4 Hakim Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 07 Maret 2016 No.655/Pid.B/2016/PN.SBYsejak tanggal 07 Maret 2016 sampai dengan tanggal 05 April 2016;5 Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 30 Maret 2016 No.655/Pid.B/2016/PN.SBYsejak tanggal 06 April 2016 sampai dengan tanggal 04 Juni 2016;Terdakwa II, ditahan oleh:1 Penyidik tanggal 07 Januari 2016 No.Pol: SP.Han/02/1/2016/Reskrim sejak tanggal 07Januari 2016 sampai dengan tanggal

26 Januari 2016;2 Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 20 Januari 2016 No. 46/0.5.10.3/Epp.1/01/2016sejak tanggal 27 Januari 2016 sampai dengan tanggal 06 Maret 2016;3 Penuntut Umum tanggal 29 Pebruari 2016 No.PRINT181/0.5.10.3/Epp.2/02/2016sejak tanggal 29 Pebruari 2016 sampai dengan tanggal 19 Maret 2016;4 Hakim Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 07 Maret 2016 No.655/Pid.B/2016/PN.SBYsejak tanggal 07 Maret 2016 sampai dengan tanggal 05 April 2016;5 Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 30 Maret

MHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor: 655/Pid.B/2016/PN SBY

655/Pdt.P/2020/PA.Sel

PENETAPANNomor: 655/Pdt.P/2020/PA.

No. 655/Pdt.P/2020/PA.

No. 655/Pdt.P/2020/PA. Sel. bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 2 orang anakbernama: 1. DoaAhmat J, 2.

No. 655/Pdt.P/2020/PA. Sel.Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama SelongPanitera,H. Khairil Anwar, S.H., M.HHal. 9 dari 9 Penetapan. No. 206 /Pdt.P/2020/PA. Sel.

655/Pdt.G/2018/PA.Ktg

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2018/PA.KtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, tempat dan tanggal lahir Langagon, 18 April 1986, agama Islam,pekerjaan Penjahit, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Jln.

Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada tahun2017 yang penyebabnya karena Tergugat tidak mau untuk mempunyairumah sendiri dan tinggal dirumah sendiri karena Tergugat lebih suka tinggalHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 655/Pdt.G/2018/PA.Ktgdengan orang tuanya (Tergugat) sehingga Penggugat pergi dari rumahmeninggalkan Tergugat sampai sekarang 1 (Satu) tahun lamanya tanpasaling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;7.

Puncaknya pada tahun 2017 yang mengakibatkanPenggugat pergi dari rumah meninggalkan Tergugat sampai sekarang 1(satu) tahun lamanya;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 655/Pdt.G/2018/PA.Ktg4.

Membebankan biaya perkara pada Penggugat sejumlah Rp 439.000,00Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 655/Pdt.G/2018/PA.KtgDemikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 4 Oktober2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Muharram 1440 Hijriah, oleh kamiDrs. Mufi Anmad Baihagi, M.H sebagai Ketua Majelis, Masyrifah Abasi, S.Agdan Nur Ali Renhoat, S.Ag masingmasing sebagai Hakim Anggota dan dibantuoleh Drs. Abdul Haris Makaminan sebagai Panitera Pengganti.

Abdul Haris MakaminanRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 195.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 286.000,00( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 655/Pdt.G/2018/PA.Ktg

655/Pdt.G/2021/PA.Tbn

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2021/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KABUPATENTUBAN, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx,tempat kediaman di KABUPATEN

TUBAN, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 16 Maret 2021 telahmengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tuban, Nomor 655/Pdt.G/2021/PA.Tbn tanggal 16 Maret 2021 dengandalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa, setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPutusan Nomor 655/Pdt.G/2021/PA.Tbn, halaman 1 dari 10 halamanPenggugat selama kurang lebin 1 bulan (Bada Dukhul), namun belumdikaruniai anak.;3.

Tanda Penduduk atas nama WAGINI, NIK3523086104840004, tanggal 14 September 2016, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil XxXxXxxXXXXX XXXXX,bermaterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya, lalu oleh Ketua MajelisPutusan Nomor 655/Padt.G/2021/PA.Tbn, halaman 3 dari 10 halamandiberi tanda P.2;B.

MUHSIN, M.H.Panitera Pengganti,IMAM NURHIDAYAT, S.HPerincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 450.000,00PNBP Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 655/Pdt.G/2021/PA.Tbn, halaman 10 dari 10 halaman

655/Pdt.G/2018/PA.Ptk

No.655/Pdt.G/2018/PA.Ptk.3. Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah di karuniai 2(dua) orang anak yang bernama ANAK 1 lahir di Pontianak tanggal 06Mei 1998 dan ANAK 2 lahir di Pontianak tanggal 05 April 2001;4.

No.655/Pdt.G/2018/PA.Ptk.2.

No.655/Pdt.G/2018/PA.Ptk.

No.655/Pdt.G/2018/PA.Ptk.2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON)untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaPontianak;4.

655/Pdt.G/2019/PA.Mtp

Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.Mtplarut malam;8.

Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.MtpSubsider : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa Penggugat telah datang sendiri menghadap di persidangan,sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurutrelaas panggilan dari Jurusita Pengadilan Agama Kelas IB MartapuraNomor: 655/Pdt.G/2019/PA.Mtp tanggal, 29 Agustus 2019 yang dibacakandi muka persidangan telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkantidak ternyata

Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.Mtp1.

Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.MtpBahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi menasehatiPenggugat dan Tergugat.

Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.MtpMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) dan keterangan parasaksi serta pengakuan Penggugat terbukti Penggugat telah berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Martapura Kelas IB.

655/Pdt.G/2020/PA.Spt

Putusan No.655/Pdt.G/2020/PA.Sptb. Tergugat sering pergi keluar rumah, apabila tidak sepahamdalam hal mengurus keungan rumah tangga bersama, dan tidakpulang hingga sebulan;6.

Putusan No.655/Pdt.G/2020/PA.Spt2. Mejatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Toni Alpiansyah binJantra) terhadap Penggugat (Suharyani binti Karpadi);3.

Putusan No.655/Pdt.G/2020/PA.Spttinggal di Jalan HM.

Putusan No.655/Pdt.G/2020/PA.Sptadalah tentang telah pecahnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengemukakankaedah hukum yang terdapat dalam Yurisprudensi, sebagai berikut;1.

Putusan No.655/Pdt.G/2020/PA.SptPerincian biaya :PendaftaranBiaya ProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahThoyyib, S.H.I., M.H.> Rp 30.000,00> Rp 50.000,00:Rp 800.000,00: Rp 20.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 916.000,00(sembilan ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.655/Pdt.G/2020/PA.Spt

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 655/Pdt.G/2017/PA.Mpw dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mempawah untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara gugatan;

3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp511.00 (lima ratus sebelas ribu rupiah).

655/Pdt.G/2017/PA.Mpw

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2017/PA.Mpwasa oll Cea ll alll aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Miftahatussalamah, S.E binti MSyahid, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanHonorer, Pendidikan Strata , alamat Jalan Prt H.Muksin 2Perumahan Villa Sejahtera 1 No.A 15.

KaryawanSwasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamatJalan Mega Timur RT 003 RW 001 Desa Mega TimurKecamatan Sungai Ambawang Kabupaten Kubu Rayasebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 September 2017telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mempawah dengan Nomor 655

Putusan No 655/Pdt.G/2017/PA.Mpw.4%)oN DO10.11.Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih satu tahun;Bahwa, selama dalam pemikahan antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istridan belum dikaruniai anak;Bahwa, sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis namun kerukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah pada 25 Juli 2017 karena antara Penggugat dan Tergugatsering

Putusan No 655/Pdt.G/2017/PA.Mpw.perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, biaya perkaradibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor655/Pdt.G/2017/PA.Mpw dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mempawah untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara gugatan;3.

Putusan No 655/Pdt.G/2017/PA.Mpw.Panitera Pengganti, Rincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30,0002. ATK Rp 50,0003. Panggilanpanggilan Rp. 420,0004. Materai Rp. 6,0005. Redaksi Rp. 5,000Rp. 511,000Hal. 5 dari 5 hal. Putusan No 655/Pdt.G/2017/PA.Mpw.