Bahwa penetapan ahli waris ini diajukan guna kepentingan balik namaSertifikat Hak Milik (SHM) sebagaimana tersebut pada poin 6.1 s/d 6.12 positapermohonan menjadi atas nama Para Pemohon;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaMahkamah Syar'iyah untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;2. Menetapkan telah meninggal dunia PEWAWIS pada tahun 1969 diBanda Aceh ;3. Menetapkan ahli waris Almarhum.

Menetapkan telah meninggal dunia ANAK II PEWAWIS binti M. padatahun 2016 di Banda Aceh dan meninggalkan ahli waris:6.1. anak kandung/Pemohon II);6.2. anak kandung/Pemohon III);6.3. anak kandung/Pemohon IV);6.4. anak kandung/Pemohon V);6.5. anak kandung/Pemohon VI);7. Menetapkan telah meninggal dunia ANAK IV PEWAWIS pada tahun2018 di Banda Aceh ;8. Menetapkan ahli waris Almarhum. PEWAWIS yang ada saat ini terdiridari:8.1. ANAK Ill PEWAWIS binti PEWAWIS (anakperempuan/Pemohon );8.2.

Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris iniuntuk keperluan pengurusan;6.1. Pengurusan sertifikat tanah atau balik nama tanah di BPN KotaAceh Besar;6.2,Pengurusanertifikat anah sertifikat tma tanah ataibaliknsertifikaataubaliknamatanahdikotaLhokseumawe6.3.

Menetapkan para Pemohon untuk keperluan pengurusan ;6.1 Pengurusan sertifikat tanah atau balik nama tanah di BPN Kota AcehBesar ;Hal. 4 dari 7 Hal. Pen. No.175/Pdt. P/2018/MSBna6.2 Pengurusan sertifikat tanah atau balik nama tanah di KotaLhokseumawe6.3. Pengurusan sertifikat tanah atau balik nama tanah di Kota Bireun6.4 Pengurusan sertifikat tanah atau balik nama di kota Deli Serdangatas nama Mohd.

Bahwa pada saat meninggal, Almarhum Xxxx meninggalkan ahli waris terdiridari seorang istri dan 4 (empat) orang anak kandung, masingmasingbernama :6.1 Xxxx (isteri);6.2 Xxxx., (anak kandung lakilaki);6.3 Xxxx., (anak kandung perempuan);6.4 Xxxx., (anak kandung perempuan);6.5 Xxxx., (anak kandung perempuan);.

Bahwa setelah meninggalnya almarhum, tidak ada orang datang mengakusebagai ahli warisnya selain Pemohon selaku isteri dan 4 (empat) oranganak kandung, sebagaimana tersebut pada posita angka 6.1 sd 6.5 di atas;. Bahwa Xxxxsemasa hidupnya hingga meninggal dunia beragama Islam,begitupun dengan para ahli waris, hingga saat ini semuanya beragamaIslam;. Bahwa para Pemohon mengajukan ini untuk pencairan dana tabungan diBank dengan rek. An.

Menghukum Tergugat untuk :6.1. Membayar ganti rugi materil kepada Penggugat sebesarRp2.268.953.396,00 (dua miliar dua ratus enam puluh delapan jutasembilan ratus lima puluh tiga ribu tiga ratus sembilan puluh enamrupiah) ditambah dengan bunga sebesar 1% (satu persen) perbulan, terhitung sejak gugatan didaftarkan hingga dilaksanakannyaisi putusan dalam perkara a quo;6.2.

Menghukum Tergugat untuk:6.1. Membayar ganti rugi materil kepada Penggugat sebesarRp2.268.953.396 (dua miliar dua ratus enam puluh delapan jutasembilan ratus lima puluh tiga ribu tiga ratus sembilan puluh enam)rupiah yang terdiri atas:Halaman 4 dari 8 hal. Put.

Memevintahkan kepeda Penggugal daa Tergugal agar membegidan menycrahkes actengah bagian same rola cama lai mashurts beruma schagsimans tersebul dalam dictum 6.1 dan 62di ates, dan apobila tedek bow exore satura maka melaluilelang ;% Mesctapkas sebuah keedaraan rode empat merk BMW jabun199) wares Hinam Metalik No.

Menyatakan sebagai harta bersama dan hutang bersama adalah :6.1. Satu unit mobil merk Toyota Innova Type V Tahun 2005 warna hitamNomor Polisi : N 464 VB;6.2. Satu unit sepeda motor merk Kawasaki LX 150D ( DTracker) Tahun2011, warna biru Nomor Polisi : N 5696 ZT;6.3. Satu unit sepeda motor merk Kawasaki 250S Tahun 2008 warna hijauNomor Polisi : AD 2961 GS;6.4. Satu unit sepeda motor merk Yamaha /28D MIO/AL 115 S AT, Tahun2010 warna biru Nomor Polisi : N 43836 ZR;6.5.

Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat berupa:6.1. Satu unit mobil merk Toyota Innova Type V Tahun 2005 warna hitamNomor Polisi : N 464 VB;6.2. Satu unit sepeda motor merk Kawasaki LX 150D ( DTracker) Tahun2011, warna biru Nomor Polisi : N 5696 ZT;6.3. Satu unit sepeda motor merk Kawasaki 250S Tahun 2008 warna hijauNomor Polisi : AD 2961 GS;6.4. Satu unit sepeda motor merk Yamaha /28D MIO/AL 115 S AT, Tahun2010 warna biru Nomor Polisi : N 43836 ZR;6.5.

Menetapkan bagian masingmasing Penggugat dan Tergugat memperolehseperdua ( % ) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktumangka 6.1 sampai dengan angka 6.7 tersebut diatas;8. Menetapkan hutang bersama dalam rumah tangga pada Bank BNI CabangProbolinggo sejumlah Rp. 30,000,000 ( Tiga puluh juta rupiah ) ;9. Menetapkan kewajiban masingmasing Penggugat dan Tergugat atas hutangbersama dalam rumah tangga sebagaimana diktum angka 8 di atas adalahseperdua ( 2 ) bagian;10.

Bahwa setelah orang tua Para Penggugat menikah lagi dan tinggalbersamasama dengan Tergugat, ada mendapatkan harta bersama yakni,berupa :6.1. 1 (satu) unit Motor Honda Vario Tahun 2007, warna putih orange, No.Polisi BG 3687 CH. Sampai sekarang masih ada pada Tergugat danbelum terjual;.

Bahwa oleh karena orang tua para Penggugat (Pewaris) telah meninggaldunia, dan sedangkan Tergugat sebagai istri kedua dari orang tua paraPenggugat, serta tidak/belum mendapatkan keturunan, maka hartahartapeninggalan yang ada selama orang tua para Penggugat hidup sebagaimanatersebut dalam posita (5), dan (6.1), serta harta yang akan ada sejak ataukarena orang tua para Penggugat meninggal akibat kecelakaan seperti :8.1.

Menetapkan harta peninggalan almarhumah Kasom binti Said sebagaiberikut :6.1. Sepetak tanah kebun luasnya 8 (delapan) are bibit, terletak diMeunasah Jurong Krueng Seumideuen, Kecamatan PeukanBaro, Kabupaten Pidie, dengan batasbatasnya :Sebelah Barat dengan sungai (lueng) ;Sebelah Timur dengan tanah kebun Tgk. Ramli Ahmad ;Sebelah Utara dengan tanah kebun T. Iskandar/Nyak Ubit ;Sebelah Selatan dengan tanah kebun Abdul Mutthalib ;6.2.

Said sebagaimana tersebut pada diktum 6.1 s/d 6.5 diatas ;8. Menetapkan harta warisan almarhumah Kasom binti Tgk. Said adalah 2/3(dua pertiga) bagian dari harta peninggalan sebagaimana tersebut padadiktum 6.1 s/d 6.5 di atas ;9. Membagi harta warisan almarhumah Kasom binti Tgk. Said tersebut padadiktum 8 kepada ahli warisnya sebagai berikut :91.T. Asri bin T. Anmad mendapat 8/24 bagian = 33,328 % ;92.Cut Nidarwati binti T. Anmad mendapat 4/24 bagian = 16,664% ;Hal. 11 dari 20 hal. Put.

Said sebagaimana tersebut pada diktum 6.1 s/d 6.5 diatas ;Menetapkan harta warisan almarhumah Kasom binti Tgk. Said adalah 4/5(empat perlima) bagian dari harta peninggalan sebagaimana tersebut padadiktum 6.1 s/d 6.5 di atas ;Membagi harta warisan almarhumah Kasom binti Tgk. Said tersebut padadiktum 8 kepada ahli warisnya sebagai berikut :9.1. T. Asri bin T. Anmad mendapat 8/24 bagian = 33,328 % ;9.2. Cut Nidarwati binti T. Anmad mendapat 4/24 bagian = 16,664% ;9.3. Tgk. Hasballah bin Tgk.

Menetapkan ahli waris dari Pewaris (Pewaris) yaitu :
6.1. Pemohon I
6.2. Pemohon II
6.3. Pemohon III
6.4. Pemohon IV
7. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp135.000,00- ( seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah karena:6.1. Sejak Desember 2019 Tergugat kurang bertanggung jawab sebagaikepala keluarga, Tergugat sama sekali tidak memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat dan untuk memenuhinya maka Penggugatbekerja sendiri dan serta setiap kali Penggugat meminta nafkahkepada Tergugat, Terggat marahmarah dan beralasan uangnyahabis untuk transport (bensin) dan rokoknya ;6.2.

gugatan tersebut dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar kembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan : 6.1

Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, keterangan saksibernama ISMAIL bin SARIWAN dan SAPUJI bin ASTRO GUNO memenuhisyarat formal sebagai bukti dan bernilai sebagai bukti yang sah dan dapatditerima yang berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut ditemukanfakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena 6.1.Sejak Desember 2019 Tergugat kurang bertanggungHal. 7 dari 12 hal. Put. No: 1281/Padt.

Bahwa adapun harta bersama yang diperoleh selama perkawinan antaraPengugat dan Tergugat adalah sebagai berikut :6.1 Satu buah rumah bangunan berukuran 8 x 16 meter, berlantaikankeramik, dinding beton, atap multirup, dibangun di atas tanah seluas586,5 m* (lima ratus delapan puluh enam koma lima meter persegi)dengan sertifikat Nomor 383 an.

terlampir), ditandai (15);Bahwa berdasarkan UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 Pasal 66 ayat 5,permohonan tentang penguasaan anak, nafkah anak, nafkah istri dan hartabersama suami istri dapat diajukan bersamasama dengan permohonancerai talak ataupun sesudah ikrar talak diucapkan;Bahwa sesuai dengan ketentuan pada Pasal 35 ayat 1 UndangUndangNomor 1 tahun 1974, maka Pengugat berhak pula mendapatkan setengah(1/2) bagian dari harta bersama antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut dalam poin 6.1

sampai dengan 6.17 dan poin 7tersebut di atas dengan keharusan kepada Tergugat untuk membagi secaranatura dan bila tidak dapat dibagi dengan bentuk natura, maka harusdieksekusi dengan dijual lelang terlebih dahulu dengan biaya sepenuhnyaditangung oleh Tergugat;Bahwa untuk menjamin keutuhan, keselamatan harta bersama (tersebutdalam poin 6.1 sampai dengan 6.17) dan poin 7, selama proses perkaraberlangsung dan kekhawatiran Penggugat terhadap Tergugat mengalihkan,menghilangkan dan menggelapkan harta

CeraiNomor 112/AC/2014/PA AGM, Tanggal 20 Maret 2014, yang dikeluarkanPanitera Pengadilan Agama Arga Makmur, Kabupaten Bengkulu Utara;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Arga Makmur agar memberikan putusan sebagai berikut:Premier :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.Menyatakan sah dan berharga sita marital (marital beslag) yang diletakanoleh Jurusita Pengadilan Agama Arga Makmur terhadap harta bersamasebagaimana yang tersebut pada posita poin:6.1

s/d 6.17 danpoin 7 di atas sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat;Menetapkan harta bersama pada posita poin 6.1 s/d 6.17 dan poin 7tersebut di atas, 2 (setengah) bagian adalah hak Penggugat dan '%(setengah) bagian hak Tergugat;Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan '% (setengah) bagian dariharta bersama tersebut pada posita 6.1 s/d 6.17 dan poin 7 di atas dalamkeadaan baik tanpa beban apapun juga kepada Penggugat, dan bilamanatidak dapat diserahkan dalam bentuk natura, maka harus diserahkan

maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugatdengan revisi gugatan sebagai mana tercatat dalam Berita Acara Sidang;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat mengajukan jawaban secaralisan pada persidangan tanggal 7 September 2020 yang pada pokoknyasebagai berikut: bahwa dalil Penggugat pada posita nomor 1 dan 2 adalah benarsemua dan Tergugat tidak membantah; bahwa dalil Penggugat pada posita nomor 3 sampai dengannomor 5 Tergugat tidak menanggapi:; bahwa dalil Penggugat pada posita nomor 6.1

No. 1150/Pdt.G/2020/PA.SmnMenimbang, bahwa Tergugat memberikan pengakuan berklausulterhadap dalil gugatan Penggugat posita nomor 6.1, 6.2, dan 6.3 Tergugatmengakui bahwa harta tersebut pada posita namor 6.1 dan 6.2 dibeli olehTergugat sendiri tanpa sepengetahuan Penggugat pada tahun 2018, satu unitmobil Kijang dengan harga Rp102.000,00 (Sseratus dua juta rupiah) dan satuunit motor merk Honda dengan harga Rp1i0.500.000,00 (sepuluh juta limaratus ribu rupiah), Sedangkan tahun 2015 Tergugat telah menyerahkankanPenggugat

Tergugat namun jumlahnya Tergugat sudah lupa;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukkan replik yang pada pokoknya Penggugat dapat menerima hargamobil Kijang dan harga motor serta besarnya dana untuk menambah bangunanlantai 2 yang disampaikan oleh Tergugat, akan tetapi Penggugat menolak daliljawaban Tergugat yang menyatakan bahwa hartaharta tersebut adalah hartaTergugat sendiri, melainkan Penggugat tetap menyatakan hahwa harta yangdiuraikan pada posita gugatan nomor 6.1

7) 2 (dua) lembar Surat Ka Densus 88 Anti Teror Polri kepada Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor B/2436/V/Res. 6.1/2020/Densus tanggal 19 Mei 2020 perihal permintaan persetujuan/penetapan penyitaan barang bukti yang berhubungan dengan Tindak Pidana Terorisme yang dilakukan oleh Terdakwa Muhamad Zuhaeri (termasuk didalamnya senjata api genggam jenis Browning Hi-Power automatic cal 9 mm Made In Belgium).

11) 2 (dua) lembar Surat Ka Densus 88 Anti Teror Polri kepada Ka Puslabfor Forensik Bareskrim Polri Nomor B/2436/V/Res. 6.1/2020/Densus tanggal 18 Mei 2020 perihal Permohonan pemeriksaan saksi ahli dan barang bukti secara laboratoris(termasuk didalamnya senjata api genggam jenis Browning Hi-Power automatic cal 9 mm Made In Belgium).

13) 2 (dua) lembar Surat Ka Densus 88 Anti Teror Polri Nomor B/3466/Res.6.1/VII/2020/Densus tanggal 2 Juli 2020 kepada Danpuspom TNI, Danpuspom AD, Danpuspom AU perihal Penyampaian BA hasil pemeriksaan Laboratorik Kriminallistik dan BA Penyitaan Barang Bukti (termasuk didalamnya senjata api genggam jenis Browning Hi-Power automatic cal 9 mm Made In Belgium).

didalamnya senjata api genggam JjenisBrowning HiPower automatic cal 9 mm Made InBelgium)f) 2 (dua) lembar Surat Tanda PenerimaanNomor SP.Sita /92.a/IV/2020/Densus tertanggal 24April 2020 atas Barang Bukti yang berhubungandengan Tindak Pidana Terorisme yang dilakukanoleh Terdakwa Muhamad Zuhaeri (termasukdidalamnya senjata api genggam jenis Browning HiPower automatic cal 9 mm Made In Belgium).g) 2 (dua) lembar Surat Ka Densus 88 Anti TerorPolri kepada Ketua Pengadilan Negeri SurabayaNomor B/2436/V/Res. 6.1

senjataapi genggam jenis Browning HiPower automaticcal 9 mm Made In Belgium).j) 2 (dua) lembar penetapan Pengadilan NegeriKrakasan Nomor 264/Pen.Pid/2020/PN Krstentang persetujuan penyitaan barang bukti yangberhubungan dengan Tindak Pidana Terorismeyang dilakukan oleh Terdakwa Muhamad Zuhaeri(termasuk didalamnya senjata api genggam jenisBrowning HiPower automatic cal 9 mm Made InBelgium)k) 2 (dua) lembar Surat Ka Densus 88 Anti TerorPolri kepada Ka Puslabfor Forensik Bareskrim PolriNomor B/2436/V/Res. 6.1

pemeriksaan saksiahli dan barang bukti secara laboratoris(termasukdidalamnya senjata api genggam jenis Browning HiPower automatic cal 9 mm Made In Belgium).I) 16 (enam belas) lembar Surat LaboratoriumForensik Mabes Polri NomorR/3774/Vl/Res.9.3/2020 Puslabfor tanggal 24 Juni2020 tentang Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Kriminlistik (termasuk didalamnyasenjata api genggam jenis Browning HiPowerautomatic cal 9 mm Made In Belgium).m) 2 (dua) lembar Surat Ka Densus 88 Anti TerorPolri Nomor B/3466/Res.6.1

genggam jenis Browning HiPower automatic cal 9 mm Made In Belgium).j. 2 (dua) lembar penetapan Pengadilan NegeriKrakasan Nomor 264/Pen.Pid/2020/PN Krs tentangpersetujuan penyitaan barang bukti yang berhubungandengan Tindak Pidana Terorisme yang dilakukan olehTerdakwa Muhamad Zuhaeri (termasuk didalamnyasenjata api genggam jenis Browning HiPower automaticcal 9 mm Made In Belgium).k. 2 (dua) lembar Surat Ka Densus 88 Anti Teror Polrikepada Ka Puslabfor Forensik Bareskrim Polri NomorB/2436/V/Res. 6.1

Bahwa dimulainya pada bulan November tahun 2011 terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat secara terus menerussampai dengan saat ini yang disebabkan karena :6.1. Tergugat tidak mau =memberi nafkah kepadaPenggugat, setiapPenggugat mau meminta uang belanja Tergugat marahmarah danmengatakan tambah lagi hutang;6.2. Tergugat sudah 7 (tujuh) tahun tidak memberi nafkahkepada Penggugat;Halaman 2 dari 20 putusan Nomor 537/Pdt.G/2018/PA. Kis6.3.

Poin 6.1 dan 6.1, adalah tidak benar bahwa Tergugat tidak mau memberinafkah kepada Penggugat/anak Tergugat, apalagi sampai tujuh (7) tahunlamanya, karena Tergugatpun dalam kurun waktu tersebut tinggal bersamaserumah dengan Penggugat, Tergugat makan bersama anak danPenggugat;2. 6.3, Justru Tergugatlah yang berinisiatif untuk membuat toko obat,sebagai menambah penghasilan Tergugat sebagai Mantri yang tidak dapatdipastikan.

Bahwa pada poin 6.1 dan 6.2, jawaban Tergugat tidak benar, selama 7(tujuh) tahun Penggugat yang mencari nafkahnsendiri untuk hidupPenggugat dan anaknya, jika Penggugat meminta uang belanja Tergugatmarahmarah dan mengatakan tambah lagi hutang. Penggugat bekerjamulai dari pukul 07.00 wib sampai dengan pukul 23.00 wib selama 7 (tujuh)tahun;2.