Putusan Nomor 2763/Pdt.G/2020/PA.CkrBahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak bekerja danTergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah lebih berjalan tigatahun lamanya;Bahwa sudah diadakan musyawarah keluarga, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat tetap menginginkan bercerai dengan Tergugat;2.

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 25 Juni 2010 dan telah dikaruniaiketurunan 1 (satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Desember 2016 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak bekerja danTergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah lebih berjalan tigatahun

namun setelah itusering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi pernah mendengar dan melihat sendiri Pemohon dan Termohonbertengkar sebanyak tiga kali;Bahwa, bentuk pertengkaran antara Pemohon dan Termohon berupapertengkaran mulut;Bahwa, penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon sering pergi meninggalkan rumah pulang ke rumah orang tua nya danTermohon tidak bisa mengatur keuangan rumah tangga;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

selama satu tahun, namun setelah itusering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi pernah mendengar dan melihat sendiri Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa, bentuk pertengkaran antara Pemohon dan Termohon berupapertengkaran mulut;Bahwa, penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon sering pergi meninggalkan rumah pulang ke rumah orang tua nya danTermohon tidak bisa mengatur keuangan rumah tangga;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

;Kabupaten Tapin;Bahwa, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun dua bulan setelah menikah antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun lebih;Bahwa, dari cerita Pemohon kepada Saksi penyebab pisahnya karenaadanya sikap dan ucapan kurang baik dari Termohon dan keluargaTermohon kepada Pemohon yang membuat Pemohon tersinggung;Bahwa, Saksi tidak pernah melihat

;Kabupaten Tapin;e Bahwa, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;e Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun dua bulan setelah menikah antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal namun Saksi tidak mengetahui penyebabpisahnya;e Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun;e Bahwa, Saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar namun Saksi tidak mengetahui penyebabnya;e Bahwa, selama pisah tempat tinggal sudah ada upaya

dijadikan pihak yang berkepentingan dalamperkara ini.Menimbang, bahwa selain alat bukti surat, Penggugat jugamengajukan dua orang saksi, kesaksian yang diberikan langsung didepan persidangan, saksi diperiksa satu per satu dan masingmasing telah di sumpah menurut tata cara agama Islam sehinggasecara hukum telah memenuhi syarat formil.Menimbang, bahwa saksi memberikan keterangan bahwaPenggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat selingkuhdengan wanita lain, Penggugat dan Tergugat telah pisah sejak tigatahun

lain, oleh karena hanya saksi yang mengetahui sedangkan saksi Il mengetahui berdasarkanpenyampaian orang lain maka keterangan saksi ke II hanya bersifatde auditu, oleh karena keterangan saksi tidak didukung denganbukti lain dan satu saksi bukan saksi maka dalil Penggugat bahwaTergugat selingkuh dengan wanita lain dinyatakan tidak terbukti.Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il memberikanketerangan bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempatmeskipun mengenai waktu berbeda saksi menerangkan sejak tigatahun

Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tahun 2013dan setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon dan belum dikaruniai anak Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah hidup rukun danhanya dua bulan, dan sejak itu menjadi tidak harmonis ; Bahwa, Pemohon dan Termohon berpisah sebab Termohonmeninggalkan Pemohon sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya ; Bahwa, Termohon meninggalkan Pemohon sampai sekarang sudah tigatahun

Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih Pemohon pulang dan Termohon tetap di rumah orangtuanya ;d. Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon selingkuh dan saksi tahu dari cerita anaknya ;e. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sekarang Pemohon danTermohon sudah pisahpisahan selama tiga tahun lebih ; f.

aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon menghadirkan pula 2 (dua)saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingSaksi kesatu, Saksi , umur 38 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Pemohon adalah lpar saksi sedangTermohon adalah isteri Pemohon bernama Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi Palanro dan di Jampue dan membina rumah tangga selama tigatahun

TermohonBahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi lagiBahwa saksi pernah menasihati Pemohon agar kembali rukun membinarumah tangga dengan Termohon, namun tidak berhasilSaksi kedua, Saksi II, umur 37 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Pemohon adalah lpar saksi sedangTermohon adalah isteri Pemohon bernama Termohon;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi Palanro dan di Jampue dan membina rumah tangga selama tigatahun

Bahwa saya mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir diSukajadi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki satu orang anakperempuan; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun sejak sekitar tahun 2017; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran karena Tergugat bersikap kasar dan masalah keuangan; Bahwa saya pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

sebagai berikut : Bahwa saya mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki satu orang anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun sejak sekitar tahun 2017; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran karena Tergugat bersikap kasar dan masalah keuangan; Bahwa saya pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

Tergugat karenaPenggugat adalahkeponakansaksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,setelah menikahPenggugat dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten KutaiBarat,dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwapenyebabnya karena Tergugat sering begadang dengantemantemannya sampai jam 3 subuh, akhirnya tidak dapat bekerjauntuk mencari nafkah; BahwaPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun

dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten Kutai Barat,dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, saksi sering mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwapenyebabnya karena Tergugat sering begadang dengantemantemannya dan kadang pulangnya sampai jam 3 subuh,akhirnya tidak dapat bekerja karena ketiduran, sehingga seringmenimbulkan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun

Klik,halaman 4 dari 10.Bahwa saksi kenal anak Para Pemohon bernama Herul Suranto binTamrin yang telah berumur 17 tahun 5 bulan;Bahwa Herul Suranto akan menikah dengan seorang wanita bernamaNeli Winda Lestari binti Sumedi;Bahwa calon mempelai pria kenal dengan wanita tersebut sejak tigatahun yang lalu dan telah menjalin cinta sejak 2 tahun lalu;Bahwa calon mempelai wanita beragama Islam dan berstatus perawansaat ini telah berumur 16 tahun;Bahwa antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita

, bertempat tinggal di Dusun , Desa SumberRejeki, Kecamatan Watubangga, Kabupaten Kolaka;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenabertetangga sejak tahun 1999;Bahwa saksi kenal anak Para Pemohon bernama Herul Suranto binTamrin yang telah berumur 17 tahun 5 bulan;Bahwa Herul Suranto akan menikah dengan seorang wanita bernamaNeli Winda Lestari binti Sumedi;Bahwa Herul Suranto bin Tamrin kenal dengan wanita tersebut sejak tigatahun

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan di Desa Rimbo Recap selama lebih kurang tigatahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan di Kelurahan Talang Benihselama lebih kurang dua tahun, kemudian pindah di rumah kontrakan diDesa Rimbo Recap selama satu tahun dan terakhir Penggugat danTergugat membina rumah tangga di rumah milik sendiri di Kelurahan TalangBenih selama lebih kurang sebelas tahun sebelas bulan;.

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan di Desa Rimbo Recap selama lebih kurang tigatahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan di Kelurahan Talang Benihselama lebih kurang dua tahun, kemudian pindah di rumah kontrakan diDesa Rimbo Recap selama satu tahun dan terakhir Penggugat danTergugat membina rumah tangga di rumah milik sendiri di Kelurahan TalangBenih selama lebih kurang sebelas tahun sebelas bulan;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat

diputustanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak Oktober2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat karena Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat, akhirnya sejak tigatahun

telahmenikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuan dan seijinPenggugat, akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat sejak tiga tahun yanglalu telah pisah rumah dan tidak ada harapan untuk rukun kembali sampaisekarang, dan para saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil serta sudah tidak sanggup merukunkan kembaliPenggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis hakim telah menemukanfakta ternyata Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun

Bahwa setahu saksi penggugat dan tergugat sekarang sudah tidak rukunlagi, dan keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara penggugat dan tergugat adalah karena tergugat sering marahmarahdan berkatakasar kepada penggugat dan bahkan sudah pisah tempattinggal sejak bulan oktober 2010 sampai sekarang sudah berjalan tigatahun dua bulan lamanya.Bahwa setahu saksi setelah terjadi pisah tempat tinggal antara penggugatdan

II, dan kedua anak tersbut stu orangdipelihara oleh penggugat dan satu orang dipelihara oleh tergugat.Bahwa setahu saksi penggugat dan tergugat sekarang sudah tidak rukunlagi, dan keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara penggugat dan tergugat adalah karena tergugat sering marahmarahdan berkatakasar kepada penggugat dan bahkan sudah pisah tempattinggal sejak bulan oktober 2010 sampai sekarang sudah berjalan tigatahun

Putusan No.49/Pdt.G/2021/PA.Pal Bahwa Tergugat pernah memukul Penggugat bahkan Tergugatpernah dilaporkan di Kepolisian tahun 2013 karena kasus pemukulantersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak akhir tahun 2017 sampai sekarang kurang lebih tigatahun lamanya; Bahwa setahu saksi yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu menahu masalah nafkah apakahselama ini dikasinkan nafkahnya Penggugat atau tidak; Bahwa setahu saksi antara Penggugat

perselisinan dan pengkaran; Bahwa saksi, tidak pernah melihat dan mendengarpertengkaran Penggugat dan Tergugat karena tempat tinggal saksiberjauhan dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat pernah dipukul oleh Tergugat, bahkanTergugat pernah dilaporkan di Kepolisian tahun 2013 dan beberapakali saksi ke rumah Penggugat dan Tergugat tetapi saksi tidak pernahmelihat Tergugat di kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak akhir tahun 2017 sampai sekarang kurang lebih tigatahun

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tigatahun terakhir tidak rukun lagi karena Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal. Bahwa penyebab pisah karena Tergugat yang meninggalkankediaman bersama. Bahwa mengetahui karena menyaksikan peristiwa tersebut.

pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkahlahir dan batin kepada Penggugat sejak tahun 2015;Bahwa dalam tahun 2015 sebagaimana tersebut di atas terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembali sampaidengan sekarang;Bahwa yang lebin menyedihkan Penggugat dalam hidup bersamadengan Tergugat, yaitu Tergugat meninggalkan Penggugat disaatPenggugat hamil yang sampai dengan sekarang telah berlalu tigatahun

memberikan nafkahlahir dan batin kepada Penggugat sejak tahun 2015; Bahwa dalam tahun 2015 sebagaimana tersebut di atas terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembali sampaidengan sekarang; Bahwa yang lebih menyedihkan Penggugat dalam hidup bersamadengan Tergugat, yaitu Tergugat meninggalkan Penggugat disaatHalaman 7 dari 12 halaman perkara nomor ; 221/Pdt.G/2018/PA.DpsPenggugat hamil yang sampai dengan sekarang telah berlalu tigatahun

adalah kemanakan saksidan Tergugat adalah menantu saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri, saksi hadir padasaat pernikahan keduanya;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya hidup rukuntinggal di rumah orang tua penggugat kemudian pergi ke Kolaka, tetapi kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkar disebabkan karena Tergugat telahkawin lagi bahkan sudah punya anak dari istrinya tersebut ;Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

No. 45/Pdt.G/2012 /PA.Wtp.cekcok dan bertengkar disebabkan tergugat kawin lagi, bahkan sudah punya anakdari istrinya tersebut ; Bahwa saksi tahu penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal tigatahun lebih serta tidak ada nafkah dari tergugat; Bahwa saksi sudah pernah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya

ini pada awalnya berjalan damai dan rukunrukun saja,tetapi sejak tahun 2011 sudah tidak harmonis lagi, karenaseringnya terjadi perselisihan dan percekcokan;e Bahwa, penyebab terjadinya keributan antara Pemohon danTermohon tersebut adalah karena masalahg ekonomi, dimanaTermohon selalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon;e Bahwa puncak keributan Pemohon dengan Termohon ini terjadipada bulan Agustus tahun 2011 dan sejak itu antara Pemohondan Termohon' berpisah tempat tinggal hingga ini sudah tigatahun

Put.No.225/Pdt.G/2014/PA.JBe Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidak harmonis lagibahkan Pemohon dan Termohon telah tidak serumah lagi sejak tigatahun yang lalu;e Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah sulit baik lagi bahkan nyaristidak mungkin bisa rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahdalam kondisipecah, (marriage breakdown) sulit rukun kembali, bahkan azaz Scheidingvan tapel en bed telah terpenuhi

menghadap sebagai wakil atau kuasanya sertaternyata bahwa ketidak hadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah, Tergugat tidak diketahui alamatnya yang pasti di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia, panggilan telah memenuhi ketentuan pasal 27(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dalam sidang;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat untuk menuntut cerai denganTergugat, sebab Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun

dua bulan tanopa memberikan jaminan nafkah, membiarkan begitu sajadan tidak lagi mempedulikan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1. dan P2. serta keterangan duaorang saksi di bawah sumpahnya telah diperoleh fakta sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami istri yang sah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan harmonisdan pernah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama tigatahun dan telah dikaruniai satu orang anak yang saat

Ketua Majelis diberi tanda P;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2(dua) orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasing yaitu : Saksi kesatu, umur 44 tahun, pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Tergugat sebagai menantusaksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Pekkae, Kelurahan Lalolang, Kecamatan TaneteRilau Kabupaen Barru; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama tigatahun

komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya; Bahwa saksi tidak pernah menasihati Penggugat; Saksi kedua: umur 40 tahun, pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal Penggugat karena Penggugat adalahkemenakan saksi dan kenal Tergugat bernama Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Pekkae, Kelurahan Lalolang, Kecamatan TaneteRilau Kabupaen Barru; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama tigatahun