Unsur Dengan Sengaja Dan Melawan Hukum Memiliki BarangSesuatu Yang Seluruhnya Atau Sebagian Adalah KepunyaanOrang Lain, Tetapi Yang Ada Dalam Kekuasaannya BukanKarena Kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa Terdakwa adalah karyawan dari KoperasiKalbar Maduma Madani Group yang bertugas untuk menagih uangdari nasabah;Menimbang, bahwa kedudukan saksi Andri Putra SihombingAnak dari Hotman Sihombing di Koperasi Madani yang memiliki kantorPutusan Nomor: 141/

Unsur Yang Penguasaannya Terhadap Barang DisebabkanKarena Ada Hubungan Kerja Atau Karena Pencarian AtauKarena Mendapat Upah Untuk Itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa Terdakwa adalah karyawan dari KoperasiKalbar Maduma Madani Group yang bertugas untuk menagih uangdari nasabah;Menimbang, bahwa kedudukan saksi Andri Putra SihombingAnak dari Hotman Sihombing di Koperasi Madani yang memiliki kantorpusat di Pontianak adalah sebagai Koordinator Wilayah Kapuas Hulusedangkan

Unsur Dengan Maksud Untuk Menguntungkan Diri Sendiri AtauOrang Lain Secara Melawan Hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa Terdakwa adalah karyawan dari KoperasiKalbar Maduma Madani Group yang bertugas untuk menagih uangdari nasabah;Putusan Nomor: 141/Pid.B/2017/PN.Pts halaman 29 dari 43 halaman.Menimbang, bahwa kedudukan saksi Andri Putra SihombingAnak dari Hotman Sihombing di Koperasi Madani yang memiliki kantorpusat di Pontianak adalah sebagai Koordinator

Unsur Dengan Memakai Nama Palsu Atau Martabat Palsu, DenganTipu Muslihat, Ataupun Dengan Rangkaian Perkataan Bohong;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa Terdakwa adalah karyawan dari KoperasiKalbar Maduma Madani Group yang bertugas untuk menagih uangdari nasabah;Menimbang, bahwa kedudukan saksi Andri Putra SihombingAnak dari Hotman Sihombing di Koperasi Madani yang memiliki kantorpusat di Pontianak adalah sebagai Koordinator Wilayah Kapuas Hulusedangkan kedudukan

Unsur Menggerakan Orang Lain Untuk Menyerahkan SuatuBarang Kepadanya Atau Supaya Memberi Hutang MaupunMenghapuskan Piutang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa Terdakwa adalah karyawan dari KoperasiKalbar Maduma Madani Group yang bertugas untuk menagih uangdari nasabah;Menimbang, bahwa kedudukan saksi Andri Putra SihombingAnak dari Hotman Sihombing di Koperasi Madani yang memiliki kantorpusat di Pontianak adalah sebagai Koordinator Wilayah Kapuas Hulusedangkan

Bahwa para Terdakwa mendapatkan bagian uangdari hasil kejahatannya masingmasing sebesar Rp.500.000 (lima ratus riburupiah) dan uang sebesar Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) dibelikan 1 (satu) unitmotor yamaha mio soul warna biru muda oleh Terdakwa dan Terdakwa Il, Akibatperbuatan para tersangka saksi Lukman Hakim Bin Musa mengalami kerugiansebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal368 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP;Menimbang, bahwa atas

Liana Sari berpurapura menjadi istri Terdakwa Sutatnodan merayu saksi Lukman Hakim untuk melakukan hubungan badan sertamenjebak saksi Lukman Hakim untuk masuk kedalam kontrakan,sedangkan peran Terdakwa Indra Bangsawan mempunyai niat melakukanpemerasan bersama dengan Terdakwa Efendi, memergoki saksi LukmanHakim saat berada di dalam kontrakan dan meminta uang damai sebanyakRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) namun saksi Lukman Hakimmenyanggupi sebanyak Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) menerima uangdari

Nomor 175/Pid.B/2019/PN Gns Halaman 18 dari 30 halamanHakim saat berada di dalam kontrakan dan meminta uang damai sebanyakRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) namun saksi Lukman Hakimmenyanggupi sebanyak Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) menerima uangdari Terdakwa dan membagi uang tersebut serta menjemput TerdakwaSutatno, sedangkan peran Terdakwa Efendi mempunyai niat untukmelakukan pemerasan bersama dengan Terdakwa Indra Bangsawan danmemergoki saksi Lukman Hakim pada saat berada di dalam konrakan

2016, 14 Oktober 2016 dan tanggal 20 Oktober 2016dengan alasan rekening telah ditutup;Cek Bank Negara Indonesia Nomor : CJ365765 tanggal 29 Agustus2016 senilai Rp. 1.825.447.000, (satu milyar delapan ratus dua puluhlima juta empat ratus empat puluh tujuh rupiah) dan Surat KeteranganPenolakan dari Bank Negara Indonesia tanggal 4 Oktober 2016, 7Oktober 2016, 14 Oktober 2016 dan tanggal 20 Oktober 2016 denganalasan syarat formal tidak terpenuhi;Tanda terima tanggal 8 Agustus 2016 atas diterimanya uangdari

2016, 14 Oktober 2016 dan tanggal 20 Oktober 2016 denganalasan rekening telah ditutup;Cek Bank Negara Indonesia Nomor : CJ365765 tanggal 29 Agustus2016 senilai Rp. 1.825.447.000, (Satu milyar delapan ratus dua puluhlima juta empat ratus empat puluh tujuh rupiah) dan Surat KeteranganPenolakan dari Bank Negara Indonesia tanggal 4 Oktober 2016, 7Oktober 2016, 14 Oktober 2016 dan tanggal 20 Oktober 2016 denganalasan syarat formal tidak terpenuhi;Tanda terima tanggal 8 Agustus 2016 atas diterimanya uangdari

.5.000.000, (lima juta rupiah), yang keduaRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), yangketiga 5.000.000, (lima juta rupiah) dan yangkeempat Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) ;Bahwa saksi percaya kepada terdakwa karenaterdakwa sudah dianggap seperti keluargasendiri dan terdakwa yang mengenalkan saksidan Rina kepada Denny Fitria alias Carolin ;Bahwa saksi pernah menanyakan kepadaterdakwa terkait dengan kejelasan masukPNS tersebut ;Bahwa saksi sudah berdamai denganterdakwa ;Bahwa terdakwa tidak ada mendapat uangdari

untuk menjadihonorer dikenakan biaya Rp.35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) ;Bahwa sdr Rina ada menyerahkan berkaspersyaratan untuk menjadi honorer yangditerima oleh saksi, akan tetapi berkaspersyaratan tersebut sekarang sudah saksibuang ;Bahwa saksi berharap mendapatkan imbalandari pengurusan orang menjadi tenagahonorer ;Bahwa saksi mendengar dari Rina bahwauang untuk mengurusan menjadi honorertersebut telah Rina berikan kepada DennyFitria alias Carolin ;Bahwa saksi tidak pernah menerima uangdari

SUBIANDONOBahwa saksi pernah menerima titipan uangdari Denny Fitria alias Carolin, terdakwa, danMia pada tanggal 29 April 2013 sekira jam16.30 Wib sebesar Rp.12.000.000, (duabelas juta rupiah) untuk pengurusan anak sdrDin yang ditahan di Polres Toboali agarkeluar dari tahanan ;Bahwa uang tersebut seluruhnya telah saksikembalikan kepada saudara DIN melaluiterdakwa yang datang bersama Denny Fitriaalias Carolin ;Bahwa terdakwa dan Denny Fitria aliasCarolin datang mengambil titipan uangtersebut menggunakan

Bahwa terdakwa mengerti dihadirkankepersidangan terkait dengan perkarapenipuan penerimaan masuk PNS yangdisangkakan kepada terdakwa ;Bahwa korban dari penipuan dalam perkaraini adalah saudara RINA ;Bahwa terdakwa mencari orang yang maumasuk PNS atas permintaan Denny FitriaAlias Carolin dan atas permintaan Carolintersebut terdakwa menghubungi IDA YANTIyang selanjutnya mengajak RINA ;Bahwa terdakwa tidak tahu apakah DennyFitria dapat memasukkan orang menjadiPNS ;Bahwa terdakwa tidak pernah menerima uangdari

pihak sepakat untuk berdamai dan menyatakanpermasalahan antara para pihak sudah selesai, dalam hal ini kedua belah pihaktelah menunjukkan itikad baik dengan sepakat bahwa Pihak Kedua akanmemberikan sejumlah uang kepada Pihak Pertama yaitu. sejumlahRp15.000.000,00 (lima belas lima juta rupiah) secara langsung dan tunai padahari Kamis, tanggal 21 Oktober 2021 dihadapan mediator di ruang mediasiPengadilan Negeri Cikarang;Pasal 4Bahwa dengan ditandatangani kesepakatan ini dan diberikannya sejumlah uangdari

Soenarso, dan uangdari hasil penjualan 2 (dua) roll bahan kain pembuat boneka tersebut, olehTerdakwa Heru Priyadi bin R. Soenarso dibagikan dengan masing masingTerdakwa Heru Priyadi bin R.

B/2019/PN Wkb.yang bermain judi dari Tanggal 05 Agustus 2019 adalah sebesar Rp 100.000,00(seratus ribu rupiah), Terdakwa MATIUS MONE mendapatkan uang dari hasilkemenangan bermain judi tersebut sebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah)pada Tanggal 05 Agustus 2019 dan sempat mengalami kekalahan pada Tanggal06 Agustus 2019 sampai dengan Tanggal 07 Agustus 2019 sebesar Rp 60.000,00(enam puluh ribu rupiah), Terdakwa RUBEN RANGGA HONA mendapatkan uangdari hasil kemenangan bermain judi tersebut sebesar

didapatTerdakwa PAULUS DENDO NGARA yang ia dapat dari para Terdakwa lainnyayang bermain judi dari Tanggal 05 Agustus 2019 adalah sebesar Rp 100.000,00(seratus ribu rupiah), Terdakwa MATIUS MONE mendapatkan uang dari hasilkemenangan bermain judi tersebut sebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah)pada Tanggal 05 Agustus 2019 dan sempat mengalami kekalahan pada Tanggal06 Agustus 2019 sampai dengan Tanggal 07 Agustus 2019 sebesar Rp 60.000,00(enam puluh ribu rupiah), Terdakwa RUBEN RANGGA HONA mendapatkan uangdari

dan terkumpulsemua, lalu dimulai permaian remi tersebut, jika salah satu pemain kartunyadinyatakan seri maka dia yang memenangkan permainan tersebut dan berhakatas uang yang sudah dikumpulkan oleh masingmasing pemain judi sejumkahRp. 25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) dan oleh Para Terdakwa digunakanuntuk membeli makanan, kopi dan gula serta untuk kKesenangan;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapat uang dari permainan tersebutsejumlah Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah), Terdakwa II mendapatkan uangdari

) dan terkumpulsemua, lalu dimulai permaian remi tersebut, jika salah satu pemain kartunyadinyatakan seri maka dia yang memenangkan permainan tersebut dan berhakatas uang yang sudah dikumpulkan oleh masingmasing pemain judi sejumkahRp. 25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) dan oleh Para Terdakwa digunakanuntuk membeli makanan, kopi dan gula serta untuk kesenangan;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapat uang dari permainan tersebutsejumlah Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah), Terdakwa II mendapatkan uangdari

kwitansi pembayaranuang yang sudah diserahkan oleh saksi VOLIKA , lalu pada sekira jam 19.00wib saksi VOLIKA mendatangi rumah TERDAKWA DIDING bersama denganadik ipar saksi yang bernama FALAH DILAH oleh karena FALAH DILAH jugaingin melamar kerja melalui DIDING, dan pada saat tersebut FARAH DILAHjuga menyerahkan surat lamaran dan menyerahkan uang yang diminta olehterdakwa sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan setelah itu saksiVOLIKA dan FARAH DILAH diberikan fotocopi kwitansi pembayaran uangdari

dipersidangan, dapat diperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 12 Januari 2018 sekira jam 19.00 wibsaksi VOLIKA menyerahkan uang sejumlah Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) kepada terdakwa DIDING;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 20 Januari 2018 FARAH DILAH jugamenyerahkan surat lamaran dan menyerahkan uang yang diminta olehterdakwa sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan setelah itu saksiVOLIKA dan FARAH DILAH diberikan fotocopi kwitansi pembayaran uangdari

2006 tanggal 22 Agustus 2006.Menyatakan batal Surat Pengakuan Pinjaman (SPP) No.267/03.267/EBA/06/2005 tanggal 29 Juni 2005, Surat PengakuanPinjaman (SPP) No. 094/040.094/EBA/08/2005 tanggal 9 Agustus2005, Surat Pengakuan Pinjaman (SPP) No. 063/050.063/EBA/I/2006 tanggal 30 Januari 2006, Surat Pengakuan Pinjaman (SPP)No. 132/040.132/EBA/VIII/2006 tanggal 22 Agustus 2006.Menyatakan batal tanda terima uang dari Koperasi Ekawatya BastaArtha sebesar Rp300.000.000,00 tanggal 290605 sebagai tandaterima uangdari

Surat Pengakuan Pinjaman (SPP) No.267/03.267/EBA/06/2005 tanggal 29 Juni 2005, tanda terima uangdari Koperasi Ekawatya Basta Artha sebesar Rp250.000.000,00tanggal 90805 sebagai tanda terima uang dari Surat PengakuanPinjaman (SPP) No. 094/040.094/EBA/08/2005 tanggal 9 Agustus2005, tanda terima uang dari Koperasi Ekawatya Basta Arthasebesar Rp50.000.000,00 tanggal 300106 sebagai tanda terimaHalaman 13 Putusan No. 474/Pdt/2019/PT SMGuang dari Surat Pengakuan Pinjaman (SPP) No.063/050.063/EBA/I/2006

tanggal 30 Januari 2006, dan tandaterima uang dari Koperasi Ekawatya Basta Artha sebesarRp600.000.000,00 tanggal 220806 sebagai tanda terima uangdari Surat Pengakuan Pinjaman (SPP) No. 132/040.132/EBA/VIII/2006 tanggal 22 Agustus 2006.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara.Subsidair : Menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Surakarta telah menjatuhkanputusan tanggal 15 Mei 2019 Nomor 304/Pdt.G/2018/PN Skt yang amarputusannya sebagai berikut:DALAM

Sqlsenilai Rp. 54.075.050, (Lima Puluh Empat Juta Tujuh Puluh Lima RibuLima Puluh Rupiah);Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan yaitu dengan cara uangdari hasil penjualan barangbarang yang dijual ke tokotoko tidakdisetorkan keselurahannya ke kasir kantor CV. Anugerah Prima, namunhanya disetorkan sebagian saja dengan alasan orang toko yang menjadikonsumen CV.

Anugrah Prima uangsenilai Rp. 54.075.050, (Lima Puluh Empat Juta Tujuh Puluh Lima RibuLima Puluh Rupiah);Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan yaitu dengan cara uangdari hasil penjualan barangbarang yang dijual ke tokotoko tidakdisetorkan keselurahannya ke kasir kantor CV. Anugerah Prima, namunHalaman 11 Putusan Nomor 308/Pid.B/2015/PN.Sg!hanya disetorkan sebagian saja dengan alasan orang toko yang menjadikonsumen CV.

Anugrah Prima uangsenilai Rp. 54.075.050, (Lima Puluh Empat Juta Tujuh Puluh Lima RibuLima Puluh Rupiah);Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan yaitu dengan cara uangdari hasil penjualan barangbarang yang dijual ke tokotoko tidakdisetorkan keselurahannya ke kasir kantor CV. Anugerah Prima, namunhanya disetorkan sebagian saja dengan alasan orang toko yang menjadikonsumen CV.

isinya meminta uang dariTergugat, sesuai dengan aslinya, diberi tanda T4a ;Foto Copy Surat Pribadi Penggugat kepada Tergugat, isinya meminta uang dariTergugat, sesuai dengan aslinya, diberi tanda T4b ;Foto Copy Surat Pribadi Penggugat kepada Tergugat, isinya menggungkapkankekecewaan Penggugat kepada ibu kandung sendiri dan saudaranya yang dianggapmemonopoli dan mengatur anakanak Penggugat, sesuai dengan aslinya, diberitanda T5 ;Foto Copy Surat Pribadi Penggugat kepada Tergugat, isinya selain meminta uangdari

Tergugat lagilagi terutama mengungkapkan kekecewaan Penggugat kepadaibu kandungnya sendiri dan saudaranya yang kadangkadang jahat, marah dansombong karena mereka mengusir Penggugat dari rumah kontrakan ibunya, sesuaidengan aslinya, diberi tanda T6 ;Foto Copy Surat Pribadi Penggugat kepada Tergugat, isinya selain meminta uangdari Tergugat lagilagi terutama mengungkapkan kekecewaan Penggugat kepadaibu kandungnya sendiri dan saudaranya yang dianggap sombong, sesuai denganaslinya, diberi tanda T7 ;Foto

Copy Surat Pribadi Penggugat kepada Tergugat, isinya selain meminta uangdari Tergugat untuk keperluan dia dan anakanaknya, Penggugat juga memintauang untuk keperluan (pengobatan) ibu kandungnya, sesuai dengan aslinya, diberitanda T8 ;Foto Copy Surat Pribadi ibu kandung Penggugat kepada Tergugat, isinya bahwaselain Penggugat maka ibu kandung Penggugat juga meminta uang dari Tergugat,sesuai dengan aslinya, diberi tanda T9 ;1711 Foto Copy Surat Keputusan tentang Pengangkatan Tergugat, No. 006/IX09/

Juni2009 ; 1 lembar bukti transfer pengiriman uang sebesar Rp. 30.000.000,via ATM BCA dari Hario Bimo ke Ardhityo Murhadi tertanggal 18 Juni2009 ; 1 lembar bukti transfer pengiriman uang sebesar Rp. 2.100.000, viaATM Bank Mandiri dari Hario Bimo ke Ardhityo Murhadi tertanggal15 Juni 2009 ; 1 lembar bukti transfer pengiriman uang sebesar Rp. 10.000.000,via ATM Bank Mandiri dari HARIO BIMO PUTRO kepadaARDHITYO MURHADI tanggal 16 Juni 2009 ; 1 (satu) bendel Rekening Koran / rincian transaksi pengiriman uangdari

Juni2009 ;1 lembar bukti transfer pengiriman uang sebesar Rp. 30.000.000,via ATM BCA dari Hario Bimo ke Ardhityo Murhadi tertanggal 18 Juni2009 ;1 lembar bukti transfer pengiriman uang sebesar Rp. 2.100.000, viaATM Bank Mandiri dari Hario Bimo ke Ardhityo Murhadi tertanggal15 Juni 2009 ;1 lembar bukti transfer pengiriman uang sebesar Rp. 10.000.000.via ATM Bank Mandiri dari HARIO BIMO PUTRO kepadaARDHITYO MURHADI tanggal 16 Juni 2009 ;1 (satu) bendel Rekening Koran / rincian transaksi pengiriman uangdari

No. 1759 K/Pid/2011 1 (satu) bendel Rekening Koran / rincian transaksi pengiriman uangdari rekening No. 1360004510597 an / Hario Bimo ke rekening an.Ardhityo Murhadi ; Surat Pernyataan yang dibuat dan ditandatangani oleh ArdhityoMurhadi tertanggal 24 November 2009 ;Dikembalikan kepada saksi HARIO BIMO ; 1 (satu) buah buku Data Perusahaan Spirit Of Innovation PT.

cerai ini adalahsebagaimana tersebut dibawah iniBahwa semula perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatnampak rukun harmonis dan bahagia, akan tetapi tidakbisa berlangsung lama, sebab sejak awal, saatPenggugat mengikuti suami di Manokwari, rumah tanggaantara Penggugat dengan tergugat sudah sering diwarnaiperselisihan dan percekcokan yang disebabkantergugat sudah mabuk mabukan dan main perempuan, sudahbegitu, Tergugat tidak pernah memberikan uangnafkahnya, sehingga Penggugat harus minta kirikan uangdari

bahwa adapun harga seharusnya dari 1 lembar D.O Faktur bonpasir tersebut adalah Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) tetapi terdakwamenjualkan D.O Faktur bon pasir tersebut seharga Rp.200.000, (dua ratus riburupiah), terdakwa telah menjualkan D.O Faktur Bon Pasir tersebut sebanyak 19(Sembilan belas) lembar dengan rincian terdakwa menjual D.O Faktur Bon Pasirkepada Ari sebanyak 2(dua) lembar, Ardi sebanyak 9 (Sembilan) lembar dankepada Eko sebanyak 8(delapan) lembar, sehingga terdakwa mendapatkan uangdari

Bahwa sejak PENGGUGAT macet melakukan pembayaran bunga pinjaman kepadaTERGUGAT, maka TERGUGAT terus memaksa PENGGUGAT untuk membayar sisahutangnya sesuai dengan persepsi /perhitungan TERGUGAT sendiri, yang padaakhirnya PENGGUGAT dipaksa harus menandatangani Kwitansi penerimaan uangdari TERGUGAT (dengan menggunakan kwitansi "SANSAN SEJAHTERA") yangdibuat pada tanggal. 02 Oktober 2009 yang mana dalam Kwitansi tersebutPENGGUGAT seolah olah telah menerima uang dari TERGUGAT sebesarRp.291.200.000, (dua

terhadap kwitansi penerimaan uang dari TERGUGAT (denganmenggunakan kwitansi "SANSAN SEJAHTERA") yang dibuat pada tanggal.02 Oktober 2009 , hal mana telah ditandatangani oleh PENGGUGAT denganadanya paksaan dan tekanan dari TERGUGAT, sehingga PENGGUGAT yangseorang wanita yang lemah dan awan akan hukum, merasa dijebak dandikelabui karena kwitansi a quo cenderung12.13.14.menguntungkan TERGUGAT semata , selaku demikian sangatlah beralasanbagi Ketua/Majelis Hakim pemeriksa terhadap Kwitansi penerimaan uangdari

rumahkonsumen PT FIF Cab Pekalongan yang bernama M.ZAHRON alamatDs Jeruksari Rt O1 Rw 04 Kec Tirto Kab Pekalongan kemudiantersangka meminta kepada konsumen tersebur uang angsuran ke9, setelah konsumen memberikan uang sebesar Rp 345.000(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah), uang tersebutoleh terdakwa tidak disetorkan ke kantor PT FIF CabPekalongan pada hari itu. juga, padahal sesuai denganprosedur dari PT FIF Cabang Pekalongan.setiap kolektor yangmenarik angsuran kepada konsumen, pada hari itu juga uangdari

CabangPekalongan dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad.4.Unsur barang tersebut ada pada kekuasaan terdakwabukan karana kejahatan;13 Menimbang,bahwa terdakwa memperoleh uang sebesar Rp345.000 (tiga ratus empat puluh lima ribu~ rupiah = darikonsumen PT FIF Cabang Pekalongan yang bernama M.ZAHRONdapat dibenarkan/bukan karena kejahatan karena sesuaiprosedur/aturan dari PT FIF Cabang Pekalongan bahwakolektor diperbolehkan untuk mengambil uang setoranterhadap konsumen. dan pada waktu terdakwa mengambii uangdari

Lalu terdakwa mengocok tiga buah mata dadu dan menerima uangdari pemasang sebagai taruhan paling sedikit Rp. 1000, (seribu rupiah) dan paling banyak Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah), yang diletakkan di atas gam bar kotakkotak berisi lingkaranyang ada di beberan, sesuai dengan yang dikehendaki oleh masingmasing pemasang.

Lalu terdakwa mengocok tiga buah mata dadu dan menerima uangdari pemasang sebagai taruhan paling sedikit Rp. 1000, (seribu rupiah) dan paling banyak Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah), yang diletakkan di atas gambar kotakkotak berisi lingkaranyang ada di beberan, sesuai dengan yang dikehendaki oleh masingmasing pemasang.e Bahwa sifat permainan judi jenis dadu yang diselenggarakan terdakwa yaitu untunguntungan karena tidak memerlukan adanya syarat atau tata cara tertentu, yakni pemasang hanyamenaruh

uang di atas gambar lingkaran yang dikehendakinya saja, sehingga bagi parapemasang yang memasang jumlah lingkaran sama dengan jumlah mata dadu yang telah dikocokterdakwa, maka akan dinyalakan sebagai pemenangnya dan memperoleh imbalan berupa uangdari terdakwa sebcsar 5 (lima) kali lipat besarnya uang laruhan jika memasang tepat pada tigagam bar, 5 (lima) kali lipat besarnya uang taruhan jika memasang tepat pada dua gam bar, dan 1(satu) kali lipat uang taruhan jika memasang tepat pada satu gam bar

denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Penggugat menikah dengan Tergugat karenadijodohkan oleh ibu, Sejak menikah Tergugat jarang memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, adapun untuk membiayai kehidupan sehari hari Penggugatdan Tergugat meminta kiriman uang dari ibu Penggugat yang bekerja sebagaiTKW di arab Saudi sebesar Rp 2.000.000; ( dua juta rupiah ), sampai denganRp 3.000.000; ( tiga juta rupiah ), setiap bulanya, dan apabila kiriman uangdari

bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Penggugat menikah dengan Tergugat karenadijodohkan oleh ibu, Sejak menikah Tergugat jarang memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, adapun untuk membiayai kehidupan sehari hari Penggugatdan Tergugat meminta kiriman uang dari ibu Penggugat yang bekerja sebagaiTKW di arab Saudi sebesar Rp 2.000.000; ( dua juta rupiah ), sampai denganRp 3.000.000; ( tiga juta rupiah ), setiap bulanya, dan apabila kiriman uangdari

Toni dengan membawa 1 (satu) unit kendaraan roda dua merkHonda Beat, warna orange putih, tahun 2014, Nomor Polisi : Z5943FX,Nomor Rangka: MHWFM210EK395979, Nomor Mesin : JFM2E1383791untuk menawarkan sepeda motor tersebut dengan harga Rp 1.600.000,00(satu juta enam ratus ribu rupiah), namun dikarenakan terdakwa tidakmemiliki uang sehingga tidak membelinya; Bahwa benar setelah itu saksi Toni meminta terdakwa untuk menjualkansepeda motor tersebut dan jika berhasil maka terdakwa akan diberikan uangdari

Toni dengan membawa 1 (satu) unit kKendaraan roda dua merkHonda Beat, warna orange putih, tahun 2014, Nomor Polisi : Z5943FX,Nomor Rangka: MHWFM210EK395979, Nomor Mesin : JFM2E1383791untuk menawarkan sepeda motor tersebut dengan harga Rp 1.600.000,00(satu juta enam ratus ribu rupiah), namun dikarenakan terdakwa tidakmemiliki uang sehingga tidak membelinya;Bahwa benar setelah itu saksi Toni meminta terdakwa untuk menjualkansepeda motor tersebut dan jika berhasil maka terdakwa akan diberikan uangdari

Medan Timurdan sesampainya terdakwa di masjid Amal Ridha terdakwa langsung tidurdidalam masjid dan sekira setengah jam terdakwa langsung dibanguni olehPengurus BKM yaitu saksi MUHAMMAD SYAHNAN LUBIS dan saksi RIDWANFAUZI kemudian saksi MUHAMMAD SYAHNAN LUBIS dan saksi RIDWANFAUZI menanyakan kepada terdakwa apakah ada terdakwa mengambil uangdari kotak infak masjid Amal Ridha namun terdakwa hanya diam saja dansetelah kedua kali saksi saksi MUHAMMAD SYAHNAN LUBIS dan saksiHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor

3073/Pid.B/2020/PN MdnRIDWAN FAUZI menanyakan kepada terdakwa apakah ada mengambil uangdari kotak infak masjid AMAL RIHDA tersebut akhiirnya terdakwa mengakuinamun terdakwa mengakui hanya sekali, setelah itu terdakwa dibawa ke PolsekMedan Timur untuk Proses Lebih lanjut;Menimbang, Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak Masjid AMALRIDHA untuk mengambil uang dari kotak infak dan terdakwa melakukanpencurian dari kotak infak tersebut hanya seorang diri;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini