655/Pdt.G/2021/PA.Sgm

Putusan No. 655/Pdt.G/2021/PA Sgm.Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan Para Termohon.Telah memeriksa buktibukti Para Pemohon yang diajukan di mukapersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal25 Juni 2021 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/ItsbatNikah yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa,dengan Nomor 655/Pdt.G/2021/PA.Sgm, tanggal 25 Juni 2021, dengan dalildalilpada pokoknya sebagai berikut:1.

Putusan No. 655/Pdt.G/2021/PA Sgm.Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon.Bahwa Pemohon menghadap di persidangan ini untuk mengesahkanpernikahannya.Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan Maryati bintiTantuang.Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Maryati binti Tantuangmenikah.Bahwa Pemohon dengan Almh.

Putusan No. 655/Pdt.G/2021/PA Sgm.binti Tantuang telah memenuhi rukun nikah yaitu ada wali nikah yaitu Lolang(paman Pemohon), ada 2 (dua) orang saksi yang dewasa dan beragama Islamyaitu Drs.

Putusan No. 655/Pdt.G/2021/PA Sgm.Demikian ditetapbkan dalam musyawarah majelis hakim Pengadilan AgamaSungguminasa pada hari Kamis 22 Juli 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal12 Dzulhijah 1442 Hijriyah oleh oleh kami Drs.H.Muhtar,M.H. sebagai KetuaMajelis, Dra.

Putusan No. 655/Pdt.G/2021/PA Sgm.

655/Pdt.G/2014/PA.Mdn

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2014/PA.Mdnog Ha a ro DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dengan persidangan Hakim Majelis,telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalamperkara antara:XXXXX, Umur 31 tahun, Agama Islam, WarganegaraIndonesia, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Karyawan Toko,Tempat tinggal di Jalan XXXXX, Kelurahan XXXXX,kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, sebagaiPenggugat.MelawanXXXXX

, Umur 36 tahun, Agama Islam, WarganegaraIndonesia, Pendidikan SMA, Pekerjaan Supir, Tempat tinggaldi Jalan XXXXX, Kecamatan Meurah Dua, Kabupaten PidieJaya, Propinsi Nangroe Aceh Darussalam, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama Medan tersebut.Setelah membaca surat gugatan.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memperhatikan bukti surat dan keterangan saksisaksi yangberkaitan dengan perkara ini.DUDUK PERKARAhalaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor 655/Pdt.G/2014/PA.MdnBahwa Penggugat dengan suratnya

tertanggal 14 April 2014 telahmengajukan gugatan Cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan perkaraPengadilan Agama Medan Register 655/Pdt.G/2014/PA.Mdn tanggal 14April 2014 dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah secara Islam pada tanggal 16 Zulhijjah 1420 H ataubertepatan dengan tanggal 22 Maret 2000 M sesuai bukti KutipanAkta Nikah Nomor: XXXXX yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Aplas, Kota Medan, yang diterbitkan tanggal

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku.Atau: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lainyang seadiladilnya.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut untuk hadir di persidangan, guna pemeriksaan perkara ini.halaman 3 dari 15 halamanPutusan Nomor 655/Pdt.G/2014/PA.MdnBahwa atas panggilan tersebut Penggugat hadir menghadap sendiridi persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,akan tetapi

Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Administrasi/ATK : Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp 625.000,00Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 716.000,00 (Tujuh ratus enam belas ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 655/Pdt.G/2014/PA.Mdn

655/Pdt.G/2016/PA.RAP

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2016/PA.RAPa. 26. pe =NF NaweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat, antara:XXXXXXXX, Umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Aek Tapa B KelurahanBakaran Batu Kecamatan Rantau Selatan Kabupaten

Socfindo, tempat kediaman di Emplasmen AekPamingke Kecamatan Aek Natas Kabupaten Labuhanbatu Utara,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari Semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 04 Agustus 2016yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat dalamregister perkara Nomor 655/Pdt.G/2016/PA.RAP, tanggal 04 Agustus 2016,telah mengemukakan

Bahwa pada hari Sabtu 09 Nopember 2013, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang kemudian dicatat olen pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rantau Selatan KabupatenHalaman ke1 dari 11 halaman Putusan No. 655/Pdt.G/2016/PA.Rap.Labuhanbatu, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :434/05/XI1I/2013, tertanggal 02 Desember 2013;2.

Socifindo, Kecamatan Aek Natas sampaiberpisah; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi, semula keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun setelah enambulan usia pernikahan mereka, sering terjadi pertengkaran diantaramereka; Bahwa setahu saksi, penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat mudah ringan tangan dan suka berkatakasar;Halaman ke4 dari 11 halaman Putusan No. 655/Pdt.G/2016/PA.Rap.

Materai Rp. 6.000,wa een eee +Jumlah Rp. 461.000,(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman ke11 dari 11 halaman Putusan No. 655/Padt.G/2016/PA.Rap.

655/Pdt.G/2020/PA.Kag

Putusan Nomor 655/Pat.G/2020/PA.Kag2. Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus perawan,dan Tergugat menikah dengan Penggugat berstatus Jejaka, antaraPenggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;2.

Putusan Nomor 655/Padt.G/2020/PA.Kag2.

Putusan Nomor 655/Pat.G/2020/PA.Kag Penggugat sudah tidak mau lagi mempertahankanpernikahannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang masih terikatperkawinan yang sah;2.

Putusan Nomor 655/Padt.G/2020/PA.Kag1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di muka sidang tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan thalak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan Nomor 655/Padt.G/2020/PA.KagPerincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya ProSe@S Rp. 50.000, Panggilan Rp 300.000, PNBP Panggilan Rp 20.000,: Redaksi Rp. 10.000, Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 655/Padt.G/2020/PA.Kag

655/Pdt.G/2021/PA.Sglt

Putusan No.655/Pdt.G/2021/PA.Sglt..c. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain, yang mana antaraTergugat dengan perempuan tersebut sering berkomunikasi danbertemu;6.

Putusan No.655/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Menimbang, bahwa seluruh upaya perdamaian telah dilakukan secaramaksimal oleh Majelis Hakim dengan menasehati Penggugat agar berdamaidengan Tergugat, namun tidak berhasil.

Putusan No.655/Pdt.G/2021/PA.Sglt..sebuah kesiasiaan karena akan menambah beban bathin bagi keduanya, danjalan terbaik untuk menyelesaikan hal tersebut adalah dengan jalan perceraian;Menimbang, bahwa salah satu alasan yang memungkinkan untukmengajukan perceraian sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.655/Pdt.G/2021/PA.Sglt..MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).4.

Putusan No.655/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Rincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,Kamisah, S.H. 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK. Rp 75.000,003. Panggilan & PNBP Rp 160.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 285.000,00(dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 hal. Putusan No.655/Pdt.G/2021/PA.Sglt..

655/Pdt.G/2020/PA.Pal

Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Pal.1.1. Bahwa kedudukan Penggugat belum jelas, tidak adahubungan hukum antara Penggugat dan para Tergugat;1.2.

Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Pal.dijadikan sebagai anak yang dilahirkan dari perkainan orang tuaangkat dan menjadi ahli waris orang tua angkat.

Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Pal.A.

Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Pal.

655 K/Pdt.Sus-BPSK/2020

PUTUSANNomor 655 K/Pdt.SusBPSK/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus sengketa konsumen pada tingkatkasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:YUSRIL KOTO, bertempat tinggal di Perumahan ClusterMarbella, Blok A, Nomor 1, Baloi Permata, Kota Batam,Provinsi Kepulauan Riau, dalam hal ini memberi kuasakepada Nasib Siahaan, S.H. dan kawankawan, ParaAdvokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum NasibSiahaan & Rekan, beralamat di Ruko

Nomor 655 K/Pdt.SusBPSK/2020amarnya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat/Pemohon untuk sebagian;Menghukum Tergugat/Termohon untuk mengembalikan uang sebesarRp4.000,00 (empat ribu rupiah) kepada Penggugat/ Pemohon;Menyatakan label produk yang dipergunakan tidak sesuai dengan labelproduk yang disetujui sebagaimana tercantum dalam lampiranpersetujuan pendaftaran pangan olahan dan nomor pendaftaran BPOMRI:Menghukum Tergugat/Termohon untuk mengganti label yangdipergunakan sesuai dengan izin

Nomor 655 K/Pdt.SusBPSK/20204. Menyatakan Teradu/Pelaku Usaha adalah Pelaku Usaha AMDKyang telah memiliki Sertifikat Produk Penggunaan Tanda SNI(SPPT.SNI) yang diwajibkan bagi seluruh pelaku usaha AMDKberdasarkan Peraturan Menteri Perindustrian Republik Indonesia;5. Menyatakan Teradu/Pelaku Usaha adalah Pelaku Usaha AMDK yangtelah memiliki izin edar dari Badan POM RI (Badan PengawasanObat dan Makanan);6.

Nomor 655 K/Pdt.SusBPSK/20203.

Nomor 655 K/Pdt.SusBPSK/2020Panitera PenggantittdThomas Tarigan, S.H., M.H.Biayabiaya:1Meterat........... Rp 6.000,002,.Redak S$ i................ Rp 10.000,003. Administrasi kasasi......... Rp484.000,00Jumlah ....................... Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususDr. H. Haswandi, S.H., S.E., M.Hum.,M.M.NIP. 1961 0402 1985 12 1 001Halaman 7 dari 7 hal. Put. Nomor 655 K/Pdt.SusBPSK/2020

655/Pdt.G/2018/PA.Srg

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2018/PA.Srga tae tC. :Sar DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Tatu Rohmawati Binti Tb.

No. 655/Pdt.G/2018/PA.Srg.

No. 655/Pdt.G/2018/PA.Srg.ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta peraturan Mahkamah Agung R.1I.

No. 655/Pdt.G/2018/PA.Srg.dalam penjelasan Pasal 39 ayat 2 huruf (f) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo.

No. 655/Pdt.G/2018/PA.Srg.Dedeh Hotimah, S. Ag., MHCatatan :Salinan putusan diberikan kepada ............:0:00 pada tangal .............260Hal. 12 dari 11 Put. No. 655/Pdt.G/2018/PA.Srg.

655/Pdt.G/2018/PA.Prg

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2018/PA.PrgKA) Vash =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Abd Samad Sahlan Bin Sahlan, tempat dan tanggal lahir Lome, 25 Juli 1970,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan Seroja(belakang Sd 18), Kelurahan Pacongang, KecamatanPaleteang

kompleksPesantren Ibnu Abbas), Desa Barakkang, KecamatanBudongBudong, Kabupaten Mamuju Tengah, ProvinsiSulawesi Barat sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 19 September2018 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang, dengan NomorHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 655

Bahwa sejak saat itu Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggalyang sekarang berlangsung selama 1 tahun 9 bulan lamanya;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 655/Pdt.G/2018/PA.Prg8. Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut pihak keluarga telahberupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasilsehingga Pemohon dan Termohon sepakat untuk bercerai;9.

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.811000,00 ( delapan ratus sebelas ribu rupiah);Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 655/Pdt.G/2018/PA.PrgDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Pinrang yang dilangsungkan pada hari Kamistanggal 22 November 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 RabiulAwwal 1440 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. Nurlinah K, S.H., M.H sebagai KetuaMajelis, Drs. Syamsur Rijal Aliyah, S.H., M.H. dan Dra. Hj.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.811.000,00( delapan ratus sebelas ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 655/Pdt.G/2018/PA.Prg

655/PDT/2019/PT DKI

PUTUSANNomor 655/Pdt/2019/ PT DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang mengadili perkara perdata padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah inidalam perkara antara:Sukarno Hadisubroto, bertempat tinggal di Kampung Kalibata No.21, RT/RW 009/06 Kelurahan Srengseng Sawah,Kecamatan Jagakarsa , Jakarta Selatan (12640),selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaPenggugat ;Lawan:1.

Walikota Administrasi Jakarta Selatan, bertempat tinggal diKantor Walikota Adminstrasi Jakarta Selatan , JalanPrapanca Raya Blok P No. 9, Jakarta Selatan, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV;Halaman 1 dari 5 halaman Putusan nomor 655/PDT/2019/PT DKITelah membaca berkas perkara tersebut;Telah membaca Penunjukan Majelis Hakim Nomor 655/PDT/2019/PT.DKItanggal 1 November 2019 oleh Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai

Negeri Jakarta Selatan yangmenerangkan bahwa Pembanding semula Penggugat telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor522/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel. tanggal 3 Juli 2019 dan telah diberitahukan kepadaTerbanding semula Tergugat dan Terbanding Il semula Tergugat II padatanggal 28 Agustus 2019, kepada Terbanding II semula Tergugat Ill padatanggal 20 Agustus 2019, dan kepada Terbanding IV semula Tergugat IV padatanggal 20 Agustus 2019;Halaman 2 dari 5 halaman Putusan nomor 655

Serta suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat sebagaimana di bawahini;Halaman 3 dari 5 halaman Putusan nomor 655/PDT/2019/PT DKIMenimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dankesimpulan Majelis Hakim Tingkat Pertama dimana dalam putusannya yangMenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa alasanalasan dalam pertimbangan hukum yangmenjadi dasar putusan Hakim Tingkat Pertama adalah sudah tepat

Rp134.000,00Jumlah ..........0.:0e Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman Putusan nomor 655/PDT/2019/PT DKI

Bahwa oleh karena tanah dengan Sertipikat Hak Milik No. 655/Ciputat,Gambar Situasi. N0.1796 /1973, tanggal 1481973, Luas 5.450 M2, atasnama ISTIQNAWATI W.

Mengambil Sertipikat Hak Milik No. 655/Ciputat, Gambar Situasi.NO.1796/1973, tanggal 1481973, Luas 5.450 M2, atas namaISTIQNAWATI W. SUMOHADMWIDJOJO dari Turut Tergugat Il ;B. Menjaminkan Sertipikat Hak Milik No. 655/Ciputat, Gambar Situasi.NO.1796/1973, tanggal 1481973, Luas 5.450 M2, atas namaISTIQNAWATI W. SUMOHADIWIDJOJO di Turut Tergugat ;C.

Mengambil Sertipikat Hak Milik No. 655/Ciputat, Gambar Situasi.NO.1796/1973, tanggal 1481973, Luas 5.450 M2, atas namaISTIQNAWATI = W. SUMOHADIWIDJOJO dari CHUSU NUDURIATMADIREDJA Turut Tergugat Il ;B. Menjaminkan Sertipikat Hak Milik No. 655/Ciputat, GambarSituasi. NO.1796/1973, tanggal 1481973, Luas 5.450 M2, atas namaISTIQNAWATI W. SUMOHADMWIDJOJO di TURUT TERGUGAT ;Bahwa TERGUGAT juga tidak mengakui jika Tergugat menguasai SertipikatHak Milik No. 655/Ciputat, Gambar Situasi.

Mengambil Sertipikat Hak Milik No. 655 / Ciputat, Gambar Situasi.NO.1796 /1973, tanggal 1481973, Luas 5.450 M2, atas namaISTIQNAWATI W. SUMOHADMWIDJOJO dari Turut Tergugat Il ;B. Menjaminkan Sertipikat Hak Milik No. 655 / Ciputat, Gambar Situasi.NO.1796 /1973, tanggal 1481973, Luas 5.450 M2, atas namaISTIQNAWATI W. SUMOHADIWIDJOJO di Turut Tergugat ;C.

Mengambil Sertipikat Hak Milik No. 655 / CIPUTAT, Gambar Situasi.NO.1796 /1973, tanggal 1481973, Luas 5.450 M2, atas namaISTIQNAWATI W. SUMOHADIWIDJOJO dari TURUT TERGUGAT II ;B. Menjaminkan Sertipikat Hak Milik No. 655 / CIPUTAT, Gambar Situasi.NO.1796 /1973, tanggal 1481973, Luas 5.450 M2, atas namaISTIQNAWATI W. SUMOHADIWIDJOJO di TURUT TERGUGAT ;Halaman 22 dari 24Putusan Nomor 96/PDT/2018/PT BTN.

655/PDT/2015/PT DKI

PUTUSANNOMOR 655/PDT/2015/PT.DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, menjatunkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara :PT. RIFAN FINANCINDO BERJANGKA, beralamat di Menara StandardChartered Lantai 17, Jalan Prof. DR. Satrio Nomor 164,Jakarta Selatan. Dalam hal ini memberikan kuasa kepadaJOPI, S.H.,M.H., M.

No.655/PDT/2015/PT.DKIWiradarma Blok V4, Jatiwaringin, Jakarta Timur, semulaTERGUGAT I sekarang TURUT TERBANDING ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA.Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor462/Pdt.G/2014/PN.JKT.Sel. tanggal 25 Juni 2015 yang amarnya sebagaiberikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian ;2.

No.655/PDT/2015/PT.DKIMenimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti serta mempelajaridengan seksama berita acara sidang dan suratsurat lainnya dalam berkasperkara Nomor 462/Pdt.G/2014/PN.JKT.Sel. dan salinan Putusan PengadilanNegeri Jakarta Selatan Nomor 462/Pdt.G/2014/PN.JKT.Sel. tanggal 25 Juni2015, dihubungkan dengan Memori Banding Pembanding dan Kontra MemoriBanding Terbanding, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatsebagai berikut ;DALAM EKSEPSI.Menimbang, bahwa pendapat Majelis Hakim

No.655/PDT/2015/PT.DKITinggi Jakarta tanggal7 Januari 2016 Nomor:655/PEN/PDT/2015/PT.DKI.yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat banding.Putusan mana pada hari Senin tanggal 29 Februari 2016 diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi olehHakim Anggota tersebut,dibantu. oleh WALUYO, S.H.,M.H.,PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri para Pembandingdan Terbanding.HAKIM ANGGOTA,1. Hj. ELNAWISAH, S.H.

No.655/PDT/2015/PT.DKI

Putusan Nomor. 655/Pdt.G/2015/PA.

655/Pid.Sus/2019/PN Byw

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 655/Pid.Sus/2019/PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :oa fF WN PF~Nama lengkap : Erwin Kurniawan;Tempat lahir : Banyuwangi;Umur/Tanggal lahir : 25 Tahun / 11 Mei 1994;Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dsn. Sumberwadung, Rt.043 Rw.018 Ds.

M.H., Advokatberkantor di Jalan BrawijayaKebalenan Baru II Blok C No.8 Banyuwangi, Untukmendampingi dan memberi bantuan Hukum kepada Terdakwa, berdasarkanPenetapan Penunjukkan Penasehat Hukum Nomor 655/Pid.Sus/2019/PN Bywtertanggal 11 September 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2019/PN Byw Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor655/Pid.Sus/2019/PN Byw tanggal 04 September 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Ketua Pengadilan

Banyuwangi atau ditempat lain setidaktidaknya masih diwilayahHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2019/PN BywHukum Pengadilan Negeri Banyuwangi Dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan persediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki ijin edarsebagai mana dimaksud dalam pasal 106 ayat (1) UU RI No. 36 tahun 2009 tentangkesehatan dilakukan dengan cara sebagai berikut :Terdakwa telah 2 (dua) kali menjual pil Trihexypenidil kKepada Mohammadhasan (Saksi) yaitu :1.

;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2019/PN BywMenimbang berdasarkan uraian tersebut diatas maka majelis hakimberpenilaian unsur setiap orang telah terpenuhi;Ad.2.

Luluk Winarko, S.H.Muswandar, S.H., M.H.Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2019/PN BywPanitera Pengganti,Slamet Safi'udin, SH.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2019/PN Byw

655/Pdt.G/2019/PA.Pct

Putusan No. 655/Pdt.G/2019/PA.PctBahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti tertulis sebagai berikut:1.

Putusan No. 655/Pdt.G/2019/PA.Pct Bahwa saksi tahu, sejak Januari 2016 Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal sampai sekarang serta sudah tidak pernah berhubunganlagi. Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No. 655/Pdt.G/2019/PA.PctPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat diwakili oleh kuasanya Andri NurWicaksana, SH, MH.

Putusan No. 655/Pdt.G/2019/PA.PctMasehi bertepatan dengan tanggal 26 Zulkaidah 1440 H, oleh kami Drs. H.Ahmad Rasidi, S.H. M.H. yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Pacitansebagai Ketua Majelis serta Suparlan, S.H.1, M.H dan Deni Irawan, S.H.I.

Putusan No. 655/Pdt.G/2019/PA.Pct

655/Pdt.P/2020/PA.Tbn

PENETAPANNomor 655/Pdt.P/2020/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :KATRIM BIN KARSIMIN, Tempat tanggal lahir, Tuban, 30 Juni 1951 Tahunumur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Gembong, RT.05 RW.

Bahwa begitu pula calon Ssuaminya sudah siap menjadi Seorang suamidan atau Kepala Rumah Tangga serta telah bekerja sebagai PetanidanPenetapan Nomor 655/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 2 dari 16 hal.mempunyai penghasilan setiap bulan sekitar Rp 3.500.000. (tiga juta limaratus ribu rupiah);5.

RAMU, NIK: 3523207006520007,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tuban tanggal 15112012. bukti surat tersebut telah diberiPenetapan Nomor 655/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 6 dari 16 hal.materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;4. Fotokopi Kartu Keluarga (KK) An.

SUDIRMAN, No 3523141103062392yang diterbitkan olen Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tuban, tanggal 12102009 Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.9;Penetapan Nomor 655/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 7 dari 16 hal.10. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran An.

;Penetapan Nomor 655/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 16 dari 16 hal.

655/Pdt.G/2022/PA.Sor

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohontinggal bersama terakhir dirumah orangtua Termohon di KampungCimalencer, xx xxx, XX XXX, XXXX XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX.1 dari 11 halamanPutusan Nomor 655/Pdt.G/2022/PA. Sor3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Sementara atas nama Pemohonyang diterbitkan di Kabupaten Bandung, Provinsi Jawa Barat, Reg3 dari 11 halamanPutusan Nomor 655/Pdt.G/2022/PA. SorNo.145/31/XII/Pemdes/2021 tanggal 24 Desember 2021. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tandaP.1;2.

Pasal 3 Ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 10Tahun 2020 tentang Bea Meterai, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil sehingga dapatdipertimbangkan;6 dari 11 halamanPutusan Nomor 655/Pdt.G/2022/PA.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Soreang;9 dari 11 halamanPutusan Nomor 655/Pdt.G/2022/PA. Sor4.

Miftahul Arwani, S.H.I.Hakim Anggota Il,Andi Arwin, S.H.I., M.H.I.Panitera Pengganti,Ida Fadilah Fajariah, S.T., S.H.10 dari 11 halamanPutusan Nomor 655/Pdt.G/2022/PA. SorPerincian biaya perkara:iL.PWNPNBP Pendaftaran Relaas Panggilan RedaksiBiaya ProsesPanggilanMeteraiJumlah(lima ratusRp30.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp50.000,00Rp450.000,00Rp10.000,00Rp570.000,00tujuh puluh ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 655/Pdt.G/2022/PA. Sor

655/Pdt.G/2019/PA.Lt

., Kecamatan Lahat,Kabupaten Lahat, sebagai Tergugaty;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti yangdiajukan Penggugat dipersidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 4November 2019 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lahatdi bawah register perkara Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.Lt. tanggal 4 November2019 dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut

No. 655/Pdt.G/2019/PA.Lt.tidak terima dengan arahan Penggugat tersebut bahkan Tergugat marahmarah;5.

No. 655/Pdt.G/2019/PA.Lt.Primer:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan Penggugat (xxxxxl) dengan Tergugat (xxxx);3.

No. 655/Pdt.G/2019/PA.Lt.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 76 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo.

No. 655/Pdt.G/2019/PA.Lt.Hal. 12 dari 11 Hal. Put. No. 655/Pdt.G/2019/PA.Lt.

655/Pdt.G/2019/PA.Bpp

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2019/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Balikpapan, 18 Agustus1992, Agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur sebagai Penggugat.melawanXXXXXXXXXXXXX

Agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat dan para Saksi di mukasidang.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 April 2019 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Balikpapan, dengan Nomor 655

Sehingga sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi berkumpul layaknyapasangan suami istri yang sah sampai sekarang.Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 655/Padt.G/2019/PA.Bpp7.

Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat menikah denganPenggugat.Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 655/Padt.G/2019/PA.Bpp Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah tahun 2013 diBalikpapan. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah orang tua Penggugat di Jalan Pangeran Antasari,Kota Balikpapan. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak.

Rusinah, M.H.I.Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 655/Pat.G/2019/PA.BppDrs. Muh. Rifai, M.H.Panitera PenggantiIr. H. Syahrian Noor, S.Ag.Nasma Azis, S. Ag.Perincian biaya perkara: 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 325.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 441.000,00Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 655/Pat.G/2019/PA.Bpp

655/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr

Putusan No.655/Pid.Sus/2020/PN Jkt.