Ditemukan 27286 data
72 — 22
para saksi untuk tidakmembawa suaminya, dengan mengatakan nga iboan suamikkusonadong barang buktina tolong kejar hamui (artinya sudahdibawa suamiku bukannya ada barang buktinya, tolong kaliankejar dulu jangan bawa suamiku secara berulangulang denganSuara keras, korban dan para saksi tetap membawa terdakwa ke kantorPolsek Dolok Pardamen, saat dalam perjalanan hendak menuju kantorPolsek Dolok Pardamean tepatnya di jalan umum Huta Tanjung SaribuNagori Tanjung Saribu, terdakwa mengancam kalau tidak dilepaskan
Hal. 9 dari 127Terdakwa : Kosdin Saragih Alias Pak Yeni.TAMARIA Boru ARUAN sedangkan DEDI JANRICARDO GIRSANG ikutmengejar dengan menggunakan sepeda motor dan memboncengFERNANDUS TURNIP beserta dengan beberapa sepeda motor lainnya,sedangkan di dalam mobil Toyota Kijang warna biru dengan nomor polisiBK 1074 FN yang dikendarai korban, terdakwa KOSDIN SARAGIHmengancam kalau tidak dilepaskan, maka ianya akan berteriak agarorang sekampung keluar dari dalam rumahnya, namun korban, saksiARMADA SIMBOLON,
LEPASKANBAPAK UDAKU WOO.." secara berulangulang, bersamaan ini itujuga oleh terdakwa berteriak dari dalam mobil dengan ucapan"MENGANCAM KALAU TIDAK DILEPASKAN, MAKA IANYA AKANBERTERIAK AGAR ORANG SEKAMPUNG KELUAR DARI DALAMRUMAHNYA", namun oleh AKP.
Bahwa benar sewaktu dalam perjalanan menuju Kantor PolsekDolok Pardamean tepatnya di jalan umum Huta Tanjung SaribuDolok Nagori Tanjung Saribu, terdakwa sempat mengancam kalautidak dilepaskan, maka ia akan berteriak agar orang sekampungkeluar dari dalam rumahnya, namun keempat saksi tidakmenghiraukan perkataan terdakwa tersebut ; 5.
Samosir dan LeonardoSidauruk yang melakukan penangkapan atas diri terdakwa, mereka telahmenyadari bahwa mereka telah bekerja sama secara fisik dengan satutujuan agar terdakwa dilepaskan dari penangkapan yang dilakukan oleh para saksi tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangan yuridis diatas, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsurketiga ini juga telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum oleh perbuatan terdakwa ; Ad.4.
168 — 38
pokoknya sebagaiberikut: bahwa Para Terdakwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalamHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 611/Pid.B/2017/PN Kpnpersidangan, Para Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelanggar pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang disampaikanoleh Penasihat Hukum Para Terdakwa secara tertulis, yang pada pokoknyamenyatakan agar Para Terdakwa dibebaskan dari segala dakwaan PenuntutUmum atau setidaktidaknya Para Terdakwa dilepaskan
Saat itulah saksi KHOIRUL ANAM (SuamiTerdakwa ) berusaha memisah ,dan saksi korban melihat Terdakwa Il menjauhdari saksi korban, karena rambut saksi korban tidak dilepaskan Terdakwa padahal sudah dipisah oleh Saksi KHOIRUL ANAM sehinga saksi korbanmenjambak rambut Terdakwa dan seketika Terdakwa melepaskan tanganyadan saksi korban juga melepaskan tangan.
Saat itulah saksi menoleh kerumahSaksi Nuraini kKeponaakan saksi korban, dan melihat Terdakwa Il menjambakSaksi Nuraini dan tidak dilepaskan padahal sudah dipisah oleh ibu Saksi Nurainidan tetangga sekitar sehingga saksi korban berlari mendekati Saksi Nurainidengan bermaksud menolong dan dibantu oleh saksi RISKl,dan saksi korbanmelihat Terdakwa Il menendang perut Saksi Nuraini yang sedang hamil danahirnya saksi korban berhasil melepaskan tangan terdakwa Il.
DANIEl P. SIMANGUNGSONG,S.I.K
Terdakwa:
H. ABDULLAH Alias UBA DOLA
39 — 15
sengketa suatu kepemilikan dalam penyelesaianperkara ini oleh karena itu dirasa tepat dan adil apabila sengketa suatukepemilikan ini hanya dapat diselesaikan menurut caracara keperdataansecara Hukum Perdata, supaya dapat lebih jelas terlinat kepemilikan atas tanahtersebut, sehingga saat ini perbuatan Terdakwa tidak dapat dikategorikansebagai perbuatan pidana;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa bukanmerupakan suatu kejahatan maupun pelanggaran dalam pengertian pidana,maka Terdakwa harus dilepaskan
dari tuntutan hukum serta dipulinkan pulahakhaknya dalam kemampuan, kedudukan, harkat dan martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari tuntutanhukum, maka biaya perkara dibebankan kepada Negara;Memperhatikan, ketentuan Pasal 6 UndangUndang No. 51 Prp Tahun1960 tentang Larangan Pemakaian Tanah Tanpa ljin Yang Berhak atauKuasanya, dan peraturan perundangundangan lain yang berkaitan;MENGADILI:Halaman 4 dari 5 Catatan Putusan Nomor 7/Pid.C/2019/PN Dpu1.
30 — 5
Hakim untuk menjatuhkanPutusan sebagai berikut: 1 Menyatakan Terdakwa Saegal Efendi Bin Cikdin tidak terbukti secara sah/ dan meyakinkan .................dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki, menyimpan,menguasai narkotika Golongan I bukan dalam bentuk tanaman yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum; 2 Membebaskan Terdakwa Saegal Efendi Bin Cikdin dari segala dakwaan(vrijspraak) atau dilepaskan
di lokasi penangkapan, terdakwa mengatakan Hadi dan Desmaada di rumah terdawa untuk membayar hutang sebesar Rp 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) akan tetapi saat dilakukan pemeriksaan di Polres Lampung Utara,terdakwa mengatakan Hadi memiliki dan membawa shabu dan biasa transaksi narkoba;e Bahwa saat itu Hadi dan Desma ikut diamankan akan tetapi terdakwa dan istrinyamengatakan Hadi dan Desma adalah adiknya dan tidak ada hubungannya dengannarkoba yang ditemukan kemudian Hadi dan Desma dilepaskan
Rp 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) akan tetapi saat dilakukan pemeriksaan di Polres Lampung Utara,terdakwa mengatakan Hadi memiliki dan membawa shabu dan biasa transaksi narkoba;e Bahwa uang sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ditemukan dekatdengan istri terdakwa; e Bahwa saat itu Hadi dan Desma ikut diamankan akan tetapi terdakwa dan istrinyamengatakan Hadi dan Desma adalah adiknya dan tidak ada hubungannya dengannarkoba yang ditemukan kemudian Hadi dan Desma/ dilepaskan
tidak melihat terdakwa digeledah tetapi saksi hanya melihat terdakwadibawa keliling oleh Polisi yaitu ke dalam rumah dan ke pabrik; Bahwa saat Polisi menemukan barang bukti, Polisi berkata ini BB tetapi saksi tidakmendengar jawaban dari Rangga dan orang yang dari Bukit Kemuning yang hendakmembeli aqua yang paling dekat dengan penemuan BB tersebut;Bahwa barang bukti shabu ditemukan paling dekat dengan orang yang bernamaRangga, kemudian Rangga dibawa Polisi ke mobil dan setelah hendak ke PolresRangga dilepaskan
sedangkan21terdakwa dan istrinya dibawa ke Kantor Polisi dan di perjalanan, terdakwa dan istrinyamengatakan bahwa yang dilepaskan adalahHadi yang sedang dicari Polisi; eBahwa sekarang Hadi dan istrinya dijadikan target operasi (TO) Polisi; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa keberatan bahwaterdakwa tidak digeledah oleh Andika Guna dan Apri Rahmat tetapi oleh saksi LA ButarButar dan tidak ditemukan apaapa pada terdakwa; SAKSI X: SANDI KARAMOY Bin USTAB; disumpah, yang pada pokoknya
72 — 21
ingkar janji yang masuk dalam lingkuphukum perdata dan penuntutan haknya dilakukan melalui perkara gugatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis berkesimpulanTerdakwa terbukti melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan tetapiperbuatan tersebut bukan merupakan suatu tindak pidana ;Menimbang, bahwa karena perbuatan Terdakwa tersebut bukan merupakansuatu tindak pidana oleh karenanya Majelis menyatakan melepaskan Terdakwa darisegala tuntutan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan
dari segala tuntutan, Majelismemerintahkan agar Terdakwa dibebaskan dari tahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan, olehkarenanya hak Terdakwa dipulinkan dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan, olehkarena dakwaan Penuntut Umum yang lainnya ( kedua ) tidak dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang tertanggal 13 Januari
2014terbilang Rp.22.500.000, (dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah)Terbukti dipersidangan milik dan disita dari saksi Sitti Jaharia oleh karenanyadikembalikan kepada saksi Sitti Jaharia ;e 1 (satu) injespan mobil nisan CW260 merk Zexel13Terbukti dipersidangan milik Terdakwa, akan tetapi karena barang bukti tersebutmerupakan Jaminan atas hutang Terdakwa pada Saksi Sitti Jaharia, olehkarenanya dikembalikan kepada Sitti Jaharia ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan,
Terbanding/Jaksa Penuntut : ABDUL SALAM NT, S.H
45 — 13
banding dari Terdakwa ABAS Bin LA TAANE tersebut;
- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pasarwajo tanggal 23 Januari 2014 Nomor: 128/Pid.B/2013/ PN.Pw. yang dimintakan banding dengan,
MENGADILI SENDIRI
- Menyatakan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa terbukti, tetapi perbuatan itu bukan merupakan suatu tindak pidana;
- Menyatakan bahwa terdakwa haruslah dinyatakan dilepaskan
Foto Perkebunan Kelapa Tahun 1976;di hubungkan dengan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas, Pengadilan Tinggi telah sependapatdengan Terdakwa sebagaimana dalam memorinya, dimanaperbuatan Terdakwa sebagaimana didakwakan kepadanyasudah terbukti namun perbuatan yang terbukti tersebutbukanlah merupakan suatu tindak pidana, akan tetapisudah menyangkut perdata, maka oleh karena itu sesuaidengan ketentuan pasal 191 ayat (2) KUHAP Terdakwaharuslah dinyatakan dilepaskan dari segala tuntutanHukum
;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut, maka putusan Pengadilan Negeri Pasarwajotanggal 23 Januari 2014 No. 128/Pid.B/2013/PN.Pw.tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkandan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri perkaraini, yang amarnya sebagaimana disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan darisegala tuntutan hukum, maka sesuai dengan ketentuanHal. 21 dari 23 hal.
MARIA FR BR TARIGAN.SH
Terdakwa:
JETA HUTABARAT
72 — 0
- Memerintahkan agar Terdakwa segera ditahan setelah selesai menjalani pidana atau setelah Terdakwa dilepaskan dari tanahan dalam perkara Nomor 284/Pid.Sus/2023/PN Sim.
36 — 9
Setelah itu terdakwa meletakkan kantongkantong plastik berisi obatobatan tadi diatasmeja keramik dekat jendela masuk terdakwa tadi, lalu sambil menggendong laptop, terdakwakeluar melalui jendela yang sudah dilepaskan kaca nakonya tadi, didahului kaki yang diikutitubuh lainnya. Setelah terdakwa berada di luar, lalu tangan terdakwa masuk kembali ke dalam,mengambil bungkusanbungkusan plastik berisi obat tadi.
Selanjutnya terdakwamemasukkan kepala terdakwa ke dalam Apotik melalui jendela yang sudah dilepaskan kacanakonya tersebut, disusul kedua lengan terdakwa. Setelah itu tangan terdakwa memegang mejakeramik yang ada di dalam dekat jendela tersebut dan menariknya, sehingga tubuh terdakwatertarik ke dalam ruangan. Setelah terdakwa berhasil masuk ke dalam ruang Apotik, laluterdakwa menuju ke sebuah lorong di dalam Apotik, dimana terdapat rakrak obat.
Setelah itu terdakwa meletakkan kantongkantong plastikberisi obatobatan tadi diatas meja keramik dekat jendela masuk terdakwa tadi, lalu sambilmenggendong laptop, terdakwa keluar melalui jendela yang sudah dilepaskan kaca nakonya tadi,didahului kaki yang diikuti tubuh lainnya. Setelah terdakwa berada di luar, lalu tangan terdakwamasuk kembali ke dalam, mengambil bungkusanbungkusan plastik berisi obat tadi.
Setelah ituterdakwa meletakkan kantongkantong plastik berisi obatobatan tadi diatas meja keramik dekatjendela masuk terdakwa tadi, lalu sambil menggendong laptop, terdakwa keluar melalui jendelayang sudah dilepaskan kaca nakonya tadi, didahului kaki yang diikuti tubuh lainnya. Setelahterdakwa berada di luar, lalu tangan terdakwa masuk kembali ke dalam, mengambil bungkusanbungkusan plastik berisi obat tadi.
SAJIMIN, SH. MH
Terdakwa:
KRISTIN Binti M. DARNOTO Alm
42 — 30
MAP;
- 1 (satu) lembar Berita Acara Mediasi tanggal 4 september 2021;
- 2 (dua) lembar copy surat keterangan untuk melepaskan hak atas tanah tanggal 8 Nopember 2006 luas 73.100 M2, Hawia selaku pihak yang melepaskan, Kristin selaku pihak untuk siapa hak itu dilepaskan;
Tetap terlampir dalam berkas perkara;
- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000 ( dua ribu Rupiah );
MUH. HERI OKTA SAPUTRO, S.H.
Terdakwa:
SUNARDI, S.Pdi.
128 — 87
tidak ada izin pemanfaatan ruang dari pejabat yang berwenangsebagaimana dalam Peraturan Daerah Kabupaten Kolaka Utara Nomor 6 Tahun2012 Tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Kabupaten Kolaka Utara Tahun20122032 dan ternyata lokasi tersebut masuk dalam Kawasan Hutan ProduksiTerbatas (HPT) berdasarkan Surat Keputusan Menteri Lingkungan Hidup danKehutanan Nomor: 6028/MenLHKPKTL/KUH/PLA.2/11/2017 tanggal 7November 2017 dan tidak ada perizinan di lokasi tesebut serta tidak masukdalam Kawasan Hutan yang dilepaskan
FIRDAUS, S.Pd dan saksi FATHUL.S.Sos untuk memprosespengadaan tanah guna pemakaman umum yang tidak sesuai dengan mekanismeyang seharusnya tersebut, yang ternyata tanah yang terdakwa SUNARDI, S.Pdiakui sebagai miliknya tersebut ternyata masuk ke dalam kawasan Hutan ProduksiTerbatas (HPT) berdasarkan Surat Keputusan Menteri Lingkungan Hidup danKehutanan Nomor: 6028/MenLHKPKTL/KUH/PLA.2/11/2017 tanggal 7November 2017 dan tidak ada perizinan di lokasi tersebut serta tidak masukdalam Kawasan Hutan yang dilepaskan
Rupiah) karena lokasi tersebut seluruhnya masukdalam Kawasan Hutan Produksi Terbatas (HPT) berdasarkan Surat KeputusanMenteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor: 6028/MenLHkPKTL/KUH/PLA.2/11/2017 tanggal 7 November 2017 dan tidak ada izinpemanfaatan ruang dari pejabat yang berwenang pada di lokasi tersebut sertatidak masuk dalam Kawasan Hutan yang dilepaskan untuk sumber Tanah ObjekReforma Agraria (TORA).Bahwa akibat perbuatan Melawan Hukum yang terdakwa SUNARDI, S.Pdilakukan bersamasama dengan
dilakukan Supervisi oleh Dewan Penilai MasyarakatProfesi Penilai Indonesia (MAPPI) diperoleh harga real tanah guna pemakamantersebut adalah Rp. 0 (Nol Rupiah) karena lokasi tersebut seluruhnya masukdalam Kawasan Hutan Produksi Terbatas (HPT) berdasarkan Surat KeputusanMenteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor: 6028/MenLHkKPKTL/KUH/PLA.2/11/2017 tanggal 7 November 2017 dan tidak ada izinpemanfaatan ruang dari pejabat yang berwenang pada lokasi tesebut serta tidakmasuk dalam Kawasan Hutan yang dilepaskan
BOHALI ADI WIYANTO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUWANGI
Intervensi:
1.PEMERINTAH KABUPATEN BANYUWANGI
2.PT. MAKARTI diwakili oleh VINSEN NJOTOSETIADI
87 — 46
MAKARTI tercatat dilepaskan kepada PemerintahKabupaten Banyuwangi untuk Perumahan Exsodan;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut surat keputusan Tata UsahaNegara berupa :3.1.3.2.Sertipikat Hak Guna Usaha No. 3 Desa Karangsari tanggal 4 Maret1999, Surat Ukur No. 00091/1999 tanggal 2 Maret 1999, Luas763.659 M?atas nama PT. MAKARTI;Sertipikat Hak Guna Usaha No. 4 Desa Karangsari tanggal 04031999, Surat Ukur No. 00090 tanggal 2 Maret 1999, luas 50.000 M?atas nama PT.
MAKARTI tercatat dilepaskan kepada PemerintahKabupaten Banyuwangi untuk Perumahan Exsodan;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Halaman 7 dari 12 halaman Penetapan Nomor 93/G/2018/PTUN.SBY.Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat, pihak Tergugattelah menanggapi dengan Jawabannya tertanggal 26 Juli 2018, yangdisampaikan pada persidangan tanggal 26 Juli 2018, yang pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim menyatakan sebagai berikut: DALAM EKSEPSI: Menerima EksepsiTergugat untuk seluruhnya
Makarti yang telah dilepaskan kepadaPemerintah Kabupaten Banyuwangi untuk Perumahan Eksodan; 3. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam Perkara ini;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut,Tergugat Il Intervensi 1 telah pula menyerahkan Jawabannya tertanggal 9Agustus 2018 pada persidangan tanggal 9 Agustus 2018, yang padapokoknya memohon kepada Majelis Hakim untuk menyatakan sebagaiberikut: Dalam Eksepsi1.
58 — 54
Tergugat 3 Mefrin Edward Keyko Aldrin:Kesepakatan nilai bidang tanah per m2 adalah Rp. 5.000, (lima riburupiah).Pasal 3Hasil kesepakatan Nilai Perdamaian Para Pihak antara Penggugat dan ParaTergugat, nilai bidang tanah per m2 (per meter persegi) dikalikan luas tanahyang dilepaskan menjadi hasil Nilai Perdamaian Ganti Kerugian.Pasal 4Bahwa Kesepakatan Nilai Perdamaian Ganti Kerugian tersebut pada Pasal 2dan 3 di atas, di rincikan dengan Perhitungan Nilai Perdamaian Ganti Kerugiansebagai berikut:1.3Nilai
Perdamaian Ganti Kerugian Pelepasan Luas Tanah Para Tergugat: No Nama Luas Tanah Nilai PenerimaTergugat yang di Kesepakatan Hasil Nilailepaskan Luas Tanah yang Gantipada dilepaskan per KerugianRegistrasi m2 PelepasanA (m2) (Rp) (Rp)B C D=BxC1 Tergugat 1:Subandi 419 3.195.37 5.000 15.976.850Jumlah 15.976.8502 Tergugat 2:Samsul Alam 419 5.346,77 5.000 26.733.850Jumlah 26.733.8503 Tergugat 3:Mefrin Edward K.
158 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
Moh Ichwan, M.M.selaku Wakil Ketua Panitia Pengadaan Tanah Bagi Pelaksanaan PembangunanUntuk Kepentingan Umum tersebut merupakan perbuatan melawan hukum dan telahbertentangan dengan :Pasal 7 huruf b Peraturan Presiden Nomor : 36 Tahun 2005 tentang PengadaanTanah Bagi Pelaksanaan Pembangunan Untuk Kepentingan Umum, berbunyiPanitia Pengadaan Tanah bertugas : Mengadakan Penelitian mengenai status hukumtanah yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya ;Pasal 17 angka 2 huruf
Sumuradem yang dilepaskan akibat hukumnya tanahkembali dikuasai Negara dalam hal ini Badan Pertanahan kemudian Terdakwamengetahui bahwa tanah HGU tersebut akan dipergunakan untukpembangunan PLTU oleh PLN, kemudian Terdakwa pergi ke Kantor PLNJakarta tanpa ada undangan dari PLN, selanjutnya, Terdakwa menemui pakMudayat dan pak Yusuf Suntoro di Kantor Pusat PT.
Sumuradem yang dilepaskan akibat hukumnya tanahHal. 55 dari 87 hal. Put. No. 73 PK/PID.SUS/201356kembali dikuasai Negara dalam hal ini Badan Pertanahan kemudian Terdakwamengetahui bahwa tanah HGU tersebut akan dipergunakan untukpembangunan PLTU oleh PLN, kemudian Terdakwa pergi ke Kantor PLNJakarta tanpa ada undangan dari PLN, Selanjutnya, Terdakwa menemui pakMudayat dan Pak Yusuf Suntoro di Kantor Pusat PT.
atau diserahkan ;Poin 2 berbunyi :*Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya ;Poin 3 berbunyi :*Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas tanah yanghak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;2.
Pasal 7 huruf b Peraturan Presiden No. 36 Tahun 2005 tentangPengadaan Tanah Bagi Pelaksanaan Pembangunan Untuk KepentinganUmum sebagaimana diubah Peraturan Presiden No. 65 Tahun 2006tentang Perubahan Atas Peraturan Presiden RI No. 36 Tahun 2005tentang Pengadaan Tanah Bagi Pelaksanaan Pembangunan UntukKepentingan Umum, berbunyi :*Panitia Pengadaan Tanah bertugas : Mengadakan penelitian mengenaistatus hukum tanah yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan dandokumen yang mendukungnya ;3.
213 — 78
Setelah itu saksi Syafriadi menyuruh saksi Fika Juliani untukmelayaninya sebagai jaminan akan dilepaskan lalu saksi Syafriadi menariksaksi Fika Juliani menuju toilet dan sesampainya di depan toilet saksi Fikadisuruh untuk mengkocokan alat kelamin saksi Syafriadi, lalu saksi Syafriadilangsung membuka resleting celananya dan mengeluarkan alat kelaminnyadan menarik tangan saksi Fika Juliani dan meletakan di alat kelamin saksiSyafriadi serta menggerakan tangan saksi Fika Juliani sehingga mengkocokanalat
Setelah itu saksi Syafriadi menyuruh saksi FikaJuliani untuk melayaninya sebagai jaminan akan dilepaskan lalu saksi Syafriadimenarik saksi Fika Juliani menuju toilet dan sesampainya di depan toilet saksi Fikadisuruh untuk mengkocokan alat kelamin saksi Syafriadi, lalu saksi Syafriadilangsung membuka resleting celananya dan mengeluarkan alat kelaminnya danmenarik tangan saksi Fika Juliani dan meletakan di alat kelamin saksi Syafriadiserta menggerakan tangan saksi Fika Juliani sehingga mengkocokan
Setelah itu saksi Syafriadi menyuruh saksi15Fika Juliani untuk melayaninya sebagai jaminan akan dilepaskan lalu saksi Syafriadimenarik saksi Fika Juliani menuju toilet dan sesampainya di depan toilet saksi Fikadisuruh untuk mengkocokan alat kelamin saksi Syafriadi, lalu saksi Syafriadilangsung membuka resleting celananya dan mengeluarkan alat kelaminnya danmenarik tangan saksi Fika Juliani dan meletakan di alat kelamin saksi Syafriadiserta menggerakan tangan saksi Fika Juliani sehingga mengkocokan
44 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
berdasarkan alat buktiyang diajukan sesuai dengan ketentuan hukum, yaitu Terdakwa terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan tetapi perobuatan yangdidakwakan tersebut bukan tindak pidana melainkan termasuk domainhukum perdata, karena terdapat hubungan hukum perdata antaraTerdakwa dengan saksi Henry dan saksi Wasni Basariah berupaperjanjian hutang piutang dengan jaminan tanah perkara a quo milikTerdakwa, yang penyelesaian sengketanya merupakan kompetensiperadilan perdata, sehingga Terdakwa dilepaskan
hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, yang tidak dapat dipertimbangkan padapemeriksaan tingkat kasasi, karena tidak memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 253 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan
140 — 61
Global Agronusa Indonesia denganalasan pembayaran harga lahan yang dilepaskan masyarakat kurang, dan TimReformasi tersebut diketuai oleh Samsul Bahri ;Bahwa saksi tidak mengetahui dari 36 Penggarap di lahan tersebut seluruhnyasebagai Tergugat ataukah tidak ;Bahwa saksi menjadi Sekretaris Desa Ngidiho sejak tahun 2006 sampai tahun2017, kemudian di tahun 2017 saksi dipindahkan ke Kantor Camat Galela ;Bahwa sebelum tanah atau lahan tersebut dijual masyarakat dari tahun 1991kepada PT.
Yabes Platantions Internasional;Bahwa tugastugas Humas yang saksi maksud:Mempelajari Data dari Dokumen PerusahaanMensosialisasikan soal status lahan ;Melaporkan hasil kegiatan yang dilaksanakan Humas ke Pimpinan;Bahwa dari data yang saksi pelajari awalnya tanah lahan tersebut milikmasyarakat petani yang telah dilepaskan Hak ke PT. Global AgronusaIndonesia dengan cara ganti rugi, sehingga menjadi milik PT.
Sore.Bahwa setahu saksi tidak semua masyarakat petani Galela melepaskantanah/lahan miliknya, masin ada masyarakat petani Galela yangmempertahankan dan menguasai tanah/lahan miliknya sampai sekarang;Bahwa setahu saksi dari cerita orang lain alasannya sehingga Haler Showdikeluarkan dari tahanan harus ada jaminan tanah yang dilepaskan ke PT. GAIlebih kurang 5 ha 6 ha.;Bahwa saksi mengetahui tahun 1998 ada era reformasi ke PT.
;Bahwa saksi pernah bekerja sebagai karyawan di PT.Global AgronusaIndonesia sejak tahun 1991 sampai dengan tahun 1999;Halaman 80 dari 129 Putusan Nomor 63/Pdt.G/2018/PN TobBahwa saksi tidak pernah diancam dan di intimidasi pihak PT.GAI, merkadatang menyatakan Kalau Bapak tidak menjual lahan, Bapak akan mengalamikesulitan untuk keluar masuk lahan milik saksi oleh karena PT.GAI akanmembuat parit atau saluran air keliling pada batasbatas lahan antara lahanyang dilepaskan dengan lahan yang tidak dilepaskan
;Bahwa saksi mengetahui parit yang dibuat PT.GAI pada batasbatas tanahantara lahan yang dilepaskan dengan tanah yang tidak dilepaskan yang saksimaksud adalah sebagai saluran air yang saling berhubungan dengan parityang satu dengan yang lain menuju ke Laut dan sungai yang bertujuan agartidak terjadi pembusukan tanaman pisang akibat air hujan dan air yangmengalir dari hutan;Bahwa saksi mengetahui kehidupan masyarakat Galela sebelum tahun 1999tidak ada gejolak dari kelompok tani meminta tambahan biaya
1.EDDY SINAGA, SH
2.EDI KUSBIYANTORO, SH
Terdakwa:
YUSMADI Als. YUS Bin USMAN
396 — 31
pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 4 (empat) ekor hewan kucing kuwuk (Prionailurus Bengalensis) dalam keadaan hidup yang terdiri dari 2 (dua) ekor jantan dan 2 (dua) ekor betina;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Dikembalikan atau dilepaskan
71 — 36
Bahwa tanah Pelawan tersebut belum pernah dilepaskan ataupundijual kepada pihak manapun termasuk Para Terlawan;. Bahwa oleh karena ada aktivitas Para Terlawan diatas tanah milikPelawan secara tidak sah dan melawan hokum maka mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sorong Cq.
diatasobyek sengketa;Bahwa Saksi tidak tahu ada keberatan/intervensi atau tidak dariIbrahim Gifelem (Pelawan) pada saat perkara perdata nomor 66/PDT.G/2009/PN.SRG diajukan di Pengadilan Negeri Sorong;Bahwa kali Klagirik terletak di Km. 28, kali Klamogo terletak di Km.29 dan kali Mariat terletak di Km. 31,5;Bahwa obyek sengketa masuk dalam wilayah Kampung Klabenterletak di Km. 37;Bahwa Kampung Klaben tidak termasuk dalam Km. 28;Bahwa tanah adat Keret Makmini dari Km. 29 sampai dengan Km.32 selain dilepaskan
kepada Pak Gifelem, juga dilepaskan olehHerkanus Makmini kepada Transmigrasi dan kepada Pak Mustaminsebagai camat pada waktu itu, namun saksi tidak mengerti kKenapatanah obyek sengketa juga diklaim pleh Rahayu;Bahwa Saksi sudah lupa tentang upaca adat pada saat pelepasantanah adat tersebut, namun saksi masih ingat tentang sidang adatantara Herkanus Makmini dan Pak Gifelem dimana HerkanusMakmini memberikan kembali tanah obyek sengketa kepada PakGifelem;.
kepada Pak Gifelem, juga dilepaskan olehHerkanus Makmini kepada Transmigrasi dan kepada Pak Mustamin21sebagai camat pada waktu itu, namun saksi tidak mengerti kKenapatanah obyek sengketa juga diklaim pleh Rahayu;Bahwa Saksi sudah lupa tentang upaca adat pada saat pelepasantanah adat tersebut, namun Saksi masih ingat tentang sidang adatantara Herkanus Makmini dan Pak Gifelem dimana HerkanusMakmini memberikan kembali tanah obyek sengketa kepada PakGifelem;Bahwa luas keseluruhan tanah adat yang diberikan
21 — 0
Mesin. 4DC-H985;- Uang tunai sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);- 2 (dua) buah kunci L ukuran 10 yang ujungnya sudah di lepaskan;- 1 (satu) buah kunci ring ukuran 10 yang ujungnya sudah dilepaskan;- 2 (dua) buah obeng;- 2 (dua) buah tas sandang warna hitam;- 1 (satu) buah handphone merk samsung warna putih type 1272;- 1 (satu) buah handphone merk samsung warna hitam type 1205;- 1 (satu) buah handphone merk nokia warna hitam type 206;Barang bukti terlampir dalam berkas perkara
59 — 5
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah alat untuk menggunakan shabu-shabu yang bentuknya telah diacak/dilepaskan terdiri dari 1 (satu) buah pipet kecil yang telah dibengkokkan, 1 (satu) buah pipet sedang yang telah dibengkokkan, tutup botol minuman yang telah dilubangi sebanyak 2 lubang, 1 (satu) buah plastik kecil bekas bungkusan shabu-shabu berwarna bening, 1 (satu) buah botol minuman, 1 (satu) buah sendok yang terbuat dari pipet kecil, 2 (dua) buah korek api gas, Kotoran sampah
HASANBASRI berupa pidana penjara selama (satu) tahun dengan dikurangi selamaTerdakwa Terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwatetap berada dalam tahanan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah alat untuk menggunakan shabushabu yang bentuknya telah diacak/dilepaskan terdiri dari 1 (satu) buah pipet kecil yang telah dibengkokkan, (satu)buah pipet sedang yang telah dibengkokkan, tutup botol minuman yang telahdilubangi sebanyak 2 lubang, (satu) buah plastik kecil bekas
EDISUHARTO yang pada pokoknya menerangkan bahwa hasil dari test urine terhadapTerdakwa ILHAM HAMZAMITI yang pokonya menyimpulkan ditemukan tandatandapenyalahgunaan narkoba mengandung AMP (Amphetamine) positif (+);Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa :e 1 (satu) buah alat untuk menggunakan shabushabu yang bentuknya telah diacak/dilepaskan terdiri dari 1 (satu) buah pipet kecil yang telah dibengkokkan, (satu)buah pipet sedang yang telah dibengkokkan, tutup botol
akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwalebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, maka sesuai ketentuanpasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP, cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmemerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 194 ayat (1) KUHAP mengenaibarang bukti berupa :e 1 (satu) buah alat untuk menggunakan shabushabu yang bentuknya telah diacak/dilepaskan
HASAN BASRIterbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidanaSecara bersamasama menggunakan narkotika golongan I;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan ;Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan RUTAN.Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah alat untuk menggunakan shabushabu yang bentuknya telah diacak/dilepaskan