Satu (1) buah Rumah Kontrakan di Tiban Indah Blok G No 28,Sekupang Batam yang hasil pembayaran sewa dimanfaatkanTermohon.Atas pertanyaan Majelis Hakim Termohon Rekonvensi menyatakansecara lisan di persidangan bahwa Termohon Rekonvensi bersedia untukmembayar kepada Pemohon Rekonvensi akibat cerai talak berupa: Nafkahiddah, Mut'ah dan Nafkah tertinggal selama 17 bulan (Juni 2017 sampaidengan November 2018) yang dibayar dengan separuh bagian dari sebuahmobil toyota Avanza 1300 G tahun 2008 Nomor Registrasi

Mesin DD36136 yang merupakan hartabersama, sehingga mobil toyota Avanza tersebut menjadi milik PemohonRekonvensi seutuhnya;Berdasarkan alasan tersebut di atas Termohon Rekonvensi mohonkepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut: Menetapkan kewajiban Termohon Rekonvensi untuk membayar kepadaPemohon Rekonvensi akibat cerai talak berupa: Nafkah iddah, Mut'ah danNafkah tertinggal selama 17 bulan (Juni 2017 sampai dengan November2018) yang dibayar dengan separuh bagian dari

Menetapkan kewajiban Termohon Rekonvensi untuk membayar kepadaPemohon Rekonvensi akibat cerai talak berupa: Nafkah iddah, Mut'ah danNafkah tertinggal selama 17 bulan (Juni 2017 sampai dengan November2018) yang dibayar dengan separuh bagian dari sebuah mobil toyotaAvanza 1300 G tahun 2008 Nomor Registrasi BM 1459 AB, No. RangkaMHFM1BA3J8K114091, No.

Menetapkan kewajiban Termohon Rekonvensi untuk membayar kepadaPemohon Rekonvensi sebagai akibat cerai talak berupa: Nafkah iddah,Mut'ah dan Nafkah tertinggal selama 17 bulan (Juni 2017 sampai denganNovember 2018) yang dibayar dengan separuh bagian dari sebuah mobiltoyota Avanza 1300 G tahun 2008 Nomor Registrasi BM 1459 AB, NomorRangka MHFM1BA3J8K114091, Nomor Mesin DD36136 yang merupakanharta bersama, sehingga mobil toyota Avanza tersebut menjadi milikPemohon Rekonvensi seutuhnya.3.

Menghukum Termohon Rekonvensi untuk membayar kepada PemohonRekonvensi sebagai akibat cerai talak berupa: Nafkah iddah, Mut'ah danNafkah tertinggal selama 17 bulan (Juni 2017 sampai dengan November2018) yang dibayar dengan separuh bagian dari sebuah mobil toyotaAvanza 1300 G tahun 2008 Nomor Registrasi BM 1459 AB, Nomor RangkaMHFM1BA3J8K114091, Nomor Mesin DD36136, yang merupakan hartabersama, sehingga mobil toyota Avanza tersebut menjadi milik PemohonHalaman 26 dari 28 halaman Putusan Nomor 1613/

jaket yang langsung terdakwa pakai, 1 (satu) unit DVD merk Ichitecwarna putih, 1 (Satu) buah jam tangan merk Quartz, 1 (satu) buah stapoltmerk TRM, 1 (satu) buah jaket levis, 1 (satu) unit HP cherry warna biru,akan tetapi saat terdakwa sedang mengangkat barangbarang tersebut,tibatiba saksi Samsu Rizal Bin Samsunur dan M.Amran datang sambilberteriak maling sehingga terdakwa memanjat pagar dan berhasil kaburmelarikan diri dan berhasil membawa jaket, hand phone, jam tangan,sedangkan barangbarang lain tertinggal

sebagai berikut : Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 18 Pebruari2017 sekira pukul 05.30 WIB bertempat dirumah ibu saksi Jalan LetkolAtmo Rt. 05 Kelurahan Sukajadi Kecamatan Lubuklinggau Barat KotaLubuklinggau; Bahwa pelakunya ada dua orang dan salah satu pelakunya adalahterdakwa; Bahwa pencurian tersebut dilakukan terdakwa dan temannya dengancara masuk kedalam rumah ibu saksi dengan merusak kunci engselpintu depan dengan mendongkel mempergunakan linggis dan linggistersebut masih tertinggal

O05 Kelurahan Sukajadi Kecamatan Lubuklinggau Barat KotaLubuklinggau;Bahwa pelakunya ada dua orang dan salah satu pelakunya adalahterdakwa;Bahwa pencurian tersebut dilakukan terdakwa dan temannya dengancara masuk kedalam rumah saksi dengan merusak kunci engsel pintudepan dengan mendongkel mempergunakan linggis dan linggis tersebutmasih tertinggal dirumah saksi;Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa dan temannya adalah, 1(satu) unit DVD merk ichitec, 1 (Satu) buah jam tangan merk quartz, 1(satu)

mengawasi situasi disekitar tempattersebut;Bahwa setelah pintu terouka lalu Joko memanggil terdakwa;Bahwa kemudian terdakwa masuk kedalam rumah korban lalu mengambiljaket levis yang tegantung dan langsung terdakwa pakai;Bahwa saat terdakwa akan mengangkat barangbarang hasil curian berupa1 (satu) unit DVD merk ichitec, 1 (satu) buah stapol merk TRM, telahditeriaki maling sehingga terdakwa melarikan diri memanjat pagar tembokrumah korban dan kemudian tembok tersebut roboh sehingga sandalterdakwa tertinggal

Memberi izin kepada Pemohon (Masrizal Koto bin Kamiyus) terhadap Termohon (Zaimar Aini binti Mansurdin ) di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru;

Dalam Rekonvensi

1.Mengabulkan permohonan Pemohon dalam Rekonvensi

2.Menghukum Termohon dalam Rekonvensi memberikan akibat talak kepada Pemohon dalam Rekonvensi, yaitu :

a.Nafkah yang lalu atau nafkah tertinggal;

b.Nafkah iddah;

c.Uang Mut'ah;

d.Nafkah dua orang anak;

dengan menyerahkan

Bahwa pada tanggal 31 Mei 2018, Pemohoin Konvensi/TergugatRekonvensi dengan Teremohon Konvensi/Penggugat Rekonvensimembuat surat perjanjian yang berisi tentang pemberian uangpengganti terhadap nafkah tertinggal, nafkah iddah, uang mutah,dan biaya hidup untuk dua orang anak yang dirawat oleh TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi sebagai berikut;Halaman 7 dari 25 halamanPutusan No.0516/Pdt.G/2018/PA. Por.

Por.Konvensi/Penggugat Rekonvensi tertanggal 31 Mei 2018 tentangpengganti uang nafkah tertinggal, uang masa iddah, uang mutah,dan biaya hidup untuk dua orang anak yang dirawat oleh TermohonKonmvensi/Penggugat Rekonvensi, sebagai berikut;a.

Menyatakan sah secara hukum surat perjanjian antaraPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi tertanggal 31 Mei 2018 tentangpengganti uang nafkah tertinggal, uang masa idah, uang mutahdan biaya hidup untuk dua orang anak yang dirawat TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi, sebagai berikut;a.

Rekonvensi dengan Tergugat Dalam Rekonvensidengan menyerahkan semua gaji pensiun Tergugat Dalam Rekonvensi,Tunjangan Hari Raya serta gaji ke 13 Tergugat Dalam Rekonvensi;Menimbang, bahwa atas pernyataan Tergugat Dalam Rekonvensi untukmemberikan semua gaji pensiun, Tunjangan Hari Raya (THR) serta gaji ke 13Tergugat Dalam Rekonvensi kepada Penggugat Dalam Rekonvensi, PenggugatDalam Rekonvensi sebagai nafkah tertinggal, Nafkah Iddah, Mutah dan nafkahHalaman 21 dari 25 halamanPutusan No.0516/Pat.G/2018

Nafkah yang lalu atau nafkah tertinggal:;b. Nafkah iddahC. Uang Mut'ahd.

Sadikatau setidaktidaknya milik orang lain selain terdakwa,yang dilakukan dengan caracara sebagai berikutPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,berawal terdakwa dating ke warung milik saksi Iliyahdimana pada saat terdakwa masuk ke dalam warung sudahada didalam saksi Dedet dan saksi Sadik, selanjutnyaterdakwa bersama saksi Dedet dan saksi Sadik minumminum, tidak lama kemudian saksi Dedet dan saksi Sadikkeluar meninggalkan warung, selanjutnya terdakwamelihat handphone milik saksi Sadik tertinggal

oleh Saksi ILIYA sedang minumminum danberkarokean sesaat setelah itu datang tersangkaKARIM ADI SETIYAWAN juga ikut nimbrung minum jugadi warung tersebut.Bahwa benar, setelah beberapa saat acara minumbersama dan karokean saksi DIDIK SANTOSO aliasDEDET bersama temannya yang tidak dikenal keluartinggalah saksi korban SADIK bersama dengantersangka KARIM ADI SETIYAWAN setelah itutersangka selalu mengomel dan mencari saksi DIDIKSANTOSO alias DEDET namun tidak ketemu dan akanpulang namun merasa Handphone tertinggal

SETIYAWAN ikut nimbrungminum dan berkaraoke.Bahwa benar, setelah minumminum saksi DIDIKSANTOSO alias DEDET keluar dan yang ada di warunghanya berdua saksi SADIK beserta tersangka KARIMADI SETIYAWAN.Bahwa benar, setelah saksi SADIK meninggalkanwarung hanya tinggal tersangka di dalam warung,mengetahui ada Handphone yang ada di atas mejaoleh tersangka diambil dan dimasukkan kantong sakujaketnya.Bahwa benar, setelah sesaat pergi dari warungsaksi SADIK kembali lagi dan menanyakan keberadaanHandphonenya yang tertinggal

minumminum selanjutnya SaksiDIDIK SANTOSO alis DEDET meninggalkannya dansekitar jam 05.30 WIB melihat saksi DIDIK SANTOSOalias DEDET bersama saksi SADIK berada di warungminumminum dan berkaraokean akhirnya ikutbergabung di warung yang dijaga saksi ILIYA.Bahwa benar, setelah berada di dalam warungtersebut lanjut minum bersama saksi SADIK dansaksi DIDIK SANTOSO alias DEDET, setelah itu saksiDIDIK SANTOSO alias DEDET meninggalkan warung dandisusul saksi SADIK dan melihat handphone miliksaksi SADIK yang tertinggal

di meja warung.Bahwa benar, tersangka tahu handphone tersebutyang tertinggal milik saksi SADIK dan tanpa seijinpemilik Handphone tersebut diambil dan disimpan disaku jaketnya.Bahwa benar, tersangka sempat ditanya keberadaanhandphone milik saksi SADIK yang ada di mejawarung namun tersangka tidak mengaku karena merasaingin memiliki handphone tersebut danmengambilnya.Bahwa benar, setelah mengambil handphone yangtanpa ijin pemiliknya tersebut memang mempunyai11niat untuk dimiliki dan menyimpan handphonetersebut

S4295ZB tertinggal dilokasi.Bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa mengakibatkan saksiMohammad Soleh mengalami benjolan di kepala dan luka lecetpada bibir bawah bagian dalam sebagaimana Visum et RepertumNomor : 371/2771/415.44/2014 tanggal 21 Juni 2014 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr. Cupuwatie Cahyani dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kab.

Solehmengenai kepala dan wajah, kemudian dilerai oleh kakak saksiyang bernama Masrukin.Bahwa benar Sepeda Motor Honda Beat warna putih Nopol S4235ZB milik terdakwa yang bernama Ali Rohmatulloh tertinggal di TKP.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas,terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa para terdakwa dimuka persidanganmemberikan keterangan dan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Juni 2014 sekira pukul 18.00wib

S 4295 ZB tertinggal dilokasi Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan pula alat buktisurat berupa Visum et Repertum Nomor : 371/2771/415.44/2014 tanggal21 Juni 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. CupuwatieCahyani dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kab.

S4295ZB tertinggal dilokasi.e Bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa mengakibatkan saksiMohammad Soleh mengalami benjolan di kepala dan luka lecetpada bibir bawah bagian dalam sebagaimana Visum et RepertumNomor : 371/2771/415.44/2014 tanggal 21 Juni 2014 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr. Cupuwatie Cahyani dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kab.

S 4295 ZB tertinggal dilokasi,dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan dalam faktafakta tersebut diatas, ternyata semua unsur dari pasal 170 ayat (1)KUHP yang didakwakan kepada para terdakwa telah terbukti dengandemikian para terdakwa dinyatakan bersalah melakukan tindak pidanaBersamasama melakukan kekerasan secara terangteranganterhadap orang.Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya seluruh unsur daridakwaan tersebut, dan pada diri terdakwa tidak

Oleh sebab ituPenggugat Rekonvensi menuntut kepada Tergugat Rekonvensi untukmembayar Nafkah Tertinggal sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) setiapbulannya selama 16 (enam belas) bulan, total nafkah tertinggal sebesarRp.48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah) ;8.

Oleh karena itu Majelis secara ex officio menetapkanbahwa Nafkah Iddah yang layak dan wajar yang harus dibayar oleh TergugatRekonvensi kepada Penggugat Rekovensi adalah berupa uang sebesarRp.7.500.000, (tujuh juta limma ratus rupiah) untuk selama masa iddah;Menimbang, bahwa ke 5 Penggugat Rekonvensi menuntut TergugatRekonvensi untuk membayar biaya tertinggal selama 16 (enam belas) bulansebesar Rp.48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah) ;Bahwa, atas tuntutan biaya tertinggal selama 16 (enam

G/2018/PA.Grt.tuntutan Penggugat Rekonvensi agar mengembalikan biaya tertinggal selama 16(enam belas) bulan kepada Penggugat Rekonvensi ;Bahwa, tuntutan biaya tertinggal selama 16 (enam belas) bulan oleh PenggugatRekonvensi sebesar Rp.48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah) adalahtidak banar, karena selama berumah tangga dengan Penggugat Rekonvensijustru punya hutang di RRI yang uangnya untuk Penggugat Rekonvensi danselain itu gaji Tergugat Rekonvensi habis dipotong cicilan hutang yang sisanyahanya

Rp. 1.265.500, (satu juta dua ratus enam puluh lima ribu lima ratusrupiah) perbulannya;Bahwa, atas tuntutan biaya tertinggal selama 16 (enam belas) bulan sebesarRp.48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah) tersebut, TergugatRekonvensi membantah dan menolak untuk membayar biaya tertinggal tersebut;Bahwa, oleh karena dalil Penggugat Rekonvensi dibantah oleh TergugatRekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi harus membuktikan dalil tersebut,akan tetapi Penggugat Rekonvensi dalam kesempatan ini tidak

Oleh karena itu tidak terbukti maka Majelis tidak dapatmempertimbangkannya dan secara ex officio Majelis menyatakan bahwatuntutan biaya tertinggal selama 16 (enam belas) bulan sebesar Rp.48.000.000,(empat puluh delapan juta rupiah) Obcuur Libel dan gugatan tidak dapat diterimadan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa ke 6 Penggugat Rekonvensi menuntut TergugatRekonvenai untuk menyerahkan 1/3 (satau per tiga) dari seluruh gajinya untukkehidupan anaknya melalui Penggugat Rekonvensi;Bahwa,atas tuntutan

JST tempat saksi korban bekerja, setelah saksi korban selesai sholatdzuhur saksi korban kembali bekerja akan tetapi saksi korban kembali lagi kemushola karena saksi korban baru ingat kalau handphone Iphone Apple Type5S warna putih milik saksi korban tertinggal di mushola dan saat kembali kemushola saksi korban bertemu dengan terdakwa yang sedang melaksanakansholat dzuhur dan setelah terdakwa selesai sholat dzuhur saksi korbanmendatangi terdakwa dan bertanya :Saksi Korban : BU LIHAT HP DI SINI NGGAK

kehilangan 1(satu) unit handphonemerk Iphone Apple Type 5S warna putih;Bahwa pada saat itu saksi dan Terdakwa bertemu samasama melaksanakanibadah sholat dzuhur di Mushola yang bersampingan dengan Terdakwa, dansetelah selesai sholat kemudian saksi kembali berangkat ke kantor untukbekerja namun handphone saksi ketinggalan di Mushola kemudian saksimencarinya di Mushola dan kembali bertemu dengan Terdakwa;Bahwa Saksi menanyakan kepada Terdakwa apakah Terdakwa ada melihatatau menemukan Handphone saksi yang tertinggal

KawasanMM2100 Desa Danau Indah Kecamatan Cikarang Barat KabupatenBekasi tepatnya di Mushola kantor, Terdakwa secara kebetulanmelaksanakan sholat secara bersamaan dan berdampingan dengansaksi korban bernama Ega Sindhita Sari binti Gatot Effendi;Bahwa setelah saksi Ega Sindhita Sari binti Gatot Effendi selesaimelaksanakan sholat kemudian saksi korban pergi meninggalkanHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 1771/Pid.B/2016/PN BksTerdakwa, namun 1(satu) unit handphone merk Iphone Apple Type 5Swarna putih tertinggal

ditemapt saksi koroban melaksanakan sholat; Bahwa oleh karena Terdakwa ingin memiliki Handphone milik saksikorban tersebut, kemudian Terdakwa mengambilnya dan mengOffkanHp serta memasukkannya ke dalam tas milik Terdakwa; Bahwa berselang beberapa saat kemudian saksi korban datang kembalike tempat sholat dan menanyakan Terdakwa tentang handphonenyayang tertinggal, namun Terdakwa mengatakan bahwa Terdakwa tidakada melihatnya dan tidak ada mengambilnya;Bahwa setelah saksi melaporkan ke bagian Security

di tempat sholattersebut, Kemudian saksi korban segera kembali ke tempat sholat dandisana saksi korban menemukan Terdakwa dan bertanya berulangulang kepada Terdakwa apakah Terdakwa ada melihat dan mengambilHp miliknya yang tertinggal tersebut;Bahwa Terdakwa juga menjawabnya secara berulangulang bahwaTerdakwa tidak melihat dan tidak mengambil Hp milik saksi korban yangteretinggal tersebut;Bahwa kemudian Terdakwa dilakukan penggeledahan oleh anggotasecurity dan menemukan 1(satu) unit handphone merk

bagianlutut sebelah kanan yang dihadirkan di persidangan adalah pakaian yang digunakanterdakwa NOPI TAHER Bin JERESAN sewaktu saksi menegur terdakwa dimaksud;Bahwa benar pada waktu diperlihatkan dengan barang bukti berupa 1 (satu) buah besipengungkit tampal ban berwarna Silver bertuliskan Oranye 12 600042, 1 (satu) PasangSendal Jepit berwarna merah bergaris putih, 1 (satu) Pasang Sendal Jepit berwarna hitamputih bertuliskan NOMITRADEMARK, saksi menyatakan barang bahwa barang tersebutadalah barang yang tertinggal

pada bagianlutut sebelah kanan yang dihadirkan di persidangan adalah pakaian yang digunakanterdakwa NOPI TAHER Bin JERESAN sewaktu kejadian berlangsung; Bahwa benar pada waktu diperlihatkan dengan barang bukti berupa 1 (satu) buah besipengungkit tampal ban berwarna Silver bertuliskan Oranye 12 600042, 1 (satu) PasangSendal Jepit berwarna merah bergaris putih, 1 (satu) Pasang Sendal Jepit berwarna hitamputih bertuliskan NOMITRADEMARK, saksi menyatakan barang bahwa barang tersebutadalah barang yang tertinggal

menyatakan bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 22September 2016 sekira pukul 07.10 WIB. di rumah milik saksi Ahmadi Bin Adenanyang beralamat di yang beralamat di Dusun I Desa Sugih Waras Barat KecamatanRambang Kabupaten Muara Enim;> Keterangan para saksi yang menerangkan di bawah sumpah dan di muka persidangantelah menyatakan bahwa benar keadaan salah satu pintu rumahnya itu keadaan pinturumah tersebut terdapat sedikit rusak dan tidak seperti semula, dan terdapat barangbukti yang tertinggal

Sugih Waras Barat Kecamatan Rambang KabupatenMuara Enim dari sewaktu saksi Ahmadi Bin Adenan akan berangkat dari rumahnyauntuk bekerja sampai dengan saksi Ahmadi Bin Adenan kembali lagi ke rumahmiliknya dan menegur kedua pelaku tindak pidana tersebut;Keterangan para saksi yang menerangkan di bawah sumpah dan di muka persidangantelah menyatakan bahwa benar keadaan salah satu pintu rumahnya itu keadaan pinturumah tersebut terdapat sedikit rusak dan tidak seperti semula, dan terdapat barangbukti yang tertinggal

Dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikutBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, terdakwamenelpon saksi korban Siska dan meminta tolong dijemput di samping rumahsakit karena kunci mobil terdakwa tertinggal di dalam mobil milik terdakwakemudian saksi korban Siska menjemput terdakwa dan juga menjemput saksiKiki, selanjutnya terdakwa, saksi korban Siska dan saksi Kiki bonceng 3menggunakan sepeda motor milik saksi korban Siska menuju tempat kerja saksikorban Siska di Alfamart simpang

Dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikutBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, terdakwamenelpon saksi korban Siska dan meminta tolong dijemput di samping rumahsakit karena kunci mobil terdakwa tertinggal di dalam mobil milik terdakwa didepan rumah sakit dan terdakwa hendak mengambil kunci serepnya.Bahwa kemudian saksi korban Siska menjemput terdakwa dan jugamenjemput saksi Kiki, selanjutnya terdakwa, saksi korban Siska dan saksi Kikibonceng 3 menggunakan sepeda motor milik

samping RSUDSungai Lilin Kelurahan Sungai Lilin Jaya Kecamatan Sungai LilinKabupaten Musi Banyuasin;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi sendiriyang telah menjadi korbannya;Bahwa terdakwa telah melarikan 1 (satu) unit sepeda motor miliksaksi merk Yamaha Mio GT warna putih dengan Nomor Polisi BG6761 BAD, Nomor Rangka MH382BJ003EJ520939, Nomor Mesin2BJ521145;Bahwa awal mulanya terdakwa menelepon saksi dan memintatolong untuk menjemputnya di samping rumah sakit karena kuncimobilnya tertinggal

samping rumah sakit karena kunci mobilnyatertinggal di dalam mobil milik terdakwa didepan rumah sakit;Bahwa Terdakwa berhasil melarikan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Mio GT warna putin Nomor Polisi BG 6761 BAD NomorMesin 2BJ521145 Nomor Rangka MH32BJ003E520939 milikkorban Siska dan Terdakwa tidak tidak pernah mengembalikansepeda motor tersebut ;e Bahwa perbuatan terdakwa tersebut berawal dari terdakwamenelepon saksi dan meminta tolong untuk menjemputnya disamping rumah sakit karena kunci mobilnya tertinggal

orang itu menurutinyaberbuat sesuatu yang apabila mengetahui duduk perkara yang sebenarnya iatidak akan berbuat sedemikian itu;Menimbang, bahwa apakah terdakwa telah melakukan perbuatanpembujukan terhadap saksi Siska Wulandari Binti Bajuri, maka selanjutnyaMajelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa benar perbuatanterdakwa tersebut berawal dari terdakwa menelepon saksi dan meminta tolonguntuk menjemputnya di samping rumah sakit karena kunci mobilnya tertinggal

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi nafkah tertinggal/madhiyah sejumlah Rp 3.600.000,-(tiga juta enam ratus ribu rupiah);
3. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp 2.000.000,-(dua juta rupiah);
Dalam Konvensi dan Rekonvensi :
- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;2.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi Nafkah tertinggal/madiyah sejumlah Rp 3.600.000,(tiga jutaenam ratus ribu rupiah);3.

Membayar muTah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);Jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiadilnya;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi tentang Nafkah tertinggal/madiyah sejumlah sejumlah Rp 3.600.000,(tiga juta enam ratus ribu rupiah), Tergugat Rekonvensi/Pemohon KonvensiHal. 11 dart 14 hal. Put. No.0053/Pdt.G/2016/PA.

Bkn.sanggup membayar nafkah madiyah/tertinggal tersebut sejumlah Rp3.600.000,(tiga juta enam ratus ribu rupiah), dan menyanggupi untukmembayar mufah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa Pengugat dengan TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi telah sepakat tentang nafkahtertinggal/madhiyah sejumlah Rp. 3.600.000, ( tiga juta limaratus ribu rupiah)dan mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah), makaMajelis hakim menghukum atas kesepakatan tersebut;Menimbang

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi Nafkah tertinggal/madhiyah sejumlah 3.600.000,(tiga juta enam ratus ribu rupiah);3.

Memerintahk . ureolihin, Wimengirimkan sal nan penNikah Kantor ge 3daftar yang dis@qiey SyOfyan Nasiution, SHgugatan Penggugat Rekonvensi;Rekonvensi Nafkah tertinggal/madhiyah sejumlah 3.600.000,(tiga juta enamratus ribu rupiah);3.Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000. ( Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000, (empat ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan

dalam pasal 86 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo.Pasal 132 HIR/158 RBg ;16Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Rekonpensi iniTermohon dalam Konpensi' disebut sebagai Penggugat danPemohon dalam Konpensi disebut Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Majelishakim telah berupaya untuk mendamaikan para pihak untukmenempuh jalan damai, namun tidak berhasil =;Menimbang bahwa mengenai nafkahmadliyah/tertinggal

untuk isteri sebagaimana tuntutanPenggugat rekonpensi/Termohon Konpensi, hal ini perludipertimbangkan bersamaan dengan penghasilan Pemohonrata rata setiap bulan ;Menimbang bahwa penghasilan Pemohon sebagai buruhbalok antara Rp. 1.000.000, (satu) juta rupiah) ~ s.d1.200.000, (satu) juta dua ratus ribu rupiah) denganperbandingan ini Majelis Hakim perlu) menetapkan besarnyanafkah tertinggal tersebut dengan pertimbangan Pemohontelah membantu pembayaran rekening listrik setiapbulannya dan membantu biaya

Hal inisesuai dengan Kompilasi Hukum Islam Pasal 149 ;Menimbang bahwa mengenai nafkahmadliyah/tertinggal untuk anak sebagaimana tuntutan17Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi, Majelis Hakimperlu) menjelaskan bahwa berdasarkan Buku Pedoman TehnisAdministrasi dan Tehnis Peradilan Agama Buku II edisirevisi 2009, nafkah anak merupakan kewajiban ayah, dalamkeadaan ayah tidak mampu ibu berkewajiban untuk memberinafkah anak, sebagaimana Pasal 40 Undang undang Nomor 1tahun 1974.

Oleh karena nafkah anak merupakan kewajibanayah dan ibu, maka nafkah tertinggal/lampau tidak dapatdituntut oleh isteri sebagai hutang suami, tegasnya tidakada nafkah madliyah /tertinggal untuk anak.

kepada terdakwa kapan pastinyaakan melunasi sisa hutang, mendengar pertanyaan dari saksi selanjutnyaterdakwa sambal duduk dilantai menancapkan parang ke lantai sertamengancam saksi untuk segera pulang dan apabila saksi tidak pulangakan ditebas dengan menggunakan parang;Bahwa atas ancaman dari terdakwa tersebut, selanjutnya saksi pergi meninggalkan terdakwa untuk pulang;Bahwa setelah tidak lama meninggalkan terdakwa, saksi kembali lagi menuju rumah terdakwa karena ada barang belanjaan saksi yang tertinggal

;Bahwa saat saksi kembali ke rumah terdakwa untuk mengambil barangbelanjaan milik saksi yang tertinggal, saksi melihat parang yangdigunakan oleh terdakwa untuk mengancam saksi masih tergeletakdilantai, kKemudian saksi mengambil parang tersebut dengan tujuan akandipergunakan sebagai barang bukti untuk dilaporkan ke polisi; Hal 7 dari 20 halaman, No. 96/Pid.Sus/2018/PN Mrh Bahwa setelah melihat saksi mengambil parang yang ada dilantai,terdakwa selanjutnya berusaha untuk merebut dari tangan kanan saksihingga

Selanjutnya terdakwamenyuruh saksi WATININGSIH Binti HIDONGEK TAKA untuk pulang kerumah; Hal 9 dari 20 halaman, No. 96/Pid.Sus/2018/PN MrhBahwa setelah disuruh untuk pulang oleh terdakwa, selanjutnyasaksi WATININGSIH Binti HIDONGEK TAKA pergi meninggalkan terdakwauntuk pulang; Bahwa setelah tidak lama meninggalkan terdakwa, saksiWATININGSIH Binti HIDONGEK TAKA kembali lagi menuju rumah terdakwakarena ada barang belanjaan saksi WATININGSIH Binti HIDONGEK TAKAyang tertinggal; Bahwa pada saat saksi

WATININGSIH Binti HIDONGEK TAKAmengambil barang belanjaan yang tertinggal, saksi WATININGSIH BintiH.DONGEK TAKA mengambil parang yang ditancapkan ke lantai olehterdakwa sambil mengancam akan melaporkan terdakwa ke polisi; Bahwa setelah melihat saksi WATININGSIH Binti HIDONGEKTAKA mengambil parang yang ada dilantai, terdakwa selanjutnya berusahauntuk merebut dari tangan kanan saksi WATININGSIH Binti HIDONGEKTAKA hingga terjadi tarik menarik senjata parang hingga akhirnya parangtersebut dilempar oleh

yang tertinggal, saksi WATININGSIH BintiH.DONGEK TAKA mengambil parang yang ditancapkan ke lantai olehterdakwa sambil mengancam akan melaporkan terdakwa ke polisi; Hal 12 dari 20 halaman, No. 96/Pid.Sus/2018/PN MrhBahwa setelah melihat saksi WATININGSIH Binti H.IDONGEKTAKA mengambil parang yang ada dilantai, terdakwa selanjutnya berusahauntuk merebut dari tangan kanan saksi WATININGSIH Binti HIDONGEKTAKA hingga terjadi tarik menarik senjata parang hingga akhirnya parangtersebut dilempar oleh saksi

Handphonemerk Asus type Zendfone Selfie Warna AbuAbu yang tertinggaldi kantong (dashboard) sepeda motor milik saksi NyomanWendi yang terparkir didepan Warung Bakso Merdeka, melihathal tersebut Terdakwa langsung memutar balik sepeda motoryang Terdakwa kendarai lalu mendekati sepeda motor miliksaksi Nyoman Wendi yang terparkir di depan Warung BaksoMerdeka, kemudian Terdakwa melihat sekeliling dan ketikasudah dirasa aman Terdakwa diamdiam mengambilhandphone merk Asus type Zendfone Selfie Warna AbuAbuyang tertinggal

di kantong (dashboard) sepedamotor milik saksi Nyoman Wendi yang terparkir didepanWarung Bakso Merdeka, melihat hal tersebut Terdakwalangsung memutar balik sepeda motor yang Terdakwakendarai lalu mendekati sepeda motor milik saksi Nyoman Wendi yang terparkir di depan Warung BaksoMerdeka BAhwa Terdakwa melihat sekeliling dan ketika sudahdirasa aman Terdakwa diamdiam mengambilhandphone merk Asus type Zendfone Selfie WarnaAbuAbu yang tertinggal di kantong (dashboard)Hal 12 dari 17 Putusan Nomor 232

Dalam perkara ini berdasarkan keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa didepan persidangandimana satu dengan yang lainnya saling bersesuaian dansaling mendukung maka dapat disimpulkan: Bahwa 1(satu) buah Handphone merk Asus type Zendfone SelfieWarna AbuAbu yang tertinggal di kantong (dashboard)sepeda motor adalah milik saksi Nyoman Wendi danTerdakwa tidak pernah diberikan izin oleh saksi NYOMANWENDI untuk mengambil dan membawa barangbarangmiliknya;Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsur

Bahwa berdasarkan keterangan para saksi danketerangan terdakwa sendiri di depan persidangan :Bahwa kemudian Terdakwa melihat ada 1 (satu) buahHandphone merk Asus type Zendfone Selfie Warna AbuAbu yang tertinggal di kantong (dashboard) sepedamotor milik saksi Nyoman Wendi yang terparkir didepanWarung Bakso Merdeka, melihat hal tersebut Terdakwalangsung memutar balik sepeda motor yang Terdakwakendarai lalu mendekati sepeda motor milik saksi Nyoman Wendi yang terparkir di depan Warung BaksoMerdekaBahwa

Terdakwa melihat sekeliling dan ketika sudahdirasa aman Terdakwa diamdiam mengambilhandphone merk Asus type Zendfone Selfie Warna AbuAbu yang tertinggal di kantong (dashboard) sepedamotor milik saksi Nyoman Wendi menggunakan tangankanannya dan menyimpannya didalam kantong sepedamotor merk Honda Vario Warna Biru dengan nomorpolisi DK 3835 FR yang dikendarainya, kemudianterdakwa langsung pergi dari depan Warung BaksoMerdeka dan ditengah jalan Terdakwa mematikanhandphone merk Asus type Zendfone Selfie

didalamdompetnya, SIMIN melihat handphone merk Samsung warna putih yangberada ditangan AGUS AMINUDIN, yang mana handphone tersebut adalahmilik NURHADI, kemudian SIMIN merampas handphone tersebut dariAGUS AMINUDIN dan setelah SIMIN mendapatkan handphone dan uangtersebut, SIMIN pergi menuju sepeda motor, yang mana Terdakwa sedangmenunggu diatas sepeda motor dan langsung pergi meninggalkan AGUSAMINUDIN dan NURHADI, akan tetapi sebuah cerulit yang digunakanSIMIN untuk mengancam AGUS AMINUDIN dan NURHADI tertinggal

Bekasi, kemudian NURHADImenceritakan kejadian tersebut kepada GOLER, setelah NURHADIbercerita kepada GOLER, GOLER langsung meninggalkan NURHADI dantidak lama kemudian GOLER mendatangi kembali NURHADI danmengatakan kepada NURHADI "handphone, saya bisa dikembalikanasalkan tukar dengan cerulit yang tertinggal dan berada pada saya",selanjutnya NURHADI memanggil WAHID dan mengatakan hal tersebutkepada WAHID, selanjutnya WAHID dan GOLER masuk kedalam rumahGOLER sementara NURHADI menunggu didepan rumah

Bahwa pada saat dirumah GOLER, SIMIN mengatakan kepada Terdakwakalau cerulitnya tertinggal ditempat kejadian dan meminta Terdakwa untukkembali ketempat kejadian namun Terdakwa melarang akhirnya tidak jadi. Bahwa keesokkan harinya SIMIN baru menunjukan uang sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) juga 1 (satu) unit handphone merkSamsung warna putih yang ada gambar warna hijaunya sedangkan uangtersebut dibelikan rokok dan roti sisanya Rp. 10.000, (Sepuluh ribu)dipegang oleh SIMIN.

mengancam AGUSAMINUDIN dan NURHADI dengan menggunakan sebilah cerulit kKemudianTerdakwa melihat AGUS AMINUDIN menyerahkan uang kepada SIMINkemudian SIMIN merampas 1 (satu) unit handphone milik NURHADI.Bahwa setelah mendapatkan uang dan 1 (satu) unit handphone merkSamsung tersebut Terdakwa bersama dengan SIMIN langsung pergimeninggalkan AGUS AMINUDIN dan NURHADI.Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor : 62/Pid.B/2016/PN.BksBahwa pada saat dirumah GOLER, SIMIN mengatakan kepada Terdakwakalau cerulitnya tertinggal

sedang kosong di tinggal pemiliknyadan muncul niat Terdakwa untuk melakukan pencurian;e Kemudian Terdakwa memasuki perkarangan rumah tersebutdan mencoba membuka pintu rumah dengan mencongkeljendela nako di samping pintu, Kemudian membuka kunci pintutersebut;e Setelah pintu berhasil dibuka, Terdakwa kemudian memasukirumah, dan ternyata pemilik rumah berada di dalam rumah danmelihat Terdakwa;e Kemudian Terdakwa berlari ke luar rumah tersebut dan dikejaroleh pemilik rumah, sehingga sandal Terdakwa tertinggal

Terdakwa untuk melakukan pencurian;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 336/Pid.B/2015/PN.Blse Kemudian Terdakwa memasuki perkarangan rumah tersebutdan mencoba membuka pintu rumah dengan mencongkeljendela nako di samping pintu, Kemudian membuka kunci pintutersebut;e Setelah pintu berhasil dibuka, Terdakwa kemudian memasukirumah, dan ternyata pemilik rumah berada di dalam rumah danmelinat Terdakwa;e Kemudian Terdakwa berlari ke luar rumah tersebut dan dikejaroleh pemilik rumah, sehingga sandal Terdakwa tertinggal

pemiliknya dan muncul niat Terdakwa untukmelakukan pencurian;Bahwa kemudian Terdakwa memasuki perkarangan rumah tersebut danmencoba membuka pintu rumah dengan mencongkel jendela nako disamping pintu, kemudian membuka kunci pintu tersebut;Bahwa setelah pintu berhasil dibuka, Terdakwa kemudian memasukirumah, dan ternyata saksi Budi pemilik rumah berada di dalam rumahdan melihat Terdakwa;Bahwa kemudian Terdakwa berlari ke luar rumah tersebut dan dikejaroleh pemilik rumah, sehingga sandal Terdakwa tertinggal

pemiliknya dan muncul niat Terdakwa untukmelakukan pencurian;e Bahwa kemudian Terdakwa memasuki perkarangan rumah tersebut danmencoba membuka pintu rumah dengan mencongkel jendela nako disamping pintu, kemudian membuka kunci pintu tersebut;e Bahwa setelah pintu berhasil dibuka, Terdakwa kemudian memasukirumah, dan ternyata saksi Budi pemilik rumah berada di dalam rumahdan melihat Terdakwa;e Bahwa kemudian Terdakwa berlari ke luar rumah tersebut dan dikejaroleh pemilik rumah, sehingga sandal Terdakwa tertinggal

Terdakwa untukmelakukan pencurian;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa memasuki perkarangan rumahtersebut dan mencoba membuka pintu rumah dengan mencongkel jendela nakodi samping pintu, kemudian membuka kunci pintu tersebut;Menimbang, bahwa setelah pintu berhasil dibuka, Terdakwa kemudianmemasuki rumah, dan ternyata saksi Budi pemilik rumah berada di dalam rumahdan melihat Terdakwa;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa berlari ke luar rumah tersebutdan dikejar oleh pemilik rumah, sehingga sandal Terdakwa tertinggal

Pol BG 3989 BP NokaMH33S00027K220529 Nosin 3S0220573 milik korban Ferbriadi Bin Zanimanterjatuh dan tertinggal. Kemudian setelah itu terdakwa pulang kerumah danhingga saat ini 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega R No. Pol BG3989 BP Noka MH33S00027K220529 Nosin 3S0220573 milik korban FerbriadiBin Zaniman tidak dikembalikan oleh terdakwa bersama saksi Rengki Apriza alsPrengki Bin Suliono dan sdr.

Pol BG3989 BP Noka MH33S00027K220529 Nosin 3S0220573 milik korban FerbriadiBin Zaniman terjatun dan tertinggal. Kemudian setelah itu terdakwa pulangkerumah dan hingga saat ini 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega RNo. Pol BG 3989 BP Noka MH33S00027K220529 Nosin 3S0220573 milikkorban Ferbriadi Bin Zaniman tersebut tidak dikembalikan oleh terdakwabersama saksi Rengki Apriza als Prengki Bin Suliono dan sdr.

Agus (DPO) gunakan untuk mencuri di Desa Selarai7 Bahwa sepeda motor milik korban tersebut tertinggal di Desa Selaraikarena pada saat itu saksi bersama sdr. Agus (DPO) ingin mengmabiltong Gas milik warga akan tetapi saksi diketahui oleh pemilik warungkemudian terdakwa bersama saksi Deka dan sdr.

Agus (DPO) gunakan untuk mencuri di Desa Selarai;Bahwa sepeda motor milik korban tersebut tertinggal di Desa Selaralkarena pada saat itu saksi bersama sdr. Agus (DPO) ingin mengambiltong Gas milik warga akan tetapi saksi diketahui oleh pemilik warungkemudian terdakwa bersama saksi Deka dan sdr.

B6671TPZ milik saksi Fulan Supriyantobin Bakren dengan dalih untuk mengambil dokumen Kartu Keluarga (KK) danKartu Tanda Penduduk (KTP) yang tertinggal di Tipes Surakarta. Lalu saksiFulan Supriyanto bin Bakren meminjamkan sepeda motor Honda Supra X 125RNo.Pol.

B6671TPZ milik suami saksi Fulan Supriyanto binBakren dengan dalih untuk mengambil dokumen Kartu Keluarga(KK) dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) yang tertinggal di TipesSurakarta. Lalu Fulan Supriyanto bin Bakren meminjamkansepeda motor Honda Supra X 125R No.Pol.

Sukoharjo.Bahwa awalnya Fulan Supriyanto bin Bakren bersama istri ElyYustisi Insani alias Ely binti Qomari datang kerumah orang tuaterdakwa bermaksud akan usaha bersama kuliner seafoodkarena terdakwa bekerja sebagai pedagang ikan di Bantul.Bahwa setelah berbincang mengenai bisnis ikan laut, terdakwameminjam sepeda motor milik Fulan Supriyanto bin Bakrendengan dalih untuk mengambil dokumen Kartu Keluarga (Kk)dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) yang tertinggal di TipesSurakarta, lalu sepeda motor diserahkan

B6671TPZ, sekitar pukul 15.00 wibterdakwa meminjam sepeda motor milik saksi Fulan Supriyanto bin Bakrendengan dalih untuk mengambil dokumen Kartu Keluarga (KK) dan Kartu TandaPenduduk (KTP) yang tertinggal di Tipes Surakarta, hingga pukul 17.00 wibterdakwa belum juga kembali kerumah, lalu saksi Fulan Supriyanto bin Bakrendan saksi Ely Yustisi Ihsani alias Ely binti Qomari menunggu hingga pukul 22.00wib, terdakwa tidak juga kembali kerumah lalu mereka memutuskan untukmenginap dirumah orang tua terdakwa

Tidak lama kemudian masuklah korban Vera CarolineBinti Yose Rizal kedalam ATM tersebut untuk mengambil uang tunaiselanjutnya terdakwa langsung masuk ke ATM tersebut dengan alasan kartuATM milik terdakwa ketinggalan yang sengaja di tinggalkan terdakwa di atasmesin ATM, setelah terdakwa melihat kartu ATM milik korban tersangkutselanjutnya terdakwa berpurapura membantu menarik kartu ATM milikkorban dan terdakwa mendorong mesin ATM sehingga kartu ATM milikkorban tertinggal sedikit yang kelihatan, selanjutnya

Rumah MakanTelaga Biru Desa Tanjung Baru ;e Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara memasukan lidikorek api sebanyak satu buah dilobang ATM, dengan tujuan supaya ATMyang dimasukan pemiliknya tersangkut;e Bahwa terdakwa juga sengaja meninggalkan kartu ATM BCA miliknya diatasMesin ATM agar bisa masuk ketika ada korban ;e Bahwa selanjutnya terdakwa menunggu di luar, dan ketika korban masukkedalam ATM Bank BNI, terdakwa ikut masuk dengan alasan mengambilkartu ATM milik terdakwa yang tertinggal

barang sesuatu kepadanya atau supaya memberikanhutang maupun menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganyakni sebagai berikut :Bahwa pada pada tanggal 20 Juni 2014 sekira jam 09.30 Wib di ATM BankBNI di SPBU depan Rumah Makan Telaga Biru Desa Tanjung Baru ketikasaksi korban Vera akan mengambil uang di ATM merasa kesulitanmemasukan kartu ke lubang ATM ;Bahwa kemudian terdakwa masuk ke ruang ATM dengan alasan akanmengambil kartu ATM milik terdakwa yang tertinggal

Ad. 5. jika niat itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan dantidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkankarena kehendaknya sendiri ;e Bahwa pada tanggal 20 Juni 2014 sekira jam 09.30 Wib di ATM Bank BNI diSPBU depan Rumah Makan Telaga Biru Desa Tanjung Baru ketika saksikorban Vera akan mengambil uang di ATM akan tetapi merasa kesulitanmemasukan kartu ke lubang ATM ;e Bahwa terdakwa kemudian masuk ke ruang ATM dengan alasan akanmengambil kartu ATM milik terdakwa yang tertinggal

, danTransmigrasi Republik Indonesia Nomor : 8 Tahun 2017 tanggal 9 Februari2017 tentang Pengangkatan Pejabat Kuasa Pengguna Anggaran (KPA)dan Bendahara Pengeluaran pada Provinsi dan Kabupaten / KotaPenerima Tugas Pembantuan Satuan Kerja Penyiapan Kawasan danPembangunan Permukiman Transmigrasi Kementerian Desa,Pembangunan daerah Tertinggal, dan Transmigrasi; Surat Keputusan Menteri Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal, danTransmigrasi Republik Indonesia Nomor : 124 Tahun 2017 tanggal 29Desember 2017

tentang Pengangkatan Pejabat Kuasa PenggunaAnggaran dan Bendahara Pengeluaran pada Provinsi dan/atau KabupatenHalaman 3 dari 88 Putusan Nomor 25/Pid.SusTPK/2020/PT PALPenerima Tugas Pembantuan Satuan Kerja Pengembangan KawasanTransmigrasi Kementerian Desa, Pembangunan daerah Tertinggal, danTransmigrasi; dan Surat Keputusan Menteri Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal,dan Transmigrasi Republik Indonesia Nomor : 125 Tahun 2017 tanggal 29Desember 2017 tentang Pengangkatan Pejabat Kuasa PenggunaAnggaran

tentang Pengangkatan Pejabat Kuasa PenggunaAnggaran dan Bendahara Pengeluaran pada Provinsi dan/atau KabupatenPenerima Tugas Pembantuan Satuan Kerja Pengembangan KawasanTransmigrasi Kementerian Desa, Pembangunan daerah Tertinggal, danTransmigrasi;Halaman 16 dari 88 Putusan Nomor 25/Pid.SusTPK/2020/PT PAL dan Surat Keputusan Menteri Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal,dan Transmigrasi Republik Indonesia Nomor : 125 Tahun 2017 tanggal 29Desember 2017 tentang Pengangkatan Pejabat Kuasa PenggunaAnggaran

, Dan Transmigrasi Rebuplik Indonesia Nomor 15Tahun 2017 Tentang Perubahan Kesatu Atas Keputusan MenteriDesa, Pembangunan Daerah Tertinggal, Dan Transmigrasi Nomor 2Tahun 2016 Tentang Penggangkatan Pejabat Kuasa penggunaAnggaran (KPA) Dan Bendahara Pengeluaran Pada Provinsi Dan /Atau Kabupaten Penerima Tugas Pembantuan satuan KerjaPengembangan Kawasan Transmigrasi Kementerian Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal Dan Transmigrasi.57) 1(satu) bundel Keputusan Menteri Desa, PembangunanDaerah Tertinggal

adalah orang perseorangan dan hal iniadalah yang telah melakukan tindak pidana dan kepadanya dapatdipertanggung jawabkan perbuatannya.Bahwa Terdakwa memang benar merupakan sebagai orangperorangan yaitu sebagai prajurit TNI akan tetapi bukanlahorang yang telah melakukan tindak pidana seperti yangdidakwakan dapat dibuktikan dengan faktafakta yang terungkapdalam persidangan bahwa terdakwa tidak mengetahui bagaimanaPil extasi tersebut bisa tibatiba berada dalam tas sandang merkELLE milik terdakwa yang tertinggal

di bandara Sutan Syarif KasimIl Pekanbaru, dengan tegas terdakwa menolak atas extasi yangditemukan dalam tas sandang milik yang tertinggal di Bandara St.Syarif Kasim Pekanbaru pada waktu pengeledahan/ pemeriksaanyang ke 4 (empat) kalinya tidak disaksikan oleh terdakwa bukanlahmilik terdakwa terdakwa tidak mengetahui asalusul pil tersebutsehingga kepadanya tidak dapat dapat dipertanggungjawabkan perbuatannya, namun tentang pertanggung jawabanperbuatan harus kita gali Kembali dari faktafakta yang

bahwa warna pilyang ditemukan saat pengeledahan adalah warna merah batakeadaan berjamur, sedangkan keterangan saksi 3 menjelaskan pilyang diduga extasi dalam tas pingang terdakwa adalah berwarnamerah tidak berlogo bersih sedangkan saksi 2 mengatakanberwarna merah jamuran tidak berlogo, dari fakta tersebut kamiberkeyakinan ditemukan adanya unsurunsur telah ditukar atauminimal telah tertukarnya barang bukti atau sekurangkurangnyaada yang telah memasukan satu buah pil extasi kedalam tasterdakwa yang tertinggal

Bahwa perbuatan Terdakwa dilatar belakangi oleh rendahnyapemahaman terhadap aturan hukum baik pada saat menerimapemberian pil ekstasi dalam keadaan terbungkus tisu daritemannya yaitu Sdr. lwan pada bulan Mei 2014 saat keluar daritempat hiburan di Pub Crown Jakarta begitu pula pada saatditemukan dalam tas sandang warna coklat merek Elle milikTerdakwa saat tertinggal di rool mesin X RAY screening chek poindua terminal keberangkatan domestik bandara Sultan Syarif Kasim( SSK) Il Pekanbaru pada tanggal

beberapa hal berkaitan dengan tentang layak tidaknyaTerdakwa dipertahankan dalam dinas militer hal itu dapat dilihatdari kesalahan Terdakwa maupun dengan menilai sifat, hakikat danakibat serta halhal yang mempengaruhi perbuatan Terdakwa baikpada saat menerima pemberian pil ekstasi dalam keadaanterobungkus tisu dari temannya yaitu Sdr. lwan pada bulan Mei 2014saat keluar dari tempat hiburan di Pub Crown Jakarta maupunpada saat ditemukan dalam tas sandang warna coklat merek Ellemilik Terdakwa yang tertinggal