SALINAN PENETAPANNOMOR: 097/Pdt.P/2016/PA.MSearl er yJl alll pssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Sabak yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu di tingkat pertama telah menjatunkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara pengesahan nikah (isbat nikah) yang diajukan oleh:Supriyadi bin Siran, umur 34 tahun, Warga Negara Indonesia, Agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, pendidikan terakhirSD, tempat Tinggal di RT 01 RW 01, KelurahanSimpang, Kecamatan Berbak,

selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon II dan saksisaksi sertamemeriksa alat bukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyabertanggal 10 Agustus 2016 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Muara Sabak dengan register Nomor097/Pdt.P/2016/PA.MS tanggal 10 Agustus 2016 telah mengemukakan halhalsebagai berikut:Hal. 1 dari 10 hal Penetapan No. 097

AldiansyahHal. 2 dari 10 hal Penetapan No. 097/Pdt.P/2016/PA.MS10. Bahwa selama pernikahan sampai sekarang antara Pemohon dan Pemohon II masih tetap rukun dalam membina rumah tangga danbelum pernah bercerai.11. Bahwa sejak pernikahan Pemohon dan Pemohon II sampaisekarang tidak pernah/belum mendapatkan buku kutipan akta nikahbahkan belum juga tercatat pada Register di KUA Kecamatan KumpehUlu, Kabupaten Muaro Jambi.12.

Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpengesahan pernikahan ini kepada kepada Pegawai Pencatat NikahHal. 9 dari 10 hal Penetapan No. 097/Pdt.P/2016/PA.MSKantor Urusan Agama Kecamatan Berbak, Kabupaten Tanjung JabungTimur untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

AgHal. 10 dari 10 hal Penetapan No. 097/Pdt.P/2016/PA.MS

PUTUSANNomor 097/Pdt.G/2015/PA.PalABNEY cKBIY NyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiTalak dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Kerajinan Bunga Kering,tempat tinggal di Kota Palu. Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;melawanTermohon, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, tempat tinggaldi Kabupaten Sigi, Sulawesi Tengah.

Putusan Nomor 097/Pdt.G/2015/PA.PalMajelis Hakim tetap berusaha mendorong mendamaikan dengan memberikannasehat kepada Pemohon agar rukun kembali sebagai suami isteri, tetapi tetapgagal, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 18 ayat (3) Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2008 jo. pasal 65, 82 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 jo.

Putusan Nomor 097/Pdt.G/2015/PA.Pal Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Saksi sampai bulan Agustus 2012, dan telah dikaruniai satu oranganak, bernama Anak, umur 2 tahun 11 bulan.

Putusan Nomor 097/Pdt.G/2015/PA.Pal2.

Putusan Nomor 097/Pdt.G/2015/PA.Pal

PUTUSANNomor 097/Pdt.G/2015/PA Crp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamat SD,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kabupaten RejangLebong, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan

No 097/Pdt.G/2015/PA.Crp Bahwa Tergugat membenarkan pihak keluarga tidak pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Tergugat menerima untuk bercerai dari Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat menyatakan dalam replik tetappada gugatannya dan kemudian Tergugat dalam duplik menyatakan tetappada jawabannya;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti:A.

No 097/Pdt.G/2015/PA.CrpTahun 1989 sebagaimana diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 biaya, perkara dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan semua peraturanperundangundangan yang berlaku dan hukum Islam yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILIreMengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

HAVIZH MARTIUS, S.Ag., S.H., M.H.. masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk oleh Wakil Ketua PengadilanAgama Curup untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatpertama dengan Penetapan Nomor 097/Pdt.G/2015/PA Crp tanggal 2 April2015, Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis, dengan dihadiri oleh HakimhakimAnggota tersebut dibantu oleh A. AMAN A.

No 097/Pdt.G/2015/PA.CrpDra. Hj. YURNIHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. RADEN AYU HUSNA ARA H. HAVIZH MARTIUS, S.Ag., S.H.M.H.Panitera,A. AMAN A. YAMIN, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran = Rp30.000,1. Biaya Proses = Rp. 50.000,2. Biaya Panggilan= Rp 255.000,3. Biaya Redaksi = Rp 5.000,4. Biaya Meterail = Rp. 6.000,Jumlah = Rp.346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Hal 12 dari 12 hal Put. No 097/Pdt.G/2015/PA.Crp

097/Pdt.G/2012/PA.Bko

No. 097/Pdt.G/2012/PA.BkoBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman Pemohon dengan Termohon diRT. Kabupaten Merangin;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun dandamai sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan sudah dikaruniai 2 orang anakbernama :a. ANAK PEMOHON DAN TERMOHON J, lakilaki lahir tahun 1983;b.

No. 097/Pdt.G/2012/PA.BkoBahwa Pemohon menuduh Termohon berselingkuh karena Termohon pergi keacara undangan pada sore hari dan baru pulang ketika hari telah malam, sehinggamenimbulkan kecurigaan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah didamaikan oleh pihak desa, tetapi tidakberhasil;.

No. 097/Pdt.G/2012/PA.Bkodibuat sebagai alat bukti, telah dicap pos dan sesuai dengan aslinya, dengan demikian alatbukti P itu telah memenuhi persyaratan formil. Di samping itu, alat bukti P tersebutmemuat keterangan yang menguatkan dan relevan dengan gugatan Pemohon sehingga telahmemenuhi persyaratan materil.

No. 097/Pdt.G/2012/PA.BkoDemikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 19 Juni 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Rajab 1433 Hijriyah olehkami Dra. MARIPAH sebagai Ketua Majelis, RIKA HIDAYATI, S.Ag.

No. 097/Pdt.G/2012/PA.Bko

PENETAPANNomor 097/Pdt.P/2017/PABadgZN ele ;mae) uJ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung Kelas IA yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut, dalam perkara permohonan dispensasi nikah yang diajukan oleh :Moch.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak ke 1 yang bernama:Halaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 097/Pat.P/2017/PABadgHan Han Werdana binti Moch.

Bahwa anak Pemohon berstatus lajang, dan telah akil baliq serta sudahsiap untuk menjadi seorang suami dan calon isterinya berstatus gadis danSiap untuk menjadi seorang isteri;Halaman 2 dari 9 halaman Penetapan Nomor 097/Pat.P/2017/PABadg8.

Saksisaksi ;1.Opan Sopandi bin Afidin umur 49 tahun, agama Islam, bersumpah, menerangkan pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan kedua calon mempelaikarena saksi adalah ayah kandung dari Sri Pujianti binti Opan Sopandi(calon mempelai wanita) ;Halaman 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 097/Pat.P/2017/PABadg2.Bahwa saksi dengan Pemohon telah sepakat untuk menikahkan HanHan Werdana bin Moch.

Badruddin, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 8 dari 9 halaman Penetapan Nomor 097/Pat.P/2017/PABadgDrs. M. Yamin Daulay, S.H. Hj. Shafwah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hj. Halwan Nazah, S.E., S.H., M.M.Perincian Biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 40.000,3. Biaya Panggilan Rp 150.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman Penetapan Nomor 097/Pat.P/2017/PABadg

PENETAPANNomor 097/Pdt.P/2017/PA.Kdi.STOOP COO Ma ste KA Grd FHOORLFHONOOWar sdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan pengesahan nikah dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh :M.

No. 097/Pdt.P/2017/PA.Kdi.berstatus gadis..Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmenikah karena mereka tidak ada hubungan darah maupun hubungansesusuan.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah secara agama Islam. Bahwa pada saat Pemohon dengan Pemohon Il menikah ayah kandungPemohon Il masih hidup. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il yaitu saksisendiri.

No. 097/Pdt.P/2017/PA.Kdi.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmenikah karena mereka tidak ada hubungan darah maupun hubungansesusuan. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah secara agama Islam.z Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il yaitu imam yangbernama Thamrin Dullah.

No. 097/Pdt.P/2017/PA.Kdi.undangan dan hukum Islam yang berkaitan dengan iniMENETAPKAN1. . Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon , (M. Ali Saidin bin Alimin ), denganPemohon ll, (Sukma Ayu Ningsih binti Upa Roy) yang dilaksanakan padahari Minggu tanggal 25 Januari tahun 2015 di Kelurahan Tobuuha,Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari.3.

No. 097/Pdt.P/2017/PA.Kdi.Perincian biaya : Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya ATK : Rp. 50.000,00Biaya panggilan : Rp. 90.000,00Redaksi : Rp. 5.000,00Meterai : Ro. 6.000,00Jumlah : Rp. 181.000,00(seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Salinan penetapan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama KendariDrs. Rahmading, M.H.Hal. 11 dari 11 hal. Pen. No. 097/Pdt.P/2017/PA.Kdi.

SALINAN PUTUSANNomor : 097/Pdt.G/2013/PA.Tbh.wae) Ay tl eensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tembilahan yang mengadili perkara Cerai Gugat pada tingkatpertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara antara;binti Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Pendidikan SD, Tempat tinggal di ;Kelurahan , Kecamatan , Kabupaten Indragiri Hilr,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANbin , Umur 26 tahun, Agama

tinggal di , Kelurahan, Kecamatan , Kabupaten Indragiri Hilir, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memperhatikan suratsurat bukti dan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat;TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Februari2013 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tembilahan di bawahregister Nomor : 097

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah, menikah pada tanggal 22Februari 2006 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Tembilahan Hulu, Kabupaten Indragiri Hilir, sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : 064/22/11/2006, tertanggal 22 Februari 2006, yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Tembilahan, Kabupaten Indragiri Hilir;Halaman dari 9 halaman Putusan Nomor: 097/Pdt.G/2013/PA.Tbh.2.6.7.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat sudah rukun dan harmonissebagaimana

Apabila gugatan saya ini diputus dikabulkan mohon memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Tembilahan untuk menyampaikan salinan putusan tersebutHalaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor: 097/Pdt.G/2013/PA.Tbh.kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Penggugat dan Tergugatserta tempat telah dilaksanakannya pernikahan tersebut;4.

BULGANI.Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Nomor: 097/Pdt.G/2013/PA.Tbh.Halaman 10 dari9 halaman Putusan Nomor: 097/Pdt.G/2013/PA.Tbh.

M E N G A D I L I- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara banding Pembanding;- Menyatakan perkara banding Nomor 097/Pdt.G/2015/PTA.Smg yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarang tanggal 5 Mei 2015 dicabut;- Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Agama Semarang untuk mencatat pencabutan perkara banding tersebut dalam register banding Pengadilan Tinggi Agama Semarang; - Menghukum Pembanding untuk membayar biaya

SalPut No.097/Pat.G/2015/PTA.Smg.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Kdl, tanggal 17Maret 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Jumadilawal 1436 Hijriyahyang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

SalPut No.097/Pat.G/2015/PTA.Smg.Nomor 48 Tahun 2009, Jis.

H.NOORUDDIN ZAKARIA, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggotayang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Semarangtanggal 6 Mei 2015 Nomor 097/Pdt.G/2015/PTA.Smg telah ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan manapada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh MajelisHakim tersebut dengan dibantu oleh Drs.

SalPut No.097/Pat.G/2015/PTA.Smg.Drs. H.M. BADAWI, S.H., M.H. HAKIM ANGGOTATtd. Ttd.1. Drs. H. R. MANSHUR 2. Drs. H. NOORUDDINZAKARIA, S.H., M.HPANITERA PENGGANTITtd.Drs. KURNIAWAN EFFENDI PUTRA,S.H. Perincian Biaya Perkara :Hal.7 dari 8 hal. SalPut No.097/Pat.G/2015/PTA.Smg.1. Biaya Pemberkasan : Rp. 139.000,2. Biaya Redaksi :Rp. 5.000.3. Meterai :Rp. 6.000, Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTDH. TRI HARYONO, S.H.Hal8 dari 8 hal.

SalPut No.097/Pat.G/2015/PTA.Smg.

Anisa binti Herfijon, Umur 17 tahun.Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 097/Pdt.G/2020/PA.Trpb. Andesta bin Herfijon, Umur 11 tahun.4. Bahwa di awal Pernikahan Penggugat dan Tergugat keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan febuari tahun2019 Ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai goyahdan kurang harmonis karena terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :a. Sering terjadi pertengkaranb.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 097/Pdt.G/2020/PA.TrpApabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebuttelah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir secara inperson, sedangkan

Saksi:Saksi : EM umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal cli iHalaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 097/Pdt.G/2020/PA.Trpa a ee, engaku sebagai orang dekat Penggugat, di depansidang menerangkan yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak sebelum merekamenikah; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sejak kurang lebih 15 tahun lalu; Bahwa setelah menikah

Dun, BA. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Sarifuddin, S.H.I Gita Febrita, S.H.I., M.H..Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 097/Pdt.G/2020/PA.TrpHakim Anggota,Ridho Setiawan. S.H.I., M.E.SyPanitera Pengganti,H. Mohd. Dun, BA.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp. 50.000,003. Biaya panggilan Rp. 150.000,004. Biaya redaksi Rp. 10.000,001. Biaya meterai Rp. 6.000,002.

Biaya PNBP 2 X Panggilan Rp. 20.000.00Jumlah Rp. 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 097/Pdt.G/2020/PA.Trp

PUTUSANNo.097 K/PDT.SUS/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :PIMPINAN PT.

No.097 K/PDT.SUS/2009Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2007, Penggugat mengambil cultitahunannya selama 12 (dua belas) hari kerja dengan pulang kekampunghalamannya di Lampung mengunjungi istri dan anakanaknya ;Bahwa setelah 2 (dua) hari menghabiskan masa cutinya di Lampungtepatnya tanggal 12 Oktober 2007, Penggugat mengalami musibahyakni anak keduanya yang bernama Elly Yustinawati 21 (dua puluh satu) tahunmeninggal duma, akibat kejadian tersebut, Penggugat sangat terpukul danmengalami shock sehingga

No.097 K/PDT.SUS/20095 (lima) hari kerja atau lebih berturutturut tanoa keterangan secara tertulis yangdilengkapi dengan bukti yang sah dan telah dipanggil oleh Pengusaha 2 (dua)kali secara patut dan tertulis dapat diputus hubungan kerjanya karenadikwalifikasikan mengundurkan diri ;Mencermati isi pasal diatas dihubungkan dengan langkah yang ditempuh olehTergugat (Pengusaha) menerbitkan Surat Keterangan Skorsing untuk kemudianbermaksud memutuskan hubungan kerja dengan Penggugat, maka kelihatandengan

No.097 K/PDT.SUS/2009Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Makassar telah mengambil putusan, yaitu putusanNo.06/PHI.G/2008/PN.MKS. tanggal 19 Agustus 2008 yang amarnya sebagaiberikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2. Menyatakan bahwa hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatputus sejak putusan ini diucapkan ;3.

No.097 K/PDT.SUS/2009HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Samir Erdy, SH. MH.,Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak ;HakimHakim Anggota : Ketua:Tid. Ttd.Bernard, SH. MM. H. Imam Soebechi, SH. MH.Tid.Fauzan, SH. MH.PaniteraPengganti :Ttd.Samir Erdy, SH. MH.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata Khusus,RAHMI MULYATI, SH. MH.NIP. : 040 049 629 Hal. 11 dari 11 hal. Put. No.097 K/PDT.SUS/2009

Kerajinan No. 19, Jakarta Barat 11140, sebagai TURUTTERBANDING semula TURUT TERGUGATKONPENSI; 2222 nn nner ne nnn nnn cnn cn cnc ensPENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca berkas perkara tersebut dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduk perkara ini,sebagaimana tertera dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No.097/Pdt/G/2012/PN.Jkt.Bar. tanggal 4 Desember 2012 dalam perkara antara para

nn nnn nn ncn cence ccc Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONPENS I : 2272202 n nnn nnn nnn nnn nnn ences Menolak gugatan Penggugat Dalam Rekonpensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Penggugat Dalam Konpensi/Tergugat Dalam Rekonpensi untukmembayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 8.722.000, (delapanjuta tujuh ratus dua puluh dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan Isi Putusan PengadilanNegeri Jakarta Barat No. 097

/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar. telah diberitahukan isi putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat No. 097/Pdt/G/2012/ PN.Jkt.Bar. tanggal 4 Desember2012, kepada Terbanding II semula Tergugat IJ Konpensi dan Terbanding IV semulaTergugat IV Konpensi masingmasing pada tanggal 9 Januari 2013 serta TurutTerbanding semula Turut Tergugat Konpensi pada tanggal 10 Januari2013;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding No. 097/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar. tertanggal 17 Desember 2012 yang ditanda tangani oleh ANSHORITHOYIB

, SH.MH., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat, menerangkan bahwaPembanding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi pada tanggal 17Desember 2012 telah menyatakan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Jakarta Barat No. 097/Pdt/G/ 2012/PN.Jkt.Bar. tanggal 4 Desember 2012 danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding I semula TergugatI Konpensi/ Penggugat I Rekonpensi dan Terbanding III semula Tergugat III Konpensi/Penggugat II Rekonpensi pada tanggal

2013 serta telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Pembanding semula Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi pada tanggal 22 April 2013;Menimbang, bahwa sampai dengan perkara ini diputus oleh Majelis HakimTingkat Banding, baik Terbanding II semula Tergugat II Konpensi, Terbanding IVsemula Tergugat IV Konpensi dan Turut Terbanding semula Turut Tergugat Konpensimasingmasing tidak menyerahkan kontra memori banding; Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Pemberitahuan Memeriksa BerkasPerkara Banding No. 097

Salinan Putusan No. 097/Padt.G/2017/PTA.Smg.Adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat;3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersamasebagaimana dalam dictum 2 diatas masingmasing 1/2 bagian untukPenggugat dan 1/2 bagian untuk Tergugat, dan apabila tidak dapat dibagimenurut wujudnya maka harus dilelang atau dijual kemudian dibagi sesuaiharganya;4.

Salinan Putusan No. 097/Pat.G/2017/PTA.Smg.1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menetapkan harta berupa :4.a. 1 (satu) buah bidang tanah pekarangan yang terletak di KecamatanKalibawang, Kabupaten Wonosobo, dengan Hak Milik dengan NomorPersil/Blok 49, luas + 340 m2.

Salinan Putusan No. 097/Pat.G/2017/PTA.Smg.Adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat;3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersamasebagaimana dalam dictum 2 diatas masingmasing 1/2 bagian untukPenggugat dan 1/2 bagian untuk Tergugat , dan apabila tidak dapat dibagimenurut wujudnya maka harus dilelang atau dijual kemudian dibagi sesuaiharganya;4.

Salinan Putusan No. 097/Pat.G/2017/PTA.Smg.Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Semarangtanggal 18 April 2017 Nomor 097/Pdt.G/2017/PTA.Smg. telah ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam Tingkat Banding, putusan mana padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs.Kurniawan Effendi Putra, S.H. sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri olehPembanding dan Terbanding.HAKIM

Salinan Putusan No. 097/Pat.G/2017/PTA.Smg.Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPlt. Panitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTD.Drs. H. MukhidinHal. 16 dari 16 hal. Salinan Putusan No. 097/Pat.G/2017/PTA.Smg.

097/Pdt.G/2017/PA.Crp

, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal 20Januari 2017 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Curupdengan register Nomor 097/Pdt.G/2017/PA Crp tanggal 20 Januari 2017mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orangtua Termohon di Desa Kampung Bogor selama lebihHal.1 dari 11 hal.Put.No.097/Pdt.G/2017/PA.Crpkurang satu minggu, kemudian Pemohon dan Termohon pindah ke rumahOrangtua Pemohon di Kelurahan Tangsi Baru selama lebih kuarang satuminggu, dan terakhir Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah kontrakan di Desa Air Putih Kali Bandung selama lebih kurang tigabulan;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Hal.9 dari 11 hal.Put.No.097/Pdt.G/2017/PA.Crp3. Memberi izin kepada Pemohon ( Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon ( Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Curup;4.

M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk olehwakil Ketua Pengadilan Agama Curup untuk memeriksa dan mengadili perkaraini dalam tingkat pertama dengan Penetapan Nomor 097/Pdt.G/2017/PA Crp,tanggal 26 Januari 2017, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis didampingi oleh HakimHakim Anggota dan dibantu oleh Eka Yanisah Putri S.H.I.

,M.H.Hal.10 dari 11 hal.Put.No.097/Pdt.G/2017/PA.CrpHakim Anggota Hakim AnggotaMuhammad Aliyuddin, S.Ag, M.H. Muhammad Yuzar, S.Ag. M.H.Panitera PenggantiEka Yanisah Putri S.H.1.,M.H.I.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran= Rp. 30.000,2 Biaya Proses= Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan = Rp. 305.000,A. Biaya Redaksi= Rp. 5.000,5. Biaya Meterai= Rp. 6.000,Jumlah = Rp. 396.000,(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal.11 dari 11 hal.Put.No.097/Pdt.G/2017/PA.Crp

Dusun KaryaBersatu Desa Karya Tani Kecamatan Kempas Kabupaten Indragiri HilirProvinsi Riau, sebagai PEMOHON II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang ada hubungannya denganperkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya secara tertulis tertanggal 11 November 2019 dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tembilahan pada tanggal 13Nomor 097

olehBapak Yadi dan bukan petugas KUA Enok sehingga tidak pernah didaftarkan di kantor KUA Enok Kecamatan Enok Kabupaten Indragiri HilirProvinsi Riau.Bahwa para pemohon sudah pernah mengadukan permasalahanpencatatan pernikahannya ini ke KUA Enok Kecamatan Enok dan PegawaiKUA Kecamatan Enok menyarankan untuk mengajukan permohonan IsbathNikah di Pengadilan Aagama Tembilahan.Bahwa pada saat ini para pemohon sangat membutuhkan penetapanpengesahan nikah (Isbath Nikah) nya sebagai bukti pernikahan paraNomor 097

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku.SUBSIDAIRJika majelis hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untukpemeriksaan perkara ini, Pemohon dan Pemohon Il samasama telahdipanggil untuk datang menghadap ke persidangan, terhadap panggilan manapara Pemohon telah datang menghadap ke persidangan;Nomor 097/Pdt.P/2019/PA.Tbh.Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 22 Oktober

DARONI, NIK.14041924067530002 yang telah bermaterai dan dinazegelen yangdikeluarkan oleh Pemerintahan Kabupaten Indragiri Hilir, tertanggal 04Oktober 2012 kemudian Ketua Majelis memberinya kode tanda bukti P.1;Nomor 097/Pdt.P/2019/PA.Tbh.2) 1 (satu) lembar fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.

telahmenikah pada tahun 1982 di Desa Pengalihan Kecamatan Enok;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi Wali dalam pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon II adalah ROPINGI dengan berwakilkepada MISENI, karena saat itu ayah kandung Pemohon II tidak bisahadir karena sakit dan dilaksanakan di depan seorang Mudin (imam)bernama YADI ;Bahwa saksi mengetahui akad nikah Pemohon dengan Pemohon IIdilaksanakan di depan 2 (dua) orang saksi, yang bernamaSUPRIATNI dan SLAMET RIANTO dan saksi kenal dengannya;Nomor 097

Putusan No. 097 1/Pdt.G/2016/PA.

Putusan No. 097 1/Pdt.G/2016/PA. Siw.Him. 12 dr 12 him. Putusan No. 097 1/Pdt.G/2016/PA. Siw.

P UT US ANNomor 097/Pdt.G/2011/PA.PALBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASomins Pengadilan Agama Palu = yang memeriksa danmengadili perkara tertentu) pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antaraPEMOHON Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,Bertempat tinggal Kota Palu,Selanjutnya disebut PEMOHON ;LAWANTERMOHON Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Honorer,Bertempat tinggal di Kota Palu, yangselanjutnya disebut TERMOHON ;we

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada tahun 2007,dimana pertengkaran' terjadi masih juga masalahHalaman 2 dari 22 hal.Salinan Putusan No. 097/Pdt.G/2011/PA.PALpihak ke tiga dan terjadi berulang ulang kali,serta Pemohon sudah berusaha untuk ~~ menasehatiTermohon namun Termohon tidak mau mendengarkan laginasehat Pemohon, sehingga Pemohon meninggalkanTermohon pergi kerumah orang tua Pemohon hinggasekarang ;5.

Bahwa belum pernah Pemohon berusaha untuk menenpuhjalan memperbaiki hubungan kami baik melalui orangHalaman 6 dari 22 hal.Salinan Putusan No. 097/Pdt.G/2011/PA.PALtua atau keluarga dari saya maupun melalui orangtua atau keluarga Pemohon ;F.

Mengabulkan permohonan Termohon / PemohonRekonpensi untuk seluruhnya ;Halaman 7 dari 22 hal.Salinan Putusan No. 097/Pdt.G/2011/PA.PAL2. Menyatakan menghukum Pemohon / Termohon Rekonpensiuntuk memberikan biaya hidup dan kesehatan Termohon/ Pemohon Rekonpensi bersama anaknya selama 4 tahunditinggalkan oleh Pemohon / Termohon Rekonpensitotal sebesar Rp. 72.000.000, harus dibayar Tunaikepada Termohon/Pemohon Rekonpensi tersebut ;3.

Bahwa jawaban Termohon pada point 2 tidak benar,Pemohon tidak memfitnah karena Pemohon memilikibukti bahwa Termohon memang memiliki hubungandengan mantan pacar Termohon ;Halaman 8 dari 22 hal.Salinan Putusan No. 097/Pdt.G/2011/PA.PAL2. Bahwa tidak ada pihak lain yang mendesak Pemohonuntuk menggugat ceral Termohon seperti yangdisangkakan Termohon dalam poin 3 ;Dalam Primair1.

SALINAN PENETAPANNomor 097/Pdt.P/2016/PA.BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan :MULYONO bin SIRAN, Tempat Lahir : Banyumas, Tanggal Lahir : 12 Juni 1972,Jenis Identitas : KTP, Nomer Identitas: 3302081206720002, Nomer Telp:, Alamat tempat tinggal: di RT. 003, RW. 001, Desa Watuagung,Kecamatan Tambak

Bahwa syaratsyarat untuk melangsungkan perkawinan tersebut telahterpenuhi baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku, kecuali syarat usia calon mempelaiberdua;Perkara nomor 097/Pdt.P/2016/PA.BmsHalaman 3 dari 14 halaman5. Bahwa hubungan antara kedua calon mempelai sudah erat sedemikianrupa bahkan anak Pemohon II (ZELINA MEGA PRATAMI binti RISWANTO)saat ini sedang hamil usia kandungan 6 (enam) minggu;6.

Asli Surat Penolakan Pernikahan dar Kantor Urusan Agama KecamatanTambak, nomor Kk.11.02.26/PW.01/351/2016 tanggal 5 Agustus 2016bermaterai cukup setelah dicocokkan ternyata telah sesual denganaslinya, diberi tanda P7;Perkara nomor 097/Pdt.P/2016/PA.BmsHalaman 6 dari 14 halaman8. Fotokopi kartu. Tanda Penduduk an Pemohon Il nomor3172042507781001 bermaterai cukup setelah dicocokkan ternyata telahsesuai dengan aslinya, diberi tanda P8;9.

AgPerkara nomor 097/Pdt.P/2016/PA.BmsHalaman 13 dari 14 halamanRincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya panggilan4. Redaksi putusan5. MeteralJumlahPanitera PenggantittdHj. ETY WIDIATI, S.

Ag,MHRpRpRp.Rp.Rp.. 30.000,. 50.000,75.000,5.000,6.000, Rp. 166.000, ( seratus enam puluh enam riburupiah);Untuk salinan putusan yang sama bunyi aslinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA BANYUMASH.SUPARDI, SHSalinan Putusan ini diberikan kepadaTanggalPerkara nomor 097/Pdt.P/2016/PA.BmsHalaman 14 dari 14 halaman

50 45 T telah mendeteksi adanya sebuahkontak dengan jarak kurang lebih 6 (enam) mil laut dengan menggunakanradar posisi 05 08 20 U 097 50 25 T dengan jumlah kontak 5 (lima) buahnamun secara visual dengan menggunakan teropong kontak tersebut belumdapat dilihat dengan jelas, Kemudian pada Tw. 0408.1410 Komandanmemerintahkan rubah halu dari 310 ke halu 350 untuk mendeteksi kontakyang terdapat pada radar, pada hari selasa tanggal 08 april 2014 sekira jam14.20 wib pada posisi 05 06 10 U 097 50 25 T setelah

Saksi SUPRIYANTO, dibawah sumpah di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari selasa tanggal 08 April 2014 sekitar pukul 14.00Wib saat itu ketika KAL Il163/Bireuen sedang melaksanakan patrolidengan berlayar dari selat malaka menuju Lhokseumawe dengankondisi cuaca baik pada posisi 05 04 000 U 097 50 45 T telahmendeteksi adanya sebuah kontak dengan jarak kurang lebih 6(enam) mil laut dengan menggunakan radar posisi 05 08 20 U 097 50 25 T dengan jumlah kontak 5 (lima

Saksi MULYONO, dibawah sumpah di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari selasa tanggal 08 April 2014 sekitar pukul 14.00Wib saat itu ketika KAL Il163/Bireuen sedang melaksanakan patrolidengan berlayar dari selat malaka menuju lhokseumawe dengankondisi cuaca baik pada posisi 05 04 000 U 097 50 45 T telahmendeteksi adanya sebuah kontak dengan jarak kurang lebih 6(enam) mil laut dengan menggunakan radar posisi 05 08 20 U 097 50 25 T dengan jumlah kontak 5 (lima)

Bahwa menurut pendapat saksi posisi 05 11 25 U 097 49 42 Ttermasuk pada perairan ZEE Indonesia. Bahwa setelah melihat langsung kondisi KM Kakap Il dan alattangkap yang digunakan diketahui bahwa alat tangkap yangdigunakan adalah jarring Trawl Nets (pukat harimau) dan kapal yangdigunakan adalah kapal adalah kapal penangkap ikan Trawl danjumlah ikan + 2500 Kg ikan campur.

Kakap Il ditangkap oleh KAL I163/Bireuen pada hari selasa tanggal 08 April 2014 sekira pukul 14.55 wibbertempat di wilayah perairan Indonesia pada posisi 05 11 25 U 097 4942 T yang merupakan wilayah perairan ZEEI (Zona Ekonomi EkasklusifIndonesia).Dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi menurut hukum.Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2014/PNLSK (Perik anan)Ad.3.

PUTUSANNomor: 097/Pdt.G/2015/PA.DumBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan terhadap perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Dumai, selanjutnyadisebut ''Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam

, pendidikan terakhr SMA,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kabupaten Tapanuli Selatan,selanjutnya disebut ''Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memperhatikan alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan tanggal 10 Februari 2015dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dumai dengan registerperkara Nomor 097/Pdt.G/2015/

10 Februari 2015, Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan mendalilkkan halhal sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsungdi Kota Dumai pada tanggal 30 Juni 2005, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Sembilan Kota Dumai, Nomor 155/06/VIII/2005tertanggal 30 Juli 2005;Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka;Putusan Nomor 097

ERMANsebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Putusan Nomor 097/Pdt.G/2015/PA.DumHal 10 dari 11 halamanHAKIM ANGGOTAMASSAHUDIN, S.HIKETUA MAJELISttdZULFADLI, S.HIHAKIM ANGGOTAttdASEP NURDIANSYAH, S.HPANITERA PENGGANTIttdDrs.

ERMANPerincian Biaya Perkara :PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp 750.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 841.000,(delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 097/Pdt.G/2015/PA.DumHal 11 dari 11 halaman

097/Pdt.G/2014/PA.Ktb

No. 097/Pdt.G/2014/PA.Ktb.Menimbang, bahwa penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 07 Maret2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabaru dalamRegister Nomor 097/Pdt.G/2014/PA.Ktb tanggal 07 Maret 2014, telah mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa, pada tanggal 11 Januari 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKelumpang Selatan, Kabupaten Kotabaru (Kutipan Akta Nikah Nomor 28/02/II/2008tanggal

No. 097/Pdt.G/2014/PA.Ktb.Menimbang, bahwa persidangan dilanjutkan dengan pembacaan gugatanpenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat;Menimbang, bahwa kepada Tergugat telah diberikan salinan surat gugatanPenggugat, akan tetapi ia tidak hadir di persidangan untuk menjawab gugatan Penggugattersebut, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 097/Pdt.G/2014/PA.Ktbtanggal 11 Maret 2014 telah diberitahukan bahwa surat gugatan tersebut dapat dijawabsecara lisan atau tertulis di muka persidangan

No. 097/Pdt.G/2014/PA.Ktb.seorang wanita sebagai istri.

No. 097/Pdt.G/2014/PA.Ktb.Nomor 097/Pdt.G/2014/PA.Ktb. tanggal 10 Maret 2014, maka biaya dibebankan kepadaNegara, dalam hal ini kepada DIPA Pengadilan Agama Kotabaru tahun anggaran 2014; Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan Hukum syara dan peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

No. 097/Pdt.G/2014/PA.Ktb. Jumlah Rp. 956.000,00