Ditemukan 14250 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
- pengrusakan
Register : 25-05-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 19-08-2016
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 96/Pid.B/2016/PN.Kot Tanggal 15 Agustus 2016 — - SUKARNI Bin SADRI;
- HAMDANI Als KATIK Bin RUSALI;
92 — 31
92 — 31
Saksi KADIR Bin SUKILAN, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa telah terjadinya pencurian/pengrusakan kebun pohon kayu miliksaksi terjadi pada tanggal 11 Januari 2016 sekira jam 10.00 Wib di Kebunmilik saksi di Dusun Batu Kapal Pekon Way Harong Kec. Air NaninganKab. Tanggamus yang dibelinya pada tahun 1981 dan memiliki suratberupa surat jual belli.
Saksi SLAMET RIYADI Bin KALIMAN, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa telah terjadi pencurian/pengrusakan kebun pohon kayu milikKADIR pada tanggal 11 Januari 2016 sekira jam 10.00 Wib di kebun milikKADIR di Dusun Batu Kapal Pekon Way Harong Kec. Air Naningan Kab.Tanggamus.
Saksi SOHRI Bin SALKIYAK, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa telah terjadi pencurian/pengrusakan kebun pohon kayu milikKADIR pada tanggal 11 Januari 2016 sekira jam 10.00 Wib di kebun milikKADIR di Dusun Batu Kapal Pekon Way Harong Kec.
Kot Halaman 11 dari 24 Bahwa telah terjadi pencurian/pengrusakan kebun pohon kayu milikKADIR pada tanggal 11 Januari 2016 sekira jam 10.00 Wib di kebun milikKADIR di Dusun Batu Kapal Pekon Way Harong Kec.
Putus : 27-04-2011 — Upload : 20-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 123 K/PID/2010 Tanggal 27 April 2011 — AMAQ JENAH
37 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa AMAQ JENAH tersebut' diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pengrusakan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan ;3.
(Bukti terlampir) ; Bahwa pada waktu perbuatan pengrusakan tersebutdilakukan obyek tidak dikuasai oleh pelapor (HAdJIMAHSUN) akan tetapi dikuasai oleh yang menyuruh yaituINAK BAGU.
Putus : 30-11-2010 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1127 K/Pid/2009 Tanggal 30 Nopember 2010 — DIDIK Br BARUS
75 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 23-12-2014 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN RAHA Nomor 73/Pid.B/2015/PN.Rah Tanggal 9 Juni 2015 — - ISMAIL Als. LA ISI
- UMAR Als. LA UGE
- LA NAI Bin LAKARA
76 — 18
76 — 18
Upload : 27-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1188 K/PID/2009 Jaksa pada Kejari; Untung bin Harjo Warsito
33 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa Untung bin Harjo Warsito, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 Ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Untung bin Harjo Warsito, denganpidana penjara 2 (dua) bulan dengan perintah segera ditahan ;3. Menetapkan barang bukti : $3 (tiga) batang kayu bibit karet warna cokelat ;Dikembalikan kepada korban Sopiah binti Wajib ;4.
Putus : 18-11-2019 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1032 K/Pid/2019 Tanggal 18 Nopember 2019 — UDI, S.Ag bin H. MUSLIH;
193 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
193 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 18-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 20/Pid.B/2019/PN Kot Tanggal 20 Februari 2019 —
82 — 40
82 — 40
Register : 19-09-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan PN MALINAU Nomor 67/PID.B/2012/PN.MAL Tanggal 6 Nopember 2012 — DANEL HALOMOAN MANURUNG Als DANIL Anak Dari KARIAMAN MANURUNG
67 — 41
67 — 41
, setelah itu. kejadian tersebut diketahui oleh saksiDORLENCE Anak Dari HARIVA dan sampai akhirnya kejadian tersebutdilaporkan kepada pihak yang berwajib untuk diproses lebih lanjut ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa melakukan pengrusakan ataumenghancurkan kaca pintu bagian atas dan bawah mengakibatkan perasaanyang tak menyenangkan dari pihak Pemda Kab.
JENNI WATI Anak Dari JOSEPH :Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2012 sekira pukul 14.15wita, telah terjadi pengrusakan kaca pintu dan dinding kaca di ruangkerja Sekda Kab. Malinau yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa saksi mengetahuinya setelah melihat pecahan kaca yang telahberserakan di ruang kerja Sekda Kab.
Menyatakan Terdakwa DANEL HALOMOAN MANURUNG Als DANILAnak Dari KARIAMAN MANURUNG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Putus : 12-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1608 K/PID/2015 Tanggal 12 Februari 2016 — Dakwir, dk
74 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
setidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2014, bertempat di Toko HIPPO ColectionPertokoan PGS lantai 1 Jalan Dupak Nomor 1 Surabaya atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Surabaya, dengan terangterangan dan tenaga bersama sengajamenghancurkan barang, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 02 Maret 2014 sekira pukul 13.30 Wibdi Toko HIPPO Colection Pertokoan PGS lantai 1 Jalan Dupak Nomor 1Surabaya telah terjadi pengrusakan
termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Surabaya, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan perbuatan dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkanbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, yang dilakukandengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 02 Maret 2014 sekira pukul 13.30 Wibdi Toko HIPPO Colection Pertokoan PGS lantai 1 Jalan Dupak Nomor 1Surabaya telah terjadi pengrusakan
Jadi pelaku harustahu, bahwa penghancuran atau pengrusakan itu dilakukan denganmelawan hukum. Apabila ia tidak tahu, bahwa perusakan ataupenghancuran itu adalah melawan hukum, maka ia tidak dapat dihukum.Tetapi diantara 2 unsur itu terdapat kata dan, hingga menurut Hoge Raadjustru kata dan ini memberikan arti bahwa unsur dengan sengaja tidakmeliputi unsur dengan melawan hukum.
Pompe berpendapat, bahwa karenadiantara perkataanperkataan opzettelijk dan wederrechtelijk itu terdapatperkataan en, maka unsur wederrechtelijk itu tidak diliputi oleh opzet,sehingga orang yang melakukan pengrusakan benda itu tidaklah perlu untukmengetahui bahwa perbuatannya itu adalah bertentangan hukum. ProfesorMr D.
Register : 05-03-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN BANGKALAN Nomor 52/Pid.B/2015/PN.Bkl Tanggal 8 Juli 2015 — H. MAHMUD
75 — 4
75 — 4
Register : 07-03-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PN NGAWI Nomor 28/Pid.B/2012/PN.Ngw Tanggal 7 Maret 2012 — ZAINAL ARIFIN BIN YATNO
69 — 17
69 — 17
Menyatakan terdakwa ZAINAL ARIFIN BIN YATNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN ---------------- 2.
yang dilakukan oleh terdakwaZAINAL ARIFIN BIN YATNO ; Bahwa saksi mengetahui dan melihat sendiri, bersama isteri saksi melalui lubangangin yang berada di dapur dan terlihat dengan jelas karena ada peneranganlampu.kemudian keesokan harinya saksi bersama isteri saksi yang bernamaNaning melaporkan kejadian tersebut ke POLMAS, dan ke RT setempat ; Bahwa yang dirusak oleh terdakwa adalah genteng dapur , dan pecah sebanyak 5buah genteng ; Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan dengan cara melempar kearah
Saksi NANING EKOWATI , yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkara ini danmenerangkan yang sebenarnya ; Bahwa pada hari Jumat, tanggal 28 oktober 2011 sekira jam 00.30 wib di rumahsaksi di dusun Wonosobo, Rt 01/ 03 Desa Sidorejo, Kec Geneng, KabupatenNgawi telah terjadi peristiwa pengrusakan yang dilakukan oleh terdakwa ZAINAL ARIFIN BIN YATNO ; Bahwa saksi
saksi Ribu sebanyak 1 kali ;Umum berupa : 2 (dua) buah pecahan batu bata ; (Satu) buah batu kali ; Pecahan genteng ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut,saksi Ribut mengalami kerugian yaitugenteng rumahnya pecah sebanyak 5 buah dan kerugian uang Rp.25.000, dan terdakwa telah menggantinya ;Bahwa terdakwa tidak meminta ijin kepada saksi RIBUT dan saksi NANING untuk melakukan pengrusakan tersebut diatas ;Bahwa terhadap barang bukti yang ditunjukkan dimuka persidangan berupapersidangan berupa 2(
Dengan demikian unsur barang siapa telah terbukti dan terpenuhi ; Ad.2.Unsur dengan sengaja dan melawan hakMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta di persidangan dari keterangansaksi saksi dan keterangan terdakwa terungkap bahwa pada hari Jumat, tanggal 28Oktober 2011 jam 00.30 terdakwa melakukan pengrusakan genteng rumah milik saksiRIBUT , tanpa meminta ijin terlebih dahulu kepada saksi RIBUT sebagai orang yangmemiliki rumah tersebut.
Menyatakan terdakwa ZAINAL ARIFIN BIN YATNO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN 2.
Register : 09-11-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN PEMALANG Nomor 156/Pid.B/2016/PN Pml Tanggal 15 Maret 2017 — Pidana
CIPI Bin KASTARI
52 — 15
52 — 15
SOLEH, dibawah sumpah dipersidangan menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang ada di BAP Penyidik ;Bahwa saksi menerangkan mengenai masalah pengrusakan berupapenebangan kayu yang kejadiannya pada hari Kamis tanggal 25 Pebruari2016 ;Bahwa awalnya saksi waktu itu kebetulan mau cari kayu yang akan digunakanuntuk membetulkan / memperbaiki rumah dan saksi melihat ada orang nebangkayu yang mana penebangan kayu tersebut letaknya di halaman rumahnyaPak KASYARI di Pandanwangi
Putus : 12-04-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 118/Pid.B/2011/PN-TTD Tanggal 12 April 2012 — An ROSDIANA Br.SITOHANG Alias PADUT
73 — 16
73 — 16
mendengar keterangan SaksiSaksi dalam persidangan ;Setelah memeriksa barang bukti perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Terdakwa dalam persidangan dan permohonan Terdakwa;Telah mendengar uraian tuntutan yang dibacakan oleh Penuntut Umum dipersidangan padatanggal 15 Maret 2012 yang pada pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim dapatmenjatuhkan hukuman kepada Terdakwa sebagai berikut :I,Menyatakan Terdakwa ROSDIANA Br SIROHANG Alias PADUT terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN
barangbarang dagangannya ; Bahwa pada hari Sabtu Tanggal 13 Nopember 2010 Pukul 10.00 wib bertempat di TerminalBandar Kajum Jalan Yos Sudarso Kelurahan Rantau Laban Kecamatan Rambutan Kota TebingTinggi telah terjadi pengrusakan barang dagangan saksi korban yang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa antara saksi korban dan terdakwa samasama berjualan di terminal Bandar Kajum ; Bahwa cara Terdakwa melakukan pengrusakan tersebut adalah dengan cara membalikkan mejadagangan saksi dan kemudian menghamburhamburkan
barangbarang dagangan saksi korban ; Bahwa pada hari Sabtu Tanggal 13 Nopember 2010 Pukul 10.00 wib bertempat di TerminalBandar Kajum Jalan Yos Sudarso Kelurahan Rantau Laban Kecamatan Rambutan Kota TebingTinggi telah terjadi pengrusakan barang dagangan saksi korban yang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa antara saksi korban dan terdakwa samasama berjualan di terminal Bandar Kajum ; Bahwa cara Terdakwa melakukan pengrusakan tersebut adalah dengan cara membalikkan mejadagangan saksi korban dan kemudian
Menyatakan Terdakwa ROSDIANA Br SITOHANG alias PADUT telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana PENGRUSAKAN* ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama: 2(dua) bulan;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalankan, kecualidikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim oleh karenaterpidana sebelum berakhir masa percobaan selama 4 (empat) bulanmelakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4.
Putus : 20-09-2010 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1184 K/Pid/2010 Tanggal 20 September 2010 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI TANGERANG ; ABDUL RAHIM DS
31 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
kayu, 1 gegep atau tang, 2 buah palu, 1 buah pitingan asbes, 1buah jendela kayu 2 buah tembok puing masingmasing warna hijau dan birudirampas dimusnahkan ;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tangerang No.1330/Pid.B/2009/PN.TNG. tanggal 10 Agustus 2009 yang amar lengkapnyasebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Abdul Rahim DS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasamamelakukan pengrusakan
Register : 22-05-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 51-K/PMT.III/PL/AD/V/2018 Tanggal 28 Mei 2018 — Aris Setyawan, Serma NRP 21980240650479
117 — 64
117 — 64
Putus : 25-02-2014 — Upload : 04-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1580 K/PID/2013 Tanggal 25 Februari 2014 — IRHAM MUHAMAD NAS Alias IRHAM, dkk
62 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 28-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 567/Pid.B/2014/PN Llg. Tanggal 23 September 2014 — (TERDAKWA) Nama Lengkap : SUYATMI alias YATMI binti ATMO. Tempat Lahir : Sumber Harta. Umur / Tgl Lahir : 46 tahun / 12 Maret 1968. Jenis Kelamin : Perempuan. Kebangsaan : Indonesia. Alamat : Kelurahan Sumber Harta Rt.17. kecamatan Sumber Harta Kabupaten Musi Rawas. Agama : Islam. Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga.
37 — 7
37 — 7
Putus : 05-10-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1206 K/Pid/2023 Tanggal 5 Oktober 2023 — HANDIKA TARIGAN bin TUMPUN
TARIGAN
43 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 18-11-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 31-01-2012
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 106/Pid.B/2011/PN.BS Tanggal 10 Januari 2012 — DERISMAN PGL. DE BIN SYARIB ; ERNIS PGL. NIK BINTI SYARIB
78 — 16
78 — 16
Putus : 03-01-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1353 K/PID/2010 Tanggal 3 Januari 2011 — KUAT SANTOSO Als. KUAT
55 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa KUAT SANTOSO Als KUAT bersalah melakukantindak Pidana Pengrusakan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 406 ayat (1) KUHP dalam Dakwaan Tunggal ;2. Menjatuhnkan Pidana terhadap Terdakwa KUAT SANTOSO Als KUATdengan Pidana Penjara selama : 6 (enam) bulan ;Dengan perintah agar Terdakwa segera ditahan ;3. Menyatakan barang bukti, berupa :Nihil ;4.
mengakuimenanam pohonpohon sawit tersebut ;Bahwa Saksi korban telah membuktikan bahwa tanah yang ditempatimenanam sawit tersebut adalah miliknya dengan surat keterangan No.35/KL/3/1974 yang ditanda tangani oleh kepala kampung KecamatanBabalan, dan secara de fakto korban telah menempati dan mengelolanyaselama ini tanpa ada gangguan ;Bahwa untuk kepemilikannya tanah a quo perlu untuk di selesaikan melaluisidang perdata, namun tindakan Terdakwa tersebut telah nyatanyataterbukti melakukan penebangan/pengrusakan
Menyatakan Terdakwa KUAT SANTOSO Als KUAT bersalah melakukantindak Pidana Pengrusakan ;2. Menjatuhnkan Pidana terhadap Terdakwa KUAT SANTOSO Als KUATdengan Pidana Penjara selama : 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari ada perintah dalam putusan Hakim karena Terdakwa terbuktibersalah telah melakukan tindak pidana lain sebelum masa percobaanselama : 4 (empat) bulan ;4.