Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai tidak harmonis sejak tigatahun yang lalu karena penggugat dan tergugat sering bertengkar disebabkan olehtelah kawin dengan permpuan lain dan tergugat sendiri pergi meninggalkanpenggugat tanpa nafkah dari tergugat sudah tiga tahun lebih sampai sekarang. Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan penggugat dengan tergugat, tetapitidak berhasil.

Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai tidak harmonis sejak tigatahun yang lalu karena penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan olehtergugat telah kawin dengan perempuan lain dan malah telah mempunyai anak dariisteri keduanya dan tergugat pergi meninggalkan penggugat dan sampai sekarangtergugat tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat. Bahwa saksi tidak pernah berupaya merukunkan penggugat dengan tergugat,karean penggugat sudah tidak mau rukun .

Bahwa penggugat dengan tergugat pernah hidup rukun slama tiga puluh satu tahunlebih dan telah dikaruniai dua orang anak dan ke dua anak tersebut telah berkeluarga Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat karena sering bertengkatdimana tergugat sering selingkuh dengan perempuan lain dan malah tergugatmengaku telah menikah sirih dengan perempuan tersebut dan telah dikaruniai satuorang anak dan tergugat pergi meninggalkan penggugat sampai sekarang sudah tigatahun lebih tergugat tidak pernah

No. xxxx/Pdt.G/2015/PA.Stb.Saksi II.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun yang lalu;Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi;Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Tergugat meninggalkan Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugat daripengaduan Penggugat kepada Saksi;Bahwa Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tigatahun yang lalu;Bahwa setelah

berhasil;Bahwa tidak ada lagi yang akan Saksi sampaikan;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat tahun 2010;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah orangtua Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa tempat tinggal tinggal terakhir Penggugat dengan Tergugat di rumahorang tua Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

yang lalu;e Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat;e Bahwa Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi;e Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Tergugat meninggalkan Penggugat;e Bahwa Saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugat daricerita keluarga Penggugat kepada Saksi dan senyatanya Saksi tidak pernahlagi melihat Tergugat ada bersama Penggugat sejak tiga tahun yang lalu;e Bahwa Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tigatahun yang lalu;e Bahwa

KabupatenBondowoso sudah mempunyai satu orang anak , umur 7 tahun; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2009 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tanpa adanya alasan yang jelas tibatiba meninggalkan Penggugat dantempat kediaman bersama selama tiga tahun berturutturut, akibatnya Tergugat2tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat selama tigatahun

Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diDusun Karang Melok RT.18 RW.07 Desa Sumberpandan KecamatanSumberjambe Kabupaten Bondowoso sudah mempunyai satu orang anak , umur7 tahun;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2009 hingga sekarang ini sudah 3 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tanpa adanya alasan yangjelas tibatiba meninggalkan Penggugat dan tempat kediaman bersama selama tigatahun

bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tanpa adanya alasan yang jelas tibatiba meninggalkan Penggugatdan tempat kediaman bersama selama tiga tahun berturutturut, akibatnya Tergugattidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat selama tigatahun

pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai satu orang anak; e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; eBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun tiga bulan lebih lamanya tanpa hubungan lagi. Bahwa pemohon dan termohon pernah diusahakan untuk rukun kembali,tetapi tidak berhasil.2. Saksi Il, umur 37 tahun, setelah bersumpah memberi keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal pemohon dan termohon sebagai suami istri, pemohonadalah sepupu satu kali saksi.

Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun tiga bulan lebih lamanya tanpa hubungan lagi.

Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal hingga kini tigatahun empat bulan lamanyatanpa saling memperdulikan lagi.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat aman lebih kurang tigatahun, setelah itu keharmonisan rumah tangga mulai terganggu disebabkan1Tergugat suka berpacaran dengan perempuan lain, dalam hal ini Tergugatsuka gonta ganti pacar juga ;5. Bahwa Penggugat sendiri pernah melihat Tergugat berpacaran, tetapiTergugat tetap tidak pernah mengakui kepada Penggugat bila dirinyaberpacaran tersebut, hal ini sering menjadi bahan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat ;6.

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan bulan Maret 2007 yakniTergugat yang tidak terima dikatakan berpacaran, pergi meninggalkan tigatahun yang lalu dimana terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan masalah belanja anak. Setelah pertengkaran ituTergugat langsung pergi tempat kediaman bersama. Sejak kepergiannya ituTergugat tidak pernah kembali lagi sampai sekarang ;7.

menggugatagar Penggugat diceraikan dari Tergugat, dengan alasanalasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah diKABUPATEN AGAM tanggal 20 September 2002, di buktikan denganKutipan Akta Nikah Nomor .../.../.../..., yang dikeluarkan KUAKecamatan IV Angkat Candung ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di KABUPATEN AGAM, sampai sekarang telah dikaruniai anaksatu orang;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat aman lebih kurang tigatahun

Anak Ke Il umur 8 tahun;Bahwa Pemohon dengan Termohon beberapa waktutanpa ada masalah gangguan sampai dengan tigatahun belakangan ini telah pisah rumah dan Ssejak tigatahun itu selalu cekcok terus menerus tidak bisa dantidak dapat dilanjutkan untuk menjaga kelangsunganpernikahan);Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah ranjanghamper tiga tahun;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak ada perhatianbaik secara lahiriah batiniah apa lagi perhatian batiselalu menjadijadi keributan terus menerus;Bahwa Pemohon

seorang anak yang sekarang dalamasuhan Penggugat Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak Akhir tahun 2014 mulai tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat malasbekerja yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit; tidak pernah kembali, tidak ada khabar beritanya dan juga tidakdiketahui alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia yangakibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah sampai sekarang sudah tigatahun

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak Akhir tahun 2014 mulai tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat malasbekerja yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit; tidak pernah kembali, tidak ada khabar beritanya dan juga tidakdiketahui alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia yangHal 5 dari 10 hal Putusan No.369/Pdt.G/2018/PA.Mkdakibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah sampai sekarang sudah tigatahun

gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmeberikan jawaban secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya dapatdisimpulkan sebasgai berikut:e Bahwa benar Tergugat suami Penggugat dan sudas punya anak satu orang;e Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat ta likthalak;Bahwa tidak benar terjadi pertengkaran Penggugat dengan Tergugat;Bahwa benar Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun

Penggugattetangga saksi;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah sekitar empat tahun yang lalu dan sekarang sudah punyaanak satu orang;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal dirumah orang tua Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun, tapi setelah lima bulan menikah Tergugat tidak pulang lagikerumah Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah meninggalkan sudah lebih dari tigatahun

suami isteri yang sah sebagaimana yang diaturdalam pasal 2 Undang Undang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa dalil yang diajukan Penggugat untuk bercerai denganTergugat, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tiga tahunempat bulan tampa memberikan nafkah kepada Penggugat sedangkan Tergugatsetelah akad nikah ada mengucapkan sighat ta lik thalak;Menimbang, bahwa semua dalil yang diajukan oleh Penggugat, Tergugatmengakui sepenuhnya, benar Tergugat telah meningaglkan Penggugat selama tigatahun

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas sejak Oktober Tahun 2016 terhitung selama tigatahun

sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas sejak Oktober Tahun 2016 terhitung selama tigatahun

bertutturut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, hingga Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak Oktober Tahun 2016 terhiung selama tigatahun berturutturut dan tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat, yang tentunya rumahtangga seperti itu sudah

Bahwa Penggugat dan Tergugat Penggugat setelah akad nikahkumpul bersama di rumah orang tua Penggugat di desa Gawan,kecamatan Tanon, kabupaten Sragen selama satu minggu, setelah itumerantau ke Sulawesi Tengah selama tiga tahun akan tetapi seringpulang ke rumah orang tua Penggugat dan sejak bulan Agustus 2014pulang ke rumah orang tua Penggugat dalam rangka aqiqoh anak, laluTergugat kembali lagi ke Sulawesi sedangkan Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai sekarang kurang lebih selama tigatahun

Bahwa setelah berpisah rumah, Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib dan juga telah membiarkan dan tidak mempedulikan lagiterhadap Penggugat sampai sekarang yang sudah kurang lebih tigatahun lamanya;Ee Bahw karena keadaan rumah tangga Penggugat yang demikianmaka Penggugat sudah merasa tidak mau lagi untuk hidup berumahtangga dan juga tidak mungkin lagi dirukunkan kembali sepertiselayaknya keluarga yang sakinah, mawadah dan maromah;8.

;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tingal bersama dirumah orangtua Penggugat, kemudian pindah kerumah OrangtuaTergugat ;Terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah bersamadi Dusun Permadi Desa Padang Cermin;Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi selama tigatahun;Yang pergi dari rumah bersama adalah Tergugat;Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi, Saksi mengetahuiTergugat pergi setelah kepergiannya satu Minggu;Saksi tidak mengetahui penyebab alsan

;e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tingal bersama dirumah orangtua Penggugat, kemudian pindah kerumah OrangtuaTergugat ;e Terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah bersamadi Dusun Permadi Desa Padang Cermin;e Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi selama tigatahun;e Yang pergi dari rumah bersama adalah Tergugat;e Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi, Saksi mengetahuiTergugat pergi setelah kepergiannya satu Minggu;e Saksi tidak mengetahui penyebab

saksi, oleh karena itu akan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang bahwa karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi, makaMajelis Hakim berpendapat alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telahmencapai batas minimal pembuktian;Menimbang bahwa karena keterangan saksisaksi telah memenuhisyarat formil dan materil pembuktian, kepergian Tergugat sejak tahun tahun 2009hingga sekarang menunjukkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tigatahun

orang saksi yang memberi kesaksian di bawah sumpahmasingmasing:Saksi I; Saksi Penggugat, umur 41 tahun, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: bahwa saksi adalah tante Penggugat dan Tergugat adalah suamiPenggugat;Halaman 3 dari 14 Halaman Putusan No.0434/Pdt.G/2018/PA.Tgt bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak lagi; bahwa di antara ketidakharmonisan di atas adalah sekarangPenggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah terhitung selama tigatahun

di antara faktor penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah Tergugat sering berlaku kasar kepada Penggugat; bahwa keluarga pernah berupaya merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil;Saksi Il; Saksi Penggugat, umur 51 tahun, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: bahwa saksi adalah paman Penggugat, sedangkan Tergugatadalah suami Penggugat; bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena sudah tidak tinggal bersama (pisah ranjang) dalam tigatahun

;Menimbang, bahwa pada pokoknya kedua saksi Penggugatmenerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahkemudian karena pertengkaran keduanya telah berpisah kediaman selama tigatahun terakhir hingga sekarang tanpa ada saling peduli lagi antara keduanyasebagaimana layaknya suami istri. Adapun penyebab perselisihan atauperpisahan antara Penggugat dan Tergugat para saksi menerangkan karenaTergugat sering berlaku kekerasan terhadap Penggugat.

Para saksi jugamenerangkan sebelum perkara ini diajukan ke pengadilan, para keluarga telahmendamaikan/mencoba untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di atas, makasetelah dikonstatir yang menjadi fakta hukum dalam perkara ini adalah sebagaiberikut:e Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah secaraagama dan negara pada 23 Mei 2012;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah kediaman selama tigatahun terakhir hingga sekarang

rumah tangga Penggugat dan Tergugatkelinatan berjalan harmonis, namun akhirakhir ini rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab,karena Tergugat telah membiarkan dan tidak lagi memberikan nafkahdan kebutuhan hidup kepada Penggugat;Bahwa saksi tahu kemudian Tergugat pulang kerumah saudaranyahingga terjadi perpisahan dengan Penggugat sampai sekarang;;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

bahwaantara Penggugat dan Tergugat adalah terikat dalam pernikahan yang sah, dankarenaanya, maka Penggugat dan Tergugat memiliki /egal standing dalamperkara ini;Bahwa saksisaksi Penggugat, masingmasing: Saksi 1 dan Saksi 2telah memberikan keterangan yang bersesuaian dan saling melengkapi, bahwaakhirakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering dilandaperselisinan dan percekcokan dan setelah terjadi perselisihan dan percekcokantersebut, akhirnya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun

pertengkaran;Bahwa stahu saksi penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat suka merayu dan pacaran perempuan lain yangbernama Yayu, yang saat ini sudah menjadi istri Tergugat;Bahwa saksi mengetahui karena orang tua dari wanita yang bernamaYayu pernah datang menemui Penggugat di rumah saksi dan memintaPenggugat memberikan izin kepada Tergugat untuk menikah denganYayu serta meminta Penggugat untuk berpisah dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat suka merayu dan pacaran perempuan lain yangbernama Yayu, yang saat ini sudah menjadi istri Tergugat; Bahwa saksi mengetahui karena orang tua dari wanita yang bernamaYayu pernah datang menemui Penggugat dirumah saksi dan memintaPenggugat memberikan izin kepada Tergugat untuk menikah denganYayu serta meminta Penggugat untuk berpisah dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

Putusan No.375/Pdt.G/2020/PA.Lbt Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka merayu dan pacaranperempuan lain yang bernama Yayu, yang saat ini Sudah menjadi istriTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu, Tergugat meninggalkan kediaman bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi keretakan ikatan batinsebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadi pisah

September 2006;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;eBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,kemudian sering terjadi pertengkaran disebabkan sikap Tergugat yangsering miknum minuman yang beralkohol, Tergugat sering keluar danpulangnya larut malam, dan sikap Tergugat yang tidak memberikan nafkahkepada Penggugat;e Bahwa saksi sering mendengar pertengkaran Penggugat dengan Tergugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun

September 2006;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;eBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,kemudian sering terjadi pertengkaran disebabkan sikap Tergugat yangsering minum minuman yang beralkohol, Tergugat sering keluar danpulangnya larut malam, dan sikap Tergugat yang tidak memberikan nafkahkepada Penggugat;e Bahwa saksi sering mendengar pertengkaran antara Penggugat denganTergugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun

diceraikan dengan alasan sejak awal perkawinanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, yang disebabkanoleh: Tergugat sering keluar rumah bersama dengan temantemannya danpulang larut malam, bahkan kadang tidak pulang ke rumah, sehinggaTergugat tidak memperhatikan Penggugat dan anak Penggugat,Tergugat sering minum minuman beralkohol hingga mabuk, Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah lebih dari tigatahun

Saksi 1, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKabupaten Kepulauan Meranti, Provinsi Riau, dan di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Saksi adalah Adik kandung Penggugat; Penggugat sudah menikah dengan xxx dan Saksi mengenalnya; Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga setelah menikah dirumah orang tua Penggugat di Desa Bokor selama lebih kurang tigatahun, kemudian pindah di rumah kediaman bersama milik orang tuaPenggugat di Parit Sadar,Desa Bokor;

Perkara No. xxx/Pdt.G/2019 /PA Slip.Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukun,namun sekarang antara keduanya sering terjadi pertengkaran dan antarakeduanya telah berpisah tempat tinggal;Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran, karena Saksi pernah mendengar langsung keduanyabertengkar di rumah tempat tinggal bersamanya dalam rentang sekitar tigatahun yang lalu, dimana yang menjadi permasalahannya adalah karenaTergugat berselingkuh

Saksi 2, umur 33 .tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggalKabupaten Kepulauan Meranti, Provinsi Riau, dan di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Penggugat sudah menikah dengan xxx dan Saksi mengenalnya;Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga setelah menikah dirumah orang tua Penggugat di Desa Bokor, selama lebih kurang tigatahun, kemudian pindah di rumah kediaman bersama milik orang tuaPenggugat di Parit Sadar,Desa Bokor;Penggugat

dengan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukun,namun sekarang antara keduanya sering terjadi pertengkaran dan antarakeduanya telah berpisah tempat tinggal;Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran, karena Saksi pernah mendengar langsung keduanyabertengkar di rumah tempat tinggal bersamanya dalam rentang sekitar tigatahun yang lalu, dimana yang menjadi permasalahannya adalah karenaTergugat

DKIPenetapan nomor : 313/Pdt.P/2020/PA.JB, halaman 4 dari 18 halamanJakarta, anak Pemohon tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah orang tua saya;Bahwa saya (XXX) kenal dengan XXX, karena saya sudah berpacaranselama lebih kurang hampir tiga tahun yang lalu; Bahwa saya ingin menikah dengan XXX karena hubungan kamisudah sangat erat dan sudah saling mencintai serta Sulit untuk dipisahkan; Bahwa, saya sudah berpacaran dengan calon istri Saya sejak sekitar tigatahun

benar saya XXX, sekarang saya sudah berumur hampir 17tahun 6 bulan; Bahwa benar saya akan menikah dengan seorang lakilaki yangbernama XXX, tempat tanggal lahir Jakarta, umur 18 tahun 1 bulan; Bahwa keluarga calon suami saya tersebut sudah setuju untukmenikahkansaya dengan anaknya; Bahwa Saya ingin menikah dengan seorang calon suami yang bernamaXXX, sekarang umur 18 tahun 1 bulan karena kami sudah salingmencintai dan sulit untuk dipisahkan; Bahwa saya sudah berpacaran dengan calon suami saya sekitar tigatahun

ingin menikahkananaknya yang bernama XXX, dengan seorang perempuan anak saksisendiri yang bernama XXX,;Bahwa anak Pemohon yang bernama XXX, tersebut pada saat inimasih berumur lebih kurang 18 tahun 1 bulan, sehingga ditolak olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng Kota Jakarta Baratuntuk dinikahkan, karena masih di bawah umur, sehingga terlebih dahuluharus ada ODispensasi untuk melangsungkan pekawinan dariPengadilan Agama; Bahwa antara XXX, dengan calon istrinya sudah berpacaran sekitar tigatahun

ingin menikahkananaknya yang bernama XXX, dengan seorang perempuan anak saksisendiri yang bernama XXX;Bahwa anak Pemohon yang bernama XXX, tersebut pada saat inimasih berumur lebih kurang 18 tahun 1 bulan, sehingga ditolak olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng Kota Jakarta Baratuntuk dinikahkan, karena masih di bawah umur, sehingga terlebih dahuluharus ada Dispensasi untuk melangsungkan pekawinan dariPengadilan Agama; Bahwa antara XXX, dengan calon istrinya sudah berpacaran sekitar tigatahun

ingin menikahkananaknya yang bernama XXX, dengan seorang perempuan anak saksisendiri yang bernama XXX;Bahwa anak Pemohon yang bernama XXX, tersebut pada saat inimasih berumur lebih kurang 18 tahun 1 bulan, sehingga ditolak olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng Kota Jakarta Baratuntuk dinikahkan, karena masih di bawah umur, sehingga terlebih dahuluharus ada ODispensasi untuk melangsungkan pekawinan dariPengadilan Agama; Bahwa antara XXX, dengan calon istrinya sudah berpacaran sekitar tigatahun

anak;Bahwa saksi tahu, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatkelihatan rukun baik, kemudian Penggugat pergi bekerja keSingapura sejak Agustus 2017, dan sejak bulan Maret 2018, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering dilanda percekcokan yangdisebabkan karena: masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan rumah tangga, dan selalu terjadi perbedaan pendapat,serta Tergugat telah menyerahkan Penggugat kepada Orang tuaPenggugat;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

sah, dankarenaanya, maka Penggugat dan Tergugat memiliki legal standing dalamperkara ini;Putusan Cerai Gugat, nomor 1357/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 6 dari 11Bahwa saksisaksi Penggugat, masingmasing: Saksi 1 dan Saksi2telah memberikan keterangan yang bersesuaian dan saling melengkapi,bahwa akhirakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering dilandaperselisihan dan percekcokan dan setelah terjadi perselisihan dan percekcokantersebut, akhirnya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun

adalah tetangga terdakwa;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 21 Desember 2011 sekitar pukul 15.00 wib,saksi Diro datang ke warung kopi saksi di Desa Slambur Kecamatan GegerKabupaten Madiun dan membeli es cao lalu duduk di kursi;Bahwa tidak lama kemudian, terdakwa dengan mengendarai sepeda motormenabrak tumpukan kayu yang ada di sebelah saksi Diro sambil memakimakisaksi Diro dan mengancam mau membunuh dengan katakata sebagai berikut :Diro gathel, sarjana gak tau hukum, nanti saya bunuh kau, saya dihukum tigatahun

mengendarai sepeda motor berboncenga denganAgus, lewat didekat warung Sumini di Desa Slambur Kecamatan GegerKabupaten Madiun, dan melihat saksi Diro sedang duduk di teras warungtersebut dan melihat kearah terdakwa sambil melotot;e Bahwa terdakwa langsung membelokkan sepeda motornya serta menabrakkantumpukkan kayu yang ada disebelah saksi Diro sambil memakimaki saksiDiro dan mengancam mau membunuh dengan katakata sebagai berikut :Diro gathel, sarjana gak tau hukum, nanti saya bunuh kau, saya dihukum tigatahun

sekitar pukul15.00 wib, terdakwa dengan mengendarai sepeda motor berboncenga denganAgus, lewat didekat warung Sumini di Desa Slambur Kecamatan GegerKabupaten Madiun, dan melihat saksi Diro sedang duduk di teras warungtersebut;Bahwa terdakwa langsung membelokkan sepeda motornya serta menabrakkantumpukkan kayu yang ada disebelah saksi Diro sambil memakimaki saksiDiro dan mengancam mau membunuh dengan katakata sebagai berikut :Diro gathel, sarjana gak tau hukum, nanti saya bunuh kau, saya dihukum tigatahun