Putusan No. 567 /Pdt.G/2014 /PA.Gs. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat dengan alamat di Kabupaten Gresik,selama kurang lebih 4 tahun;.

Putusan No. 567 /Pat.G/2014 /PA.Gs9.

Putusan No. 567 /Pat.G/2014 /PA.GsBahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat dipersidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1. Potokopi Kutipan Akta Nikah , Nomor : 81/06/IV/2006, tanggal 18 April2006, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanWringinanom Kabupaten Gresik, bermeterai cukup dan telah cocokdengan aslinya, diberi tanda P.1;2.

Putusan No. 567 /Pdt.G/2014 /PA.GsMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Jo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo.

Putusan No. 567 /Pdt.G/2014 /PA.GsTtd.H. M. ARUFIN, S.H., M.Hum.Ttd.Drs. MASNGARIL KIROM, S.H.Panitera Pengganti,Ttd.Hj. NUR HAYATI, SH. MH.Perincian Biaya Perkara: Ttd.Drs. H. M. AFFAN., M.A.Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Gresik Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 265.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 356.000,(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)13Hj. Mudjiati, S.H.Him.13 dari 12 him. Putusan No. 567 /Pdt.G/2014 /PA.Gs

567/Pdt.G/2020/PA.Tar

PUTUSANNomor 567/Pdt.G/2020/PA. TarDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA TARAKANMemeriksa dan mengadili perkara perdata agama pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:Dn, tempat tanggal lahir di Tg.

Sehingga unsur ikatan batin berupa ketenanganHalaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor 567/Pdt.G/2020/PA.

Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f)Halaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 567/Pdt.G/2020/PA. TarPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Hal ini sesuai dengan ketentuan dalam pasal 41 (c) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Pasal 149 Kompilasi HukumIslam, dan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam;Halaman 12 dari 16 halaman Putusan Nomor 567/Pdt.G/2020/PA.

Panggilan Rp375.000,00Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 567/Pdt.G/2020/PA. TarSoSPNBP Panggilan Rp20.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp491.000,00(Empat ratus sembilan satu ribu rupiah)Halaman 17 dari 16 halaman Putusan Nomor 567/Pdt.G/2020/PA. Tar

567/Pdt.G/2019/PA.PBun

Putusan Nomor : 567/Pdt.G/2019/PA.PBun5. Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak mungkin dapat disatukan lagi, Penggugat sudah tidak sanggup lagimembina dan meneruskan hidup berumah tangga dengan Tergugat, olehkarena kebahagiaan dan ketenteraman rumah tangga tidak mungkindicapai sesuai dengan tujuan perkawinan;6.

Putusan Nomor : 567/Pdt.G/2019/PA.PBunBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernah hadirdi persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti Surat dan saksisaksi sebagai berikut :A.

Putusan Nomor : 567/Pdt.G/2019/PA.PBunKabupaten Kotawaringin Barat, Provinsi Kalimantan Tengah, sebagaikediaman bersama terakhir;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 2orang anak;4. Bahwa sejak 6 (enam) bulan yang lalu Penggugat danTergugat telah berpisah tempat kediaman karena antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.

Putusan Nomor : 567/Pdt.G/2019/PA.PBun3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Si terhadap Penggugat asa):4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp. 410.000, (empat ratus sepuluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pangkalan Bun pada hari Selasa, tanggal 29 Oktober 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 01 Rabiul Awal 1441 Hijriah oleh Drs.

Putusan Nomor : 567/Pdt.G/2019/PA.PBunPanggilan :Rp 314.000,00 PNBP Pgl :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 410.000,00(empat ratus sepuluh ribu rupiah).HIm. 14 dari 14 Hlm. Putusan Nomor : 567/Pdt.G/2019/PA.PBun

M E N G A D I L I

- Menyatakan, bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Sleman Nomor 567/Pdt.G/ 2019/PA.Smn., tanggal 11 Juli 2019 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 8 Dzulkaidah 1440 Hijriyah;

- Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00.

KecamatanNgemplak, Kabupaten Sleman, semula sebagaiTergugat, sekarang PEMBANDING;melawanTerbanding, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Kecamatan Kalasan,Kabupaten Sleman, semula sebagai Penggugat,sekarang TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berkaitandengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Sleman Nomor 567

ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Sleman tanggal 23 J uli 2019 yang menyatakan bahwaTergugat telah mengajukan permohonan banding terhadap PutusanPengadilan Agama Sleman tersebut dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawannya tanggal 12 Agustus 2019;Bahwa Tergugat/Pembanding mengajukan memori bandingberdasarkan Surat Tanda Terima Memori Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Sleman Nomor 567

/P dt.G/2019/PA.Smn., tertanggal 23J uli 2019;Bahwa Penggugat/Terbanding sampai berkas ini dikirim kePengadilan Tinggi Agama Yogyakarta tidak menyerahkan Kontra MemoriBanding berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama SlemanNomor 567/P dt.G/2019/PA.S mn., tanggal 16 S eptember 2019;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Sleman telah memberitahukankepada Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding agar datangmemeriksa berkas perkara banding (inzage) berdasarkan relaaspemberitahuan pemeriksaan

2019 Nomor 567/Pdt.G/2019/PA.S mn.

Bahwa hal yang kami uraikan di atas, saya mohon yang terhormat KetuaPengadilan Tinggi Agama Yogyakarta untuk memberikan Putusanperkara No 567/Pdt.G/2019/PA.S mn.;Berdasarkan alasanalasan kami di atas maka TergugatPembanding memohon' agar supaya Ketua Pengadilan Tinggi AgamaYogyakarta cq Majelis Hakim Tinggi Agama memeriksa dan mengadillisendiri menjatuhkan putusan sebagai berikutPRIMAIR1. Membatalkan Putusan Perdata No 567/Pdt.G/2019/PA.S mn.;2.

567/B/PK/PJK/2016

Putusan Nomor 567/B/PK/PJK/2016 Bahwa adapun perincian perhitungan tersebut menurut SuratPemberitahuan Hasil Pemeriksaan Pajak ("SPHP") No.

Putusan Nomor 567/B/PK/PJK/2016sehingga terdapat objek PPh Pasal 4(2) yang tidak terperhitungkan olehTermohon Banding dalam kertas kerja ekualisasinya sejumlah Rp.6.115.709.260,00.

Putusan Nomor 567/B/PK/PJK/2016dengan surat tanda terima dokumen Direktorat Jenderal Pajak (DJP)Nomor Dokumen: 2012101704250005;4.

Putusan Nomor 567/B/PK/PJK/2016Masa Pajak Januari s.d.

Putusan Nomor 567/B/PK/PJK/2016b.

567/Pdt.G/2020/PA.Bji

Putusan No. 567/Pdt.G/2020/PA.BjiBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Desember2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Binjai dengan registerperkara) Nomor xxx/Pdt.G/2020/PA.Bji tanggal O03 Desember 2020,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No. 567/Pdt.G/2020/PA.Bjikeluarga Penggugat sudah sering memberikan nasehatan untuk bisaberdamai, akan tetapi akhirnya tidak berhasil sehingga menyerahkankeputusan Penggugat mengambil jalan yang terbaik untuk rumahtangganya;10.

Putusan No. 567/Pdt.G/2020/PA.Bji Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;2.

Putusan No. 567/Pdt.G/2020/PA.Bji2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3.

Putusan No. 567/Pdt.G/2020/PA.Bji(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No. 567/Pdt.G/2020/PA.Bji

567/Pid.Sus/2018/PN Jmb

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 10 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 8 Desember2018Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor 567/Pid.Sus/2018/PNJmb tanggal 30 Oktober 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 567/Pid.Sus/2018/PN Jmb tanggal 12September 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

Menyatakan terdakwa KOSMAS Bin MARKUS BELE terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kelalaianyang mengakibatkan kecelakaan lalu lintas disertai meninggal duniaHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2018/PN Jmbsebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum yang diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (4) Undangundang RI Nomor 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.2.

Galenisa yang menerangkan bahwa TONI H Umur 55Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2018/PN Jmbtahun Pekerjaan Buruh Alamat Jalan Panjaitan Lr.

Galenisa yang menerangkan bahwa TONI HHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2018/PN JmbUmur 55 tahun Pekerjaan Buruh Alamat Jalan Panjaitan Lr.

Sri Warni Wati, S.H., M.H.Annisa Bridgestirana, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2018/PN JmbSyamsurizalHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2018/PN Jmb

567/Pdt.P/2018/PA.Smp

PENETAPANNomor : 567/Pdt.P/2018/PA.SmppeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan penetapan perkara IsbatNikah antara:Pemohon ASLI, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Sumenep, sebagai Pemohon I.Pemohon II ASLI, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Sumenep, sebagai

Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 19 November 2018 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumenep dengan Nomor 567/Pdt.P/2018/PA.Smp, tanggal 19November 2018 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dinazegellen dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.4;Saksi:Halaman 3 dari 9 halaman Penetapan No.:567/Pdt.P/2018/PA.SmpI.

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (Pemohon ASLI)dengan Pemohon II (Pemohon II ASLI) pada tanggal 20 Agustus 1994 dirumah orang tua Pemohon II di Rembang RT. 004/ RW. 002 Desa PragaanDaya Kecamatan Pragaan Kabupaten Sumenep dengan wali ayah kandungHalaman 7 dari 9 halaman Penetapan No.:567/Pdt.P/2018/PA.SmpPemohon Il bernama Rajae serta disaksikan 2 orang saksi yang bernamaMarsuk dan Musayyad, dengan maskawin berupa emas 1 gram dibayar tunal;1.

Husni MubarakPanitera PenggantiPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMaterai: Rp. 341.000,00,Rahman, S.H.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,00,50.000,00,250.000,00,5.000,00,: Rp. 6.000,00,(tiga ratus empat puluh satu ribu).Halaman 9 dari 9 halaman Penetapan No.:567/Pdt.P/2018/PA.Smp

567/Pid.Sus/2018/PN Jbg

Hakim Pengadilan Negeri Jombang sejak tanggal 29 Agustus 2018 sampaidengan tanggal 27 September 2018;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jombang Nomor 567/Pid.Sus/2018/ PNJbg. tanggal 29 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 567/Pid.Sus/2018/PN Jbg. tanggal 29Agustus 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Menyatakan terdakwa HARI SETIYO BUDI Bin SUNARI (Alm.) terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2018/PN.Jbg.sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standartdan / atau persyaratan keamanan khasiat atau kemanfaatan dan mutusebagaimana diatur dalam pasal 196 UURI nomor 36 tahun 2009 tentangkesehatan;2.

Mancilan melihat seorang lakilaki di depan MTSNHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2018/PN.Jbg.Mojoagung yang mencurigakan, tidak lama kemudian datang seorang perempuanmenghampiri lakilaki tersebut lalu. mereka berdua pergi, Kemudian saksi ASPIOTRI UTOMO,SH bersama saksi BRYAN ARYUANA, SH mengikuti dari belakangdan pada sat melintas di Dsn. Gambiran utara Ds. Gambiran Kec. MojoagungKab.

Unsur Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratankeamanan , khasiat ,atau kKemanfaatan dan mutu ;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2018/PN.Jbg.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

HERA KARTININGSIH ,S.H.M.H.Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2018/PN.Jbg.AYU PUTRI CEMPAKA SARI, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,SULISTYO ANDHI BAWONO, S.H.Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2018/PN.Jbg.

567/Pid.Sus/2019/PN Ckr

/Pid.Sus/2019/PN Ckr;Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2019/PN PbmPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor567/Pid.Sus/2019/PN Ckr tanggal 31 Oktober 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 567/Pid.Sus/2019/PN Ckr tanggal 31Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelahn mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan Barang

SetiadarmaHalaman 11 dari 29 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2019/PN CkrKec. Tambun Sselatan Kab. Bekasi dengan harga paket Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah).Bahwa sisa narkotika jenis sabu tersebut terdakwa simpan di dalammobil daihatsu xenia No.

(sisa lab : 0,4194), 1 (Satu) buah Hp Nokia Android warnaHalaman 26 dari 29 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2019/PN Ckrhitam No. Simcard 08990819011 dikarenakan dipergunakan untuk kejahatandan dikawatirkan terdakwa mempergunakan lagi buat kejahatan maka barangbukti tersebut dimusnahkan, sedangkan 1 (Satu) KR4 Mobil Daihatshu XeniaNo.

Menyatakan Terdakwa YUDA HADIJAYA alias YUDA Bin HERMANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaTanpa Hak Dan Melawan Hukum menjual Narkotika Golongan yangHalaman 27 dari 29 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2019/PN Ckrdilakukan terus menerus sebagaimana perbuatan yang dilanjutkansebagaimana dalam dakwaan kesatu;2.

Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Cikarang, serta dihadiri oleh Andriyanie, S.H PenuntutUmum dan Terdakwa serta Penasihat Hukum Terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAHalaman 28 dari 29 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2019/PN CkrCHANDRA RAMADHANI, S.H.,M.H. MUHAMMAD NAFIS, S.HAHMAD FAISAL M. S.H., M.H.PANITERA PENGGANTIEVI SETIA PERMANA, S.HHalaman 29 dari 29 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2019/PN Ckr

567/Pid.Sus/2020/PN Kpn

,Kn., Novi Zulfikar, S.H. dan Rizki Aldino, S.H., Kesemuanya Advokat padaKantor Hukum ArRidho and Partners yang beralamat di Sidodadi Nomor 2Rt 005/Rw 001 Desa Panggungrejo, Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malangberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 2 Agustus 2020;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2020/PN KpnPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KepanjenNomor 567/Pid.Sus/2020/PN Kpn tanggal 9 September 2020tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan

LENI ANDRIAWATI, dan setelah pembayaran barang pesananHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2020/PN Kpntersebut sampai kepada terdakwa, yang mana ekstasi yang telah terdakwapesan tersebut dikirimkan menggunakan jasa pengiriman paket JNE kealamat Ruko tempat terdakwa bekerja yaitu Toko Jam Station di JI.

LENI ANDRIAWATI, dan setelah pembayaran barang pesanantersebut Sampai kepada terdakwa, yang mana ekstasi yang telah terdakwaHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2020/PN Kpnpesan tersebut dikirimkan menggunakan jasa pengiriman paket JNE kealamat Ruko tempat terdakwa bekerja yaitu Toko Jam Station di JI.

LENIANDRIAWATI, dan setelah pembayaran barang pesanan tersebut sampaiHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 567/Pid. Sus/2020/PN Kpnkepada terdakwa, yang mana ekstasi yang telah terdakwa pesan tersebutdikirimkan menggunakan jasa pengiriman paket JNE ke alamat Rukotempat terdakwa bekerja yaitu Toko Jam Station di Jl.

Junita Beatrix Ma, S.H., M.H.Muhamad Aulia Reza Utama, S.H.Panitera Pengganti,Agus Yulianto, S.H., M.Hum..Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2020/PN Kpn

567/Pid.B/2017/PN Blb

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 12 Juli 2017 sampai dengan tanggal 9 September 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor567/Pid.B/2017/PN Blb tanggal 12 Juni 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 567/Pid.B/2017/PN Blob tanggal 14 Juni2017 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 Putusan Nomor 567/Pid.

TENI ISWANDI Bin KOMARUDIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 6 Putusan Nomor 567/Pid.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Desember 2016 sekira jam 04.30 Wibbertempat di Kampung , Cilengkrang RT.02, RW.12, Desa Pakuhaji,Kecamatan Ngamprah, Kabupaten Bandung Barat, Terdakwa telahmelakukan pencurian;Halaman 7 Putusan Nomor 567/Pid.

Unsur Mengambil sesuatu barang :Halaman 9 Putusan Nomor 567/Pid.

M.H..Wiyono, S.H..Panitera Pengganti,Wiwin Widarmi.Halaman 14 Putusan Nomor 567/Pid. B/2017/PN Bib

567/B/PK/PJK/2011

PUTUSANNomor 567/B/PK/PJK/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta, dalam hal inimemberikan kuasa kepada:1. CATUR RINI WIDOSARI, Jabatan Pejabat DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak;2. M. ISMIRANSYAH M.

Putusan Nomor 567/B/PK/PJK/201 1 Total Kerugian yang akan diderita Negara akibat dikabulkannya sebagianpermohonan banding Termohon PK atas Surat Keputusan Pemohon PK NomorKEP883/W PJ.07/BD.05/2008 tanggal 27 Juni 2008 113,905,827.00 ll. Tentang Formal Jangka Waktu Pengajuan Memori Peninjauan Kembali1.

Putusan Nomor 567/B/PK/PJK/201 1 5. Bahwa oleh karena itu, sudah sepatutnyalah Memori Peninjauan Kembaliini diterima oleh Mahkamah Agung Republik Indonesia;Tentang Pokok Sengketa Pengajuan Memori Peninjauan KembaliBahwa yang menjadi pokok sengketa dalam permohonan PeninjauanKembali ini adalah sebagai berikut:A.

Putusan Nomor 567/B/PK/PJK/201 1berdasarkan ketentuan Pasal 88 ayat (1) UndangUndang Nomor14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak beserta Penjelasannya,maka sengketa banding tersebut seharusnya dikirimkan kepadapara pihak selambatlambatnya 30 hari sejak tanggal 08 Maret2010 atau pada tanggal 06 April 2010;d.

Putusan Nomor 567/B/PK/PJK/2011

567/Pdt.G/2017/PA.Blk

PUTUSANNomor 567/Pdt.G/2017/PA BIk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, , pekerjaan IRT, bertempattinggal di KABUPATEN BULUKUMBA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, dahulubertempat tinggal di MAKASSAR, sekarang sudah tidakdiketahui alamatnya yang pasti

No.567/Pdt.G/2017/PA.BIkBahwa semua yang diungkapkan diatas menyebabkan kami cekcok terusmenerus. Berdasarkan halahal tersebut diatas penggugat memohon kepadaPengadilan Agama/Majelis Hakim yang terhormat untuk meneruskan perkara iniuntuk memutuskan :1. Memutuskan perkawinan antara penggugat cerai(PENGGUGAT) Dengan tergugat cerai (TERGUGAT). Putus/terjadi perceraian.2.

No.567/Pdt.G/2017/PA.BIkBahwa penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal kuranglebih dua tahun lamanya;Bahwa, terhadap keterangan kedua saksi tersebut, Penggugatmenyatakan menerima dan membenarkannya. Sedangkan Tergugat tidakdapat didengar bantahannya karena tidak hadir di persidangan.

No.567/Pdt.G/2017/PA.BIkMengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

No.567/Pdt.G/2017/PA.BIkPerincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00 Proses Rp50.000,00 Panggilan Rp 400.000,00 Redaksi Rp5.000,00 Materai Rp6.000,00Jumlah Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Untuk salinanPengadilan Agama BulukumbaPaniteraHusain, S.H., M.H.Hal 9 dari 9 hal. Put. No.567/Pdt.G/2017/PA.BIk

567/Pdt.P/2021/PA.Sor

SALINAN PENETAPANNomor 567/Pdt.P/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:EMAN SULAEMAN bin IJA KARTIJA, tempat dan tanggal lahirEMPU bintiBandung, 4 Januari 1968, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Kp.

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundang undanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Para Pemohonyang belum mencapai umur 19 tahun, namun pernikahan tersebut sangatmendesak untuk dilangsungkan;Halaman 2 dari 19 putusan Nomor 567/Pdt.P/2021/PA.Sor3.

Bukti Surat tersebut telah diperiksa olehHakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telahHalaman 7 dari 19 putusan Nomor 567/Pdt.P/2021/PA.Sordinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.4). Diberi tanggal dan parafHakim;5.

Jika tidakdipenuhinya salah satu syarat akan mengakibatkan kuasa tidak sah;Halaman 10 dari 19 putusan Nomor 567/Pdt.P/2021/PA.SorMenimbang, bahwa disamping itu, surat kuasa harus memenuhiketentuan Pasal 7 Ayat (5) dan Ayat (9) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985tentang Bea Meterai.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 120.000,00(Seratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 19 dari 19 putusan Nomor 567/Pdt.P/2021/PA.Sor

mengadili

1. Mengabulkan permohon dari Pemohon untuk mencabut perakra Nomor 567/Pdt.G/2024;
2. Menyatakan perkara selesai dengan dicabut;
3. Membebanka kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumla Rp

567/Pdt.G/2024/PA.Kag

567/Pdt.P/2020/PA.Cbd

PENETAPANNomor 567/Pdt.P/2020/PA.CbdSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:HENDRIK bin ABAD, tempat/tangal lahir Sukabumi/O5 Agustus 1996, umur 24tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kampung Cisawer RT 08 RW 001 DesaCicukang Kecamatan Purabaya

calon suami anakPemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor567/Pdt.P/2020/PA.Cbd tanggal 31 Agustus 2020 mengemukakan halhalsebagai berikut :Bahwa Pemohon hendak menikahkan adik kandung hasil perkawinan antarsABAD dengan SURYANAH Binti KARMI yang beridentitas;Nama : NURYATITempat Tanggal Lahir : Sukabumi 09 032003Agama : IslamPekerjaan iHalaman 1 dari 10, Penetapan Nomor 567

Pernikahan tersebut sangan mendesak untuk dilangsungkan karenahubungan mereka telah sedemikian Eratnya, sehingga pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak pemohon dengan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan.Bahwa antara anak pemohon NURYATI Binti ABAD dengan ADAM BinSARIP telah berkenalan dan telah menjalin hubungan cinta kasih selama (7)BulanHalaman 2 dari 10, Penetapan Nomor 567

MustofaKamil, M.H sebagai Ketua Majelis, ... dan ... masingmasing sebagai HakimAnggota, penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut,dan didampingi oleh Taufik Maulani, S.HI. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 9 dari 10, Penetapan Nomor 567/Pdt.P/2020/PA.CbdDrs. H.

Mustofa Kamil, M.HHakim Anggota,Panitera Pengganti,Taufik Maulani, S.HI.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000, Panggilan : Ro 150.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah > Rp 266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Penetapan Nomor 567/Pdt.P/2020/PA.Cbd

567 K/Pid/2015

PUTUSANNo. 567 K/Pid/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : AAMAN SULAEMAN BADJEBER;Tempat Lahir : Cirebon;Umur/Tanggal Lahir : 38 tahun / 01 Februari 1975;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Peternakan 33 B RT.002/RW.02 Kelurahan Baru Kecamatan Pasar Baru Jakarta Timur; Jalan Raya Kalisari RT.002/RW.02No.1 Kelurahan Kali Sari

No.567 K/Pid/2015dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karenaada hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untukitu, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di awal dakwaan,Terdakwa yang menjabat sebagai Direktur PT.

No.567 K/Pid/2015dan Penuntut Umum tersebut;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 19 November 2013 Nomor : 770/Pid.B/2013/PN.Jkt.Tim. yang dimintakan bandingtersebut;3.

No.567 K/Pid/20155. Bahwa berdasarkan pertimbangan' tersebut, perobuatan Terdakwamerupakan tindak pidana melanggar Pasal 374 KUHPidana;6. Bahwa demikian pula Judex Facti secara cukup memberikan pertimbanganmengenai dasar alasanalasan penjatuhan pidana berupa keadaankeadaanyang memberatkan dan keadaankeadaan yang meringankan sehinggaTerdakwa dijatuhi pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;7.

No.567 K/Pid/2015

567 K/Pid/2011

No. 567 K/Pid/2011suruhannya tidak pergi dengan segera, sebagai yang melakukan, menyuruhmelakukan atau ikut serta melakukan perbuatan, yang dilakukan para Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya kirakira pada tahun 1998 saksi Dr. Pash Panggabean telahmemenangkan lelang atas sebidang tanah seluas 22.000 M?

No. 567 K/Pid/2011tanah tersebut sampai perkara ini dilaporkan ke Polsek Parigi tanggal 31Januari 2009 ;Bahwa di atas tanah milik saksi Dr.

No. 567 K/Pid/2011 Menyatakan Terdakwa . Made Darta dan Terdakwa Il.

No. 567 K/Pid/2011b. rumah atau pekarangan tersebut dipakai oleh orang lain ;2. Terdakwa sejak dulu tinggal di rumah di atas tanah yang menjadi obyeksengketa dan Terdakwa Il anak Terdakwa lahir di rumah tersebut ;3.

No. 567 K/Pid/2011Hal. 9 dari8 hal. Put. No. 567 K/Pid/2011

567/Pdt.G/2019/PA.Bjr

BjrPengadilan Agama Kota Banjar, dengan Nomor 567/Pdt.G/2019/PA.Bjr, tanggal3 September 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama Kota Banjar berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Halaman 3 dari 16 putusan Nomor 567/Pat.G/2019/PA.

Saksi 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempattinggal di Kota Banjar, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat;Halaman 4 dari 16 putusan Nomor 567/Pat.G/2019/PA. Bjr2.

Artinya: Apabila si isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya,Halaman 12 dari 16 putusan Nomor 567/Pat.G/2019/PA.

ProsesOO pwPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahKetua Majelis,Encep Solahuddin, S.Ag.Panitera Pengganti,Hanibarizatul Baroroh, S.H.I., M.HRp.30.000,00Rp.50.000,00Rp.240.000,00Rp. 20.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp356.000,00Halaman 15 dari 16 putusan Nomor 567/Padt.G/2019/PA. Bjr(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 putusan Nomor 567/Padt.G/2019/PA. Bjr