tuanya diJombang sedangkan Tergugat tetap di rumah kediaman bersama di DesaNgoro Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya,penghasilan yang didapat Tergugat sebagai kuli bangunan sangat minim

tuanya diJombang sedangkan Tergugat tetap di rumah kediaman bersama di DesaNgoro Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya,penghasilan yang didapat Tergugat sebagai kuli bangunan sangat minim

enggan, maka hakimboleh memeriksa gugatan dan pembuktian serta boleh pula menetapkan hukum atasnyaMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yaitu, dandari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain yangmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat suidah tidak rukunlagi dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya, penghasilan yang didapatTergugat sebagai kuli bangunan sangat minim

Sekitar + 4 tahun setelah pernikahan Tergugat jarang memberikannafkah pada Penggugat dan kalaupun Tergugat memberikan nafkahpada Penggugatr itupun sangat minim sekali dan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga, dan yang membantu mencukupikebutuhan rumah tangga tersebut adalah Orang tua Penggugat;5.

berselisin dan bertengkar, penyebabnya Tergugatorangnya cemburuan tanpa alasan dan bukti yang jelas padaPenggugat, sedangkan Penggugat tidak pernah punya hubungandengan lakilaki lain (tidak pernah selingkuh), kalau Tergugat ditegurdan dinasihati oleh Penggugat lalu Tergugat memukul Penggugat danHalaman 4 dari 11 halaman PutusanNo0470/Pdt.G/2017/PA.Smp2.Sekitar + 4 tahun setelah pernikahan Tergugat jarang memberikannafkah pada Penggugat dan kalaupun Tergugat memberikan nafkahpada Penggugatr itupun sangat minim

tahun setelahpernikahan yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat orangnya cemburuan tanpa alasan dan bukti yangjelas pada Penggugat, sedangkan Penggugat tidak pernah punyahubungan dengan lakilaki lain (tidak pernah selingkuh), kalau Tergugatditegur dan dinasihati oleh Penggugat lalu Tergugat memukul Penggugatdan Sekitar + 4 tahun setelah pernikahan Tergugat jarang memberikannafkah pada Penggugat dan kalaupun Tergugat memberikan nafkah padaPenggugatr itupun sangat minim

Bahwa mereka membina rumah tangga tinggal bersama diTAanQerand; 22 nnn nnn nnn nnn nn nnn ne nen nen nee Bahwa pada awalnya mereka rukun, namun sejak tahun 2016sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui sendiri mereka sering bertengkar; Bahwa yang menjadi sebabnya karena masalahnafkah,memberikan nafkah sangat minim dan tidak mencukupi, Tergugattidak terbuka dalam masalah keuangan; Bahwa Tergugat juga sering berbuat kasar secara fisik kepadaPenggugat seperti mencekik; Bahwa

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, menikahdahulu secara Islam; Bahwa mereka membina rumah tangga tinggal bersama diTanQeran(; n2 nnn none nnn nnn enn nnn nnn cence Bahwa pada awalnya mereka rukun, namun sejak tahun 2016sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui sendiri mereka sering bertengkar; Bahwa yang menjadi sebabnya karena masalahnafkah,Tergugat memberikan nafkah sangat minim

Bahwa sekarang mereka sudah pisah rumah, Penggugat pulang kerumah orang tuanya, sebelumnya telah dirukunkan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dapat diambilkesimpulan suatu fakta hukum bahwa sejak awal tahun 2016 Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerusyang disebabkan karena masalah nafkah, Tergugat tidak dapat memberikannafkah wajib kepada Penggugat secara wajar tetapi sangat minim dan jauhdari mencukupi, tidak terbuka

Bahwa pada tanggal 6 Desember 2003 PEMOHON 1 (Pemohon I) danPEMOHON 2 (Pemohon Il) telah melangsungkan pernikahanmenurutagama Islam dengan wali nikah bernama Agus Suprapto dihadiri olen duaorang saksi nikah, yaitu Munawan dan Madyoedi serta mas kawin berupauang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) namun tidak dicatatkan secararesmi pada Kantor Urusan Agama karena pada saat itu belum bekerja dankondisi ekonomi orang tua sangat minim;2.

saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II datangmenghadap kesidang ini adalah untuk mengajukan penetapan asal usulanak atas nama ANAK ; Bahwa anak yang bernama ANAK adalah anak Pemohon danPemohon II hasil dari perkawinan sirri yang dilaksanakan secara agamaIslam pada tahun 2003; Bahwa Pemohon dan Pemohon II melaksanakan nikah sirridikarenakan pada saat itu Pemohon belum bekerja dan kondisiekonomi yang sangat minim

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah paman Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II datangmenghadap kesidang ini adalah untuk mengajukan penetapan asal usulanak atas nama ANAK ; Bahwa anak yang bernama ANAK adalah anak Pemohon danPemohon II hasil dari perkawinan sirri yang dilaksanakan secara agamaIslam pada tahun 2003; Bahwa Pemohon dan Pemohon II melaksanakan nikah sirridikarenakan pada saat itu Pemohon belum bekerja dan kondisiekonomi yang sangat minim

layaknya suami isteri dan telah dikaruaniai 3 (tiga) orang anak yanmasingmasing bernama :ANAK PERTAMA, lahir Tanggal 05 April 1998;b ANAK KEDUA, lahir Tanggal 27 September 2002;c ANAK KETIGA, lahir Tanggal 09 Maret 2007;4 Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan dengan rukundan harmonis, namun sekitar tahun 2002 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh:a Tergugat sangat minim

panggilan telah disampaikan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, namun tidak hadirdan tidak pula menunjuk orang lain sebagai wakil/ kuasanya, serta tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh alasan yang sah, maka pemeriksaan dapat dilanjutkan dandiputus dengan verstek sesuai pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalah gugatancerai Penggugat terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat sangat minim

penilaian terhadap gugatan Penggugat, serta alatalatbukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yang sah sejak tanggal 08Juni 1997 sampai sekarang dan belum pernah bercerai; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebakan Tergugat sangat minim

meninggalkan Penggugat darirumah kediaman bersama dan sekarang tinggal bersama orang tuanyasedangkan Penggugat masih tetap di rumah kediaman bersama dan tidakpernah rukun lagi ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan rukun lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya sebagai sopit truck sangat minim

bersembunyi atau enggan, maka hakimboleh memeriksa gugatan dan pembuktian serta boleh pula menetapkan hukum atasnyaMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yaitudari keterangan para saksi tersebut yang isinya saling bersesuaian satu sama lainyang menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagaisopit truck sangat minim

kenal dengan Penggugat dan Tergugat;O Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;O Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat;O Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;O Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunsebagaimana layaknya suami istri, namun sekarang keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun;O Bahwa setahu saksi penyebab rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun karena Tergugat suka minim

dengan Penggugat dan Tergugat;O Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;O Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat;O Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;O Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunsebagaimana layaknya suami istri, namun sekarang keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi;O Bahwa setahu saksi penyebab rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun karena Tergugat suka minim

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti Penggugat serta halhal yang terungkap di persidangan,maka Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum yang pada pokoknyasebagai berikut;o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga kuranglebih 1 tahun;o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih11 bulan;Oo Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal adalahTergugat suka minim minuman keras, dan suka marahmarah;o Bahwa

Nomor 1710/Pdt.G/2014/PA.Ba.A Saksi;1Saksi 1 umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara,e bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Tetangga Penggugat;ebahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah menikah 30Agustus 2012, namun belum dikaruniai anak;ebahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah cecok masalah ekonomi minim, yaituTergugat malas bekerja dan tidak punya pekerjaan tetap

pisah rumah kurang lebih 5 bulan,Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit;Saksi 2 umur 19 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di DusunKarangkobar Rt 002 Rw 005, Desa Beji, Kecamatan Pandanarum, KabupatenBanjarnegara,e bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat, adalah suami isteri sah;ebahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah cecok masalah ekonomi minim

saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi 2 Penggugat bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebutmemenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, saksi dan saksi 2, terbuktifakta kejadian sebagai berikut;1 Antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan cecok masalah ekonomi minim

Tergugat memberi nafkah yang minim kepada pihak Penggugat.Bahwa anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga saat inidalam pengasuhan pihak Penggugat.Bahwa berdasarkan Undang Undang no 1.

Bahwa tidak benarTergugat memberi nafkah yang minim kepadapihak Penggugat.Him. 4 dari 21 Hlm. Putusan Nomor 6173/Pdt. G/2018/PA. Sby5. Bahwa benar anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat hinggasaat ini dalam pengasuhan pihak Penggugat.6.

Surabaya, yang pokoknya menyatakan mediasi antara Pengugat danTergugat telah dilaksanakan tetapi tidak berhasil untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam rumah tangganyasejak awal 2011 telah tidak harmonis terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus, karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapkebutuhan keluarga, Tergugat terindikasi mempunyai hubungan denganwanita lain memiliki, Tergugat memiliki sifat yang kasar dan temperamen danTergugat meberi nafkah yang minim

Sby Tergugat memberi nafkah yang minim kepada pihakPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat, Replik,Duplik yang diajukan kedua belah pihak, ditemukan halhal atau peristiwaperistiwa yang diakui atau tidak disangkal oleh para pihak, namun olehkarena perkara ini adalah menyangkut perceraian yang memiliki aspekaspek lex specialis (aturan khusus), maka terhadap peristiwaperistiwa yangberkaitan erat dengan alasan ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, apakah yang telah

pihakkeluarga/orang dekat dengan Penggugat, dalam hal mana mereka telahmemberikan keterangan yang bersesuaian dan mendukung kebenaran dalilPenggugat tentang kondisi rumah tangga yang telah tidak rukun dan tidakharmonis seringnya terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus karena karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapkebutuhan keluarga, Tergugat terindikasi mempunyai hubungan denganwanita lain memiliki, Tergugat memiliki sifat yang kasar dan temperamen danTergugat meberi nafkah yang minim

Masalanh ekonomi, dimana Tergugat setiap minggu memberi belanjakepada Penggugat sangat minim sekali, sehingga untuk mencukupikehidupan rumah tangga setiap bulannya dibantu oleh orangtuaPenggugat ;b. Tergugat kalau bertengkar sering mengeluarkan kata yang menyakiti hatiPenggugat, misalnya sering mengatakan kurang ajar pada Penggugat ataumengatakan sifatnya Penggugat sama dengan mama'na dan embuk'na(bapak dan ibunya) ;c.

Tergugat karena saksi adalahSaudara Sepupu Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,yang menikah pada bulan Desember 2010 ; bahwa setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugatselama 5 tahun 4 bulan, sudah dikaruniai 1 orang anak, sekarang ikutPenggugat ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak kawin, Penggugat dengan Tergugatberselisin dan bertengkar, penyebabnya masalah ekonomi, dimanaTergugat sangat minim

/Pdt.G/2017/PA.Smp bahwa setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugatselama 5 tahun 4 bulan, sudah dikaruniai 1 orang anak, sekarang ikutPenggugat ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak kawin, Penggugat dengan Tergugatberselisin dan bertengkar, penyebabnya masalah ekonomi, dimanaTergugat sangat minim dalam memberi belanja kepada Penggugatsetiap minggunya, sehingga untuk mencukupi kehidupan rumahtangga setiap bulannya dibantu oleh orangtua

bulan lalu sudah pisah tempattinggal, Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama karenadiusir Tergugat dan sekarang Penggugat tinggal bersama orang tuanya;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan rukun lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran, karena disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya, Tergugat sebagai buruh tani sangat minim

berselisih dan bertengkar lebih dari 3 kali;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 6bulan lalu, Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersamakarena diusir Tergugat dan sekarang Penggugat tinggal bersama orangtuanya; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan rukun lagi; Bahwa perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya,Tergugat sebagaiburuh tani sangat minim

karena bersembunyi atau enggan, maka hakimboleh memeriksa gugatan dan pembuktian serta boleh pula menetapkan hukum atasnyaMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yaitu dariketerangan para saksi tersebut yang isinya saling bersesuaian satu sama lain yangmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena sering bertengkar yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya, Tergugat sebagai buruhtani sangat minim

Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,yang menikah pada bulan Mei 1998 ; bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orangtua Penggugatselama 1 tahun, kemudian pindah di rumah orangtua Tergugatselama 17 tahun 9 bulan, namun sudah dikaruniai 2 orang anak,sekarang ikut Tergugat ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 3 tahun terakhir, Penggugat denganTergugat berselisih dan bertengkar, penyebabnya masalah ekonomi,yakni Tergugat sangat minim

Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,yang menikah pada bulan Mei 1998 ; bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orangtua Penggugatselama 1 tahun, kemudian pindah di rumah orangtua Tergugatselama 17 tahun 9 bulan, namun sudah dikaruniai 2 orang anak,sekarang ikut Tergugat ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 3 tahun terakhir, Penggugat denganTergugat berselisin dan bertengkar, penyebabnya masalah ekonomi,yakni Tergugat sangat minim

bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada bulan Mei 1998;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, telah dikaruniai ba'da dukhul orang anak, akan tetapi sejak + 3tahun terakhir yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 7 dari 10 halaman PutusanNo.: 0596/Pdt.G/2017/PA.Smpdisebabkan masalah ekonomi, yakni Tergugat sangat minim

bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon di KelurahanKedundung, Kecamatan Magersari, Kota Mojokerto tetapi sekarang telahpisah tempat tinggal selama 1 tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi :Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, Pemohon kurang dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya karena penghasilanPemohon sebagai buruh pabrik minim

bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon di KelurahanKedundung, Kecamatan Magersari, Kota Mojokerto tetapi sekarang telahpisah tempat tinggal selama 1 tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, Pemohon kurang dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya karena penghasilanPemohon sebagai buruh pabrik minim

Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : 01 Tahun 2008 tentang Mediasi di Pengadilan,namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah terbutki bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan pemohon di dasarkan pada alasan / dalilyang pada pokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran Pemohon kurang dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya karena penghasilan Pemohon sebagai buruh pabrik minim

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama di Asiki akan tetapibelum dikaruniai anak;Bahwa pada tanggal 5 Februari 2010 awal ketidakharmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon dikarenakan Termohon selalu menuntut penghasilanPemohon yang menurut Termohon sangat minim yang tidak dapat memenuhikebutuhan Termohon, padahal sebelum menikah Pemohon sering mentraktiratau membelikan sesuatu barang kepada Termohon, sehingga antara

tetangga dan rekan kerja Pemohon;e Bahwa saksi membenarkan antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun lagi yang disebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi karena Termohon sudah tidak tahanlagi hidup bersama dengan Pemohon yang berpenghasilan minim

diperkuat duaorang saksi Pemohon serta dihubungkan dengan dalildalil permohonan Pemohondalam persidangan ditemukan faktafakta yang dapat disimpulkan sebagai berikut := Bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam suatu ikatan perkawinanyang sah;= Bahwa Pemohon dan Termohon pernah rukun sebagai suami istri dan belumdikaruniai keturunan;= Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon, yang disebabkan Termohon selalu menuntut penghasilan Pemohonyang dianggap sangat minim

pertengkaran sejak awal tahun 2011lalu, saksi mengetahuinya lebih dari 3 kali;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalselama lebih kurang 5 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahelihatan rukun lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga nya karena penghasilanTergugat sebagai buruh tani sangat minim

awal tahun 2011lalu, saksi mengetahuinya lebih dari 3 kali;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalselama lebih kurang 5 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan rukun lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan faktor ekonomiTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga nyakarena penghasilan Tergugat sebagai buruh tani sangat minim

bersembunyi atau enggan, makahakim boleh memeriksa gugatan dan pembuktian serta boleh pula menetapkanhukum atasnyaMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang isinya saling bersesuaian satu sama lain yangmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena sering bertengkar disebabkan faktor ekonomi Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga nya karena penghasilan Tergugatsebagai buruh tani sangat minim

Tergugat sering pergi tanpa pamit kepadapihak Penggugat untuk alasan yang tidak jelas.4.2 Masalah Ekonomi,Bahwa pihak Tergugat kurangtanggungjawab dalam menafkahi Penggugat,setiap bulan nafkah yangdiberikan minim sekali sehingga Penggugat memutuskan untuk bekerjademi membantu perekonomian keluarga.5. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hiduprukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.Him. 2 dari 11 Putusan Nomor 4866/Pdt.G/2020/PA.Sby.6.

Tergugat kurang tanggungjawab dalam menafkahiPenggugat, setiap bulan nafkah yang diberikan minim sekali sehinggaPenggugat memutuskan untuk bekerja demi membantuperekonomian keluarga.

sahsejak 31 Desember 2006;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal tahun 2018, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dan anakanaknya serta lebihmementingkan kepentingannya sendiri, sering pergi tanpa dan tanpa alasanyang tidak jelas, dan Tergugat kurang tanggungjawab dalam menafkahiPenggugat di mana setiap bulan nafkah yang diberikan minim

ke rumahorang tuanya di Perum Wikarsa Desa Kenanten Kecamatan Puri,Kabupaten Mojokerto, sedangkan Penggugat tetap di rumah kediamanbersama; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan rukun lagi; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya sebagai akibat penghasilan Tergugat sebagai kuli bangunansangat minim

ke rumah orang tuanya di Perum WikarsaDesa Kenanten Kecamatan Puri, Kabupaten Mojokerto, sedangkanPenggugat tetap di rumah kediaman bersama;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan rukun lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya sebagai akibat penghasilan Tergugat sebagai kuli bangunansangat minim

makahakim boleh memeriksa gugatan dan pembuktian serta boleh pula menetapkanhukum atasnyaMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yaitu dandari keterangan para saksi tersebut yang isinya saling bersesuaian satu sama lainyang menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi sering bertengkar yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibatpenghasilan Tergugat sebagai kuli bangunan sangat minim

Penggugat dari rumahkediaman bersama dan sekarang tinggal bersama orang tua Tergugat yangmasih satu dusun dengan rumah tinggal bersama; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan rukun lagi; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran, karena disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya sebagai akibat dari penghasilan Tergugat sebagai pemulngsangat minim

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari rumahkediaman bersama dan sekarang tinggal bersama orang tua Tergugat yangmasih satu dusun dengan rumah tinggal bersama;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan rukun lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya, penghasilan Tergugat sebagai pemulung sangat minim

bersembunyi atau enggan, maka hakimboleh memerniksa gugatan dan pembuktian serta boleh pula menetapkan hukum atasnyaMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang isinya saling bersesuaian satu sama lain yangmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena sering bertengkar disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya, penghasilan Tergugat sebagaipemulung sangat minim

Desa Menanggal, Kecamatan Mojosari, Kabupaten Mojokerto;selama 6 tahun 1 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak dan kemudian terjadi perpisahan karena 6 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, Pemohon kurang dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilannya sangat minim

DusunMenanggal, Desa Menanggal, Kecamatan Mojosari, Kabupaten Mojokerto;selama 6 tahun 1 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak dan kemudianterjadi perpisahan karena 6 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi :Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, Pemohon kurang dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilannya sangat minim

ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidakweneeee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan pemohon di dasarkan pada alasan/ dalilyang pada pokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran, Pemohon kurang dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya sebagai akibat dari penghasilannya sangat minim

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah paman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di XXXXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak, Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat memberi nafkah dalam jumlah yang minim sehingga tidakcukup untuk menghidupi keluarga; Bahwa

10 Putusan Nomor 4994/Pdt.G/2018/PA.Sby.memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah bibi Penggugat Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di XXXXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatsedang bertengkar akan tetapi saksi tidak tahu penyebabnya Tergugatmemberi nafkah dalam jumlah yang minim

Tergugat memberi nafkah dalam jumlah yang minim sehingga tidak cukupuntuk menghidupi keluarga;b.