Bahwa harta bersama antara almarhum XXX dengan isterinyaXxXXyangmerupakan harta warisan berupa tanah sawah dan tanahkebun/perumahan/kering yang belum dibagi waris yang menjadi tanahobyek sengketa antara Para Penggugat dengan Para Tergugat adalahberupa :6.1.Tanah Sawah terletak di , Kabupaten Enrekang, seluas kurang lebih10.687 M2 (Sepuluh ribu enam ratus delapan puluh tujuh meter persegi),dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan tanah sawah XXX dan XXX; Sebelah Timur dengan sawah XXXdan XXX; Sebelah

Bahwa dengan kelicikan Tergugat bekerjasama dengan ibu kandungnyabernama ANAK Ill almarhumah tanah sawah obyek sengketa point 6.1 dantanah kebun/kering obyek sengketa point 6.1 mengurus suratsuratnya danmensertipikatkan tanah sawah obyek sengketa ke atas nama ANAKIIPARALLANGI, sesuai Sertipikat Hak Milik No. 202/Desa Taulan, tanggal28 Januari 1999, luas 10.687 M2, sedangkan tanah kebun/kering obyeksengketa point 6.2 disertipikatkan atas nama ANAK iilBintixXXalmarhumah, sesuai Sertipikat Hak Milik

Tergugat II adalah ahli warisalmarhum XXX danXXXalmarhumah yang menggantikan kedudukan orangtuanya bernama ANAK III meninggal dunia tahun 2010;Menyatakan menurut hukum Tergugat Ill s/d Tergugat X adalah ahli warisalmarhum XXX danXXXalamrhumah yang menggantikan kedudukan orangtuanya bernama BAHANG meninggaldunia tahun 1996;Menyatakan menurut hukum harta bersama antara almarhum XXX denganistrinya almarhumahXXXyang merukan harta warisan yang belum dibagiwaris kepada ahli warisnya yang berhak berupa :6.1

Ek.sawah obyek sengketa sebagaimana dalam dalil gugatan point 6.1 adalahtidak sah dan atau tidak mempunyai kekuatan mengikat menurut hukum;10.

Dalam hal sengketa kepemilikan yang timbul akibat dari transaksi keduadan seterusnya, maka sengketa kepemilikan tersebut merupakan kewenanganperadilan umum untuk memutus dan mengadili;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil para Penggugat bahwa obyeksengketa poin 6.1 dan 6.2 adalah harta peninggalan almarhum XXX yangbelum dibagi waris, setelah almarhum XXX meninggal dunia dikelola secarabergantian oleh anakanaknya hingga pada tahun 2015 harta warisan tersebutdikuasai dan disertifikatkan oleh Tergugat

bening diduga shabudengan rincian1.1 (satu) bh plastik klip berisi kristal bening diduga shabu berat bersih0,16 gram (kode B1).2.1 (satu) bh plastik klip berisi kristal bening diduga shabu berat bersih0,08 gram (kode B2).3.1 (satu) bh plastik klip berisi kristal bening diduga shabu berat bersih0,08 gram (kode 133).4.1 (satu) bh plastik klip berisi kristal bening diduga shabu berat bersih0,14 gram (kode B4).5.1 (satu) bh plastik klip berisi kristal bening diduga shabu berat bersih0,14 gram (kode B5)6.1

telah melakukan pemeriksaanterhadap : 2222 one enn enna none nn nner ene enn 1.1 (satu) bh plastik klip berisi kristal bening shabu berat netto 0,13gram (kode A)2.1 (satu) bh plastik klip berisi kristal bening shabu berat netto 0,02gram (kode B1)3.1 (satu) bh plastik klip berisi kristal bening shabu berat netto 0,03gram (kode B2)4.1 (satu) bh plastik klip berisi kristal bening shabu berat netto 0,04gram (kode B3)5.1 (satu) bh plastik klip berisi kristal bening shabu berat netto 0,04gram (kode B4)6.1

pemeriksaanterhadap : $92 2 nnn none nnnn nnn nnn nn nnn nnn nena nen n nee e =e1.1 (satu) bh plastik klip berisi kristal bening shabu berat netto 0,13gram (kode A)2.1 (satu) bh plastik klip berisi kristal bening shabu berat netto 0,02gram (kode B1)3.1 (satu) bh plastik klip berisi kristal bening shabu berat netto 0,03gram (kode B2)4.1 (satu) bh plastik klip berisi kristal bening shabu berat netto 0,04gram (kode B3)5.1 (satu) bh plastik klip berisi kristal bening shabu berat netto 0,04gram (kode B4)6.1

setiap bulan dengan penambahan bila ada rezki perbulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan dan akan bertambah 10 % setiap tahun sampai ke dua anak tersebut dewasa/mandiri;

5 Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati ditum angka 3.2 dengan kewajiban bagi Penggugat sebagai pemegang hak asuh agar memberi akses kepada Pemohon untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang sebagai orang tua kepada anak-anaknya;

6 MenghukumPewmohon untuk membayar kepada Termohon berupa:

6.1

Mutah berupa uang sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);

7. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sesuai diktum angka 6.1.,62., di atas sebelum ikrar talak diucapkan;

8. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Menetapkan :

6.1 Anak- anak yang bernama Aura Juwita Putri Zega, Atikah Juwita Putri Zega, Ayra Kartika Zega, Abdul Rizky Akbar Zega dan Steven Guntur Zega, berada di bawah hadhanah Penggugat dengan kewajiban bagi Penggugat untuk memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut;

6.2 Nafkah lima orang anak sebagaimana tersebut pada diktum sub angka 6.1 (enam titik satu) amar putusan ini dibebankan kepada Tergugat (<

Andi Abdurrahman Noor,selanjutnya disebut sebagai Pewaris;Bahwa orang tua Pewaris (Yulianti) yang bernama Abd Hapip dengan Masniahtelah meninggal dunia terlebin dahulu sebelum Pewaris Yulianti meninggaldunia;Bahwa Pewaris memiliki saudara kandung sebagai berikut :6.1 Hapiati/saudara perempuan6.2 Dahlia/saudara perempuan6.3 Khairil Anwar/saudara LakilakiBahwa kemudian Saudara lakilaki Pewaris yang bernama Khairil Anwar jugatelah meninggal dunia pada tanggal 09 Oktober 2013 karena sakit danmeninggalkan

tiga orang anak yang bernama :6.1.

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit kendaraan Dump truck warna putih merk Isuzu / NMR71 T HD 6.1 Nopol: W-8398-NS tahun 2016 Noka: MHCNMR71HGJ077672, Nosin: B077672;Dikembalikan kepada pemiliknya sdr. Kusnedi;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500.00.- (dua ribu lima ratus rupiah);

tentang pertambangan mineral dan batu bara..Menjatuhnkan pidana penjara terhadap terdakwa Aang Ahmad Hunaifiselama 6 (Enam) Bulan dan denda sebesar Rp.5.000.000, (Lima JutaRupiah) subsidair 2 (Dua) bulan penjara;Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit kKendaraan Dump truck warna putih merk Isuzu / NMR71 THD 6.1

Lumajang dengan harga Rp 400.000.; Bahwa kemudian terdakwa Aang Ahmad Hunaifi Bin Sudio mengangkutmineral batuan jenis pasir tersebut menggunakan kendaraan Dump Truckwarna putih merk Isuzu/ NMR71 T HD 6.1 Nopol: W8398NS tahun 2016Noka. MHCNMR71HGJ077672, Nosin. BO77672 a.n. KUSNEDI alamatPerum TNIAL F 7/18 Rw. 09 Rw.30 Ds. Kedung Kendo Kec. Candi Kab.Sidoarjo adalah milik Sdr. KUSNEDI alamat Perum TNIAL F 7/18 Rw. 09Rw.30 Ds. Kedung KendoKec. Candi Kab.

Ahmad Hunaifi Bin Sudio melintas di Jalan Raya Pasirianbaru saksi tangkap;Bahwa terdakwa Aang Ahmad Hunaifi Bin Sudio ditangkap karena pasiryang dibawa/diangkut oleh Terdakwa dari penambangan tanpa ijin danHalaman 4 dari 35 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2017/PN Lmjselain itu Terdakwa membawa/mengakut pasir dengan dump truck merkjuga tidak dilengkapi surat ijin; Bahwa Dump truck yang membawa/memuat pasir yang dikemudikanterdakwa Aang Ahmad Hunaifi Bin Sudio tersebut berwarna putin merkIsuzwNMR71 T HD 6.1

palingbanyak Rp.10.000.000.000,00 (sepuluh milyar rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwadalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan didepan persidangan;Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan pada Penyidik PolresLumajang, dan atas keterangan tersebut adalah benar;Bahwa Terdakwa membawa/mengangkut pasir dengan menggunakankendaraan dump truck warna putin merk lsuzu/NMR71 T HD 6.1

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwatetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 34 dari 35 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2017/PN Lmj 1 (satu) unit kendaraan Dump truck warna putih merk Isuzu / NMR71 THD 6.1 Nopol: W8398NS tahun 2016 Noka: MHCNMR71HGJ077672,Nosin: B0O77672;Dikembalikan kepada pemiliknya sdr. Kusnedi;6.

_=1571209674711&did=1&tag=new1809&r=about:blank&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">

LANEM binti AMAQ IDEP (TT1);Bahwa Almarhum RANIM alias AMAQ OPE selain meninggalkan AbhliWaris tersebut di atas, ia juga meninggalkan Harta Warisan berupa :6.1.

ARIS (T1) seluas 1 hektar,sedangkan 77 are dikuasai oleh ANTRI Alias AMAQ ENDRI (TT2),dan penguasaan oleh TT2 terhadap obyek tersebut tanpa alasanhukum yang jelas;Selanjutnya tanah sawah dan tanah pekarangan pada posita angka6.1 sampai dengan angka 6.5 dengan luas dan batasbatassebagaimana tersebut di atas disebut sebagai OBYEK SENGKETAdalam perkara ini;Bahwa semua Harta peninggalan RANIM Alias AMAQ OPE pada positaangka 6.1 sampai dengan angka 6.5 tersebut sampai saat ini belum dibagiwaris kepada

Putusan No.878/Pdt.G/2020/PA.Pra10.Bahwa bilamana obyek tersebut telah dijual oleh Para Tergugat maka jual11.12.13.14.15.beli tersebut adalah BATAL DEMI HUKUM% karena tanpa persetujuanPara Penggugatselaku ahli waris;Bahwa semua obyek sengketa pada posita angka 6.1 sampai denganangka 6.5 adalah merupakan Harta warisan dari RANIM Alias AMAQOPE yang belum dibagi waris kepada semua ahli warisnya yang berhak,untuk itu mohon untuk dibagi waris kepada semua ahli warisnya yangberhak sesuaiHukum Faraid;Bahwa

Majelis Hakimagar menetapkan Ahli Waris Almarhum RANIM Alias AMAQ OPEsebagaimana Posita pada angka 2 s/d angka 5, dan tanah sawah padaPosita angka 6.1 sampai dengan angka 6.5 tersebut adalah tanahpeninggalan Almarhum RANIM Alias AMAQ OPE yang belum dibagi Wariskepada semua Ahli Warisnya yang berhak sesuai Hukum Faraid;Bahwa Para Penggugat sangat khawatir dimana Para Tergugat akanmemindahkan/mengalinkan tanah sengketa kepada pihak ketiga, baikdengan cara jual beli, gadai dan sebagainya, untuk itu

Para Penggugatmohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini sebelumperkara ini diputus agar diletakkan Sita Jaminan (Concervatoir Beslaag)terlebih dahulu atas semua obyek sengketa tersebut;Bahwa bilamana obyek sengketa pada posita angka 6.1 sampai denganangka 6.5 tersebut telah diperjualbelikan atau telah disertifikatkan olehPara Tergugat/Para Turut Tergugat tanpa persetujuan Para Penguggat,Hal. 12 dari 29 Hal.

Bahwa Tahere bin Tabe dengan Bola binti lorahima selain telah dikeruniaianak sebagaimana diuraikan di atas, juga telah diperoleh harta pusakabersama berupa :6.1.

Menyatakan hartaharta yang diuraikan pada angka 6 sub. 6.1 s/d 6.4adalah Pusaka bersama antara Alamrhum Tahere bin Tabe denganAlmarhumah dengan Bola binti lbrahima belum terbagi waris.7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap seluruh objeksengketa angka 6 dalam perkara tersebut.8. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai bagian yangmerupakan hak daripada Penggugat untuk menyerahkan dan mengosongkan bagian tersebut tanoa syarat apapun.9.

Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah :6.1. Tergugat sering berlaku tidak sopan kepada orang tua Penggugat;6.2. Tergugat sering marahmarah dalam hal sepeleh;6.3. Tergugat sering memarahi anak bawakan Penggugat daripernikahannya terdahulu;6.4. Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap Penggugat;.

Bahwa gugatan Penggugat poin angka 6 yaitu 6.1 benar, 6.2 tidakbenar ada marah itu biasa dalam rumah tangga, 6.3 tidak benarTergugat tidak ada marahi anak Penggugat dan 6.4 benar karenaTergugat emosi dengan perkataan Penggugat;3. Bahwa gugatan Penggugat poin angka 7 benar karena semen dapatjelas, poin angka 8 dan 9 benar ;4.

No. 249/Pdt.G/2019/PA.Pbm.kepada orang tua Penggugat, Tergugat sering marahmarah dalam halsepeleh dan Tergugat sering memarahi anak bawakan Penggugat daripernikahannya terdahulu;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan dipersidangan yang padapokoknya membenarkan gugatan Penggugat, Tergugat membenarkangugatan Penggugat poin angka 1 dan 2, 4 da 5, gugatan Penggugat poinangka 6.1 benar, 6.2 tidak benar dan 6.4 benar karena Penggugat emosi,selanjutnya

pulang kerumah orangtua Pemohon, sejak itulah antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal, sampai sekarang selama kurang lebih selama 10 (sepuluh ) bulan dan tidak pernah berkumpul kembali ;Bahwa Pemohon sudah berusaha mengatasi kemelut rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil sehingga Pemohon berketetapanhati memilin jalan Perceraian untuk mengakhiri perkawinannyadengan Termohon.Bahwa selama dalam perkawinan selain diperoleh 3 ( tiga ) oranganak, juga telah diperolh harta bersama berupa :6.1

Satu uni Sepeda Motor Vario tahun 2012 , nomor Polisi R 6075Bahwa oleh karena harta sebagaimana tersebut pada nomor 6.1 s/d6.3, diperoleh selama pernikahan, maka harta tersebut merupakanharta bersama, sehingga Pemohon dan Termohon samasamaberhak mendapat separoh (2) dari harta tersebut, sesuai denganKetentuan Pasal 35 ayat (1) jo.

Menghukum Termohon untuk membagi harta bersama tersebut padaposita angka 6.1. s/d 6. 3, atau siapa saja yang menguasainya untukmenyerahkan '2 dari harta bersama tersebut tanpa syarat dan apabilatidak mencapai kesepakatan besarnya bagian masing masing, makaharta gono gini / harta bersama tersebut untuk di jual secara di lelangdan hasil penjualan harta bersama tersebut di bagi dua yang samabanyaknya antara Pemohon dan Termohon , setelah terlebih dahuludi ambil untuk biaya biaya;4.

14Agustus 2013;Bahwa semasa hidupnya Nama Suami Pemohon 1, hanya menikah satu kaliyaitu dengan Pemohon I, dan antara Pemohon I dengan Nama Suami Pemohon1 tidak pernah bercerai;Bahwa kedua orang tua kandung Almarhum Nama Suami Pemohon telahmeninggal dunia lebih dahulu, ayahnya bernama ...........cccsesee meninggal padatahun 1995, begitupun ibunya bernama ...........0e0e telah meninggal dunia padatahun 1992;Bahwa pada saat meninggal, Almarhum Nama Suami Pemohon meninggalkanahli waris sebagai berikut:6.1

Pemohon 3 (anak lakilaki kandung)Bahwa setelah meninggalnya Almarhum Nama Suami Pemohon 1, tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya, selain isteri dan 2 (dua) oranganak lakilaki kandung sebagaimana tercentum pada posita angka 6.1 s/d 6.3diatas;Bahwa semasa hidupnya Nama Suami Pemohon hingga meninggal duniaberagama Islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat ini semuanyaberagama Islam;9.

Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah :6.1. Tergugat sering marahmarah dalam hal sepeleh seperti anakanak Penggugat dan Tegugat malakukan keributan ;6.2. Tergugat malas dalam mencari nafkah dan kurang bertanggungjawab terhadap nafkan anak dan Penggugat;6.3. Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap Penggugat;Hal. 2 dari 14 hal. Put. No. 95/Pdt.G/2019/PA.Pbm.6.4.

Bahwa gugatan Penggugat poin angka 6 benar sering ribut, namun ituhanya akhirakhir ini bukan bukan sejak tahun 1996:6.1. benar, namun itu karena anaknak tidak mau mendengar nasihatTergugat;6.2. tidak benar Tergugat malas bekerja, Tergugat selalu bekerjasejak berumah tangga dan benar terskhir ini hasilnya tidakTergugat kasihkan dengan istri, namun diberikan kepada anakanak sekolah;Hal. 4 dari 14 hal. Put.

bertanggungjawab terhadap nafkan anak dan Penggugat, Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat dan Tergugat seringkasar dan suka memukul terhadap anak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan dipersidangan yang padapokoknya membenarkan gugatan Penggugat, Tergugat membenarkangugatan Penggugat poin angka 1 dan 2, 4 da 5, gugatan Penggugat poinangka 6 benar ada bertengkar tetapi penyebabnya, 6.1

Menetapkan ahli waris YUSUF ZA BIN ZAINAL ABIDIN sebagai berikut:6.1. Djauhari Binti Hasan (isteri);6.2. Isfan Riadi (anak lakilaki kandung);6.3. Munawar (anak lakilaki kandung)6.4, Rousdiana (anak perempuan kandung);6.5. Ida Haryati (anak perempuan kandung);6.6. Dewi Sukmawati (anak perempuan kandung);7. Menetapkan ahli waris Isfan Riadi sebagai berikut:7.1. Djauhari Binti Hasan (ibu kandung);7.2. Intan Suraya (isteri);7.3. Fadhlul Kamal (anak lakilaki kandung);7.4.

Yusuf ZA Bin ZainalAbidin dan Djauhari Binti Hasan sebagaimana tersebut dalam Gugatanposita point 6.1 s/d 6.11 kepada ahliwarisnya yang sah menurut ketentuanhukum Islam;11. Memfaraidkan hartaharta peningalan alm.

Yusuf ZA dan DjauhariBinti Hasan sebagaimana tersebut dalam gugatan posita point 6.1 s/d 6.11yang menjadi hak Isfan Riadi Bin Yusuf ZA kepada ahliwaris Isfan Riadi BinYusuf ZA (Sebagaimana ahliwaris pada posita 3) sesuai ketentuan hukumIslam;Halaman 11 dari 15 Penetapan Nomor 251/Pat.G/2021/MS.Jth12.

1. Menetapkan:

6.1.Halimah binti Hasyim (Pemohon I sebagai ibu Pewaris)

1. 2 Revita Rosdi binti Rosdianto (Istri Khairul Amri/Pemohon V)
2. 3 Fasha Aulia Amri bin Khairul Amri (Anak kandung Khairul Amri/Pemohon VI)
3. ahli waris dari Khairul Amri bin Mohd. Ali Basyah.

7.

Bahwa setelah meninggal dunia Khairul Amri bin Mohd Ali Basyah maka ahli warisyang ditinggalkan adalah:6.1. Halimah binti Hasyim ( Pemohon /ibu Pewaris)6.2.Pemohon V (Istri/Pemohon V)6.3.Pemohon VI (Pemohon VI)7.

Menetapkan:6.1.Halimah binti Hasyim ibu kKandung Pewaris ( Pemohon ).6.2. Pemohon V (lstri Khairul Amri/Pemohon V)6.3. Pemohon VI (Anak Khairul Amri/Pemohon V1)Sebagai ahli waris dari Khairul Amri bin Mohd. Ali Basyah.7.

Ali Basyah bin Muhammad Amin.6.Menetapkan:6.1.Halimah binti Hasyim (Pemohon sebagai ibu Pewaris)6.2 Pemohon V (lstri Khairul Amri/Pemohon V)6.3 Pemohon VI (Anak kandung Khairul Amri/Pemohon VI)Sebagai ahli waris dari Khairul Amri bin Mohd. Ali Basyah.7.

Soewondo danAlmarhumah Ny Endang Tasik Woelan kepada Para Penggugat, yaitu :Petikan Akta Kematian Raden Soewondo;6.1. Kutipan Akta Kematian Ny Endang Tasik Woelan;6.2. Buku Nikah Raden Soewondo dengan Ny Endang TasikWoelan;6.3. Buku Rekening Bank QNB Kantor Cabang Ngagel 1601 174855 051;6.4. Buku Rekening Bank QNB Kantor Cabang Ngagel 1601174 855 052Halaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 701 K/Pdt/20197.

Endang Tasik Woelan kepada Para Penggugat, yaitu:6.1. Petikan Akta Kematian Raden Soewondo;6.2. Kutipan Akta Kematian Ny. Endang Tasik Woelan;6.3. Buku Nikah Raden Soewondo dengan Ny. Endang TasikWoelan;6.4. Buku Rekening Bank QNB Kantor Cabang Ngagel 1601 174855 051;6.5. Buku Rekening Bank QNB Kantor Cabang Ngagel 1601 174855 052;7.

Pemohon sanggup untuk memberikan nafkah terhadap seorang anak dari pernikahan Pemohon dengan Termohon, yang bernama Muhammad Gibran Al Aziz, laki-laki, lahir di Bekasi, 29 Januari 2021 sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya dengan penambahan pertahunnya seiring bertambahnya usia anak, diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai dengan anak tersebut dewasa atau dapat mendiri;

6. Pemohon akan memberikan kepada Termohon, berupa :

6.1

Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 1.200.000,- (satu juta dua ratus ribu rupiah);

6.2. Mutah, berupa seperangkat alat sholat wanita, (mukena);

7. Menghukum Pemohon untuk membayar kewajibannya seperti yang tertuang dalam point 6.1 dan 6. 2, berupa nafkah selama masa iddah dan mutah sebelum Pemohon mengikrarkan talaknya terhadap Termohon dihadapan Majelis Hakim Pengadilan Agama Bekasi;

8.

Bahwa harta tanah dalam posita 6.1.a tersebut yang seluas 440 m? padatanggal 3 Pebruari 1987 dihibahkan oleh Karmoen kepada anakpuponnya yang bernama Jumaati (Tergugat IV) dengan Akta HibahNomor 69/II/ 1987 di depan PPAT Gatot Darjanto,BA.

waris pengganti yangsah yang masih hidup dari Karmoen oleh karena itu mempunyai haksebagian dari harta yang menjadi obyek sengketa dalam posita 6tersebut;Menyatakan penghibahan tanah dan rumah sebagaimana dalam posita 6dari Karmoen kepada Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat IV adalahcacat hukum oleh karena telah melebihi batas maksimal yang ditentukanoleh hukum, sebagai akibatnya hibah tersebut secara hukum dinyatakanbatal demi hukum;Menyatakan bahwa oleh karena hibah tanah tersebut dalam posita 6.1

Didik handri Wahyudi (TergugatIl) tersebut dinyatakan cacat hukum oleh karena itu secara hukum tidakmempunyai kekuatan hukum berlaku;Menyatakan bahwa oleh karena hibah tanah dan rumah dalam posita6.1.6 dan 6.2.6 dinyatakan batal demi hukum, maka suratsurat hibahnyayang terbit berkaitan dengan rumah dan tanah tersebut secara hukumdinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum berlaku;.Menyatakan menurut hukum hibah dari Karmen kepada Tergugat ,Tergugat Il, dan Tergugat IV mengenai harta dalam posita 6.1

.a, 6.1.b,6.2.a, 6.2.6, dan hibah secara rekayasa harta posita 6.3 bersama denganTergugat Ill selaku PPAT adalah perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad), oleh karena itu perbuatan tersebut sangat merugikan ParaPenggugat sebagai ahli waris baik secara materiil maupun secara moril;Menyatakan Pihak Tergugat I, Pihak Tergugat Il, dan Tergugat IV hanyamempunyai hak hibah maksimal 1/3 (sepertiga) bagian dari hartasebagaimana dalam posita 6;Menyatakan pihak Penggugat I, Penggugat II dan Tergugat IV

Posita 6.1.adalam bukti surat maupun dalam kerawangan Desa serta keterangan saksiMantan Kepala Desa dan keterangan saksi sekretaris desa adalah obyeksengketa yang masih atas nama Karmoen b.B Kadir Luas 440 m?

ANAK, perempuan, umur 4,5 tahun;Bahwa anak tersebut sekarang berada dibawah Pemeliharaan danPengasuhan Penggugat;Bahwa sejak pertengahan tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonis, Sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan oleh:6.1.Karena Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat;6.2.Tergugat sering menceritakan masalah rumah tangga Penggugat danTergugat kepada keluarga Tergugat;6.3.Keluarga Tergugat ikut campur dalam masalah rumah tangga

suatu hakatau membantah hak orang lain, haruslah membuktikan adanya hak itu atauadanya perbuatan itu;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 yang diajukan Penggugatkeduanya sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikanketerangannya telah disumpah terlebin dahulu, oleh karenanya kedua saksitersebut memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) HIR dan Pasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positanomor 1, 3, 4, 6, 6.1

., 6.5., 7, 8 dan 9 adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan mengetahui Penggugat denganTergugat pisah rumah sejak empat tahun terakhir, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positanomor 1, 3, 4, 6, 6.1., 6.5., 7, 8 dan 9 adalah fakta yang